自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿差異研究

2014-03-31 20:45李樹茁王維博悅中山

人口與經(jīng)濟(jì) 2014年2期

李樹茁+王維博+悅中山

摘要：農(nóng)民工是否打算居留城市，不僅關(guān)系到農(nóng)民工自身的發(fā)展，而且對(duì)我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程有重要影響。本文使用2012年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元Logistic回歸方法，對(duì)自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿差異及影響因素進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自雇與受雇農(nóng)民工在城市居留意愿上存在顯著差異，與受雇者相比，自雇者更傾向于居留城市。影響農(nóng)民工城市居留意愿的因素還有文化融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)參與、心理融合、個(gè)人特征和流動(dòng)特征。自雇者居留意愿更多受到經(jīng)濟(jì)因素影響，而受雇者更多受到社會(huì)、文化和心理因素影響。最后討論了上述研究結(jié)果的政策意義。

關(guān)鍵詞：自雇；受雇；農(nóng)民工；城市居留意愿

中圖分類號(hào)：C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2014）02-0012-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.02.002

收稿日期：2013-09-17；修訂日期：2013-12-11

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)民工的社會(huì)融合與心理健康研究”（13CRK015）；西安交通大學(xué)985-3項(xiàng)目。

作者簡介：李樹茁，

工學(xué)博士，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，人口與發(fā)展研究所所長；王維博，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院碩士研究生；悅中山，管理學(xué)博士，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師。

A Comparative Study on Settlement Intentions between

Selfemployed and Employed Migrants

LI Shuzhuo1， WANG Weibo1， YUE Zhongshan2

（1.School of Public Policy and Administration，Xian Jiaotong University，Xian 710049，China；

2.School of Humanities and Social Science，Xian Jiaotong University，Xian 710049，China）

Abstract：Settlement intentions of ruralurban migrants are not only related to their own development， but also significantly affect the process of Chinas urbanization. Using data from 2012 National Migrant Population Dynamic Monitoring Survey， this paper compares settlement intentions and their determinants between selfemployed and employed migrants by Multinomial Logistic Regression. The results show that these two groups have significant differences in settlement intentions. The selfemployed are more inclined to settle down in cities compared with the employed. Besides this， culture integration， economic integration， social participation， psychological integration， personal characteristics and migration characteristics have effects on settlement intentions of ruralurban migrants. The economic factors play a more important role in settlement intentions of selfemployed migrants， while the intentions of selfemployed are more affected by the social， cultural， and psychological factors. We discuss the policy implications of our findings.

Keywords：selfemployed migrants； employed migrants； ruralurban migrants； settlement intention

一、研究背景

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化和城市化的發(fā)展，流動(dòng)人口出現(xiàn)了大規(guī)模的增長，其中絕大部分為鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口，即所謂的“農(nóng)民工”。農(nóng)民工已成為中國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。農(nóng)民工進(jìn)入城市以后，隨著其對(duì)城市生活的逐漸適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)以及社會(huì)資本的不斷積累，勢(shì)必面臨著城市居留的抉擇問題。尤其是在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化的當(dāng)下，對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的再次關(guān)注，顯得更為重要。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民工被認(rèn)為是城市的“匆匆過客”。但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)民工中的很大一部分最終將在城市定居下來，并轉(zhuǎn)化為城市人口[1]。農(nóng)民外出打工出現(xiàn)了從半城市化的勞動(dòng)力遷移狀態(tài)向遷徙式轉(zhuǎn)變的跡象，已經(jīng)越來越超出了一般意義上的勞動(dòng)力流動(dòng)，而且有了更深刻的人口城鎮(zhèn)化含義[2]。農(nóng)民工是否能夠居留城市，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)。國家對(duì)這一問題也非常重視?！笆濉币?guī)劃提出，要把符合落戶條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)[3]。因此，農(nóng)民工能否居留城市，不僅對(duì)農(nóng)民工個(gè)體長遠(yuǎn)發(fā)展具有影響，而且對(duì)加快我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程，特別是實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化具有促進(jìn)作用。此外，對(duì)這一問題的關(guān)注還有助于政府掌握農(nóng)民工動(dòng)態(tài)，對(duì)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化建設(shè)以及構(gòu)建和諧社會(huì)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策意義。

以往對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的研究主要有兩個(gè)特點(diǎn)。

第一，大部分研究把農(nóng)民工作為一個(gè)整體對(duì)待[4～5]。事實(shí)上，農(nóng)民工已經(jīng)不是一個(gè)同質(zhì)性的群體，它出現(xiàn)了內(nèi)部分化。唐燦等通過對(duì)北京“河南村”從事廢品收購行業(yè)農(nóng)民工的研究表明，作為一個(gè)統(tǒng)一身份的農(nóng)民工其內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了“二次分化”，形成若干類別群體或等級(jí)群體，并且這些等級(jí)群體在資本占有、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)聲望、價(jià)值取向上存在很大差異[6]。還有學(xué)者從代際認(rèn)同角度分析了農(nóng)民工的分化，認(rèn)為農(nóng)民工已經(jīng)出現(xiàn)代際間的變化，在許多社會(huì)特征上存在差異[7]。據(jù)此，有學(xué)者從代際的視角對(duì)農(nóng)民工發(fā)展意愿進(jìn)行了比較研究，結(jié)果表明，新生代和老一代農(nóng)民工在發(fā)展意愿上存在差異[8～9]。但農(nóng)民工內(nèi)部差異不僅僅表現(xiàn)在代際上，其構(gòu)成正日趨多元化。有學(xué)者對(duì)自雇和受雇移民或農(nóng)民工進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)自雇者和受雇者在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和發(fā)展前景等方面存在諸多差異，并且自雇者優(yōu)于受雇者[10～13]?？梢姡r(nóng)民工內(nèi)部差異還表現(xiàn)在就業(yè)身份上。而這種差異其實(shí)是農(nóng)民工所擁有的社會(huì)資源不同，使得自雇和受雇農(nóng)民工在城市的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量上大相徑庭，從而導(dǎo)致在是否打算居留城市的抉擇上出現(xiàn)差異，可能自雇者比受雇者更愿意居留城市。

第二，多數(shù)研究將農(nóng)民工居留意愿分為“打算”居留和“不打算”居留兩種決策，而把“沒想好”這部分人群從樣本中剔除[14～16]。但近期的研究顯示，“沒想好”這部分人群占有較大比重，農(nóng)民工既表現(xiàn)出對(duì)城市定居的向往，又呈現(xiàn)出一種矛盾和模糊的心理狀態(tài)[17]。因此，這部分人群也應(yīng)該引起我們的足夠重視。本文綜合考慮了農(nóng)民工居留意愿所有可能的情況，將其分為“打算”居留、“不打算”居留和“沒想好”三類。

鑒于此，本研究主要有三個(gè)目的：①考察自雇與受雇農(nóng)民工在城市居留意愿上是否存在顯著差異；②從個(gè)人特征、流動(dòng)特征和社會(huì)融合三方面分析影響農(nóng)民工城市居留意愿的因素；③比較自雇和受雇農(nóng)民工群體在城市居留意愿影響因素上存在的差異。

二、相關(guān)理論與實(shí)證研究

1.影響農(nóng)民工居留意愿的理論與實(shí)證研究

經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的一些理論都可以用來對(duì)農(nóng)民工的城市居留決策做出解釋。劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，只要城市現(xiàn)代工業(yè)部門的工資水平高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的工資水平，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就會(huì)源源不斷地流入城市現(xiàn)代部門[18]。而托達(dá)羅模型從“成本-收益”或“收入凈剩余”最大化角度解釋農(nóng)民工的居留決策，認(rèn)為城市中的預(yù)期收入乘上城市就業(yè)概率減去外出的成本后若為正值，農(nóng)民工才會(huì)進(jìn)城。相反，一個(gè)已經(jīng)外出就業(yè)的勞動(dòng)力決定回流的條件，就是繼續(xù)外出將得不償失[19]。托達(dá)羅引入城市就業(yè)概率變量，完善了劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論。此外，最具影響力的“推-拉”理論認(rèn)為，農(nóng)民工“留”或“返”是農(nóng)村和城市推力和拉力共同作用的結(jié)果[19]。還有社會(huì)學(xué)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論也對(duì)居留意愿做出了解釋，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的多寡、強(qiáng)弱等都會(huì)影響農(nóng)民工的居留決策[20～22]。但是，已有研究表明，影響農(nóng)民工居留意愿的因素是多樣化的[23]。因此，單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)理論不足以解釋居留意愿，它是多種因素共同作用的結(jié)果。

綜合已有研究，本文將影響農(nóng)民工城市居留意愿的因素歸納為三個(gè)方面：第一，個(gè)人特征，主要包括性別、年齡、受教育程度和婚姻狀況等。有研究發(fā)現(xiàn)受教育程度對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿有顯著影響[24～25]，而有研究則表明性別、年齡和受教育程度的影響不顯著[26]?？梢?，受教育程度對(duì)居留意愿的影響還存在爭議。第二，流動(dòng)特征，主要包括流入時(shí)間、流動(dòng)距離和流出地類型。進(jìn)城時(shí)間越長，留城意愿越強(qiáng)烈[27～28]。流動(dòng)范圍越大，居留城市的概率越小[29]。第三，社會(huì)融合因素。悅中山等對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融合和發(fā)展意愿進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)文化融合、社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合和心理融合三個(gè)維度對(duì)農(nóng)民工發(fā)展意愿產(chǎn)生不同程度的影響[30]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素如職業(yè)類別、收入狀況和住房狀況也會(huì)對(duì)農(nóng)民工定居城市意愿有顯著影響[31～32]，由于這些因素與社會(huì)融合中的經(jīng)濟(jì)融合重合，所以被劃歸到社會(huì)融合因素中了。

與悅中山等的研究不同的是，本文在其劃分的三維度基礎(chǔ)上[33～35]，加入了“社會(huì)參與”這一維度。該維度是指農(nóng)民工與本地市民的互動(dòng)以及在流入地參加活動(dòng)的情況，這也是當(dāng)前反映農(nóng)民工社會(huì)融合水平的一個(gè)重要方面。本文最終將社會(huì)融合的維度劃分為四個(gè)方面，即文化融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)參與和心理融合。這種劃分并不一定囊括了社會(huì)融合的所有維度，但這四個(gè)維度是當(dāng)前農(nóng)民工社會(huì)融合研究中最重要的維度。

2.就業(yè)身份與居留意愿

泰爾沃（Tervo）通過對(duì)芬蘭勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究指出，勞動(dòng)者就業(yè)大致可以分為三種形式，分別是受雇（paidemployment）、自雇（selfemployment）和非就業(yè)（nonemployment）[36]。當(dāng)然，我國農(nóng)民工的就業(yè)也不例外。由于本文的研究對(duì)象是已就業(yè)農(nóng)民工，所以可將農(nóng)民工就業(yè)身份分為自雇者和受雇者兩類。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)自雇者與受雇者的研究結(jié)果均表明，與受雇者相比，自雇者更具有優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者對(duì)少數(shù)族裔和外來移民進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)自雇比受雇就業(yè)顯得更具有吸引力，主要原因是自雇比受雇能夠獲得更高的經(jīng)濟(jì)收入，能夠提高社會(huì)地位[37]，并且為族裔群體中的個(gè)人乃至整個(gè)群體的向上社會(huì)流動(dòng)提供了一條可行之道[38]。科爾曼（Coleman）進(jìn)一步對(duì)從事自雇就業(yè)的前景做出了判斷，認(rèn)為選擇自雇就業(yè)對(duì)少數(shù)族裔以及他們個(gè)人和家庭來說，是一條通向富裕的可能途徑[39]。

國內(nèi)學(xué)者李培林對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位的研究表明，占有相當(dāng)生產(chǎn)資本并雇傭他人的業(yè)主的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位比一般進(jìn)城打工者要高得多，他們中有更多的人認(rèn)為自己屬于城市中等偏上階層[40]。吳曉剛的研究表明，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中，自雇者在經(jīng)濟(jì)收入方面是贏家，并進(jìn)一步指出，從事自雇就業(yè)是實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的一個(gè)重要渠道[41]。進(jìn)城農(nóng)民首先選擇易于進(jìn)入但條件較差的受雇就業(yè)，但基本趨勢(shì)是由受雇就業(yè)逐漸走向自雇就業(yè)[42]。自雇就業(yè)具有一定的經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展前途，是農(nóng)民工向城市遷移和城市適應(yīng)的一條可能途徑[43]。還有學(xué)者對(duì)自雇者與受雇者的社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，自雇者更主動(dòng)地去投資并擁有更多的社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[44～45]。還有研究發(fā)現(xiàn)，越來越多的農(nóng)民工傾向于通過自雇經(jīng)營獲得職業(yè)階層提升，對(duì)于新生代農(nóng)民工而言更是如此[46]。自雇經(jīng)營者已經(jīng)逐漸發(fā)展成為一個(gè)與專業(yè)技術(shù)或管理人員類似的穩(wěn)定高收入階層[47]。總之，自雇與受雇農(nóng)民工在社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和發(fā)展前景上存在差異，并且自雇者優(yōu)于受雇者。

雖然已有研究發(fā)現(xiàn)了自雇和受雇農(nóng)民工兩個(gè)群體存在諸多差異，但并未關(guān)注就業(yè)身份對(duì)其城市居留意愿的影響。本文在總結(jié)以往居留意愿影響因素的基礎(chǔ)上，加入就業(yè)身份變量，主要考察就業(yè)身份是否會(huì)影響城市居留意愿。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用2012年原國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)組織實(shí)施的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法在全國流動(dòng)人口聚集地對(duì)那些在城市中居住一個(gè)月及以上、非本區(qū)（縣、市）戶口、年齡在15～59周歲的流動(dòng)人口制作了抽樣框。關(guān)于數(shù)據(jù)的具體信息，請(qǐng)參見《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2013》[48]。該調(diào)查數(shù)據(jù)權(quán)威性強(qiáng)、樣本量大、代表性好。最終樣本量為158556個(gè)。

由于本文研究對(duì)象是在業(yè)農(nóng)民工，所以刪除了城-城流動(dòng)人口以及就業(yè)狀態(tài)為失業(yè)、無業(yè)、操持家務(wù)和退休的樣本，最終進(jìn)入模型的樣本數(shù)為118390個(gè)，其中自雇者占總樣本的32.8%；受雇者占總樣本的67.2%。表1提供了變量基本信息及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

2.變量設(shè)置

因變量為城市居留意愿，是一種主觀態(tài)度，指農(nóng)民工對(duì)自己是否打算居留城市所做出的判斷。通過題項(xiàng)“您是否打算在本地（流入地）長期居住”來將其操作化，答項(xiàng)包括打算、不打算和沒想好。

通過題項(xiàng)“您現(xiàn)在的就業(yè)身份屬于哪一種”將就業(yè)身份操作化，答項(xiàng)包括雇員、雇主、自營勞動(dòng)者和家庭幫工。將雇主和自營勞動(dòng)者視為自雇者，將雇員和家庭幫工視為受雇者。

控制變量包括社會(huì)融合、個(gè)人特征和流動(dòng)特征。其中社會(huì)融合又分為文化融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)參與和心理融合四個(gè)維度。

基于問卷，通過“休閑方式”情況來測(cè)量農(nóng)民工的文化融合。將被訪者在“看電影、電視、錄像”，“玩棋牌、麻將、電腦游戲”，“上網(wǎng)瀏覽、通訊”，或“讀書、看報(bào)、學(xué)習(xí)”等四類活動(dòng)中至少參與三項(xiàng)及以上的賦值為1，即休閑方式較豐富；小于3項(xiàng)賦值為0，即不豐富。

由于農(nóng)民工擁有自購房的比例僅有5.3%，因此，未將房產(chǎn)擁有納入模型。本文用收入水平和職業(yè)階層測(cè)量農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)融合的狀況。考慮到農(nóng)民工所從事的職業(yè)相對(duì)比較同質(zhì)，且大多數(shù)處于“次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)”，從事“臟、累、險(xiǎn)”的工作，所以將農(nóng)民工的職業(yè)階層操作化為非體力勞動(dòng)者和體力或半體力勞動(dòng)者，如此能夠直觀地反映農(nóng)民工所處的職業(yè)地位。收入操作化為農(nóng)民工平均月工資的對(duì)數(shù)。

農(nóng)民工的社會(huì)參與主要包括社會(huì)交往和活動(dòng)參與。就社會(huì)交往來看，主要是指農(nóng)民工與本地市民之間的往來。就活動(dòng)參與來看，主要是指農(nóng)民工是否參加社區(qū)文體、公益、選舉活動(dòng)等。本文采用社會(huì)交往和活動(dòng)參與兩個(gè)指標(biāo)來反映農(nóng)民工在流入地的社會(huì)參與情況，這些均被操作化為二分類變量。

本文通過3個(gè)題項(xiàng)，分別為“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市”，“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市的變化”和“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”來將心理融合操作化。答項(xiàng)包括完全不同意、不同意、基本同意和完全同意?；跀?shù)據(jù)，計(jì)算得到Cronbachs Alpha值為0.875。在分析中，我們將每個(gè)題項(xiàng)的答案從“完全不同意”到“完全同意”分別賦值為1、2、3、4。將3個(gè)題項(xiàng)的得分均值作為我們對(duì)心理融合的測(cè)量。

此外，控制變量中的個(gè)人特征主要包括性別、年齡、受教育年限和婚姻狀況。流動(dòng)特征包括流入時(shí)間、流動(dòng)距離和流出地類型，詳細(xì)定義及操作化見表1。

3.分析策略

首先，采用交叉表描述自雇和受雇農(nóng)民工在城市居留意愿上的差異。其次，運(yùn)用多元邏輯斯蒂回歸（Multinomial Logistic

Regression）模型，將“不打算”一類作為參照組，研究農(nóng)民工居留意愿的影響因素。最后，對(duì)自雇和受雇農(nóng)民工城市居留意愿的影響因素進(jìn)行比較分析。

四、結(jié)果與討論

1.自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿的比較

表2提供了農(nóng)民工城市居留意愿的分布情況。LR檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩個(gè)群體在居留意愿上存在顯著差別。自雇者選擇“打算”居留城市的比例比受雇者高出16.4個(gè)百分點(diǎn)?！安淮蛩恪本恿舻霓r(nóng)民工中，受雇者高于自雇者?？梢?，自雇者比受雇者更傾向于“打算”居留城市。值得注意的是，有29.7%的農(nóng)民工選擇“沒想好”，因此，將這部分人群納入分析是必要的。

自雇者在經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)參與和心理融合等方面均比受雇者優(yōu)越（見表1），兩個(gè)群體在城市的生存狀態(tài)存在差異。此外，有近三成多的農(nóng)民工選擇“沒想好”，通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析（見表3），與選擇“打算”和“不打算”居留的農(nóng)民工相比，選擇“沒想好”這部分人在文化融合、經(jīng)濟(jì)融合中的職業(yè)階層、社會(huì)參與和心理融合方面均處于中間狀態(tài)。也就是說，大部分農(nóng)民工主觀上渴望居留城市，只不過“打算”居留城市的農(nóng)民工在各方面的條件已經(jīng)成熟或日趨成熟，“不打算”居留城市的農(nóng)民工在各方面的條件尚不具備，在可預(yù)見的時(shí)間里似乎也難以改觀，而“沒想好”的農(nóng)民工雖然已經(jīng)具備一定條件，但仍差距很大，需要付出巨大努力，未來的不確定性仍很大。因此，不妨形象地把“沒想好”的人群稱之為“夾心層”。

全樣本模型中，在控制了其他可能影響到農(nóng)民工城市居留意愿的變量之后，發(fā)現(xiàn)就業(yè)身份對(duì)農(nóng)民工居留意愿具有顯著影響。以“不打算”為參照組，自雇者選擇“打算”居留的可能性是受雇者的1.5倍，自雇者選擇“沒想好”的可能性是受雇者的1.2倍。多變量分析同樣表明自雇者比受雇者更傾向于居留城市。

除就業(yè)身份外，文化融合、經(jīng)濟(jì)融合和心理融合對(duì)農(nóng)民工“打算”居留城市有顯著正向影響。這一發(fā)現(xiàn)和悅中山等的研究結(jié)果一致，經(jīng)濟(jì)融合對(duì)農(nóng)民工發(fā)展意愿具有最重要的、最具決定性的影響，文化融合和心理融合則是預(yù)測(cè)農(nóng)民工發(fā)展意愿的重要因素[49]。值得強(qiáng)調(diào)的是，本文在引入社會(huì)參與變量后，發(fā)現(xiàn)社會(huì)參與和其他社會(huì)融合維度一樣也是預(yù)測(cè)農(nóng)民工城市居留意愿的重要因素。此外，教育、婚姻、流入時(shí)間和流出地類型對(duì)農(nóng)民工“打算”居留也有顯著的正向影響，而年齡顯著地降低了農(nóng)民工“打算”居留的可能性。支持了以往研究關(guān)于教育對(duì)居留意愿有影響的發(fā)現(xiàn)。社會(huì)參與、心理融合、性別、教育、婚姻、流入時(shí)間對(duì)農(nóng)民工“沒想好”具有顯著的正向影響，而收入水平、年齡、流動(dòng)距離和流出地類型有負(fù)向影響?？梢姡鐣?huì)參與、心理融合、教育、婚姻、流入時(shí)間對(duì)農(nóng)民工“打算”居留和“沒想好”的影響具有一致性。將發(fā)生比一一進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，在上述相應(yīng)的變量上，農(nóng)民工在居留意愿的選擇上偏好的排序由高到低依次為“打算”居留、“沒想好”和“不打算”居留，這一點(diǎn)也論證了選擇“沒想好”的農(nóng)民工處于“夾心層”。而年齡對(duì)農(nóng)民工“打算”居留和“沒想好”均具負(fù)向影響，即年齡越大，越傾向于“不打算”居留。

在自雇者模型中，文化融合對(duì)“打算”居留有正向影響，但對(duì)“沒想好”的影響并不顯著；收入水平越高的自雇者“打算”居留的可能性越大，但對(duì)“沒想好”不存在顯著影響；職業(yè)階層對(duì)自雇者居留意愿不存在顯著影響；至少參與一項(xiàng)活動(dòng)的人選擇“打算”居留、“沒想好”和“不打算”的可能性依次降低；與本地人來往較多的自雇者傾向于“打算”居留，對(duì)“沒想好”的影響不顯著；心理融合對(duì)自雇者“打算”居留和“沒想好”都存在顯著正向作用，但對(duì)“打算”居留的影響更大；年齡顯著地降低了自雇者城市居留的可能性；教育對(duì)自雇者“打算”居留和“沒想好”都存在顯著正向影響；婚姻對(duì)自雇者“打算”居留有正向影響，對(duì)“沒想好”的影響不顯著；流入時(shí)間越長，自雇者“打算”居留的可能性越大，對(duì)“沒想好”不存在顯著影響；與流出地是西部的自雇者相比，流出地是東部的自雇者選擇“打算”居留的可能性更大，其次是中部。

在受雇者模型中，文化融合對(duì)受雇者“打算”居留有正向影響，但對(duì)“沒想好”的影響并不顯著；收入水平對(duì)“打算”居留有正向影響，但對(duì)“沒想好”具有負(fù)向影響；從事非體力勞動(dòng)的受雇者比從事體力或半體力受雇者“打算”居留的可能性要大，職業(yè)階層對(duì)“沒想好”的影響不顯著；社會(huì)參與和心理融合較好的受雇者在居留意愿上的決策偏好由高到低依次為：“打算”、“沒想好”和“不打算”。性別和年齡對(duì)受雇者“打算”居留的影響不顯著，對(duì)“沒想好”存在顯著影響，男性比女性更傾向于選擇“沒想好”，年齡越大越傾向于“不打算”；在婚、受教育年限越多和流入時(shí)間越長的受雇者的居留意愿的優(yōu)先順序依次為“打算”、“沒想好”和“不打算”；跨省流動(dòng)和流出地是中部的受雇者更可能選擇“不打算”；而流出地是東部的受雇者在進(jìn)行居留決策時(shí)的優(yōu)先順序依次為“打算”、“不打算”和“沒想好”。

通過對(duì)自雇和受雇農(nóng)民工城市居留意愿影響因素的比較，發(fā)現(xiàn)影響兩個(gè)群體居留意愿的因素存在著一些顯著差異。通過影響強(qiáng)度來看，收入水平對(duì)自雇者的影響強(qiáng)度較大，而文化融合、社會(huì)交往和心理融合對(duì)受雇者的影響強(qiáng)度較大。另外，職業(yè)階層對(duì)自雇者“打算”居留的影響不顯著，而對(duì)受雇者的影響顯著?？赡艿慕忉屖?，自雇者在居留決策時(shí)比較重視自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與受雇者相比，他們對(duì)其他方面有所考慮，但重視程度不如受雇者。與自雇者相反，受雇者在做居留決策時(shí)會(huì)比較偏重對(duì)文化融合、社會(huì)交往、心理歸屬和職業(yè)階層等因素進(jìn)行綜合考慮，而對(duì)收入的重視程度則不如自雇者。

五、結(jié)論

本文使用原國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)于2012年組織實(shí)施的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合考慮了農(nóng)民工在城市居留意愿上面臨的三種可能情況，分析了自雇與受雇農(nóng)民工在城市居留意愿上的差異，并對(duì)其影響因素進(jìn)行了比較。下面就一些重要發(fā)現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)。

就業(yè)身份對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿具有顯著影響，自雇者比受雇者更傾向于居留城市。除此之外，影響農(nóng)民工城市居留意愿的因素還有文化融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)參與、心理融合、個(gè)人特征和流動(dòng)特征。影響自雇者和受雇者城市居留意愿的因素存在差異，主要表現(xiàn)在：①職業(yè)階層對(duì)自雇者“打算”居留城市不存在顯著影響，而對(duì)受雇者的影響顯著。②年齡和流出地類型中的中部地區(qū)對(duì)自雇者“打算”居留城市具有顯著影響，而對(duì)受雇者不存在顯著影響。③收入水平、社會(huì)交往、性別、婚姻和流動(dòng)特征對(duì)受雇者“沒想好”存在顯著影響，而對(duì)自雇者不存在顯著影響。④收入水平對(duì)自雇者和受雇者“打算”居留城市均有顯著影響，但對(duì)自雇者的影響概率更大；文化融合、社會(huì)交往、心理融合、婚姻和流入時(shí)間對(duì)兩者“打算”居留均產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)受雇者的影響概率更大。⑤收入水平、社會(huì)交往、性別、婚姻和流動(dòng)特征對(duì)受雇者“沒想好”存在顯著影響，而對(duì)自雇者不存在顯著影響。⑥心理融合對(duì)自雇者和受雇者“沒想好”均產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)受雇者的影響概率更大?？傮w而言，自雇者居留意愿更多受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，而受雇者更多受到社會(huì)、文化和心理因素的影響。

以上結(jié)論對(duì)更好地推動(dòng)我國農(nóng)民工的市民化以及真正實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化有著重要的政策啟示。首先，針對(duì)在城市居留意愿上占比例較大的“沒想好”這部分人群，我們將其稱之為“夾心層”，他們更多地處于兩難境地，左右徘徊。但他們是實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化的潛在人群，政府有關(guān)部門應(yīng)該更加重視這部分人群，對(duì)其進(jìn)行合理引導(dǎo)，這有利于政府部門很好地掌握農(nóng)民工在城市的數(shù)量，從而保障公共服務(wù)的有效供給。其次，針對(duì)自雇者比受雇者更愿意居留城市的情況，政府應(yīng)該鼓勵(lì)更多的有條件的農(nóng)民工自雇創(chuàng)業(yè)，合理引導(dǎo)受雇者在積累了資本之后轉(zhuǎn)向自雇就業(yè)，并為農(nóng)民工自雇就業(yè)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，使更多的農(nóng)民工在城市居留，這對(duì)于保持城市的活力以及推進(jìn)城鎮(zhèn)化，尤其是人口城鎮(zhèn)化具有重要的意義。并且在推進(jìn)農(nóng)民工市民化或人口城鎮(zhèn)化的過程中，優(yōu)先考慮自雇者。最后，針對(duì)自雇者和受雇者在城市居留意愿上的差異，應(yīng)該采取有針對(duì)性的措施，使他們盡早融入城市主流社會(huì)，最終在城市定居。

此外，本文的研究和發(fā)現(xiàn)還存在一定的不足。首先，城市居留意愿更側(cè)重的是一種主觀上的態(tài)度，但其是否真正轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行為，還有待后續(xù)研究。其次，確實(shí)存在自雇和受雇組內(nèi)差異較大的情況，而將農(nóng)民工就業(yè)身份單一地分為自雇和受雇兩種，不夠細(xì)致，這是本研究下一步關(guān)注的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝桂華.農(nóng)民工與城市勞動(dòng)力市場(chǎng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（5）.

[2] 白南生，李靖.城市化與中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題研究[J].中國人口科學(xué)，2008，（4）.

[3] 中共中央國務(wù)院.中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年（2011-2015年）規(guī)劃綱要[EB/OL].（2011-03-16）[2013-09-14]http：//www.china.com.cn/policy/txt/2011-03/16/content_2156007.htm.

[4] 曾旭輝，秦偉.在城農(nóng)民工留城傾向影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（3）.

[5] 熊波，石人炳.農(nóng)民工定居城市意愿影響因素——基于武漢市的實(shí)證研究[J].南方人口，2007，（2）.

[6] 唐燦，馮小雙.“河南村”流動(dòng)農(nóng)民的分化[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（4）.

[7] 王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（3）.

[8] 悅中山，李樹茁，費(fèi)爾德曼等.徘徊在三叉路口：兩代農(nóng)民工發(fā)展意愿的比較研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009，（6）.

[9] Yue，Z.，S.Li，M.W.Feldman，and H.Du. Floating Choices： A Generational Perspective on Intentions of RuralUrban Migrants in China[J].Environment and Planning，2010，（3）.

[10] Zuiker， V.S. Hispanic Selfemployment in the Southwest： Rising above the Threshold of Poverty[M]. New York： Garland Publishing，1998.

[11] Coleman，Susan. Is There a Liquidity Crisis for Small Blackowned Firms？[J]. Journal of Development Entrepreneurship， 2005，（1）.

[12] 吳曉剛.“下海”：中國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中的自雇活動(dòng)與社會(huì)分層（1978-1996）[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（6）.

[13] 鄒宇春，敖丹.自雇者與受雇者的社會(huì)資本差異研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（5）.

[14] 同[4].

[15] 同[5].

[16] 李楠.農(nóng)村外出勞動(dòng)力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國人口科學(xué)，2010，（6）.

[17] 葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].社會(huì)，2011，（2）.

[18] 倪志遠(yuǎn).論二元經(jīng)濟(jì)條件下我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移道路[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（3）.

[19] 白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）.

[20] 李強(qiáng).影響中國城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力和拉力因素分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003，（1）.

[21] Orrenius， P.M. Return Migration from Mexico： Theory and Evidence[D].Los Angeles，CA：University of California，1999.

[22] 吳興陸，亓名杰.農(nóng)民工遷移決策的社會(huì)文化影響因素探析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（1）.

[23] 吳興陸.農(nóng)民工定居性遷移決策的影響因素實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2005，（1）.

[24] 同[4].

[25] 同[19].

[26] 同[5].

[27] 同[19].

[28] 任遠(yuǎn).“逐步沉淀”與“居留決定居留”——上海市外來人口居留模式分析[J].中國人口科學(xué)，2006，（3）.

[29] 任遠(yuǎn).誰在城市中逐步沉淀了下來？——對(duì)城市流動(dòng)人口個(gè)人特征及居留模式的分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[30] 悅中山，李樹茁，費(fèi)爾德曼.農(nóng)民工的社會(huì)融合研究：現(xiàn)狀、影響因素與后果[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：177.

[31] 同[5].

[32] 景曉芬，馬鳳鳴.生命歷程視角下農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（3）.

[33] 悅中山，李樹茁，費(fèi)爾德曼.農(nóng)民工社會(huì)融合的概念構(gòu)建與實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，（1）.

[34] Zhongshan Yue，Shuzhuo Li，Xiaoyi Jin and Marcus W.Feldman. The Role of Social Networks in the Integration of Chinese RuralUrban Migrants：A MigrantResident Tie Perspective[J].Urban Studies，2013，（9）.

[35] 悅中山、李樹茁、靳小怡等.從“先賦”到“后致”：農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合[J].社會(huì)，2011，（6）.

[36] Tervo， H. Selfemployment Transitions and Alternation in Finnish Rural and Urban Labor Markets[J]. Papers in Regional Science，2008，（1）.

[37] 同[10].

[38] Bailey， Thomas and Waldinger， Roger. Primary， Secondary， and Enclave Labor Markets： A Training System Approach[J]. American Sociological Review，1991，（4）.

[39] 同[11].

[40] 李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位[J].社會(huì)學(xué)研究，1996，（4）.

[41] 同[12].

[42] 萬向東.農(nóng)民工非正式就業(yè)的進(jìn)入條件和效果[J].管理世界，2008，（1）.

[43] 萬向東.農(nóng)民工非正式就業(yè)研究的回顧與展望[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）.

[44] 同[13].

[45] 王文彬，趙延?xùn)|.自雇過程的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].社會(huì)，2012，（1）.

[46] 許傳新.農(nóng)民工的進(jìn)城方式與職業(yè)流動(dòng)——兩代農(nóng)民工的比較分析[J].青年研究，2010，（3）.

[47] 任鋒，杜海峰.社會(huì)關(guān)系再構(gòu)建、職業(yè)階層與農(nóng)民工收入[J].人口與發(fā)展，2011，（5）.

[48] 國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口司.中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2013[M].北京：中國人口出版社，2013.

[49] 同[30].