羅爾斯分配正義及對(duì)我國(guó)分配問題的啟示

陳紅杰, 郭金彪

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

羅爾斯分配正義及對(duì)我國(guó)分配問題的啟示

陳紅杰, 郭金彪

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

羅爾斯的正義論不只是對(duì)傳統(tǒng)正義觀的繼承, 更是對(duì)其的創(chuàng)新和發(fā)展。它較為深刻地論述了個(gè)人與社會(huì)關(guān)系這一帶有普遍意義的社會(huì)基本問題。分配正義是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)遇到的核心問題，是誘發(fā)各種社會(huì)矛盾的根源之一。羅爾斯所提出的解決分配不正義的基本原則和設(shè)想，給我們勾畫了一個(gè)自由又平等的社會(huì)愿景。其《正義論》可以說給我們提供了一個(gè)解決社會(huì)不正義的極其優(yōu)化的解決方案。

正義論；基本原則；分配正義

一、羅爾斯“正義”理論與“中國(guó)問題”

在當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域，羅爾斯的影響早已超越單純的政治學(xué)領(lǐng)域，影響到人文社會(huì)科學(xué)的諸多學(xué)科，乃至社會(huì)倫理和政治實(shí)踐。羅爾斯的《正義論》已經(jīng)成為20世紀(jì)的學(xué)術(shù)經(jīng)典，可以說，“正義”理論是羅爾斯一生探索的核心問題，也是他對(duì)當(dāng)代社會(huì)與學(xué)術(shù)界做出的最大的理論貢獻(xiàn)。而理論能否構(gòu)成“一個(gè)可行概念”，從而服務(wù)于社會(huì)，也正是羅爾斯所孜孜追求的[1](P46)。

關(guān)于“正義”的概念，其涵義歷來存在分歧。自古希臘時(shí)代起，什么是“正義”便是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。在亞里士多德看來，正義主要用來評(píng)價(jià)人的行為。而近現(xiàn)代西方思想家們認(rèn)為，正義是專門用來做評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)。而羅爾斯看來，正義的對(duì)象就是社會(huì)，尤其是社會(huì)的基本政治、經(jīng)濟(jì)制度，正義就是制度的道德、制度的德性，是指稱社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的屬性是否道德的一個(gè)概念，它可以包括在一個(gè)更大的概念“正當(dāng)”之中。由此可見，羅爾斯的《正義論》一書探討的核心在于“公正”問題，即羅爾斯本人所說的“公平的正義”。按著名學(xué)者何懷宏的辨析，“正義”和“公正”的差異在于“正義”一般只用于制度或集體行為，而“公正”則除了用于制度，還可作為對(duì)個(gè)人的形容詞[2](P43)。而羅爾斯的“正義”觀，不僅關(guān)注宏大的國(guó)家制度建構(gòu)，也深切關(guān)注著作為個(gè)體的命運(yùn)和生活。在《正義論》一書中，羅爾斯明白地宣稱，他的主要目的是要建構(gòu)一套在道德上值得追求，同時(shí)在實(shí)踐上可行的道德原則，以此規(guī)范社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，決定公民的權(quán)利和義務(wù)，以及社會(huì)資源的合理分配。著名學(xué)者周保松認(rèn)為《正義論》具有兩大特點(diǎn)：一方面強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性；另一方面重視社會(huì)資源的公平分配[3](P6)。

學(xué)術(shù)沒有國(guó)界，一項(xiàng)偉大的學(xué)術(shù)成果不僅屬于他的民族，也屬于全人類。羅爾斯的理論和思考不僅對(duì)已經(jīng)現(xiàn)代化的西方社會(huì)是重要的，而且對(duì)正進(jìn)行現(xiàn)代化實(shí)踐的當(dāng)代中國(guó)來說也是重要的。由于當(dāng)代中國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，公正問題可以說更加凸顯。過去30年，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了巨大而深遠(yuǎn)的社會(huì)變革，釋放了巨大的能量，創(chuàng)造了前所未有的社會(huì)財(cái)富。而與此同時(shí)，社會(huì)公正問題也日漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，比如公平與效率、腐敗、尋租、錢權(quán)交易、三農(nóng)問題、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、教育、住房、醫(yī)療制度改革、收入分配、國(guó)有資產(chǎn)流失、弱勢(shì)群體保護(hù)等諸多方面。不僅如此，隨著改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的步步深入，社會(huì)公正問題也日顯敏感和重要，引起人們?cè)絹碓酱蟮闹匾暎踔脸蔀槿藗冊(cè)u(píng)價(jià)改革成敗、規(guī)劃未來方向的重要尺度。在這樣一種現(xiàn)實(shí)和歷史交纏的狀況下，溫習(xí)探討羅爾斯的正義思想，尤其是其分配正義思想，對(duì)我們更深刻地了解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公正問題的真實(shí)情狀，以求找出解決問題的有效方案無疑是適時(shí)的、有益的，甚至是必要的。

二、分配正義與羅爾斯的解決方案

在現(xiàn)代政治學(xué)論域里，分配正義已經(jīng)成了衡量社會(huì)正義的一個(gè)重要指標(biāo)。關(guān)于分配正義，始終是《正義論》關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在羅爾斯《正義論》中，其所強(qiáng)調(diào)的分配主要指的是社會(huì)制度范圍內(nèi)的分配，主要涉及資源、權(quán)利、義務(wù)及機(jī)會(huì)平等等的分配。在《正義論》的第五章，羅爾斯專設(shè)了整整一章談?wù)摲峙湔x問題。在《作為公平的正義——正義新論》一書中，羅爾斯以更明確的論述表達(dá)了對(duì)分配問題的關(guān)注。羅爾斯認(rèn)為，在作為公平的正義中，分配正義的問題永遠(yuǎn)都是中心問題之一。因?yàn)榛窘Y(jié)構(gòu)的制度作為一種統(tǒng)一的制度體系應(yīng)該如何加以調(diào)整，以使一種公平的、有效的和富有生產(chǎn)力的社會(huì)合作體系能夠得以持續(xù)維持，是一個(gè)正義制度必須的[4](P80-83)。

羅爾斯認(rèn)為，分配正義的實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)到“社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)”。這個(gè)基本結(jié)構(gòu)，包括主要的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)制度。憲法、競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、法律所承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)形式，以致于一夫一妻制等都屬于基本結(jié)構(gòu)。這些制度互相調(diào)節(jié)交織成一個(gè)系統(tǒng)，決定公民的權(quán)利、責(zé)任及利益分配。我們每個(gè)公民作為社會(huì)的一員，一出生便生活在制度下，制度深深地影響到我們的人生，包括我們的權(quán)利、機(jī)會(huì)、社會(huì)地位以及可享受的資源。所以，羅爾斯認(rèn)為，只有在他的正義原則規(guī)范下的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，才能保證一個(gè)公平的程序，使得社會(huì)分配的結(jié)果是公正的。而其確立的兩個(gè)原則：一是平等自由原則；二是差別原則。羅爾斯設(shè)定的這兩條原則具有一種詞典式的優(yōu)先次序。在第一原則未被完全滿足的情況下，我們不能達(dá)到第二原則，這就是羅爾斯所提出的解決社會(huì)不正義和分配不正義的基本原則和設(shè)想?？梢哉f，羅爾斯旨在提供一個(gè)消除不正義，既自由又平等的社會(huì)愿景。

羅爾斯的設(shè)想,特別是其關(guān)于分配正義的論述也確實(shí)遭到了自由至上主義者的批評(píng)。著名政治哲學(xué)家諾齊克對(duì)羅爾斯的分配公正觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。諾齊克堅(jiān)持自由市場(chǎng)理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的不平等沒有任何不對(duì)之處，認(rèn)為只要市場(chǎng)是公開公正的，機(jī)會(huì)對(duì)所有人是平等的，初始獲得的財(cái)富和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的途徑是公正的，政府沒有任何理由對(duì)他們的財(cái)富進(jìn)行再分配；并且，還認(rèn)為羅爾斯提出的“在和公正的儲(chǔ)蓄原則一致的前提下，對(duì)社會(huì)中最弱勢(shì)的人最為有利”原則在保護(hù)弱勢(shì)群體的分配的同時(shí)損害了其他人同等重要的自由和權(quán)利。在后來的《正義論》修訂版和《政治自由主義》中，羅爾斯也回應(yīng)了這些批評(píng)。羅爾斯認(rèn)為，這種觀點(diǎn)的最大不足是對(duì)機(jī)會(huì)平等的理解過于狹隘，忽略了人們的天賦能力和家庭及其階級(jí)背景等先在的差異所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不平等。據(jù)此，羅爾斯認(rèn)為，所謂最弱勢(shì)的人，是指那些先天能力較弱，來自底層階級(jí)的貧困家庭，又由于運(yùn)氣不好而成為弱勢(shì)群體中的人。差異原則據(jù)此主張：除非一個(gè)不平等分配能夠同時(shí)改善受益最小者的生活境遇，否則平等分配將更為可取?？梢哉f，這一設(shè)想傾注了羅爾斯對(duì)底層民眾的深切關(guān)懷?，F(xiàn)階段中國(guó)正努力建設(shè)一個(gè)良序的市場(chǎng)，同時(shí)致力于消除經(jīng)濟(jì)分配中的不公，從而消除兩極分化共同富裕，羅爾斯的設(shè)想可以說是極具啟發(fā)性的。

三、中國(guó)分配問題與羅爾斯“分配正義”的啟示

分配問題在當(dāng)代中國(guó)也非常明顯，拷問著國(guó)人對(duì)正義與公平的思考。因此，分配正義的問題已經(jīng)成了當(dāng)代中國(guó)焦點(diǎn)問題之一。著名學(xué)者吳忠民曾經(jīng)作過一個(gè)敏銳的論斷：如果對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的基本狀況作出一個(gè)歷史定位的話，中國(guó)正處在兩個(gè)并存時(shí)期；一是“發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”。自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在，沒有哪個(gè)時(shí)期的發(fā)展像現(xiàn)在如此之好；二是“社會(huì)矛盾問題的凸顯期”。沒有哪個(gè)時(shí)期像現(xiàn)在矛盾如此之多，而究其主要原因在于中國(guó)社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是中國(guó)在社會(huì)公正，資源分配方面出現(xiàn)了明顯的甚至是比較嚴(yán)重的問題[5](P1)。吳忠民的論斷顯然是概括而又準(zhǔn)確的?？梢哉f，當(dāng)代中國(guó)發(fā)展至今，分配的不正義已經(jīng)成了引發(fā)種種不正義和社會(huì)矛盾的根源之一。

分配的不正義又集中表現(xiàn)在收入分配的不公和過大的收入差距?？梢哉f，在過去的近30年中，中國(guó)的收入差距不斷擴(kuò)大，這就使得不少民眾對(duì)于收入分配不公極度不滿，矛盾突出甚至引發(fā)暴力事件。正如一些學(xué)者所觀察到的，收入分配的不平等不僅一方面來源于個(gè)體能力的懸殊和市場(chǎng)化改革，而且最大的原因在于政治體制改革的嚴(yán)重滯后性，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的單方向推進(jìn)非常有效，而政治體制沒有做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)資源分配模式演變?yōu)闄?quán)力參與或者權(quán)力與資本勾結(jié)共同掠奪社會(huì)財(cái)富的分配模式[6](P530)?？梢哉f，收入分配作為一種分配結(jié)果，其不平等的背后隱藏著權(quán)利的不平等和機(jī)會(huì)的不平等。

從羅爾斯所揭示的解決方案中，我們可以看到，中國(guó)現(xiàn)階段的分配不正義或收入差距問題的出現(xiàn)，究其源在于我國(guó)當(dāng)前社會(huì)公正的五個(gè)主要問題：第一，公民基本權(quán)利的保證；第二，機(jī)會(huì)平等；第三，政府的職能轉(zhuǎn)換；第四，按照貢獻(xiàn)進(jìn)行分配和合理再分配；第五，對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償和保障?？梢哉f，這五個(gè)方面的問題是中國(guó)當(dāng)下之所以會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的收入分配問題的直接和深層次原因。這五個(gè)方面可以說是觀察和解決當(dāng)下分配不公問題的一個(gè)重要維度。因此，逐漸地去解決這幾個(gè)方面問題將是消除分配不公正的最有效的辦法和方案。在這方面，《正義論》可以說給我們提供了一個(gè)極其優(yōu)化的解決途徑。

四、結(jié)語

解決社會(huì)不正義和分配不正義問題任重而道遠(yuǎn)。分配不正義不僅僅是一個(gè)收入分配問題，其實(shí)還涉及到一系列權(quán)利和利益的重新調(diào)整和安排，乃至基本結(jié)構(gòu)制度上的改革。羅爾斯的《正義論》表面上晦澀而平靜，實(shí)際上充滿了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。他尊重個(gè)體，重視人權(quán)，反對(duì)任何形式的集體壓迫和不公正，致力于建構(gòu)一個(gè)共同富裕、機(jī)會(huì)平等的社會(huì)，并提供一系列可據(jù)以解決的方案。在這些方面，可以說，羅爾斯給了我們太多寶貴的啟示。

但是，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。一方面，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，社會(huì)公正的基本規(guī)則與其實(shí)際兌現(xiàn)之間往往存在著差距。純粹的社會(huì)公正規(guī)則一般只能成為社會(huì)成員的一種理想和期望，而難以實(shí)現(xiàn)。另一方面，全球化下的中國(guó)對(duì)社會(huì)正義和分配正義的解決方案一定要具備現(xiàn)實(shí)可行性，它對(duì)中國(guó)問題的解決方案具有很大的參考價(jià)值，而當(dāng)下的中國(guó)有自己的特殊問題和語境，所以解決的方案必定要立足自己的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)狀況，而不能完全照抄全搬。從這兩層意義上，可以說，羅爾斯只是給我們提供一條比較明確的思路和理想，此理論是否能接上現(xiàn)階段中國(guó)的“地氣”，是否真正具備可實(shí)踐性，從而為消除社會(huì)不公正和分配不公正做出貢獻(xiàn)，最重要力量不是來自于理論本身，而是生活在其間的“我們”。

[1] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2] 何懷宏.公平的正義：解讀羅爾斯正義論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

[3] 周保松.自由人的平等政治[M].上海：三聯(lián)書店，2013.

[4] 羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯.上海：三聯(lián)書店，2002.

[5] 梁治平.轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正：?jiǎn)栴}與前景[M].上海：三聯(lián)書店，2010.

[6] 吳忠民.社會(huì)公正理論十二講[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2012.

(責(zé)任編輯：董紅克)

RawlsTheoryofDistributionJusticefromthePerspectiveofContemporaryChina

CHEN Hong-jie， GUO Jin-biao

(CollegeofPublicAdministration,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Rawls theory of justice is not only to inherit the traditional conception of justice, but for its innovation and development. It deeply discusses the relationship between individual and society.Distributive justice is the core problem in transformation period Chinese social encounters, and it is also the reason of social conflicts.The basic principles and ideas for solving the distribution proposed by Rawls give us a sketch of a freedom and equality of social vision . "The theory of justice" can be said to provide a solution to social injustice for us.

a theory of justice; basic principle; distributive justice

2014-08-15

陳紅杰(1989—),女,河南周口人,鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

D602

： A

： 1008—4444(2014)06—0065—03