美國殯葬業(yè)監(jiān)管法治探析

尚琤

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京100070）

美國殯葬業(yè)監(jiān)管法治探析

尚琤

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京100070）

美國殯葬業(yè)存在著壟斷經(jīng)營和價格欺詐的問題，美國政府以法治來管理和規(guī)范殯葬行業(yè)。第一，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會制定了《殯葬法規(guī)》和其他健康衛(wèi)生法規(guī)來管理這一行業(yè)，各州也有相應(yīng)的立法來規(guī)范。第二，聯(lián)邦貿(mào)易委員會采取多種措施，主要是公開消費者的權(quán)利，要求殯葬企業(yè)建立并公開一般價格表，鼓勵競爭，破除壟斷和防止欺詐。第三，聯(lián)邦貿(mào)易委員會鼓勵民間投訴，積極突擊檢查，查處各種違法現(xiàn)象，公布檢查結(jié)果，進行司法訴訟。第四，支持消費者自己維權(quán)，鼓勵民間消費者組織的建立，接受公眾的監(jiān)督和批評，促使其法治在殯葬行業(yè)中建立起來，這無疑對于我國殯葬業(yè)的管理和法治建設(shè)具有極大的啟示。

美國殯葬業(yè)；消費者權(quán)利；殯葬法；殯葬師協(xié)會；行政監(jiān)督；法治建設(shè)；司法判決；殯葬消費者協(xié)會

一、美國殯葬業(yè)中關(guān)于消費者權(quán)利保護的立法概述

美國是個聯(lián)邦制國家，立法權(quán)力分別由聯(lián)邦和州行使，相比之下，聯(lián)邦法律的效力更高一些。另外美國國會、行政機構(gòu)都可以制定法律法規(guī)。美國是個普通法國家，法院具有遵循先前判例的傳統(tǒng)，判例因此具有立法的性質(zhì)。涉及殯葬的立法，美國國會并未專門進行單項立法，主要體現(xiàn)在行政立法上，其法規(guī)的制定者主要是美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission，F(xiàn)TC）。聯(lián)邦貿(mào)易委員會成立于美國總統(tǒng)威爾遜當政的1914年，其主要目的就是管理和消除商業(yè)欺詐和不公平的商業(yè)行為。殯葬法規(guī)在行政法典、健康衛(wèi)生法典方面都有體現(xiàn)，包括行政審批許可、監(jiān)督檢查、違法處罰、殯葬合同、風險保證基金、金融信托、聽證程序和申訴程序等方面的內(nèi)容都散見于各法律規(guī)章中。聯(lián)邦貿(mào)易委員會于1984年制定了《殯葬法規(guī)》，于1994年修訂并生效至今。此法規(guī)主要用于規(guī)范殯葬業(yè)者（funeral provider），要求他們向消費者出售商品和服務(wù)時提供具體和準確的信息，明確他們的義務(wù)，維護消費者的權(quán)利。這一法規(guī)規(guī)定殯葬從業(yè)者必須提供一般價格單（GPL，the General Price List），這是殯葬法規(guī)的關(guān)鍵點。它規(guī)定一般價格單中必須包含確定的辨識信息、具體商品和服務(wù)的價格和其他需要披露的信息，其目的是使消費者能夠比較商品和服務(wù)的價格，根據(jù)需要購買商品和服務(wù)。此外還規(guī)定了對誰出示，何時披露等程序上的內(nèi)容。法規(guī)明確禁止殯葬業(yè)者對相關(guān)法律、火化和墓地等相關(guān)信息進行虛假陳述，不得進行未經(jīng)允許的防腐處理的收費，在直接火化的情況下不得要求消費者購買棺木，不得要求消費者以購買特定的殯葬商品或服務(wù)作為其提供其他殯葬商品或服務(wù)的先決條件，不得進行其他欺詐或不正當?shù)男袨椤＿@一法規(guī)制定的最重大意義在于它打破了以前各州法令不統(tǒng)一的問題，讓所有在美國的殯葬師和防腐師都有章可循，有法可依，都遵循一樣的游戲規(guī)則，因為聯(lián)邦殯葬法規(guī)適用于所有州。這一殯葬法規(guī)最具特點的是對于殯葬法保護下的消費者權(quán)利作了具體的規(guī)定，并在其官方網(wǎng)站第一頁就明確告知，其內(nèi)容如下：①（1）消費者可以只購買所需要的殯葬產(chǎn)品，有權(quán)只買單項的商品和服務(wù)，不必接受套餐。（2）可以通過電話得到價格表。假如消費者有要求，不必首先提供名字、地址和電話號碼，殯葬師必須在電話中提供價格。（3）消費者在殯儀館時能得到條目具體的書面價格表。殯葬館必須提供由消費者保存的一般價格表（GPL）。價格表應(yīng)羅列殯葬館提供的各項商品和服務(wù)及其各自的價格。（4）在消費者看到具體的棺木前，能夠得到書面的棺木價格表。殯葬館的一般價格表包括詳細的價格信息。在看到棺木前得到價格信息是為了方便消費者比較價格。（5）得到書面的骨灰盒價格表。在美國，骨灰盒不被州法所要求。假如殯葬館賣骨灰盒，在一般價格表上可能并沒有包括骨灰盒的價格，消費者有權(quán)在看到骨灰盒前得到單獨的骨灰盒價格表。假如沒有看到低價的骨灰盒價單，有權(quán)提出要求。（6）在消費者作出決定并且支付前應(yīng)該得到書面的說明。這一說明應(yīng)該準確顯示消費者買的每種商品及其價格。在消費者作出選擇后，殯儀館必須給你所選擇的商品和服務(wù)的說明書，說明每種的價格和整體的花費。（7）消費者應(yīng)當?shù)玫綒泝x館所提供的書面說明書。這一說明書要描述合法的墓地以及墓地對商品和服務(wù)的相關(guān)要求。（8）對于火葬使用替代性的骨灰盒而不是棺木。州和地方的法律都不可以對火葬要求使用棺木。提供火葬的殯儀館必須告知替代性的骨灰盒是可得的。這些骨灰盒可以是用未精加工的木頭、壓縮板、纖維板或紙板制成。（9）消費者可以自己攜帶他處購買的骨灰盒或骨灰甕給殯儀館。殯儀館不可拒絕接受消費者在網(wǎng)絡(luò)上購買的骨灰盒或者加以收費。當骨灰盒或甕到達殯儀館時，殯儀館不可要求消費者親臨現(xiàn)場。（10）消費者可以安排一個沒有防腐的葬禮。州法不得要求對于每個死者進行例行防腐。假如尸體在一定時間內(nèi)沒有下葬或火化，一些州要求進行防腐或冷凍。一些州并不要求。在大多數(shù)州，冷凍是可接受的選擇。此外，消費者可以選擇直接火化立即埋葬，這都不需要保存尸體。假如尸體可能被公共瞻仰，許多殯儀館要求進行防腐處理，但這在大多數(shù)州并不被法律所要求。詢問殯儀館是否提供不需要防腐的可供私人家庭瞻仰的地方，或者說假如防腐確有必要，詢問殯儀館是否能提供冷凍服務(wù)。

二、行政監(jiān)督和司法判決對殯葬業(yè)違法現(xiàn)象的監(jiān)管

任何立法不會自動發(fā)生效果，需要行政機構(gòu)和司法機構(gòu)的積極推動。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在維護消費者權(quán)益和殯葬法規(guī)的遵守和執(zhí)行上作出了巨大的努力。

對于殯葬法律的理解上的疑問，聯(lián)邦貿(mào)易委員會在其網(wǎng)站上專設(shè)一欄目為殯葬法規(guī)觀點（Funeral Rule Opinion），安排專業(yè)工作人員針對公眾關(guān)于殯葬法的疑問給予建設(shè)性的解釋②。比如2013年1月3日所公布的觀點就是針對有人提出在特殊情形下如果增加了殯葬供應(yīng)商的費用是否允許在一般價格表所提供的價格之外再征收化妝費的問題，聯(lián)邦貿(mào)易委員會工作人員給予的回答是：“法規(guī)只允許殯葬供應(yīng)商對一般價格表中或法律所規(guī)定的價格表中標明的價格收費，不允許收取附加費。如果供應(yīng)商也對消費者公開了充分的信息以供消費者決定額外的費用，那么供應(yīng)商是可以自由地對一般價格表中特殊價格的商品加以合理的限制。”③這樣明確的法律解釋給從業(yè)人員提供了具體的法律指導，從而消除了他們利用法律的模糊性進行操作的空間。

聯(lián)邦貿(mào)易委員會開放網(wǎng)站讓消費者在遇到欺詐情況下進行投訴（complain）。聯(lián)邦貿(mào)易委員會并不試圖解決每一個糾紛，而是總結(jié)各種欺詐的類型以期予以總體上的解決。聯(lián)邦貿(mào)易委員會為了保證殯葬法律得到殯葬從業(yè)者的遵守，常常派人到各州突擊檢查并將結(jié)果予以公示。其官方網(wǎng)站就公布了1996—2011年的多次秘密突擊調(diào)查的結(jié)果。比如在2011年新聞報道中就記載了2010年經(jīng)過聯(lián)邦貿(mào)易委員會對126個殯儀館的秘密訪查發(fā)現(xiàn)其中35個有違反FTC喪葬法規(guī)的現(xiàn)象。其中加利福尼亞州Santa Clara郡存在11個，在懷俄明、紐瓦克和德拉華州有17個，在肯塔基州的Louisville32個被檢查的有3個違反，在紐約、新澤西、康涅狄格州25個被暗訪的殯儀館中有7個嚴重違反現(xiàn)象，在北卡羅來納州16個被暗訪的有5個，在德克薩斯州25個中有11個違反。④這些突擊的檢查有力地震懾了違法企業(yè)。

對于這些違反殯葬法規(guī)的行為，聯(lián)邦貿(mào)易委員會采取了多種辦法。首先將違規(guī)殯葬館交給FROP項目（Funeral Rule Offenders Program）進行登記和培訓，這是一個行業(yè)自律性的注冊和整訓項目（selfregulatory training and certification program）。這一項目是1996年聯(lián)邦貿(mào)易委員會與國家殯葬師協(xié)會（National Funeral Directors Association，NFDA）達成協(xié)議所建立的。在這個協(xié)議內(nèi)，殯葬法規(guī)的違反者需要登記注冊這個由國家殯葬師協(xié)會管理的項目，進行三年的整訓并由國家殯葬師協(xié)會給予考核通過。聯(lián)邦貿(mào)易委員會同意暫時不向媒體公布違規(guī)者的名稱，違規(guī)的殯儀館可以免于向聯(lián)邦貿(mào)易委員會交付罰款11 000美元，而只向國家殯葬師協(xié)會交付罰金以及自愿支付給美國國庫。其次，由聯(lián)邦貿(mào)易委員會對違規(guī)殯儀館進行訴訟，通過司法程序解決。聯(lián)邦貿(mào)易委員會網(wǎng)站登載了1996—2012年的近20個殯葬業(yè)違法者被FTC起訴的案例。⑤其中大部分起訴理由都是殯葬從業(yè)者違法遭到起訴后通過交付罰金以了結(jié)訴訟。比如2012年6月27日紐約州Brooklyn的Andrew Torregrossa&Sons殯儀館和其兩個所有人Andrew L.Torregrossa和John L.Torregrossa，因為違反FTC的規(guī)定拒絕消費者在其他地方購買棺木從而受到FTC的指控，最后以交納32 000美元罰款來了結(jié)官司。⑥1992年7月芝加哥地區(qū)Olenec and the Elliston殯儀館被FTC指控沒有向消費者提供一般價格表、棺木價格表和骨灰盒價格表，而且向消費者收取從來沒有提供的商品和服務(wù)的費用。為了平息官司，Olenec and the Elliston殯儀館與FTC達成協(xié)議，支付了5000美金的民事懲罰金和13000名消費者過度收費的賠償金以和解。然而之后他們并沒有交納這一費用。2000年9月FTC通知Elliston殯儀館的負責人Edward Olenec將因藐視法庭罪面臨監(jiān)禁或交付保釋金，附加罰款達到250 000美金，判決于2001年1月17日最終生效。⑦

三、消費者和殯葬消費者協(xié)會的監(jiān)督和參與

美國殯葬行業(yè)的管理機構(gòu)在聯(lián)邦層面是國家殯葬師協(xié)會（National Funeral Directors Association，NFDA），各州一般有兩個主要負責機構(gòu)：一個稱為“健康委員會”（Board of Health）；另一個叫“防腐師與殯儀從業(yè)者協(xié)會”（Board of Embalmers and Funeral Directors）。這兩個機構(gòu)制定和實施殯葬法規(guī)以約束和管理殯儀從業(yè)者。這些機構(gòu)的職能主要是促進殯葬行業(yè)的繁榮和形象。然而根據(jù)殯葬消費者聯(lián)合會（FCA）執(zhí)行主任約書亞·斯洛坎（Joshua Slocum）的觀察，幾乎所有的州殯葬牌照管理委員會都是被殯葬師自己控制著，他們一般無視消費者的投訴，往往掩藏遮蓋任何投訴的信息，不希望媒體曝光行業(yè)內(nèi)的違法事件。⑧許多美國的殯葬企業(yè)為了獲得暴利無視殯葬法規(guī)，欺詐消費者，這些行為受到了管理者的縱容和包庇，因此落實殯葬法規(guī)并不是那么容易。約書亞·斯洛坎甚至認為是“殯葬師撰寫自己的法律”“法規(guī)執(zhí)行的力度如此之弱以致于殯葬的從業(yè)人員可以自由違反法規(guī)的核心要求?！雹嵋虼寺鋵嵪M者權(quán)益決不是僅僅依靠政府努力，更多地是依靠消費者本身的努力，一些消費者挺身而出，他們成立了組織保障自己的權(quán)益。1963年美國和加拿大成立了一個聯(lián)合的維權(quán)組織，稱為“殯葬和悼念會大陸聯(lián)合協(xié)會”（Continental Association of Funeral &Memorial Societies，CAFMS），這一組織就是目前美國消費者主要的殯葬維權(quán)組織“美國殯葬消費者協(xié)會”（Funeral Consumers Alliance，F(xiàn)CA）的前身。美國另一個殯葬消費者的組織稱為“殯葬倫理組織”（Funeral Ethics Organization，F(xiàn)EO）。美國殯葬消費者協(xié)會（FCA）目前的會員達到40萬人。這兩大組織都有自己的網(wǎng)站向消費者提供相關(guān)信息，維護殯葬消費者的權(quán)益。在保護消費者權(quán)益的過程中，美國出現(xiàn)了一些突出的人物，這里主要介紹三個消費者的代表人物。

第一個代表人物是美國女作家杰西卡·米特福德（JessicaMitford，1917—1996年）。1963年她出版了《美國的死亡之道》（American Way of Death）。這本書第一次揭露了喪葬界使用欺詐手段發(fā)死人財?shù)膩y象。這本書問世后引起巨大反響，成為紐約時代雜志最佳暢銷書排行榜的首位。1998年《美國的死亡之道的修訂版》（American Way of Death Revisited）發(fā)表又得到媒體的很多評論，這本書是揭露美國殯葬業(yè)欺詐的首部經(jīng)典之作。在書的最后，作者列了一個圖表，記錄了美國各州非盈利殯葬和悼念團體的名稱、地址和電話，幫助消費者尋找可靠的機構(gòu)來獲得幫助。⑩此書促使聯(lián)邦貿(mào)易委員會對殯葬業(yè)展開調(diào)查，并采納了米特福德建議的一些改革描施，推動了消費者權(quán)利的保護，也直接促使了民間第一個全國規(guī)模以上的殯葬業(yè)消費者組織“殯葬和悼念會大陸聯(lián)合協(xié)會”（CAFMS）的建立。

第二個代表人物是麗薩·卡爾森（Lisa Carlson）。她是一個維護消費者權(quán)益的社會活動家。自1996—2003年她一直擔任殯葬消費者協(xié)會（FCA）的執(zhí)行主任（Executive Director），長期以來一直代表美國消費者與殯葬行業(yè)的違規(guī)者作斗爭。她曾經(jīng)調(diào)查了幾千個殯葬機構(gòu)的一般物品價格表（General Price Lists，GPLs）的實施情況，指出至少50%違反了殯葬法規(guī)，主要違規(guī)內(nèi)容是沒有向消費者公示一般價格表，沒有提供簡單形式的火葬或土葬，對消費者自己提供棺木者征收非法的手續(xù)費，等等。她于1998年出版了《關(guān)心死者：你愛的最終行為》（Caring for the Dead：Your Final Act of Love）。在這部專著中她告訴消費者他們享有的權(quán)利以及如何避免殯葬業(yè)者的剝削，這本書成為任何主持親屬或朋友葬禮而不想被殯葬業(yè)者過分剝削的人的主要資訊來源，也是殯葬業(yè)消費者維權(quán)的名著之一。

第三個代表人物是約書亞·斯洛坎（Joshua Slocum）。他在受麗薩·卡爾森雇傭之前，主要從事法律方面的工作。在2003年接替麗薩·卡爾森擔任殯葬消費者協(xié)會的執(zhí)行主任至今，他從事著在殯葬行業(yè)內(nèi)保護消費者權(quán)益的工作。2011年他與麗薩·卡爾森共同出版了《最終權(quán)利：重申美國死亡之道》（Final Rights：Reclaiming the American Way of Death），這是最新的關(guān)于美國消費者在殯葬業(yè)維護權(quán)益方面的重要參考書。此書也揭露了許多殯葬業(yè)中仍然存在的欺詐現(xiàn)象，批評“一些州的法規(guī)否決了殯葬家屬的權(quán)利”的現(xiàn)象，?他指出“許多州殯葬業(yè)的管理者執(zhí)行小規(guī)則而無視消費者權(quán)益的保護”，比如“要求小禮拜堂（Chapel）的房間必須最少是300平方尺”，“必須有至少12英尺寬和14英尺長見方的防腐房間”，這些規(guī)則苛刻的要求最終都導致消費者支付的費用高增長，損害了消費者的權(quán)益。?他在書中還指責聯(lián)邦貿(mào)易委員會在改進殯葬規(guī)則方面是不成功的。?最為方便讀者的是，基于他的法律知識，他的專著的后半部分都是各州的殯葬法規(guī)和相關(guān)信息，以利于消費者的查詢。?向消費者提供各州殯葬法律資訊也是這部專著的特色之一。

四、對我國殯葬業(yè)法治建設(shè)的啟示

（一）價格公開、鼓勵競爭、反對壟斷

美國殯葬行業(yè)收費高，利潤巨大，長期以來利用死人家屬此時心理脆弱進行價格欺詐、漫天要價現(xiàn)象不斷。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會治理此現(xiàn)象的關(guān)鍵措施就是要求殯葬從業(yè)者必須公開價格，必須提供一般價格單（GPL），規(guī)定消費者有選擇權(quán)，殯葬機構(gòu)不得強制消費者購買全套服務(wù)，他們不得搭售有關(guān)商品和服務(wù)，消費者有在商討開始階段獲得文字價格表的權(quán)利、有在電話中獲得價格的權(quán)利、有在被帶進靈堂前獲得骨灰盒價格單的權(quán)利，禁止殯葬機構(gòu)為了銷售妄言不存在的法律和其他不正確的信息、禁止殯葬機構(gòu)對于攜帶骨灰盒的消費者收取手續(xù)費。殯葬法規(guī)的核心點就是價格公開，反對壟斷，鼓勵競爭。對于任何違反這一法規(guī)的壟斷行為聯(lián)邦貿(mào)易委員會堅決進行干預(yù)，打破壟斷，進行司法訴訟。如2006年聯(lián)邦貿(mào)易委員會指控密蘇里州防腐和殯葬師管理委員會（Missouri State Board of Embalmers and Funeral Directors）（其中6個委員會成員中有5名是殯葬師）非法限制喪葬產(chǎn)品的競爭，違反了美國“反壟斷法”。2007年3月9日FTC發(fā)布信息宣布密蘇里州委員會同意簽署和解協(xié)議交付了11 000美元。?另一起反對壟斷鼓勵競爭的案例是聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴弗吉尼亞殯葬師和防腐師委員會（The Virginia Board of Funeral Directors and Embalmers），因為其所制定的法規(guī)禁止委員會給生前預(yù)約的具有廣告折扣性質(zhì)的殯葬產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)商發(fā)執(zhí)照，同時剝奪消費者對殯葬產(chǎn)品和服務(wù)真實價格的知情權(quán)。這種限制競爭的做法違反了美國聯(lián)邦法律。2004年8月16日弗吉尼亞殯葬師和防腐師委員會同意交付罰金與聯(lián)邦貿(mào)易委員會達成和解。?這些案例都直接反映了聯(lián)邦貿(mào)易委員會在殯葬業(yè)鼓勵競爭、反壟斷、維護消費者權(quán)益的決心。

（二）政府監(jiān)管運作透明、司法健全

殯葬業(yè)者出于追求巨額利潤的動機，往往進行價格欺詐，誤導消費者，而殯葬行業(yè)協(xié)會如國家殯葬師協(xié)會，各州的防腐師與殯儀從業(yè)者協(xié)會均從本行業(yè)利益和聲譽出發(fā)，力圖掩蓋行業(yè)內(nèi)的違法事實，但是聯(lián)邦貿(mào)易委員會站在保護消費者的立場上努力做到立法和執(zhí)法的公開和透明。首先FTC設(shè)立自己的網(wǎng)站，公開有關(guān)的殯葬法規(guī)，宣傳消費者的權(quán)益，設(shè)立專門的殯葬法規(guī)觀點（Funeral Rule Opinion）欄目，由FTC的專業(yè)工作人員解釋相關(guān)法律，并設(shè)立投訴表格，鼓勵消費者在遇到欺詐時勇于投訴。聯(lián)邦貿(mào)易委員會多次突擊檢查各州的殯葬館，指控他們的違法事實，并將懲罰和處理情形放在網(wǎng)上讓消費者進行監(jiān)督，其網(wǎng)站公布了1996—2011年的司法案例多達20個，其司法判決或者和解情況都能為公眾所知悉。健全的司法也具有很大的威懾作用，很多殯葬業(yè)者因為恐懼被逮捕，一般都選擇與聯(lián)邦貿(mào)易委員會和解的方法接受罰款了結(jié)案件。

（三）公眾的參與和監(jiān)督是法治落到實處的重要保障

民間力量如消費者協(xié)會的參與和監(jiān)督是法治成功的保障。長期以來消費者協(xié)會代表消費者與侵害消費者權(quán)益的殯儀館做著不懈的斗爭。如2005年密蘇里州防腐師和殯葬師協(xié)會起訴一個名叫Larry Gegner的老人，因為他在跳蚤市場販賣棺材。這個殯葬師協(xié)會中的五個殯葬業(yè)者和一個公眾委員起訴他到法院要求巨額罰款。殯葬消費者協(xié)會（FCA）和一個非盈利的律師事務(wù)所起來反擊。他們發(fā)送了幾封信給這個協(xié)會指出他們在法律上的錯誤，最終促使協(xié)會和老人達成和解，協(xié)會同意他售賣棺木以及他在家庭葬禮中的自由言論權(quán)。殯葬消費者協(xié)會也迫使密蘇里州防腐師和殯葬師協(xié)會起草新的法規(guī)，清晰宣布家庭有權(quán)從事他們自己的葬禮。聯(lián)邦貿(mào)易委員會也加入進來，起訴這一協(xié)會，最終達成和解。?這是一個殯葬消費者協(xié)會和聯(lián)邦貿(mào)易委員會并肩維權(quán)的典型事例。

同時消費者協(xié)會也監(jiān)督聯(lián)邦貿(mào)易委員會的工作，推動他們改進工作，改善法規(guī)。如約書亞·斯洛坎在其書《最終權(quán)利：重申美國死亡之道》中揭示，通過對六個州的殯儀館關(guān)于一般價格表（GPL）調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)86%至少違反了喪葬法規(guī)中一項內(nèi)容，很多殯儀館違反了不止一項的法規(guī)。在殯葬法律生效的22年后的2006年在達拉斯（Dallas）召開了第一個全國殯葬會議。在會議召開之前，2005年11月聯(lián)邦貿(mào)易委員會宣布德克薩斯州東部Tyler殯儀館的突擊調(diào)查中9/10的殯儀館遵守了法律。這與殯葬消費者協(xié)會的數(shù)據(jù)相矛盾。“殯葬消費者協(xié)會”通過與聯(lián)邦貿(mào)易委員會的接觸，發(fā)現(xiàn)FTC存在著官僚主義作風，而且更愿意使消費者在管理殯葬業(yè)方面不發(fā)出自己的聲音，他們的有關(guān)數(shù)據(jù)并不真實，他們在著作中批評FTC的這些現(xiàn)象，推動他們改進工作，真正維護消費者權(quán)益。

總之，美國殯葬業(yè)法治建設(shè)道路啟示我們在規(guī)制殯葬業(yè)的亂象時，首先要進行立法，這一立法的核心就是價格公開，鼓勵競爭和反對壟斷。其次要認識到法律不會自行得到遵守和執(zhí)行，它的遵守和執(zhí)行需要政府管理機關(guān)認真實施和監(jiān)管，政府機關(guān)需要公開宣傳法律，并對法律法規(guī)進行解釋和說明，要經(jīng)常進行突擊檢查和懲罰，同時這種監(jiān)管的運作必須是透明的，需要公正的司法予以配合。再次，當政府執(zhí)行機關(guān)動力不足時，需要發(fā)動消費者的力量，只有真正使消費者和其組織發(fā)揮其應(yīng)有的力量，才能真正維護消費者的權(quán)益，從而建立起良好的法治。

注釋：

①見美國貿(mào)易委員會（FTC）的官方網(wǎng)頁，https：//www. consumer.ftc.gov/articles/0300-ftc-funeral-rule，“Your Rights under the Funeral Rule”，以下引文均系英文，為本文作者翻譯。

②見美國貿(mào)易委員會（FTC）的消費者保護局（Bureau of Consumer protection）官方網(wǎng)頁殯葬法規(guī)觀點（Funeral Rule Opinions），http：//business.ftc.gov/content/funeral-rule-opinions。

③見http：//ftc.gov/bcp/edu/microsites/funerals/opinions/ opinion13-1.pdf。

④FTC官方網(wǎng)頁法律資訊（Legal Resource）殯葬產(chǎn)業(yè)（Funeral）部分（下）2011年7日21日新聞報道（News release）. http：//ftc.gov/opa/2011/07/funeral.shtm。

⑤FTC官方網(wǎng)頁法律資訊殯葬產(chǎn)業(yè)部分，http：//www. business.ftc.gov/legal-resources/15/35/1-2頁。

⑥FTC官方網(wǎng)頁法律資訊殯葬產(chǎn)業(yè)部分（下）2012年6日27日新聞報道（News release）http：//ftc.gov/opa/2012/06/ torregrossa.shtm。

⑦FTC官方網(wǎng)頁法律資訊殯葬產(chǎn)業(yè)部分（下）2000年9日22日新聞報道（News release）http：//www.ftc.gov/opa/2000/ 09/elliston.shtm。

⑧見Joshua Slocum and Lisa Carlson.Final Rights：ReclaimingtheAmericanWayofDeath，Hinesburg，Vermont：Upper Access，Inc.，2011，p.19.

⑨JoshuaSlocumandLisaCarlson.FinalRights：ReclaimingtheAmericanWayofDeath，Hinesburg，Vermont：Upper Access，Inc.，2011，p.19 and p.101.“Funeral Directors write their own laws”and“Rule enforcement has been so weak that mortuaries feel free to get away with violating its core requirements.”

⑩JessicaMitford.TheAmericanWayofDeath Revisited，New York：Alfred A.Knopf，Inc.，pp.275—287.

?“State Laws Denying Rights of Grieving Families”，見Joshua Slocum and Lisa Carlson.Final Rights：Reclaiming the American Way ofDeath，pp.18-19.

?“Enforcing Petty Rules While Ignoring Consumer Protection”，見JoshuaSlocumandLisaCarlson.Final Rights：Reclaiming the American Way ofDeath，p.23.

?“Failed efforts to reform the rule.”，見Joshua Slocum andLisaCarlson.FinalRights：ReclaimingtheAmerican Way ofDeath，Hinesburg，pp.107-108.

?Joshua Slocum and Lisa Carlson.Final Rights：Reclaiming the American Way ofDeath，2011，pp.149—498.

?FTC官方網(wǎng)頁法律資訊殯葬產(chǎn)業(yè)部分（下）2007年3日9日新聞報道（News release）http：//ftc.gov/opa/2007/03/ missouriboard.shtm。

?FTC官方網(wǎng)頁法律資訊殯葬產(chǎn)業(yè)部分（下）2004年8日16日新聞報道（News release）http：//ftc.gov/opa/2004/08/ vafuneral.shtm。

?“Consumer Fight Back”，見Joshua Slocum and Lisa Carlson.FinalRights：ReclaimingtheAmericanWayof Death，p.25.

責任編輯、校對：艾嵐

Analysis on U.S Funeral Industry's Rule of law

Shang Cheng
（Law School，Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China）

There are some problems of monopoly and the fraud of prices in U.S.funeral industry.The U.S.government makes its supervision by the rules of law.Firstly，F(xiàn)ederal Trade Commission and the state government enacted the funeral rules and other health rules to regulate this industry.Secondly，F(xiàn)ederal Trade Commission took many steps to enforce the law，these measures include opening the rights of consumers，requiring the funeral businesses to open general price list，encouraging competition，breaking the monopoly and preventing the fraud.Thirdly，the administration often made a sudden inspection，published the results of inspection and engaged in a lawsuit on illegal cases.Fourthly，the administration supported consumers to establish their organization.It supported them to complain and to safeguard legal rights.The administration encouraged the public participation and accepted their supervision and criticism.By this ways U.S.government successfully established the rule of law in this funeral industry and provides some teachings on our country.

U.S.funeral industry，rights of consumer，funeral rules，funeral association，administrative supervision，legal construction，judicial decision，funeral consumers'association

D63

A

1673-1573（2014）03-0043-05

2014-03-13

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學2014年科研提升項目研究成果之一

尚琤（1965-），男，北京人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授，博士，研究方向為法律史、法理學。