中美獨(dú)立董事制度的比較與啟示

方 梅

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

1 引言

公司制度中最核心部分就是公司治理問(wèn)題，這一問(wèn)題與兩權(quán)分離即公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)相分離是密切相關(guān)的.兩權(quán)分離使得公司的委托人和代理人之間利益產(chǎn)生了沖突，因?yàn)楣蓶|作為委托人希望以最小的成本使經(jīng)營(yíng)者作為代理人能夠?yàn)槠渥陨淼睦娑趭^努力工作，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，就可能出現(xiàn)代理人侵害委托人利益的情況.盡管存在著像經(jīng)理人市場(chǎng)以及外部市場(chǎng)這樣的約束機(jī)制，也不能很好地改善經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部人控制的問(wèn)題.所以，公司制企業(yè)需要亟待解決的問(wèn)題就是怎樣建立一種新的機(jī)制來(lái)降低可能由內(nèi)部人控制公司而造成的風(fēng)險(xiǎn).首先提出方案能夠解決這個(gè)問(wèn)題的就是美國(guó)，它創(chuàng)立了一種新的制度——獨(dú)立董事制度.這一制度是公司治理中的一大創(chuàng)舉，隨后一些英美法系國(guó)家也引入了這一新制度.

在我國(guó)，證監(jiān)會(huì)于2001年頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），提出要在上市公司中推行獨(dú)立董事制度.從實(shí)行該制度至今已有十余年的時(shí)間了，但這一制度的效果和作用卻并不如在美國(guó)明顯，究竟是我國(guó)的制度設(shè)計(jì)本身不合理還是由于制度運(yùn)行所需要的環(huán)境不存在？事實(shí)上，無(wú)論是制度設(shè)計(jì)還是制度運(yùn)行環(huán)境，中國(guó)和美國(guó)之間都存在差異，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)獨(dú)立董事制度不能發(fā)揮預(yù)期作用的原因.

2 中美獨(dú)立董事制度的比較

2.1 中美獨(dú)立董事制度的發(fā)展概況

美國(guó)獨(dú)立董事制度最早可以追溯到20世紀(jì)初期，當(dāng)時(shí)是公司自愿設(shè)立并由企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在退休后成立的監(jiān)督委員會(huì)，以此來(lái)監(jiān)督董事會(huì)并擔(dān)當(dāng)顧問(wèn)的角色.1940年，通過(guò)法律的形式來(lái)確定獨(dú)立董事制度的標(biāo)志是美國(guó)頒布的《投資公司法》，該法律中規(guī)定投資公司董事會(huì)中的輔助董事和獨(dú)立董事必須要達(dá)40%.但是該法律中關(guān)于獨(dú)立性的要求不高且對(duì)獨(dú)立性沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn).1970年，美國(guó)國(guó)會(huì)在《投資公司法修正案》中增強(qiáng)了獨(dú)立性的要求.1977年，紐約交易所規(guī)定：上市公司在1978年7月1日之后，董事會(huì)中獨(dú)立董事要過(guò)半數(shù)并且要成立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì).獨(dú)立董事的具體標(biāo)準(zhǔn)以法律形式第一次出現(xiàn)是在1988年的《密歇根州公司法》，該法同時(shí)還規(guī)定了它的任命方式和特別權(quán)力.至此，獨(dú)立董事制度成為一種新的制度被確定下來(lái)并作為公司董事會(huì)的重要組成部分.目前，較為完善的獨(dú)立董事制度體系在美國(guó)已經(jīng)形成，并對(duì)其公司治理的改善具有重大意義.

在我國(guó)，第一個(gè)引進(jìn)獨(dú)立董事的上市公司是青島啤酒.1993年，青島啤酒依據(jù)香港證券市場(chǎng)的要求發(fā)行H股需要引進(jìn)兩位獨(dú)立董事.獨(dú)立董事制度正式在我國(guó)上市公司全面執(zhí)行的標(biāo)志是2001年由證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)要求上市公司必須建立獨(dú)立董事制度，同時(shí)規(guī)定了獨(dú)立董事的各方面要求.2006年1月1日，新《公司法》開(kāi)始正式實(shí)施，其中規(guī)定的上市公司的法定義務(wù)中包括了要在公司中設(shè)置獨(dú)立董事.

2.2 中美獨(dú)立董事制度的制度環(huán)境比較

2.2.1 上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu).在美國(guó)，上市公司的股權(quán)較為分散，并且發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)為股權(quán)流通提供了有利條件，使得眾多投資者能夠利用“用手投票”和“用腳投票”相結(jié)合的股權(quán)制衡機(jī)制.同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者一般是大股東，其中比重最大的是退休保險(xiǎn)基金，但是法律也規(guī)定了其持股比例不能超過(guò)1%.在我國(guó)，因?yàn)楹芏嗌鲜泄径际菄?guó)有企業(yè)通過(guò)上市進(jìn)行改制并且國(guó)家還需要保持在這些公司中占據(jù)控股地位的，在這其中很大部分是非流通股，所以其特點(diǎn)就是“一股獨(dú)大”，在控股股東和中小股東之間更容易產(chǎn)生利益沖突.

2.2.2 公司治理結(jié)構(gòu).美國(guó)的公司治理采用的是“一元制”結(jié)構(gòu)，由股東大會(huì)選舉董事會(huì)，不另外設(shè)置監(jiān)事會(huì).建立獨(dú)立董事制度可以對(duì)公司的管理層進(jìn)行更好的監(jiān)督.我國(guó)使用的是“二元制”治理模式，除了股東會(huì)和董事會(huì)，還存在專(zhuān)門(mén)執(zhí)行監(jiān)督職能的監(jiān)事會(huì)，但是由于各種原因，監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的監(jiān)督作用.

2.2.3 外部治理環(huán)境.首先，外部治理主要場(chǎng)所之一就是證券市場(chǎng).在美國(guó)，證券市場(chǎng)中保護(hù)投資者利益是監(jiān)督管理的唯一目標(biāo)，股權(quán)的高度分散和高流動(dòng)性也可以讓投資者在發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者存在不道德行為時(shí)“用腳投票”，迫于股票下跌可能會(huì)帶來(lái)的影響業(yè)績(jī)和報(bào)酬等壓力，經(jīng)營(yíng)者們就會(huì)努力工作.而在我國(guó)的證券市場(chǎng)中，因?yàn)楹芏鄧?guó)企改制的上市公司中，國(guó)有股是絕對(duì)控股的并且流通性不高，業(yè)績(jī)的提升和股票的下跌都不會(huì)對(duì)管理層造成壓力，進(jìn)而投資者利益很難得到保障.其次，發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)也是美國(guó)的獨(dú)立董事制度有效發(fā)揮作用的因素之一.經(jīng)理人市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)和聲譽(yù)機(jī)會(huì)制約束董事、經(jīng)理人的行為，使他們能夠履行應(yīng)盡的職責(zé).我國(guó)目前缺乏這樣的經(jīng)理人市場(chǎng)，并且很多擔(dān)任獨(dú)立董事的人員能力不夠、經(jīng)驗(yàn)不足，無(wú)法保證獨(dú)立董事能夠很好地為上市公司服務(wù).

2.3 中美獨(dú)立董事制度的制度設(shè)置比較

2.3.1 獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的原因.通過(guò)上文中的分析，由于美國(guó)的股權(quán)分散和公司治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)的功能日益減弱，為了防止高層管理人員濫用權(quán)力控制公司，使得股東無(wú)法有效控制公司，進(jìn)而形成內(nèi)部人控制，引入獨(dú)立董事作為內(nèi)部的監(jiān)督制度就產(chǎn)生了.我國(guó)引入獨(dú)立董事制度是為了解決國(guó)有股一股獨(dú)大的內(nèi)部人控制問(wèn)題并保護(hù)中小股東利益而產(chǎn)生的.雖然都是為了抑制“內(nèi)部人控制”的情況，但還是有本質(zhì)區(qū)別的.美國(guó)的獨(dú)立董事是為了監(jiān)督管理層，而中國(guó)是為了制約大股東，保護(hù)中小股東.

2.3.2 獨(dú)立董事的選任機(jī)制.中美獨(dú)立董事的選舉都是通過(guò)股東大會(huì)，但是提名制度卻不一樣.《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：“獨(dú)立董事由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司己發(fā)行股份1%以上的股東提名.”而美國(guó)則是由董事會(huì)下的設(shè)的提名委員會(huì)來(lái)提名的.同時(shí)在提名之后的選舉方式也是不同的.美國(guó)采取累積投票制，以前是強(qiáng)制性的，現(xiàn)在大部分州取消了這個(gè)硬性規(guī)定；中國(guó)目前是當(dāng)控股股東在30%以上時(shí)要使用累積投票制，其他的沒(méi)有規(guī)定.

2.3.3 獨(dú)立董事的權(quán)利和行權(quán)保障.在美國(guó)，有關(guān)獨(dú)立董事的權(quán)利沒(méi)有單獨(dú)作出規(guī)定并且各州的法律不盡相同，總的來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事有下列權(quán)利：第一，對(duì)有關(guān)公司決策提供參考意見(jiàn)，監(jiān)督?jīng)Q策的執(zhí)行情況；第二，對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，包括投資決策、關(guān)聯(lián)交易、審計(jì)等方面；第三，對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督，包括對(duì)CEO和高層管理人員的選擇和業(yè)績(jī)考核等；第四，其他的特殊權(quán)利，包括召開(kāi)只有獨(dú)立董事參加的會(huì)議.我國(guó)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，明確提出獨(dú)立董事有如下權(quán)利：“第一，重大關(guān)聯(lián)交易認(rèn)可權(quán)；第二，提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；第三，提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；第四，提議召開(kāi)董事會(huì)；第五，獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)；第六，股東大會(huì)前征集股東投票權(quán)；第七，其他方面，如對(duì)董事、經(jīng)理的提名、任免、報(bào)酬發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)、對(duì)公司事宜的知情權(quán)等.”

在行使權(quán)利的保障方面，美國(guó)的法律規(guī)定了上市公司要為獨(dú)立董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，為了避免獨(dú)立董事在決策時(shí)因?yàn)閾?dān)心風(fēng)險(xiǎn)而不能行使其權(quán)力；我國(guó)僅在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到可以購(gòu)買(mǎi)而非強(qiáng)制性的，其他的法律也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定.2.3.4 獨(dú)立董事的薪酬.從獨(dú)立董事的薪酬來(lái)源來(lái)看中美兩國(guó)是一樣的，都是來(lái)源于公司內(nèi)部.但是從薪酬的形式來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)規(guī)定除了上市公司給予的適當(dāng)津貼，獨(dú)立董事不能從該上市公司取得其他利益；美國(guó)在薪酬方面則更多樣化，除了固定的年薪和會(huì)議的津貼，上市公司的股票期權(quán)也可以作為激勵(lì)的一種方式.

3 我國(guó)獨(dú)立董事制度中存在的問(wèn)題

通過(guò)比較，中國(guó)在移植了美國(guó)這一制度后并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)完善公司治理和保護(hù)中小投資者利益的目的.下面分析我國(guó)獨(dú)立董事制度在運(yùn)行環(huán)境、制度設(shè)置以及在實(shí)際運(yùn)行中突出存在的問(wèn)題.

3.1 獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職能界限不清

我國(guó)在二元治理模式下已經(jīng)存在監(jiān)事會(huì)的情況下，引入了獨(dú)立董事這一制度.而《公司法》中明確規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的有以下職權(quán)：“（1）檢查公司財(cái)務(wù)；（2）對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；（3）當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；（4）提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；（5）公司章程規(guī)定的其他職權(quán).”將監(jiān)事會(huì)的職能與獨(dú)立董事的職能進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)有些是相互重疊的.并且，監(jiān)事會(huì)的職能是由《公司法》規(guī)定，而獨(dú)立董事只是在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但是獨(dú)立董事卻比監(jiān)事會(huì)具有更為廣泛的職權(quán).這種職能界限不清在實(shí)踐過(guò)程中，必然會(huì)對(duì)各自有效發(fā)揮作用產(chǎn)生一定的影響，不僅會(huì)增加成本，有時(shí)還會(huì)造成互相推卸責(zé)任的局面.

3.2 選任機(jī)制不能保證獨(dú)立性

獨(dú)立董事的獨(dú)立性必須要在選任機(jī)制上確保，由誰(shuí)決定提名、選舉將決定著獨(dú)立董事做出判斷的立場(chǎng).《指導(dǎo)意見(jiàn)中》規(guī)定了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及持股1%以上的股東具有獨(dú)立董事候選人提名權(quán)，待上市公司股東大會(huì)選舉后通過(guò)就可當(dāng)選.在我國(guó)的上市公司中，控股股東基本上控制了董事會(huì)，如果獨(dú)立董事的提名人選由董事會(huì)或大股東來(lái)決定，那他們一定選擇維護(hù)自身利益的人選.雖然監(jiān)事會(huì)也可以提名，但現(xiàn)階段基本上還是由控股股東操縱監(jiān)事會(huì)的，所以沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別.另外，中小股東在選舉環(huán)節(jié)可以選舉，但是他們本身參與熱情不高并且影響力很小.最終導(dǎo)致獨(dú)立董事的選任無(wú)法保證獨(dú)立性，而是基本被控股股東所控制.

3.3 獨(dú)立董事難以實(shí)現(xiàn)職能要求

現(xiàn)階段，獨(dú)立董事無(wú)法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的職能要求既有客觀原因，也有主觀原因.客觀上，由于監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，管理部門(mén)就寄希望于獨(dú)立董事制度可以解決這一問(wèn)題，所以就對(duì)獨(dú)立董事規(guī)定了很多不符合實(shí)際情況的職能.例如他們既要進(jìn)行科學(xué)決策，又要制定政策，考核管理層業(yè)績(jī)等，這對(duì)于大部分獨(dú)立董事是兼職來(lái)說(shuō)是很難完成的.

在主觀方面，大部分的獨(dú)立董事都缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn).據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在有很多獨(dú)立董事都在理論界具有一定的知名度，不乏知名院校的教授或是學(xué)者.上市公司聘請(qǐng)他們作為獨(dú)立董事，不僅因?yàn)樗麄兛梢蕴峁┮恍┙ㄔO(shè)性的意見(jiàn)，同時(shí)也注重他們的名人效應(yīng).但是在面對(duì)運(yùn)營(yíng)復(fù)雜的公司治理環(huán)境時(shí)，這些獨(dú)立董事往往沒(méi)有實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法及時(shí)有效地為公司服務(wù).此外，雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定“獨(dú)立董事每年為上市公司的工作時(shí)間不少于十五個(gè)工作日”，但是由于獨(dú)立董事一般作為兼職為公司服務(wù)，精力有限，也很難在十五個(gè)工作日內(nèi)對(duì)公司的情況做全面了解.在這種難以把握該如何行使職權(quán)的情況下，大部分獨(dú)立董事選擇不行使職權(quán).

3.4 激勵(lì)和約束機(jī)制不健全

3.4.1 激勵(lì)機(jī)制.在我國(guó)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N.津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露.除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員處取得額外的、未予披露的其他利益.”但是這種固定的報(bào)酬很難激勵(lì)獨(dú)立董事積極地為上市公司出謀劃策.第一，規(guī)定中只說(shuō)明了給予適當(dāng)?shù)慕蛸N，但是適當(dāng)?shù)摹岸取眳s很難把握.薪酬不足起不到激勵(lì)的作用；薪酬多了又會(huì)在一定程度上降低獨(dú)立性，因?yàn)楠?dú)立董事會(huì)對(duì)管理層產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的依賴(lài).第二，缺乏長(zhǎng)期利益的激勵(lì)方式.在美國(guó)，有越來(lái)越多的上市公司為獨(dú)立董事提供股票期權(quán)這種激勵(lì)方式，一方面獨(dú)立董事可以為股東的利益做更多的考慮，另一方面也將他們的薪酬與公司的業(yè)績(jī)和發(fā)展結(jié)合在一起，激勵(lì)他們更好地履行自己的職責(zé).第三，僅在物質(zhì)方面進(jìn)行激勵(lì)，形式單一.獨(dú)立董事有很多是某些領(lǐng)域的專(zhuān)家，聲譽(yù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是十分重要的，但是，我國(guó)的聲譽(yù)激勵(lì)還不夠.

3.4.2 約束機(jī)制.目前，對(duì)于獨(dú)立董事應(yīng)該承擔(dān)的怎樣的法律責(zé)任缺少相應(yīng)的規(guī)定，這會(huì)使得獨(dú)立董事在上市公司中的行為難以受到約束.權(quán)力和責(zé)任是對(duì)等的，如果只有權(quán)力而沒(méi)有責(zé)任，可能會(huì)造成濫用職權(quán)或是權(quán)力使用不當(dāng)進(jìn)而侵害了其他利益相關(guān)者的利益.

4 完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度的建議

4.1 協(xié)調(diào)好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系

4.1.1 明晰獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的行權(quán)特點(diǎn).我國(guó)的《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)的成員有權(quán)利參與董事會(huì)會(huì)議，但是對(duì)于董事會(huì)中需要決議的事項(xiàng)不能發(fā)表自己的意見(jiàn)，沒(méi)有投票權(quán)只有在決議實(shí)施后對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)要求管理層和董事對(duì)其可能損害其他股東或有損公司利益的行為進(jìn)行改正，追究相關(guān)人員的責(zé)任.而《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定的獨(dú)立董事可以行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，并且可以參與重大決策的全過(guò)程.所以，獨(dú)立董事的監(jiān)督職能具有事前的、董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督的特點(diǎn)，而監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能是事后的、董事會(huì)外部的.

4.1.2 對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的功能進(jìn)行完善與協(xié)調(diào).因?yàn)楠?dú)立董事可以在董事會(huì)中進(jìn)行決策，所以它的功能應(yīng)該側(cè)重于對(duì)業(yè)務(wù)的監(jiān)督，對(duì)公司的發(fā)展戰(zhàn)略提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)并通過(guò)參與決策提高決策的科學(xué)性，享有對(duì)重要事項(xiàng)的決定權(quán)，例如董事和管理人員的提名、薪酬、關(guān)聯(lián)交易等方面.而監(jiān)事會(huì)應(yīng)該側(cè)重于對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)和合法性方面進(jìn)行監(jiān)督；同時(shí)，要對(duì)董事和管理層對(duì)于業(yè)務(wù)執(zhí)行的過(guò)程是否合法予以監(jiān)督，以維護(hù)公司的整體利益.

4.1.3 獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)相互協(xié)作.在二元治理模式下引入了獨(dú)立董事制度，為了使其能夠與監(jiān)事會(huì)都能更好地發(fā)揮作用，二者應(yīng)該相互協(xié)作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì).例如，可以在他們之間定期召開(kāi)會(huì)議，相互交流、傳遞信息，這樣不僅可以提高監(jiān)督的效果也降低了相應(yīng)的成本.

4.2 完善獨(dú)立董事的選任制度

4.2.1 獨(dú)立董事的提名.設(shè)立獨(dú)立董事制度的初衷就是為了保護(hù)中小投資者的利益，所以不能由受控股股東控制的董事會(huì)來(lái)決定提名.上市公司若是第一次選聘獨(dú)立董事，可以由無(wú)董事席位的股東以及中小股東共同推薦.若已經(jīng)設(shè)立了獨(dú)立董事制度，可以由提名委員會(huì)進(jìn)行提名，提名委員會(huì)應(yīng)是董事會(huì)下設(shè)的全部由獨(dú)立董事組成的.

4.2.2 獨(dú)立董事的選舉.根據(jù)《公司法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，獨(dú)立董事的產(chǎn)生只能通過(guò)股東大會(huì)選舉，為了防止控股股東的操縱，可以通過(guò)以下幾種措施進(jìn)行改善.首先，可以借鑒國(guó)外的做法，在選舉時(shí)可以限制股東投票的最高額.例如，美國(guó)賓州1989年公司法修正案就規(guī)定“任何股東不論其持股多少，最多只能享有20%的表決權(quán)”.其次，在投票方式上應(yīng)該強(qiáng)制股東大會(huì)使用累積投票制.最后，為了保證中小股東能夠有效參與投票，可以提供其他投票渠道.例如可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行投票，既能提高中小股東的參與度又能保障他們的合法權(quán)力.

4.3 提高獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)性

獨(dú)立董事的獨(dú)立性固然重要，但是要使獨(dú)立董事制度在上市公司治理中有效發(fā)揮作用，還需要保證獨(dú)立董事具有一定的專(zhuān)業(yè)性，這樣才能保障法律賦予的權(quán)力能夠充分行使.可以采取下列措施：

4.3.1 在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提高獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn).現(xiàn)有的規(guī)定只要求獨(dú)立董事具備一定年限的工作經(jīng)驗(yàn)和上市公司運(yùn)作可能需要的有關(guān)法律和經(jīng)濟(jì)方面的知識(shí)，對(duì)是否具有經(jīng)營(yíng)管理方面的背景和相應(yīng)的管理決策能力沒(méi)有明確說(shuō)明.所以，應(yīng)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提高對(duì)獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)性要求，包括決策能力、危機(jī)處理能力、營(yíng)運(yùn)能力等方面，這樣不但可以避免獨(dú)立董事因?yàn)閷?duì)自己的判斷沒(méi)有信心而附和其他人的投票，而且也可以提高董事會(huì)的決策效率.這也正是在美國(guó)退休的或是其他公司的總裁更容易被聘為獨(dú)立董事的原因，他們具有較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并且能夠在面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題時(shí)為上市公司提供有價(jià)值的建議.

4.3.2 證監(jiān)會(huì)可以就有關(guān)獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)性制訂一系列的標(biāo)準(zhǔn)，這樣上市公司可以在選聘獨(dú)立董事時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮⒖?同時(shí)，上市公司在選擇時(shí)應(yīng)避免重疊，即不同的獨(dú)立董事應(yīng)該在不同領(lǐng)域具備一定的專(zhuān)長(zhǎng)以及相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，合理搭配.

4.4 建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制

對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，可以保障獨(dú)立董事依法行使自己的職權(quán)，同時(shí)也能發(fā)揮相應(yīng)職能.

4.4.1 薪酬激勵(lì).為了充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事工作的積極性，為其提供與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相符合的薪酬是十分必要的.在制定獨(dú)立董事的薪酬時(shí)，應(yīng)該將其薪酬與其自身的工作業(yè)績(jī)相聯(lián)系.首先，應(yīng)該建立科學(xué)的考核體系，體系中需要考慮的指標(biāo)包括同行業(yè)、同規(guī)模的公司其獨(dú)立董事的薪酬是多少、獨(dú)立董事自身的因素（例如其是否了解公司的戰(zhàn)略、對(duì)公司的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀是否熟悉、是否及時(shí)關(guān)注公司的動(dòng)態(tài)并發(fā)表自己見(jiàn)解等等）.其次，對(duì)獨(dú)立董事的工作表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果給予相應(yīng)的薪酬.除此之外，上市公司應(yīng)當(dāng)考慮在報(bào)酬方案中增加股票期權(quán)的激勵(lì)方式，因?yàn)楠?dú)立董事在持有少量公司股份時(shí)可以站在股東的立場(chǎng)思考.

4.4.2 聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制.身為專(zhuān)業(yè)人士，大部分的獨(dú)立董事都很重視自身的聲譽(yù).如果獨(dú)立董事在任職期間很好地履行了職責(zé)，盡職盡責(zé)地為上市公司服務(wù)并保持了應(yīng)有的獨(dú)立性，這在無(wú)形之中會(huì)提升他的社會(huì)聲望并受到其他人的尊敬.反之，如果獨(dú)立董事沒(méi)有合理行使自己的職權(quán)致使公司或其他股東的利益遭受損失，最終也會(huì)損害到其自身的聲譽(yù)，影響職業(yè)發(fā)展.為了能讓這種聲譽(yù)機(jī)制對(duì)獨(dú)立董事的行為有制約作用，專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立董事市場(chǎng)的存在是十分必要的.因此，相關(guān)部門(mén)可以組織建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，對(duì)上市公司的獨(dú)立董事的相關(guān)資料進(jìn)行收集，建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù).同時(shí)，對(duì)獨(dú)立董事的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，并對(duì)業(yè)績(jī)好、素質(zhì)高的獨(dú)立董事給予獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于表現(xiàn)不佳的獨(dú)立董事也要進(jìn)行記錄，供其他上市公司參考.利用這種方式，可以讓聲譽(yù)機(jī)制的作用發(fā)揮出來(lái).

4.4.3 約束機(jī)制.只有明確了獨(dú)立董事應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任，才能最大程度地約束其行為.如果獨(dú)立董事在受聘期間沒(méi)有盡到自己的義務(wù)，例如不勤勉、不出席董事會(huì)，或因怠于行使權(quán)利損害了公司和股東的利益，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是目前我國(guó)卻缺少這方面的規(guī)定.所以，應(yīng)當(dāng)修改《公司法》，明確規(guī)范獨(dú)立董事的法律責(zé)任，包括民事、刑事和行政責(zé)任.

4.4.4 責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制.擔(dān)任獨(dú)立董事的責(zé)任大，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也高，如果缺少保險(xiǎn)機(jī)制，會(huì)使獨(dú)立董事在重要問(wèn)題上不敢表達(dá)自己的意見(jiàn)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn).所以應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制上市公司為獨(dú)立董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，有時(shí)獨(dú)立董事在履職過(guò)程中，可能因?yàn)樽陨砟芰τ邢藁蚍侵饔^原因的過(guò)失或造成損失的，可以由保險(xiǎn)公司賠償相應(yīng)的損失.這樣在一定程度上降低了獨(dú)立董事在正常履行職責(zé)的過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，保證其能更好地維護(hù)股東利益.

5 總結(jié)

2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將獨(dú)立董事這一源于美國(guó)的制度引入了我國(guó)，這是完善我國(guó)上市公司治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié).但是由于我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)、外部環(huán)境等方面與美國(guó)不同，完全借鑒西方的制度是不科學(xué)的.獨(dú)立董事制度建設(shè)本身就是復(fù)雜的，我們應(yīng)該適當(dāng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)部分并結(jié)合我國(guó)國(guó)情建立適合自已的獨(dú)立董事制度，不僅要從內(nèi)部制度、激勵(lì)與約束機(jī)制來(lái)改革，還要從外部環(huán)境和相關(guān)法律等方面進(jìn)行配套的建設(shè).

〔1〕中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì).關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn).2001-8-16.

〔2〕王海表.論中美獨(dú)立董事制度的制度環(huán)境差異[J].學(xué)術(shù)交流，2002(2):22-25.

〔3〕彭丁帶.美國(guó)的獨(dú)立董事制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].法學(xué)評(píng)論，2007(5):98-106.

〔4〕葉遜，陳振華.中美獨(dú)立董事制度的比較與思考[J].東岳論壇，2004(2):165-169.

〔5〕鐘琳，歐陽(yáng)惠芳.中國(guó)與美國(guó)“獨(dú)立董事”作用比較[J].經(jīng)濟(jì)師，2004(1):92-94.

〔6〕陳昊.中美公司獨(dú)立董事制度比較研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2003(5):96-99.

〔7〕李占猛，楊宏偉.美國(guó)公司獨(dú)立董事制度研究[J].國(guó)外財(cái)經(jīng)，2000(4):15-21.

〔8〕曾慶芬，宋佳.獨(dú)立董事制度研究進(jìn)展及評(píng)述[J].財(cái)會(huì)通訊，2011(3):106-108.

〔9〕申富平，韓巧艷，趙紅梅.國(guó)外獨(dú)立董事制度研究綜述[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2):1-5.

〔10〕熊杰，李健安.中美獨(dú)立董事制度差異及啟示[J].法制與社會(huì)，2007(3):83-84.

〔11〕徐碧琳.上市公司獨(dú)立董事制度研究——中美上市公司獨(dú)立董事制度之比較[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002(1):22-26.

〔12〕馬維勝.獨(dú)立董事制度研究述評(píng)[J].天中學(xué)刊，2003(3):40-43.

〔13〕王常柏.從中美獨(dú)立董事面臨的環(huán)境差異看我國(guó)獨(dú)立董事規(guī)制的變革[J].天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6):12-15.

〔14〕李宏勛，李玉芬.中美獨(dú)立董事制度比較及其啟示[J].理論探討，2005(6):84-86.

〔15〕金慧華.從美國(guó)獨(dú)立董事制度看我國(guó)獨(dú)立董事制度之完善[J].立信會(huì)計(jì)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003(1):30-34.

〔16〕韋雪嬌.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度問(wèn)題與對(duì)策[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012(8):32-34.

〔17〕張代寶.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度研究[D].山東大學(xué)，2006.

〔18〕中華人民共和國(guó)公司法(修訂).2005-10-27.

〔19〕徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社，1997.234.

〔20〕徐子桐.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系架構(gòu)[J].法學(xué)，2001(7):62-64.