更上層樓憑遠(yuǎn)處
——評(píng)方漢文教授編著《比較文學(xué)教程》

胡 程，王際超

（1.池州學(xué)院 中文系，安徽 池州 247000；2.蘇州大學(xué) 比較文學(xué)研究中心，江蘇 蘇州 215123）

更上層樓憑遠(yuǎn)處
——評(píng)方漢文教授編著《比較文學(xué)教程》

胡 程1，王際超2

（1.池州學(xué)院 中文系，安徽 池州 247000；2.蘇州大學(xué) 比較文學(xué)研究中心，江蘇 蘇州 215123）

方漢文教授新近主編出版的《比較文學(xué)教程》，立足“世界文學(xué)新建構(gòu)”語(yǔ)境更新比較文學(xué)學(xué)科新規(guī)范，提出“新辨證論”及中國(guó)義理、辭章與考據(jù)等方法建立中國(guó)化理論體系，正面比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展史的觀念分歧與實(shí)踐問(wèn)題，拓展跨文化、多元對(duì)話視野進(jìn)行歷史反思與認(rèn)定，全書具有前瞻性、融通性、系統(tǒng)性、深入性等顯著特征。

比較文學(xué)；世界文學(xué)；《比較文學(xué)教程》；新建構(gòu)

錢鍾書先生曾言：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”[1]。比較文學(xué)從19世紀(jì)后期誕生至今，雖伴隨著“永遠(yuǎn)的焦慮”和“不停的質(zhì)疑”，卻能不斷發(fā)展開來(lái)，成為世界性的“顯學(xué)”，原因就在于：心理攸同、道術(shù)未裂。比較文學(xué)發(fā)展到今天，也不過(guò)一百多年歷史。而在中國(guó)，比較文學(xué)真正作為一門學(xué)科要論到改革開放之后，距今不過(guò)三十來(lái)年。客觀來(lái)說(shuō)，三十年來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)令世界為之側(cè)目，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樂黛云撰文稱“中國(guó)比較文學(xué)是繼法國(guó)、美國(guó)比較文學(xué)之后，在中國(guó)本土出現(xiàn)的、全球第三階段的比較文學(xué)的集中體現(xiàn)”[2]。

1 新穎前沿，確立范式：新世紀(jì)的比較文學(xué)學(xué)科建構(gòu)

1984年，黑龍江人民出版社出版的盧康華、孫景堯合著的《比較文學(xué)導(dǎo)論》，是我國(guó)第一部比較文學(xué)教材。2014年，華東師范大學(xué)出版社出版了由方漢文領(lǐng)銜主編的《比較文學(xué)教程》。某種意義上說(shuō)，三十年的比較文學(xué)教材建設(shè)歷史，直接記錄了中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的成長(zhǎng)軌跡。

已故國(guó)學(xué)泰斗錢仲聯(lián)先生曾于新世紀(jì)初年盛贊“今方漢文教授之于比較文學(xué)，蓋專精而企求造極者也”。方漢文教授新近主編出版的《比較文學(xué)教程》，立足“世界文學(xué)新建構(gòu)”語(yǔ)境更新比較文學(xué)學(xué)科新規(guī)范，提出“新辨證論”及中國(guó)義理、辭章與考據(jù)等方法建立中國(guó)化理論體系，正面比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展史的觀念分歧與實(shí)踐問(wèn)題，拓展跨文化、多元對(duì)話視野進(jìn)行歷史反思與認(rèn)定，全書具有前瞻性、融通性、系統(tǒng)性、深入性等顯著特征。

《比較文學(xué)教程》是21世紀(jì)第二個(gè)十年中國(guó)最新的比較文學(xué)教程，“熔鑄傳統(tǒng)教材的基本概念，融入當(dāng)代國(guó)際專業(yè)教學(xué)研究的新成果”[3]412。全書共22章計(jì)58萬(wàn)字，可分為四大板塊：1—2章為核心觀念；3—12章為研究方法與模式；13—16章為比較批評(píng)實(shí)踐；17—22章為現(xiàn)代理論批評(píng)內(nèi)容。其中，第1章《比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科》、第2章《比較文學(xué)的定義和研究對(duì)象》從核心觀念入手，提出了新世紀(jì)的比較文學(xué)學(xué)科建構(gòu)，并將其融入到比較文學(xué)的教學(xué)之中。

比較文學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段就是三次“危中尋機(jī)”的過(guò)程。20世紀(jì)初意大利文藝?yán)碚摷铱肆_齊質(zhì)疑“比較不是理由”催生了法國(guó)學(xué)派。半個(gè)世紀(jì)后，美國(guó)學(xué)者韋勒克1958年在《比較文學(xué)的危機(jī)》報(bào)告中提出“影響不是借口”催生了美國(guó)學(xué)派。20世紀(jì)70年代起，比較文學(xué)的第三次危機(jī)再次降臨：針對(duì)“理論熱”、“文化熱”大有吞噬文學(xué)性的趨勢(shì)，如何回應(yīng)“學(xué)科之死”的憂慮成為擺在全球比較文學(xué)學(xué)者面前的難題?？上驳氖?，中國(guó)學(xué)者從不同角度提出各自有關(guān)新世紀(jì)比較文學(xué)學(xué)科建構(gòu)的新設(shè)想，他們正在努力找尋中國(guó)學(xué)派的新出路。

圣人有訓(xùn)：立身必先正其名。比較文學(xué)的三次危機(jī)使得如何給比較文學(xué)下一個(gè)恰切的定義成為棘手的難題。方漢文教授知難而進(jìn)，潛心滌慮，率先提出中國(guó)比較文學(xué)獨(dú)創(chuàng)性定義：

比較文學(xué)作為文學(xué)研究的一個(gè)分支學(xué)科，它以理解不同文化體系和不同學(xué)科間的同一性和差異性的辯證思維為主導(dǎo)，對(duì)那些跨越了民族、語(yǔ)言、文化體系和學(xué)科界限的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行比較研究，以尋求人類文學(xué)發(fā)生和發(fā)展的相似性和規(guī)律性[4]。

這個(gè)定義基于他本人創(chuàng)立的“新辯證觀念”，在突破傳統(tǒng)比較文學(xué)定義基礎(chǔ)上標(biāo)舉中國(guó)文論思維，是其多年理論探索與研究實(shí)踐的凝聚和提純。之后，以大衛(wèi)·達(dá)姆羅什2003年出版《What Is World Literature?》為先聲，“世界文學(xué)”與“世界文學(xué)新建構(gòu)”成為國(guó)際比較文學(xué)界的熱議話題。方漢文教授反視之前定義，再三斟酌，通過(guò)《比較文學(xué)高等原理（修訂版）》（2011年，北京師范大學(xué)出版社）、《比較文學(xué)學(xué)科理論》（2011年，北京師范大學(xué)出版社）等著作的反復(fù)設(shè)想推敲，終于在《比較文學(xué)教程》中將其定義為：

比較文學(xué)以世界不同文化體系的文學(xué)為研究對(duì)象，是以比較思維與比較方法來(lái)研究世界文學(xué)的同一性與差異性的學(xué)科[3]26。

這個(gè)中國(guó)化的比較文學(xué)定義，立足于“世界文學(xué)新構(gòu)建”語(yǔ)境，有效回應(yīng)了“世界文學(xué)”與“比較文學(xué)”的關(guān)系爭(zhēng)論和概念分歧，其學(xué)理依據(jù)為“世界文學(xué)與比較文學(xué)存在不可分離的學(xué)科構(gòu)成關(guān)系，這種構(gòu)成關(guān)系基于它們研究?jī)?nèi)容、研究方法與目標(biāo)定位的互補(bǔ)性；全球化時(shí)代中，世界文學(xué)與比較文學(xué)共同構(gòu)成了一種完整的研究體系”[3]28。

2 融會(huì)貫通，兼容中西：中國(guó)文論話語(yǔ)對(duì)比較文學(xué)的貢獻(xiàn)

毋庸諱言，比較文學(xué)西傳東土，中國(guó)比較文學(xué)是在模仿、借鑒西方比較文學(xué)已有成果基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，“中國(guó)比較文學(xué)的教材建設(shè)在一定程度上表現(xiàn)出模仿借鑒有余，而自創(chuàng)原創(chuàng)不夠的傾向”[5]。《比較文學(xué)教程》撰寫之初，即定位于標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)術(shù)性與經(jīng)典性三者的結(jié)合，力求編寫出一部立意創(chuàng)新，講求規(guī)范，適用于高等院校比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)教學(xué)與科研的標(biāo)準(zhǔn)化教科書。

提倡新知，不廢舊學(xué)。西方比較文學(xué)發(fā)展前后跨越三個(gè)世紀(jì)，眾多比較文學(xué)與世界文學(xué)研究成果大多已歷經(jīng)時(shí)間流汰，原有的來(lái)自19世紀(jì)法國(guó)比較文學(xué)的傳統(tǒng)內(nèi)容，如“淵源學(xué)”、“譽(yù)輿學(xué)”、“媒介學(xué)”等，已經(jīng)逐漸失去中心地位。但，其中相對(duì)穩(wěn)定的、經(jīng)典性的內(nèi)容仍然被吸納進(jìn)來(lái)。此外，作為一本優(yōu)秀教材，還必須擁有自身的特色和個(gè)性?！侗容^文學(xué)教程》的創(chuàng)新之處在于其融會(huì)貫通，兼容中西，特別是植根中國(guó)文論話語(yǔ)的學(xué)術(shù)底色與跨文化對(duì)話模式的理論會(huì)商。

方漢文教授致力于比較文學(xué)的“中國(guó)化”由來(lái)已久，其道一以貫之。2000年發(fā)表于《中國(guó)比較文學(xué)》的專論《比較文學(xué)學(xué)科理論的新辯證觀念》，要求“超越形式比較方法論”，申言“重要的不是說(shuō)明差異性與同一性的存在，而是研究如何使兩者之間達(dá)到辯證的結(jié)合”[6]。其后筆耕不輟，在發(fā)表一系列論文的同時(shí)，還陸續(xù)出版《比較文學(xué)基本原理》、《比較文學(xué)高等原理》、《比較文化學(xué)新編》、《比較文學(xué)學(xué)科理論》等專著，將“新辨證論”話語(yǔ)引向深入。他認(rèn)為，中國(guó)學(xué)者對(duì)比較文學(xué)最重要的貢獻(xiàn)即“我們首先提出了比較文學(xué)學(xué)科理論體系的創(chuàng)造，并且初步建立了一種具有認(rèn)識(shí)論、本體論、方法論與形態(tài)論的理論框架，這種理論涵蓋比較文學(xué)學(xué)科的基本特性，有一定的普適性，并且有自己的邏輯基礎(chǔ)與獨(dú)特話語(yǔ)”[7]。正是在中國(guó)文論話語(yǔ)指引下，《比較文學(xué)教程》很好地厘定了“比較文學(xué)”與“世界文學(xué)”的關(guān)系；正是在新辯證論思維演繹下，“世界文學(xué)”被定義為：

世界各民族優(yōu)秀作品之間的交流與融匯，不是單數(shù)的，而是復(fù)數(shù)的，在不同的地方有著非常不同的經(jīng)歷和面貌，其中各個(gè)民族文學(xué)既可以共享這一體系，但同時(shí)又不會(huì)喪失自己特有的個(gè)性[3]7。

此外，方漢文教授還十分推崇中國(guó)義理、辭章與考據(jù)等方法，以此豐富中國(guó)化比較文學(xué)研究話語(yǔ)。教材第七章《比較闡釋學(xué)》，全面系統(tǒng)介紹了比較闡釋學(xué)的發(fā)展過(guò)程、理論主張、實(shí)踐價(jià)值。其中特別強(qiáng)調(diào)，要充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中的闡釋學(xué)傳統(tǒng)，構(gòu)建比較視域觀照下的現(xiàn)代詩(shī)學(xué)闡釋學(xué)。如此，“對(duì)于解決傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，對(duì)西方文藝?yán)碚摰慕梃b和吸收，如何與西方文論展開‘對(duì)話’，乃至確立比較詩(shī)學(xué)的學(xué)科本體論和方法論原則諸如此類亟待解決的問(wèn)題都有普遍的指導(dǎo)意義和方法論的啟迪”[3]12。比較闡釋學(xué)研究領(lǐng)域頗有建樹的學(xué)者，如樂黛云的“互動(dòng)認(rèn)知論”、曹順慶的“跨文化對(duì)話理論”、張隆溪的“走出文化封閉圈”主張、楊乃喬的中國(guó)經(jīng)典闡釋學(xué)研究、張漢良的修辭學(xué)與比較文學(xué)關(guān)系研究等，都是中國(guó)與世界比較文學(xué)對(duì)話的產(chǎn)物。

此外，特別值得一提的是，《比較文學(xué)教程》邀請(qǐng)?jiān)颇洗髮W(xué)譚君強(qiáng)教授撰寫第八章《比較敘事學(xué)》。此章在綜述域外比較敘事學(xué)研究與中國(guó)比較敘事學(xué)研究基礎(chǔ)上，辨明比較敘事學(xué)與比較文學(xué)的交叉關(guān)系，紹介比較敘事學(xué)的研究方法。作為后起學(xué)科，比較敘事學(xué)在國(guó)內(nèi)外引起學(xué)界廣泛關(guān)注，教材將比較敘事學(xué)單列成章，對(duì)于普及現(xiàn)有研究成果，激發(fā)新的研究具有積極意義。

3 分門別類，集其大成：比較文學(xué)發(fā)展史的觀念分歧厘定

《比較文學(xué)教程》前言指出：優(yōu)秀教材要在規(guī)范中體現(xiàn)特色與個(gè)性，而不是“言人人殊”。教材可以特色化、個(gè)性化，但是規(guī)范性卻是更高的要求。為達(dá)成這一目標(biāo)，該教程系統(tǒng)掃描了比較文學(xué)發(fā)展史百余年來(lái)的智慧成果，全方位立體覆蓋比較文學(xué)學(xué)科必須具備的基礎(chǔ)知識(shí)，分門別類，集其大成，厘定比較文學(xué)發(fā)展史的觀念分歧，力求全面、精準(zhǔn)。

分門別類，有助于條理清晰；去蕪存菁，方能夠集其大成。教材核心觀念、研究方法與模式、比較批評(píng)實(shí)踐、現(xiàn)代理論批評(píng)四大板塊內(nèi)容清晰充盈。

第一部分，逐一分析了比較文學(xué)的基本概念與范疇，對(duì)學(xué)科的核心觀念進(jìn)行了闡釋。這一部分共計(jì)2章：第1章《比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科》首先重新讀解“世界文學(xué)”生成的歷史語(yǔ)境，更新“世界文學(xué)”內(nèi)涵；其次回溯比較文學(xué)發(fā)展三階段以及“學(xué)科危機(jī)”理論的實(shí)質(zhì)與啟示；最后評(píng)述“世界文學(xué)”與“比較文學(xué)”的辯證聯(lián)系，指出二者結(jié)合，彼此互補(bǔ)才是比較文學(xué)學(xué)科新構(gòu)建的必由之路。第2章《比較文學(xué)的定義和研究對(duì)象》則特別強(qiáng)調(diào)了中國(guó)化的比較文學(xué)定義的價(jià)值。

第二部分，關(guān)于研究方法與研究模式的提綱挈領(lǐng)式的介紹。這一部分由10章構(gòu)成。第3章《跨學(xué)科研究與比較文化》，客觀評(píng)述了跨學(xué)科研究的歷史功績(jī)，同時(shí)又指出，它畢竟只是一種研究視域和方法，不是研究的主體，回歸文學(xué)性才是根本。此外，明確界定跨文化的比較文學(xué)研究與比較文化研究“質(zhì)”的區(qū)別。前者只是一種視角，后者卻是一門學(xué)科。第4、5、6、9、10、11章分別介紹了影響與流傳研究的方法、平行與審美比較的方法、比較文類學(xué)、比較文學(xué)形象學(xué)、主題學(xué)研究、淵源學(xué)與接受批評(píng)，此六章是比較文學(xué)教材基礎(chǔ)知識(shí)，本書博采眾長(zhǎng)，建構(gòu)普遍認(rèn)同的概念與觀念。第7、8章分別為《比較闡釋學(xué)》和《比較敘事學(xué)》，此二章內(nèi)容新穎，頗具個(gè)性與特色?！侗容^闡釋學(xué)》著重生發(fā)中國(guó)闡釋學(xué)的比較文學(xué)價(jià)值和現(xiàn)代理論意義，方漢文教授曾撰文《〈錦瑟〉的“意識(shí)流”批評(píng)闡釋》作為例證。不過(guò)，“如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)闡釋者的‘理解’和忽視文本意蘊(yùn)的相對(duì)固定，就有可能給主觀臆斷打開方便之門和使文本闡釋淪為相對(duì)主義的試驗(yàn)場(chǎng)”[3]122?！侗容^敘事學(xué)》著重于中國(guó)學(xué)界對(duì)比較敘事學(xué)研究的關(guān)注過(guò)程和最新進(jìn)展。教材指出，比較敘事學(xué)仍屬起步階段，“無(wú)論從理論的系統(tǒng)性或?qū)χ袊?guó)自身的影響來(lái)說(shuō)，尚無(wú)超過(guò)西方的敘事學(xué)理論與敘事作品可與之相比”[3]140。第12章《比較詩(shī)學(xué)與世界比較詩(shī)學(xué)史》提出中國(guó)詩(shī)學(xué)研究四大學(xué)者群體，即北大為主的華北圈、川大為主的西南圈、暨南大學(xué)為主的華南圈、蘇大為主的江浙滬群，表達(dá)了“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的良好愿景。

第三部分介紹了比較批評(píng)實(shí)踐。這一部分是以往比較文學(xué)教材不夠重視甚至放棄的內(nèi)容?；诳蒲蟹床附虒W(xué)，教學(xué)促進(jìn)科研的目的，《比較文學(xué)教程》分門別類從詩(shī)歌比較研究、戲劇比較研究、小說(shuō)比較研究、文學(xué)思潮與流派的比較入手，極力破除教材與學(xué)術(shù)著作的二元對(duì)立關(guān)系，為國(guó)內(nèi)今后比較文學(xué)教程的編著指明了新方向。

第四部分引入現(xiàn)代理論批評(píng)的內(nèi)容。這一部分由女性主義文學(xué)批評(píng)、從結(jié)構(gòu)主義到符號(hào)學(xué)批評(píng)、后殖民主義批評(píng)、社會(huì)歷史批評(píng)與新歷史主義、中國(guó)各民族文學(xué)比較研究、翻譯研究與譯介學(xué)等六章構(gòu)成。我們能夠清醒認(rèn)識(shí)到，“理論熱”一度使比較文學(xué)成為現(xiàn)代理論批評(píng)的跑馬場(chǎng)，但現(xiàn)代理論批評(píng)并非一無(wú)是處，它們也為比較文學(xué)留下了珍貴的理論資源、方法選擇和視域參考。因此，在編寫比較文學(xué)教程時(shí)，對(duì)批評(píng)實(shí)踐與文本的介紹十分必要。特別是后殖民批評(píng)內(nèi)涵的多元、多極、多樣化文化與文學(xué)主張，有助于消解西方中心主義和理性中心主義，構(gòu)建新型的世界文學(xué)與比較文學(xué)觀念，至今仍釋放著不可替代的理論價(jià)值。

4 深入顯出，利于實(shí)踐：比較文學(xué)的歷史主義反思與認(rèn)定

比較文學(xué)在中國(guó)的復(fù)興，幾乎是與中國(guó)的改革開放同步進(jìn)行的。走過(guò)三十余年，當(dāng)中國(guó)社會(huì)面臨“改革再出發(fā)”的關(guān)口，中國(guó)比較文學(xué)同樣也輪到歷史主義反思與認(rèn)定，準(zhǔn)備“再出發(fā)”的窗口期?！侗容^文學(xué)教程》的出版，可比作開啟比較文學(xué)研究新征程的集結(jié)號(hào)，它明確傳遞了中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科建構(gòu)本土化、文學(xué)性、多元論的理論訊號(hào)。

其一，本土化?！侗容^文學(xué)教程》通篇貫穿“中國(guó)”、“中國(guó)化”、“中國(guó)理論話語(yǔ)”等字眼。心怡中國(guó)文化的法國(guó)比較文學(xué)大師艾田伯曾言：“我最為重視的是中國(guó)……他們和希臘一道，正在繼續(xù)撰寫最悠久的、具有兩千年歷史的文學(xué)，并加以發(fā)揚(yáng)光大”[8]。艾田伯重視中國(guó)的“文學(xué)”。另一個(gè)著名的例子：歌德1827年提出“世界文學(xué)”概念，也源自對(duì)中國(guó)小說(shuō)《玉嬌梨》、《好逑傳》產(chǎn)生興趣。看來(lái)，中國(guó)文學(xué)從不缺乏崇拜者，但中國(guó)文學(xué)真的具有足夠的自信力嗎？“我們也會(huì)紀(jì)念莎士比亞，但外國(guó)人都會(huì)紀(jì)念曹雪芹嗎”[9]？同理，比較文學(xué)的西方中心主義不會(huì)自然消亡?！爸袊?guó)比較文學(xué)研究在走向世界時(shí)，并不是以東方文化對(duì)于自身的認(rèn)證（Identity）區(qū)別于西方，而是要求獨(dú)立學(xué)說(shuō)的構(gòu)建”[10]。中國(guó)學(xué)者對(duì)于世界比較文學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)不能局限在將中國(guó)文學(xué)帶入比較文學(xué)領(lǐng)域，也不僅僅是建立東西方文學(xué)比較研究模式，而是提出不同于西方的完整的比教文學(xué)學(xué)科理論體系建構(gòu)。以方漢文教授倡導(dǎo)的統(tǒng)一于比較文學(xué)原理、比較文學(xué)史、比較文學(xué)批評(píng)實(shí)踐之中的“新辯證論”，就是中國(guó)本土化的杰出貢獻(xiàn)。

其二，文學(xué)性?！侗容^文學(xué)教程》開篇即追溯了比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展進(jìn)程所遭遇的三次嚴(yán)重的學(xué)科信任危機(jī)。其中，法國(guó)學(xué)派所執(zhí)著的“國(guó)際文學(xué)關(guān)系史”與近年來(lái)的“理論熱”與“文化熱”弊病，說(shuō)到底，都是因比較文學(xué)自身對(duì)“文學(xué)性”的背離所致。為有效克服這一頑疾，方漢文教授特別注重在世界文學(xué)視野中展開比較文學(xué)思維，他認(rèn)為“‘世界文學(xué)’與比較文學(xué)在學(xué)科內(nèi)部形成定位互補(bǔ)，創(chuàng)造了新的共同研究目標(biāo)，它是世界各國(guó)文學(xué)發(fā)展的基本的、共同的規(guī)律性與各自歷史特性的體系性研究”[11]，共同奉“文學(xué)性”為名。他不但關(guān)注外國(guó)文學(xué)如美國(guó)黑人女作家、拉丁美洲文學(xué)作家的作品，而且聚焦中國(guó)當(dāng)代文壇如王蒙、鐵凝、莫言等作家的創(chuàng)作，正如他常對(duì)自己的學(xué)生的要求——“知古不知今，謂之陸沉；知今不知古，謂之盲瞽。知中不知外，謂之鹿砦；知外不知中，謂之轉(zhuǎn)蓬?！?/p>

其三，多元論?！案髅榔涿?，美人之美，美美與共，天下大同”，費(fèi)孝通先生在《反思·對(duì)話·文化自覺》中提出的這16字口訣，正是文化文學(xué)多元論的核心理念。當(dāng)下所處的全球化時(shí)代中，比較文學(xué)想要走上健康良性發(fā)展之路，就一定要注意避開文化沙文主義和文化部落主義的精神泥沼。如果說(shuō)還有人在憂慮“比較文學(xué)學(xué)科之死”的話，那么包括中國(guó)學(xué)者在內(nèi)，世界比較文學(xué)界正共同致力推動(dòng)的“世界文學(xué)新建構(gòu)”運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該就是比較文學(xué)學(xué)科鳳凰涅槃式的復(fù)活，“‘世界文學(xué)史’正在發(fā)生巨變，從希臘‘荷馬史詩(shī)’到莎士比亞、喬伊斯的單線敘事，變換成從《吉爾伽美什》、《詩(shī)經(jīng)》、《羅摩衍那》到《一千零一夜》、魯迅、馬爾克斯的多元話語(yǔ)。這是世界文學(xué)史書寫主體性的重要改變，是對(duì)西方中心的反思后所形成的新型世界文學(xué)史”[12]。可以預(yù)見，新世紀(jì)的比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展將會(huì)逐步掃清西方中心主義統(tǒng)攝，迎來(lái)跨文化、跨文明的多元認(rèn)知、交流、互證、互補(bǔ)新格局。

必須承認(rèn)，任何一部教材，一家之言，都難以詳盡比較文學(xué)這門本來(lái)就爭(zhēng)議不休的新興學(xué)科。應(yīng)當(dāng)肯定，新版《比較文學(xué)教程》深入顯出，利于實(shí)踐，更上層樓憑遠(yuǎn)處，求索之功不可沒。

[1]錢鍾書.談藝錄·序[M].北京:中華書局,2001:1.

[2]樂黛云.比較文學(xué)發(fā)展的第三階段[J].社會(huì)科學(xué),2005(9):170-175.

[3]方漢文.比較文學(xué)教程[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2014.

[4]方漢文.比較文學(xué)基本原理[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2002：27.

[5]姚建彬.對(duì)中國(guó)比較文學(xué)教材觀的反思——兼及王向遠(yuǎn)與夏景之爭(zhēng)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2013(2):211-214.

[6]方漢文.比較文學(xué)學(xué)科理論的新辯證觀念[J].中國(guó)比較文學(xué), 2000(2):1-16.

[7]方漢文.中國(guó)化比較文學(xué)理論體系的營(yíng)構(gòu)[J].中國(guó)文學(xué)研究, 2010(4):60-65.

[8]艾田伯.比較文學(xué)之道：艾田伯文論選集[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006:212.

[9]董城.世界文學(xué)巨匠保護(hù)者間的對(duì)話[N].光明日?qǐng)?bào),2013-10-18.

[10]方漢文.新辯證論觀念：中國(guó)比較文學(xué)與多元文化對(duì)話[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000(6):155-166.

[11]方漢文.“世界文學(xué)”的闡釋與比較文學(xué)理論的建構(gòu)[J].東方叢刊,2007(3):193-212.

[12]方漢文.走入世界經(jīng)典的中國(guó)文學(xué)[N].光明日?qǐng)?bào),2013-01-28.

[責(zé)任編輯：余義兵]

IO-03

A

1674-1104(2014)02-0011-04

10.13420/j.cnki.jczu.2014.02.003

2014-01-20

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（12AZD090）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJA751011）。

胡程（1978-），男，安徽東至人，池州學(xué)院中文系副教授，主要研究比較文學(xué)，高等教育管理；王際超（1990-），女，浙江舟山人，蘇州大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)碩士研究生，主要研究比較文學(xué)。