基于熵值的政府財政補貼專利資助績效研究*——以湖北省為例

黃 穎 李德奎 劉立春

（1、武漢長江工商學院管理學院；2、華中科技大學管理學院 湖北 武漢 430065）

一、引言與文獻回顧

湯森路透2011年專利申請的研究報告指出，中國專利申請量已經(jīng)超過了美國和日本，躍居世界第一位。自20世紀60年代開始，全球范圍的專利結構性調(diào)整已經(jīng)開始，世界各國之間的專利競賽內(nèi)容已經(jīng)由“更多專利”向“更高質(zhì)量的專利”轉(zhuǎn)變，這是資本競爭向技術競爭深化的必然結果?？萍家恢笔侵袊鴩邑斦闹攸c支持領域，2006年《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》指出以財政科技資金、稅收、金融等政策為引導，支持國家科技事業(yè)發(fā)展，提升科技實力，增強國家整體創(chuàng)新能力。2008年《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》以知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和管理為核心內(nèi)容，明確提出了各地區(qū)要針對不同地區(qū)發(fā)展特點，完善知識產(chǎn)權扶持政策的具體要求。當前，中國地方政府普遍實施了針對專利申請的費用資助政策，這種資助政策雖然降低了專利申請人的風險，但同時也加劇了低質(zhì)量專利，乃至“垃圾專利”的問題，高質(zhì)量專利相對較少的問題將會成為中國提高國際競爭力的瓶頸。因此，如何引導專利申請由數(shù)量速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，應該是當前地方政府專利費用資助政策的重點。本文以湖北省為例，通過實證研究的方法，考察了地方政府專利資助政策對企業(yè)專利的實施效率影響如何，并在此基礎上提出有針對性的政策建議和相關措施，為湖北省政府乃至全國的專利管理部門進一步調(diào)整專利資助政策提供科學的決策依據(jù)。

當前技術創(chuàng)新能力已經(jīng)成為國際社會評估一個國家或地區(qū)能否保持可持續(xù)發(fā)展的重要決定因素，其中專利作為知識產(chǎn)權的重要組成部分，被認為是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出能力的關鍵指標。專利制度所賦予的法定排他權利能夠幫助企業(yè)獲得壟斷利潤，在一定時期內(nèi)形成隔離機制，從而防止模仿和拷貝（Langinier&Moschini，2002）。從各國不斷出臺的創(chuàng)新有關的政策中可以看出，與知識產(chǎn)權有關的一系列政策被認為是促進資源配置、保護創(chuàng)新成果、推動科技發(fā)展和經(jīng)濟增長的有效機制。日本在改善科技創(chuàng)新環(huán)境的同時，不斷提出設立各種計劃和基金、加強知識產(chǎn)權保護、推進產(chǎn)學研合作等政策，為基礎研究提供更多的人力和財政資源支持。韓國知識產(chǎn)權局從2005年開始每年對政府知識產(chǎn)權政策運行績效加以評估，通過有效的反饋機制，保證知識產(chǎn)權制度激勵創(chuàng)新的良性循環(huán)（黎運智和孟奇勛，2008）。然而，并非所有的專利都是與推動技術創(chuàng)新有關的。Schankerman和Pakes（1986）的研究發(fā)現(xiàn)不同類型專利之間，其經(jīng)濟價值差別很大，企業(yè)所申請的專利之中，實際真正價值的高質(zhì)量專利僅占很小份額，有一些專利僅是戰(zhàn)略目的的防御性專利，經(jīng)濟價值較低，更有一些專利甚至是沒有價值。中國為了提高國際競爭能力，實施許多有利于推動知識產(chǎn)權發(fā)展的相關政策，并且與于2008年開始制定國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，取得了巨大的成功。然而，學者研究發(fā)現(xiàn)，由于專利申請、授權和維持等費用問題，導致一些企業(yè)出于支出困難而選擇放棄對發(fā)明創(chuàng)造的專利保護。尤其是一些中小企業(yè)處于弱勢，很難通過知識產(chǎn)權來獲取創(chuàng)新回報，創(chuàng)新成果難以專利化。因此，中國政府在實施專利費用緩減政策的同時，也將專利資助政策作為有力補充。朱平芳和徐偉民（2003）的研究表明除了稅收減免政策之外，政府科技撥款政策也能夠顯著的提升企業(yè)的研發(fā)投入水平。程華、趙祥（2008）以全國大中型企業(yè)為樣本，結論表明政府科技資助對企業(yè)的R&D產(chǎn)出有積極影響。李偉（2010）的研究肯定了專利資助政策專利數(shù)量和專利結構具有明顯的積極影響。然而，一些學者則認為政府在實施激勵創(chuàng)新的政策時，也將會產(chǎn)生負面效應，導致壟斷、社會福利損失的問題。馬忠法（2008）針對國內(nèi)公共科研機構專利申請行為的研究發(fā)現(xiàn)，不當?shù)膶＠Y助政策是誘發(fā)泡沫專利、導致國有資產(chǎn)流失的重要原因，并指出這在一定程度上不利于創(chuàng)新型國家的建設。文家春和朱雪忠（2009）指出政府資助額度過高、資助程序過于簡單，導致申請人為了資助獲利而申請專利，從而產(chǎn)生垃圾專利。

綜上述，現(xiàn)有的文獻研究中以專利申請和授權數(shù)量來評估資助政策的實施績效的方式顯然并不完善。專利資助政策所帶來的負效應，如專利數(shù)量虛高、專利質(zhì)量偏低，這些結果實際上與政府實施資助政策的愿景相違背，甚至會阻礙技術創(chuàng)新。并且申請人多次重復享受資助的行為，還會造成政府資源的浪費，影響政府管理部門對工作現(xiàn)狀的判斷，不利于進一步的政策調(diào)整。本文認為檢驗政府以補貼形式的專利資助政策是否達到預期效果的關鍵是考察企業(yè)的專利產(chǎn)出能力，不但要考慮數(shù)量還要質(zhì)量。因此，提出適宜的專利資助政策的制定趨勢應該以專利產(chǎn)出質(zhì)量為前提，帶動專利產(chǎn)出數(shù)量提升，形成基于質(zhì)量的專利產(chǎn)出數(shù)量的增長。

二、政府財政補貼資助專利績效調(diào)查設計

（一）湖北省專利資助概況 專利資助政策由各個地方政府頒布實施。不同于國家知識產(chǎn)權局的專利費用緩減政策，地方政府頒布實施的專利費用資助政策在資助對象、資助范圍、資助額度、資助程序等方面具有更大的自主性和靈活性，對專利申請的激勵性和導向性更明顯。當前湖北省的主要專利資助法規(guī)是《湖北省授權專利補貼專項資金管理辦法（暫行）》，其主要針對授權后專利的資助，帶有一種獎勵的性質(zhì)。但省級以下的各市區(qū)縣則是針對專利授權前申請階段發(fā)生的申請費、實審費、代理費的一種具體的政策補貼，且資助標準較為詳細，如《恩施市專利申請資助管理辦法（暫行）》，但各地區(qū)資助額度差別很大。自2007年湖北省全面實施專利資助政策以來，引起了社會各界的廣泛關注和重視，調(diào)動了全省企業(yè)及發(fā)明人發(fā)明創(chuàng)造和申請專利的積極性。從表（1）可以看出，湖北省近5年專利申請量增長速度平均達25%以上，授權量年均增長速度平均30%左右，但是，2010年和2011年的產(chǎn)出總體增長率水平卻低于全國平均水平。這種專利產(chǎn)出總體水平較低的狀況，導致專利對湖北省經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生影響較小，這對實現(xiàn)湖北省提出的實現(xiàn)經(jīng)濟跨越式發(fā)展的目標十分不利。

（二）問卷調(diào)查 此次調(diào)研涉及湖北省內(nèi)9個地區(qū)，調(diào)研對象共計126家企業(yè)，通過調(diào)查問卷方式獲取企業(yè)專利投入、獲得資助金額、專利產(chǎn)品等信息，并且按照所屬地區(qū)不同將企業(yè)進行分類。主要研究2007年至2011年度湖北省專利資助政策實施以來，專利產(chǎn)出的基本情況，用以檢驗專利資助政策對專利產(chǎn)出的影響。由于政策資助和專利產(chǎn)出的關系相對來講比較復雜，同時鑒于資助政策在湖北省企業(yè)中的重要作用，本文希望更多的關注政府政策對企業(yè)專利的影響，所以對于政府資助政策對企業(yè)專利產(chǎn)出的關系只作一般性的分析，不討論其滯后機制。

表1 2007-2011年湖北省專利產(chǎn)出率與全國對比表

（三）湖北省專利資助評價指標 為客觀評價湖北省9個地區(qū)的專利資助政策績效，本著評價的科學性、全面性、可操作性及整體性原則，本文對湖北省各個地區(qū)的專利資助政策與企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量和專利產(chǎn)出質(zhì)量進行考察。同時為縮小抽樣帶來的地區(qū)分布不均衡性，將抽樣結果進行平均。專利產(chǎn)出數(shù)量是指通過技術創(chuàng)新成果申請專利并獲取授權的整個過程，主要包括專利的申請量和授權量。專利申請量尤其是發(fā)明專利申請量在很大程度上反映了一個國家的技術創(chuàng)新能力和發(fā)展后勁。專利產(chǎn)出質(zhì)量是指從專利申請到最終獲得授權的過程，這個過程是政府資助專利費用的一個中間結果，其并不能代表公共政策促進技術創(chuàng)新功能的最終實現(xiàn)?？疾旌笔≌Y助專利政策的績效必須從專利的數(shù)量和質(zhì)量兩個維度進行，才能最終反應出湖北省專利產(chǎn)出能力。首先，在專利產(chǎn)出數(shù)量方面，本文選取了三個指標：（1）研發(fā)人員（RP）是企業(yè)科技創(chuàng)新的人力資本，體現(xiàn)了企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量的實力基礎。研究使用了“專職研發(fā)人員/企業(yè)數(shù)”之比例，用來衡量企業(yè)科技產(chǎn)出實力。（2）自湖北省以政府財政補貼形式實施對專利申請資助獎勵政策以來，企業(yè)單位、公民個人專利申請的積極性明顯增強。因此，專利申請量（APPLY）在一定程度上是資助政策對專利產(chǎn)出數(shù)量上積極作用的體現(xiàn)，研究使用“專利申請總數(shù)/企業(yè)數(shù)”之比例，用來代表各地區(qū)企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量。（3）專利產(chǎn)品是企業(yè)最終實現(xiàn)專利技術商品化的具體體現(xiàn)，專利產(chǎn)品在企業(yè)全部產(chǎn)品銷售中中所占比率（SALE），即“專利產(chǎn)品銷售收入/銷售收入”之比例，是企業(yè)通過運用專利最終得以市場化的積極表現(xiàn)。其次，在專利產(chǎn)出質(zhì)量維度，研究選取了三個指標：（1）發(fā)明專利的產(chǎn)出狀況（INVENT）。發(fā)明專利通常被認為技術含量比較高，而發(fā)明專利在所有獲得授權的專利中的比重是衡量一個地區(qū)專利產(chǎn)出質(zhì)量的重要指標，因此“發(fā)明專利/專利總數(shù)”之比例用來測量各地區(qū)高質(zhì)量專利的產(chǎn)出狀況。（2）專利資助政策的最終目的是希望通過積極的財政補貼政策，引導企業(yè)科技創(chuàng)新，最終產(chǎn)生促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的目的，因此研究使用“專利產(chǎn)品利潤/專利的實施總數(shù)”之比例，來表現(xiàn)企業(yè)有效運用專利并獲得收益的積極結果（PROFIT）。（3）企業(yè)有效專利維持率（MAINTA），即“目前仍維持的專利數(shù)量/企業(yè)數(shù)”，因為專利權處于維持有效狀態(tài)的專利，通常是技術水平和經(jīng)濟價值較高的專利，或者說是核心專利。最后，由于9地區(qū)的專利資助的實際金額存在差別，因此使用“資助金額/企業(yè)數(shù)”之比例，代表各地區(qū)企業(yè)獲得的實際資助（FUND），具體指標如見表（2）。

表2 2007-2011年 湖北省9城市專利資助-專利產(chǎn)出指標對照表

三、政府財政補貼專利資助政策績效分析

（一）基于熵值法的專利產(chǎn)出能力評價 本研究采用熵值法對湖北省的專利產(chǎn)出能力進行綜合評價。該方法能夠最大程度利用原始數(shù)據(jù)提供的有效信息，使數(shù)據(jù)信息誤差降低到最小限度；熵值法能夠根據(jù)所設定的指標對應數(shù)值的相對水平，客觀地給出相應的權數(shù)，從而在一定程度上降低了主觀因素的影響。因為在本次調(diào)研中各企業(yè)投入產(chǎn)出指標所使用的計量單位不同，因此，在進行綜合時，首先對各指標進行無量綱化的處理，消除因量綱不同對評價結果的影響，并合理化地確定各個指標的權重。研究中采用模糊隸屬度函數(shù)，對各指標進行標準化處理：Xij=（Xj-Xmin）/（Xmax-Xmin）…（1）；X'ij=（Xmax-Xj）/（Xmax-Xmin）…（2）。其中Xj為第j項指標值，Xmax為第j項指標的最大值，Xmin為第j項指標的最小值，X'ij為標準化值。若所用指標的值越大越好，則選用公式（1）；若所用指標的值越小越好，則選用公式（2），其中i為評價的地區(qū)數(shù)（i=1，2，3……n），j為評價的指標數(shù)（j=1，2，3……m）。為消除上述標準化可能帶來的影響，本研究進行坐標平移，計算步驟如下：首先，數(shù)據(jù)標準化：X''ij=1+X'ij則，計算第j項指標下第i個地區(qū)指標值的比重為其次，計算第j項指標的熵值，其中k=1/lnn，j=1，2，3...m。再次，權重指標的確定，其中j=1，2，3...m。最后，計算綜合系數(shù)，其中，wi即是第i個地區(qū)的綜合評價值。

（二）湖北省專利資助政策評價 評價結果如表（3）所示。在專利產(chǎn)出數(shù)量方面隨州市排名第一位，武漢市為第二位，這兩個地區(qū)的資助政策來看，其資助的力度要遠高于黃岡、天門；在專利質(zhì)量方面，孝感市得到產(chǎn)出質(zhì)量的綜合指標的第一位，隨州市和恩施州并列第二位，武漢市僅列第五位，但從資助額度看，孝感市、隨州市要遠低于武漢市。雖然這其中可能會有調(diào)研是否全面的誤差，但是調(diào)研中發(fā)現(xiàn)排名第一的隨州市和孝感市的實際資助的力度也是要遠高于黃岡、宜昌等地區(qū)，這說明在當前的形勢下，專利資助額度還是刺激產(chǎn)出的主要因素。

本研究還對政策資助額度與專利產(chǎn)出的相關性進行了驗證，結果發(fā)現(xiàn)，專利資助額度對發(fā)明專利和實用新型專利的產(chǎn)出還是顯著相關的，這說明湖北省制定對這兩種類型專利資助的政策趨勢是正確的。其中，專利資助對產(chǎn)出的相關性上實用新型（p＜.03）要高于發(fā)明專利（p＜.035），這說明實用新型產(chǎn)出相對來說更依賴于專利資助。結合綜合評價結果，當前湖北省政策的改革方向應該是在保證資助力度的前提下，如何能夠使經(jīng)費更合理的流向質(zhì)量更高的專利。

表3 綜合評價結果

四、結論與建議

研究發(fā)現(xiàn)湖北省專利資助政策促進了湖北省專利總申請量和授權總量的增長，明顯改變了湖北省企業(yè)和個人發(fā)明專利申請的數(shù)量和質(zhì)量。但是還存在一些問題：一是專利產(chǎn)出的結構仍然不合理，發(fā)明專利比例總體偏低事實沒有明顯改善；二是專利產(chǎn)出質(zhì)量難以保證，有相當數(shù)量不具有保護價值或市場價值的實用新型專利和外觀設計專利存在，造成專利申請和授權過程中一系列成本的增加，和國家資源的浪費。三是受資助專利產(chǎn)業(yè)化能力較低。由于地方政府對專利的資助門檻很低，對資金的使用也缺乏有效的監(jiān)督與評價機制，專利資助績效較低?；趯嵶C研究的結果，提出如下建議：（1）加大高質(zhì)量專利的資助力度，優(yōu)化資源配置效率。對于質(zhì)量較高的專利給予較多資助而質(zhì)量較低的專利給予較少資助甚至不資助。（2）專利資助形式采用多元化，注重實施環(huán)節(jié)。專利資助不一定需要以貨幣的資助形式出現(xiàn)，也可以利用專利產(chǎn)業(yè)化的形式資助。即，對已授權的專利項目經(jīng)過篩選、專家評估等環(huán)節(jié)的檢驗，對創(chuàng)新性強、技術含量高、產(chǎn)品市場潛力較大的專利，給予一定的政策優(yōu)惠，從而有效推動該項專利技術的產(chǎn)業(yè)化。（3）強化管理環(huán)節(jié)，提升專利資助監(jiān)督機制的效力。專利資助行為發(fā)生前，健全公示異議制度，防止低質(zhì)量專利資助、重復資助等問題。在專利授權后，各地科技主管部門應及時建立和更新受資助專利的數(shù)據(jù)庫，跟蹤了解實施狀況與產(chǎn)業(yè)化效果，才能及時微調(diào)資助政策，促進專利技術的有效轉(zhuǎn)化。

［1］ 陳朝暉、謝薇：《專利商業(yè)化激勵:理論、模式與政策分析》，《科研管理》2012年第12期。

［2］ 朱平芳、徐偉民：《政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響》，《經(jīng)濟研究》2003年第5期。

［3］ 程華、趙詳：《企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、資助強度與政府科技資助的績效關系研究》，《科研管理》2008年第2期。

［4］ 文家春、朱雪忠：《政府資助專利費用對我國技術創(chuàng)新的影響機理研究》，《科學學研究》2009年第5期。

［5］ Langinier，C.，G.Moschini.The Economics of Patents.Intellectual Property Rights in Animal Breeding and Genetics，2002.

［6］ Schankerman，M.，A.Pakes.Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries During the Post-1950 Period.Economic Journal，1986.

［7］ Guellec，D.，C.Martinez，P.Zuniga.Pre-Emptive Patenting:Securing Market Exclusion and Freedom of Operation.Economics of Innovation and New Technology，2012.