淺論黃宗羲墓志銘“破體為文”現(xiàn)象

李?lèi)?ài)賢

（蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730020）

淺論黃宗羲墓志銘“破體為文”現(xiàn)象

李?lèi)?ài)賢

（蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730020）

黃宗羲打破墓志銘四言銘文的固定句式，在銘語(yǔ)中大量使用虛詞；改變墓志銘固定的寫(xiě)作程式；在具體的寫(xiě)作中運(yùn)用了議論、抒情等手法；一改前人稱(chēng)美不稱(chēng)惡的寫(xiě)作體例；在記敘墓主生前事跡的同時(shí)加入了對(duì)自我的強(qiáng)烈觀照。這些“破體為文”的做法，突破了墓志銘“用”的功能價(jià)值，提升了墓志銘的審美價(jià)值和文學(xué)地位，對(duì)后世的墓志銘創(chuàng)作具有借鑒意義。

黃宗羲；墓志銘；破體為文

一、破體

破體，原本是書(shū)法用語(yǔ)，是區(qū)別于“正體”而言的一種寫(xiě)法，是對(duì)“正體”的突破和創(chuàng)新。唐代張懷璀《書(shū)斷》謂：“王獻(xiàn)之變右軍行書(shū)，號(hào)曰破體?！贝魇鍌悺稇阉厣先瞬輹?shū)歌》云：“始從破體變風(fēng)姿”[1]113?！疤评铐牎顿?zèng)張?jiān)姟酚校骸⊥跗企w咸支策’，小王指王獻(xiàn)之，清倪濤《六藝之一錄》引徐浩語(yǔ)云：‘鐘（繇）善真書(shū)，張（旭）稱(chēng)草圣，右軍（王羲之）行法，小王破體，皆一時(shí)之妙。’破體謂行書(shū)小縱繩墨，破右軍之體也?！盵2]可見(jiàn)，在書(shū)法寫(xiě)作當(dāng)中，破體便是“小縱繩墨”，而使字體富有創(chuàng)造性。

在文學(xué)創(chuàng)作中，這種破體現(xiàn)象早已有之：劉孝綽《昭明太子集序》中說(shuō)：“孟堅(jiān)之頌，尚有似贊之譏；士衡之碑，聞?lì)愘x之貶?！盵3]3313蕭齊時(shí)的張融也在《門(mén)律自序》中指出：“吾文章之體，多為世人所驚，汝可師耳以心，不可使耳為心師也。夫文豈有常體，但以有體為常，政當(dāng)使常有其體?！嶂恼?，體亦何異，何常顛溫涼而錯(cuò)寒暑，綜哀樂(lè)而橫歌哭哉？政以屬辭多出，比事不羈，不吁不陌，非途非路耳。然其傳音振逸，鳴節(jié)辣韻，或當(dāng)未極，亦已極其所矣。汝若復(fù)別得體者，吾不拘也?！盵4]729可見(jiàn)，張融自覺(jué)地突破文體限制，融各體之長(zhǎng)，文章為世人所驚，收效甚好。這樣的例子很多，如錢(qián)鐘書(shū)《管錐篇》中：“名家名篇，往往破體，而文體亦因以恢弘焉?！盵5]66周振甫《文章例話(huà)·破體》中：“破體就是破壞舊的文體，創(chuàng)立新的文體。”[6]213這些都是文學(xué)創(chuàng)作中破體的現(xiàn)象。

一般而言，自文體被劃分開(kāi)來(lái)以后，一文一樣，每個(gè)文體大體上都有自己獨(dú)特的寫(xiě)作規(guī)范、文體特征及用途。然而，一種文體的發(fā)展并不是孤立的，而是在與其他文體相互作用，相互滲透的情況下完成的，正如吳承學(xué)所說(shuō)：“在文體史上，各種文體的產(chǎn)生、發(fā)展和演變都是相互影響、相互滲透的?！盵7]107后世很多作家在進(jìn)行某種文體創(chuàng)作時(shí)，會(huì)不時(shí)地融入其他成熟文體的創(chuàng)作元素，打破文體原有的穩(wěn)定性和固定創(chuàng)作范式，使文體表現(xiàn)出不同于原有文體的特點(diǎn)來(lái)。這看似是對(duì)原來(lái)文體的破壞，其實(shí)不然，因?yàn)椤捌企w，往往是一種創(chuàng)造或者改造。不同文體的融合，時(shí)時(shí)給文體帶來(lái)新鮮的生命力?！盵7]110在很多情況下，“破壞”也就意味著創(chuàng)新，這種“破壞”正是新文體的審美價(jià)值所在。

二、黃宗羲墓志銘破體為文的表現(xiàn)

明末清初的偉大思想家黃宗羲在進(jìn)行墓志銘創(chuàng)作時(shí)也不自覺(jué)地運(yùn)用了其他文體的一些表現(xiàn)手法，使得其墓志銘表現(xiàn)出新的氣象來(lái)。黃宗羲墓志銘“破體為文”現(xiàn)象具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，黃宗羲的墓志銘打破了原有墓志銘四言銘語(yǔ)的固定句式，并在銘語(yǔ)中大量使用虛詞。墓志銘一般由兩部分組成：墓志和墓銘?！爸尽钡牟糠志褪切?，多用散文記載墓主人的姓名、籍貫、生平事略；“銘”部分多用沉雅肅穆的四字韻語(yǔ)，以延續(xù)“志”部分的未盡之意，來(lái)表達(dá)對(duì)逝者的悼念和贊頌。而黃宗羲的很多墓志銘打破了墓銘固有的四字韻語(yǔ)句式，表現(xiàn)出靈活多變的特點(diǎn)來(lái)。如《唐烈婦曹氏墓志銘》三言銘語(yǔ)曰：“培之厚，藏之密。三尺墳，千年室。記城冢，慎勿逸?！盵8]272《瘦庵徐君墓志銘》中的雜言銘語(yǔ)是“珠在淵而水折，玉在山而石潤(rùn)。君子之在鄉(xiāng)，鑿腐朽以利刃。松耶柏耶，尚以利其后胤?！盵8]237再如《提學(xué)僉事來(lái)菴袁公墓志銘》的銘語(yǔ)“洞庭之水東兮，其底無(wú)窮。著公之武功，貴陽(yáng)之山逼兮，其高不測(cè)，敷公之文德?！盵8]230整個(gè)銘語(yǔ)用雜句，靈活自由，使感情顯得自然充沛。黃宗羲的一些墓志銘銘語(yǔ)甚至出現(xiàn)了小說(shuō)家的描述語(yǔ)言，如《時(shí)禋謝君墓志銘》的銘語(yǔ)為：“父老言君偶夜出，見(jiàn)二巫鬼于道，叱之而滅。郭外墟墓間，磷火熒熒，人夜行，輒聞?dòng)泻糁?。君戲與友約，獨(dú)往熟睡，至?xí)约湃缫病韬?！忠孝之人，鬼且避之矣?！盵8]224通過(guò)鬼魅遇謝時(shí)禋也退避三舍的故事來(lái)表現(xiàn)時(shí)禋的忠孝之德。全銘語(yǔ)用散體語(yǔ)言，如講故事，讀之親切感人。黃宗羲墓志銘中這樣的例子俯拾即是，在此不多贅述。

值得注意的是，上述銘語(yǔ)中還使用了大量虛詞，如“而”、“耶”、“兮”、“也”、“嗚呼”、“矣”等，這種現(xiàn)象是漢魏墓志銘中極為少見(jiàn)的，而黃宗羲有意這樣寫(xiě)作，無(wú)疑是對(duì)原有莊重典雅的銘語(yǔ)的“破壞”。徐師曾在《文體明辨序說(shuō)》中論墓志有正體變體，說(shuō)：“其為文則有正變二體?！钟屑冇谩病譃楣?jié)段者，有虛作志文而銘內(nèi)始敘事者，亦變體也。”[9]149黃宗羲在其墓志銘中使用了虛詞，那么就是其墓志銘“破體為文”的表現(xiàn)。虛詞的使用，為原來(lái)固定四言銘語(yǔ)注入了新鮮血液，使文章情感更加抑揚(yáng)頓挫。劉師培曾在《文章原始》中指出：“古代之初，虛字未興，罕用語(yǔ)助之詞，故典謨誓誥，無(wú)抑揚(yáng)頓挫之文?！盵10]8漢魏六朝的碑志文，尤其是銘文很少使用虛詞，文風(fēng)顯得古板凝重。劉大櫆在《論文偶記》中肯定了文章中虛詞的使用，說(shuō)“文必虛字備而后神態(tài)出”[11]9，就是說(shuō)虛詞用得好，能使文章情感有聲有色，跌宕抑揚(yáng)，收到尺水興波，以少少許勝多多許的妙效。如黃宗羲《謝時(shí)符先生墓志銘》銘語(yǔ)曰：“采藥何許，侯潮山矗。日之出兮，以晞吾發(fā)；日之沒(méi)兮，以寄吾哭。前有謝翱，君固其族，闐闐隱隱，終古如昨。水耶哭耶，問(wèn)諸海若。”[8]214中“兮”、“耶”等虛詞的使用，一唱三嘆，作者的悲痛悵惘之情娓娓道來(lái)，郁勃淋漓。

其次，黃宗羲改變了墓志銘的寫(xiě)作程式?！俺淌奖臼俏恼赂鞣N組成要素按照某種特定規(guī)則組合起來(lái)的一種相對(duì)穩(wěn)定的質(zhì)，程式的變更與調(diào)整自然導(dǎo)致一種新質(zhì)的產(chǎn)生”[12]21。傳統(tǒng)的墓志銘往往按順序依次敘述墓主姓名、里籍、先祖、行治（仕宦及行績(jī)）、卒葬（卒日、葬日、葬地、年壽）、子嗣，最后再寫(xiě)銘文，而黃宗羲的墓志銘并沒(méi)有固定的模式。如《進(jìn)士心友張君墓志銘》中作者開(kāi)頭并沒(méi)有寫(xiě)墓主的姓名、里籍，而寫(xiě)張心友逝后，眾人含哀，哀心友張君“有才而業(yè)未就也，有志而學(xué)未遂也”[8]186。隨后又寫(xiě)時(shí)風(fēng)眾寡，很多人醉心于科舉之業(yè)，而忽視科場(chǎng)之外的經(jīng)世之業(yè)，表現(xiàn)其對(duì)汲汲于功利之學(xué)的不滿(mǎn)。而后才將筆觸轉(zhuǎn)向墓主，寫(xiě)其生平事跡，一生成就，最后寫(xiě)卒葬年月、子嗣，再寫(xiě)墓銘，表達(dá)哀悼和贊頌。再如《敬槐諸君墓志銘》，在文章之始，作者并未提及墓主諸敬槐，而是就用細(xì)膩的筆觸回憶甲寅之年，群盜滿(mǎn)山，自己和耄耋老母顛沛流離，寄住在諸來(lái)聘（諸敬槐之子）家之書(shū)室后與敬槐家人的融洽生活，文章中間才寫(xiě)及墓主姓氏、生平事跡等有關(guān)墓主的信息。另外，如《李杲堂先生墓志銘》、《翰林院庶吉士子一魏先生墓志銘》、《萬(wàn)充宗墓志銘》等文章，都打破了常規(guī)墓志銘的程式，是黃宗羲有意打破文章之體式而“破體為文”。黃宗羲的很多墓志銘都一反常規(guī)寫(xiě)法，信手拈來(lái)，意到筆隨，完全沒(méi)有碑版之文死氣沉沉的跡象。

再次，黃宗羲在墓志銘創(chuàng)作中善于運(yùn)用議論、抒情等多種手法，也是其墓志銘“破體為文”的表現(xiàn)。徐師曾《文體明辨序說(shuō)》論墓志有正體變體：“其為文則有正變二體。正體唯敘事實(shí)，變體則因敘事而加議論焉?！盵9]149方苞《古文約選》中評(píng)王安石《泰州海陵縣主簿許君墓志銘》時(shí)云：“墓志之有議論，必于敘事纓帶而出之。此篇及王深甫志則全用議論，以絕無(wú)仕跡可紀(jì)，家庭庸行又不足列也。然終屬變體，后人不可仿效?！盵13]3994議論手法融入到墓志銘創(chuàng)作當(dāng)中，打破了墓志銘常規(guī)死板的敘述，屬于墓志銘的“變體”。因其相比于原體有所突破，被視為破體。黃宗羲的墓志銘，以敘事為主，以議論為輔。如《鄧起西墓志銘》，作者首先寫(xiě)起西舉鄉(xiāng)試，以母喪不去，母喪之后任不仕之事；接著寫(xiě)起西為師守喪之事，隨后寫(xiě)作者避居讀書(shū)，起西跋山涉水來(lái)訪黃宗羲一事。而在文章之末，作者大發(fā)議論曰：“嗟乎！桑海之交，士之不得志于時(shí)者，往往逃之二氏。此如縛虎之急，勢(shì)不得不迸裂而倒行逆施。顧今之逃于釋氏者，鐘鼓杖拂，投身濃艷之火；是虎而就人之豢，其威盡喪。起西之在玄門(mén)，苦身持力，無(wú)異于全真之教；有死之心、無(wú)生之氣，以保此悲天憫人之故我，無(wú)愧師門(mén)。即鄧牧、張雨，亦不愿為是谷音中人物。然而世眼易欺，禪師語(yǔ)錄，流通頗不寂寞。世無(wú)杜清碧，起西名氏已自銷(xiāo)沉。”[8]216-217通篇有三分之一都是議論，籍以表達(dá)自己對(duì)不得志時(shí)逃往釋氏之人的不滿(mǎn)和對(duì)鄧起西苦身持力，守其師說(shuō)，無(wú)愧師門(mén)的贊揚(yáng)。該議論大氣磅礴，振聾發(fā)聵，耐人尋味，頗具雜文風(fēng)格，亦是破體之表現(xiàn)。

黃宗羲很注重文章的抒情性，他在《論文管見(jiàn)》中說(shuō)：“文以理為主，然而情不至，則亦理之郛廓耳。廬陵之志交友，無(wú)不嗚咽；子厚之言身世，莫不凄愴：郝陵川之處真州，戴剡源之入故都，其言皆能惻惻動(dòng)人。古今自有一種文章不可磨滅，真是天若有情天亦老者?！盵8]481可見(jiàn)，文章不僅以理為主，如果忽略了情的存在，那么文章也不會(huì)打動(dòng)人心。黃宗羲的很多墓志銘中都蘊(yùn)含著濃濃的深情，如《敬槐諸君墓志銘》中“來(lái)聘求余志墓，余初辭之。念少時(shí)意氣奔放，離別都不在心，亂后瘁于哀傷。吳霞舟先生舟中別我，余行二十里，先生復(fù)掉三板送之，嗚咽濤中；沈眉生書(shū)尺往來(lái)，紙有淚痕，舟發(fā)虞山；鄧起西立忠烈祠邊，涕淚交下；陳錫公來(lái)學(xué)，去之日，手巾拭面，而淚不能止，其臨水黯然者不在此數(shù)。清風(fēng)朗月，思之不可為懷。君河渚之淚，如何消破？因援筆為之銘。”[8]194君子之間情深意切，臨風(fēng)送別，涕淚交流，讀來(lái)凄楚蘊(yùn)藉，感人心脾。念及敬槐先生當(dāng)年“老淚縱橫，徙倚河渚”[8]193送別的情景，百感交集，不能釋?xiě)眩焯峁P為之屬銘，悲涼可涕。

再次，不虛美，不隱惡也是黃宗羲墓志銘“破體為文”的表現(xiàn)。墓志銘往往是受人所托而作，一般情況下稱(chēng)美不稱(chēng)惡，其意圖在于表明孝子賢孫的心意，樹(shù)立家門(mén)風(fēng)范，宣揚(yáng)家族的鴻威懿德。劉勰在《文心雕龍·誄碑》中道：“標(biāo)序盛德，必見(jiàn)清風(fēng)之華；昭紀(jì)鴻懿，必見(jiàn)峻偉之烈，此碑之制也?！盵14]128因此，在后來(lái)墓志銘的創(chuàng)作過(guò)程中，稱(chēng)美不稱(chēng)惡已經(jīng)成為一種慣式。然而，黃宗羲在墓志銘中卻堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，不虛美、不隱惡。如《高旦中墓志銘》中毫不避諱，說(shuō)：“蓋旦中既有授受，又工揣測(cè)人情于容動(dòng)色理之間，巧發(fā)奇中，亦未必純以其術(shù)也?！盵8]147又言“日短心長(zhǎng)，聲名就剝”[8]149。有人建議他可以將上面的語(yǔ)言稍加修改，使其變得圓潤(rùn)不尖銳，而黃宗羲執(zhí)意不改，并說(shuō)：“是是非非，一以古人為法，寧不喜于今人，毋貽議于后人。若鄙文不滿(mǎn)高氏子弟之意，則如范家神刻，其子擅自增損；尹氏銘文，其家別為墓表。在歐陽(yáng)公且不免，而況于弟乎？此不足道也?！盵8]462黃宗羲個(gè)性剛正不阿，即使高氏子弟請(qǐng)求其修改鋒芒，但還是堅(jiān)持“其人行應(yīng)銘，法則銘之；其人行不應(yīng)銘，法則不銘”[8]461的原則，直書(shū)不隱。黃宗羲墓志銘有褒有貶，打破墓志銘稱(chēng)美不稱(chēng)惡的定式，則亦是破體。

最后，黃宗羲墓志銘還表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“自我觀照”意識(shí)，這也可視為其墓志銘“破體為文”的表現(xiàn)。傳統(tǒng)墓志銘都采用第一人稱(chēng)的限制視角，一般都是“外審型”，即“‘我’視‘人’”的敘述視角。而限制視角有多重內(nèi)涵，如還有“內(nèi)省型”即“‘我’視‘我’”的視角。黃宗羲的墓志銘敘事視角特點(diǎn)不但表現(xiàn)出傳統(tǒng)的“‘我’視‘人’”的敘述視角，更表現(xiàn)在“‘我’視‘我’”這種視角上的靈活運(yùn)用。如《翰林院庶吉士子一魏先生墓志銘》中黃宗羲之所以對(duì)東林之后魏子一先生推崇備至，是因?yàn)槲鹤右幌壬薪?jīng)世、務(wù)博學(xué)，對(duì)當(dāng)時(shí)房社、科舉之業(yè)不屑一顧又自視甚高，正是黃宗羲所推服的豪杰人格。魏子一好尚旁通藝事，自然是不拘一格之人物：“顧子一所以致此者，亦自有故。子一上書(shū)，見(jiàn)知于天子，銳意問(wèn)學(xué)，遠(yuǎn)駕經(jīng)生，先友宿艾，望風(fēng)推服，莫窺其底里。加之旁通藝事，章草之書(shū)，倪、黃之畫(huà)，楊冰之篆，孤姿絕狀，觸毫而出，無(wú)非詩(shī)書(shū)之所融結(jié)，學(xué)侶挹其精微，詞宗稱(chēng)其絕妙，一時(shí)盛名，無(wú)處其右?！蛔右粚?shí)有過(guò)人者，余束發(fā)交游，所見(jiàn)天下士，才分與余不甚懸絕而為余之所畏者，桐城方密之、秋浦沈昆銅、余弟澤望及子一四人?！盵8]198從上述這些話(huà)我們可以得知，黃宗羲主要寫(xiě)魏子一其人其事，并對(duì)魏子一評(píng)價(jià)甚高，然最后的“余束發(fā)交游，所見(jiàn)天下士，才分與余不甚懸絕而為余之所畏者，桐城方密之、秋浦沈昆銅、余弟澤望及子一四人”[8]198卻暗含著黃宗羲對(duì)自己的定位，也包含著黃宗羲以豪杰人格自許的潛在意蘊(yùn)。

三、結(jié) 語(yǔ)

黃宗羲堅(jiān)持大體須有，定體則無(wú)的宗旨，“破壞”了墓志銘四言銘語(yǔ)的固定句式，并在銘語(yǔ)中大量使用虛詞；改變了墓志銘固有的寫(xiě)作程式；在墓志銘創(chuàng)作中融入了議論、抒情等散文常用的表現(xiàn)手法；一反前人稱(chēng)美不稱(chēng)惡的墓志銘寫(xiě)作慣式；在寫(xiě)墓主其人其事時(shí)隱含著對(duì)自我身心的強(qiáng)烈觀照。這些新的突破，使黃宗羲的墓志銘表現(xiàn)出獨(dú)特的審美價(jià)值。黃宗羲的這種“破體為文”的做法，一改墓志銘只有“用”的功能[15]，突破了墓志銘原有的創(chuàng)作藩籬，提升了墓志銘文體的審美價(jià)值和文學(xué)地位，對(duì)后世墓志銘創(chuàng)作和批評(píng)提供了借鑒意義。

[1]吳承學(xué).中國(guó)古代文體學(xué)研究[M].北京:人民出版社，2011.

[2]曾棗莊.中國(guó)古典文學(xué)的尊體與破體[J].北京:清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）:64-65.

[3][清]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全梁文（下）[M].北京:中華書(shū)局，1958.

[4][南朝·梁]蕭子顯.南齊書(shū)·張融傳[M].北京:中華書(shū)局，1972.

[5]錢(qián)鐘書(shū).管錐編·全漢文卷十六（補(bǔ)訂重排本）[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[6]周振甫.文章例話(huà)[M].北京：中國(guó)青年出版社，1983.

[7]吳承學(xué).中國(guó)古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[8]黃宗羲.黃梨洲文集[M].陳乃乾，編.北京:中華書(shū)局，1959.

[9][明]徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].羅根澤，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[10]王鍾陵，主編.彭黎明，編.二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論文精粹·散文賦卷[M].石家莊:河北教育出版社，2000.

[11][清]櫆劉大.論文偶記[M].郭紹虞，羅根澤，主編.北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[12]侯吉永.韓愈破體為文論——以其碑志文體為中心[D].河南：河南大學(xué)，2006.

[13]王水照.歷代文話(huà)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[14][南朝]劉勰.文心雕龍注釋[M].周振甫，注.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[15]汪悅.北宋婦女的婚姻與生育——以墓志銘為研究樣本[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（4）：74-79.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

An Analysis of the “Po-ti” Phenomenon in Huang Zongxi’s Epitaph: with Special Reference to his Epitaph

LI Aixian
（School of Chinese Literature, Lanzhou University, Lanzhou, Gansu 730020, China）

Huang Zongxi has changed the fixed four-character writing formula of epitaph, and widely used function words in his epitaph. He used discussion and lyric style in the specific writing, and changed the traditional way of highlighting the beauty but cancelling the ugliness. In the narration of the life story of the dead his own reflection is m ingled. This untraditional writing style has broken free from the “Use” function of ep itaph and enhanced the aesthetic and literary value. It has directly influenced the later epitaph writing.

Huang Zongxi; Epitaph; “po-ti” Phenomenon

I207.6

A

1009-8135（2014）04-0080-04

2014-05-07

李?lèi)?ài)賢（1987-），女，甘肅古浪人，蘭州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要研究元明清文學(xué)。