高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)聯(lián)方博弈

湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院 何壽倫

一、審計(jì)博弈涵義

博弈，現(xiàn)今比喻為謀取利益而爭斗。博弈演繹至審計(jì)有三種結(jié)果：雙方共贏的正和博弈、兩敗俱傷的負(fù)和博弈、一死一活的零和博弈。正和博弈指雙方利益都有所增加，或者至少一方利益增加，另一方利益不受損害，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有保證，審計(jì)人員沒有審計(jì)風(fēng)險。負(fù)活博弈指雙方利益都有損害，審計(jì)人員因?qū)徲?jì)而承擔(dān)行政和法律責(zé)任，被審計(jì)對象違規(guī)違紀(jì)違法而受到查處。零和博弈指雙方一方贏一方輸，要么審計(jì)人清政廉政無審計(jì)風(fēng)險，被審計(jì)對象違規(guī)違紀(jì)違法受到查處；要么審計(jì)人因?qū)徲?jì)而承擔(dān)行政和法律責(zé)任，被審計(jì)對象合法合規(guī)無責(zé)任。

審計(jì)心理是指審計(jì)人員與被審計(jì)對象在審計(jì)過程中各自的心理活動以及所付諸的行為表現(xiàn)，包括感覺、記憶、思維、想象、動機(jī)、能力等多方面的內(nèi)容。弗洛伊德關(guān)于人的心理學(xué)分析，個人利益始終支配地位，個人經(jīng)濟(jì)財(cái)富趨大化以及個人風(fēng)險趨小化為支配“起點(diǎn)”。在一般水平的問題上，人們利他，隨著問題變得具體，利他開始削弱，人們開始關(guān)注個人利益。此理論演繹至審計(jì)活動中，當(dāng)個人利益在審計(jì)中出現(xiàn)時，人們會選擇個人利益；當(dāng)個人利益在審計(jì)中涉及不多時，人們較大可能按照利益大小作出選擇，而更可能被他們的價值取向或象征性傾向所影響；當(dāng)直接個人利益在審計(jì)中缺失時，人們會選擇其他理性備選利益如集體利益、社會利益等使自己間接受益。審計(jì)博弈自始至終貫穿整個審計(jì)活動全過程，個人利益趨大化和個人風(fēng)險趨小化是博弈的起點(diǎn)與目標(biāo)，博弈考量著人的智商、情商，雙方希望正和博弈，排斥負(fù)和、零和博弈。

二、離任者心理博弈

本文離任者指有資格接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的處級干部。他們坐得穩(wěn)干得長，只要不“飛蛾撲火”式的與權(quán)力層鬧心對唱，上后難下甚至不下，常規(guī)為平調(diào)輪崗，保留待遇式降職，屢見不鮮。他們是被審單位一把手，多為研究員或教授職稱，行政、教學(xué)、科研一肩挑，簽字“一支筆”，是分配政策制定者與受益者，屬于校內(nèi)高收入人群，位高權(quán)重。出于對權(quán)力、地位、收入的眷顧，他們會珍惜令人羨慕的工作崗位，兢兢業(yè)業(yè)，處處小心，生怕觸雷。只要沒有原則性問題，誰也不會被洗牌下課。常常誓言“常在河邊走，永遠(yuǎn)不濕鞋”，但總是出現(xiàn)“行為沒有語言高尚”的時候，存在“濕”的可能，“濕”鞋、“濕”褲、“濕”身與否，證明方式之一就是通過審計(jì)鑒證。面對無法回避的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，他們的心理博弈更加顫烈，乃至具有顛覆性，有問題希望淡化，無問題希望美化。即使“兩袖清風(fēng)”無經(jīng)濟(jì)問題，也愿高調(diào)配合審計(jì)組，以期審計(jì)報(bào)告好上加好錦上添花。更何況在中央密集發(fā)聲反腐，地方反腐提速，反對“四風(fēng)”、查處違反“八項(xiàng)規(guī)定”、治理“舌尖車輪會所”腐敗，深入開展群眾路線活動的關(guān)鍵時刻，誰能不怕“認(rèn)真”？出于法與情的考量，他們希望得到無經(jīng)濟(jì)責(zé)任且無比正能量的審計(jì)報(bào)告，借此亮化檔案并穩(wěn)固仕途。但審計(jì)不是慈善事業(yè)，不以懸壺濟(jì)世和表揚(yáng)為目的，工作原則性較強(qiáng)，會用審計(jì)證據(jù)起底所發(fā)現(xiàn)的問題。為此，心理博弈開始。根據(jù)弗洛伊德的心理學(xué)理論，離任者的個人利益與審計(jì)緊密相關(guān)，始終占絕對支配地位，個人經(jīng)濟(jì)財(cái)富趨大化個以及個人風(fēng)險趨小化是他們的全部。當(dāng)他們的個人利益因?qū)徲?jì)而被反向調(diào)整時，他們會將心理博弈付諸行為博弈，以獲得個人利益趨大化個和個人風(fēng)險趨小化，不斷追求正和博弈。如果審計(jì)對他們有利，則高調(diào)支持與配合，態(tài)度熱情，言語暖心，行為迅速。在資料提供、審計(jì)回復(fù)、審計(jì)整改上異常積極，從不賒賬與折扣，既親力親為，又安排督辦。如果審計(jì)對他們關(guān)系不大或者沒有關(guān)系，則坐看云起，聽之任之，態(tài)度冷漠，言語乏味，行為緩慢，在資料提供、審計(jì)回復(fù)上再三滯后，嚴(yán)重影響審計(jì)進(jìn)程。如果審計(jì)對他們不利，就電話甚至?xí)娣磳?，甚至口頭威脅，狂找歷史原因，高談現(xiàn)實(shí)困境，傾訴勞苦功高，以期博取審計(jì)組的理解與包容；如果反對無明顯效果，就直接抗審，采取消極甚、極端態(tài)度，甚至近乎抓狂的搬出“高層授意”這把尚方寶劍，泰山壓頂式的恐嚇、要挾審計(jì)組。

三、接任者心理博弈

“鐵打的營盤流水的兵”，離任者卸任，接任者履新，接任者代表被審計(jì)單位。根據(jù)心理學(xué)理論分析，接任者也不免俗，個人經(jīng)濟(jì)財(cái)富趨大化以及個人風(fēng)險趨小化，同樣是他們的心理博弈“起點(diǎn)”。與離任者不同的是，他們的個人利益在審計(jì)事件中涉及不多，他們較大可能的被他們的價值取向或象征性傾向所影響。面對無法回避的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，接任者不像離任者那樣鬧心，往往能夠平靜的面對。根據(jù)審計(jì)觀察與分析，大致有兩類審計(jì)心理博弈。

第一類認(rèn)為審計(jì)與己無關(guān)。無論離任者有無經(jīng)濟(jì)責(zé)任，均與自己不搭邊，個人利益不直接，或者涉及不多可以忽略。即使離任者屬于“有想法、有辦法、想干事、能干事”的干部，成績驕人，受分配政策限制，接任者很難分得一杯羹，因?yàn)椤盁o功難受祿”。如果離任者在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)管理上出現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)問題，“出頭的鴿子先落難”，定有紀(jì)委監(jiān)察部門來過問黨紀(jì)政紀(jì)，自有資產(chǎn)、財(cái)務(wù)等業(yè)務(wù)部門來糾偏，不需要接任者拋頭露面當(dāng)惡人。

第二類認(rèn)為審計(jì)與己有關(guān)。今朝審離任，明日必審接任，表面審前任，實(shí)質(zhì)審現(xiàn)任。審計(jì)與接任者關(guān)系緊密，不論前任有無經(jīng)濟(jì)責(zé)任，均給予高度關(guān)心，正如“關(guān)心他人就是關(guān)心自己”?！皺C(jī)不可失，失不再來”,正好借助審計(jì)力量，將資產(chǎn)、債務(wù)等審計(jì)清楚，界定相關(guān)責(zé)任。只有這樣，個人利益最大化在審計(jì)中才能得到保障。離任者輪崗時，大都只移交辦公室行政用資產(chǎn)，諸如辦公用臺式電腦、空調(diào)、桌椅等，其實(shí)，需要移交的資產(chǎn)還很多，如實(shí)驗(yàn)與科研設(shè)備、數(shù)量驚人的耗材等。更為重要的是，沒有移交那些價值不菲的“兩用”資產(chǎn)如數(shù)碼相機(jī)、筆記本電腦等，離任者沒有主動移交，接任者不會主動清查。這些本該屬于學(xué)校相關(guān)職能部門的常規(guī)業(yè)務(wù)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中成為接任者高度關(guān)注的焦點(diǎn)。接任者額外高度關(guān)注賬外資產(chǎn)、“兩用”資產(chǎn)、賬外債務(wù)，希望有詳細(xì)的移交清單，移交人、接收人、監(jiān)交人簽字手續(xù)完整。一清二楚的資產(chǎn)與債務(wù)，就是接任者個人利益趨大化和個人風(fēng)險趨小化的“起點(diǎn)”。

四、校方分管高層心理博弈

套用心理學(xué)理論分析，校方分管高層深知“一損俱損、一榮俱榮”的效應(yīng)，更需要考量因?qū)徲?jì)給自己帶來的個人利益、個人風(fēng)險，并謀求利益趨大化、風(fēng)險趨小化。他們處于博弈的最高層次，游走在經(jīng)濟(jì)利益的邊緣，“熱”上審計(jì)帶來的個人非經(jīng)濟(jì)利益，如因?qū)徲?jì)而產(chǎn)生的校園穩(wěn)定的強(qiáng)與弱、群體事件的有與無、個人權(quán)威的大與小、仕途影響的好與壞等。有的分管高層潛意識認(rèn)為，內(nèi)審部門成立于內(nèi)部，領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭開展業(yè)務(wù)，沒有行政與司法權(quán)力，既不參與經(jīng)濟(jì)決策，也不負(fù)責(zé)日常經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，只是校內(nèi)擺設(shè)。誠然，有的高校還沒有獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，多與紀(jì)委監(jiān)察合署辦公，審計(jì)業(yè)務(wù)近乎為零。日常經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有財(cái)務(wù)處、資產(chǎn)處、基建處等諸多經(jīng)濟(jì)職能部門，查處問題有紀(jì)委監(jiān)察處，內(nèi)審機(jī)構(gòu)可有可無。畢竟內(nèi)審機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，依法審計(jì)是法定職責(zé)，如今“跑不過電話，打不過法律”，如果出現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)案件，作為校方分管高層必定承擔(dān)法律責(zé)任。他們從骨子里希望部下清正廉潔，成為審計(jì)不倒翁，所分管的人、財(cái)、物不出現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)問題；更希望通過審計(jì)部下為自己長臉，部下廉潔與否，直接關(guān)系到自己前途的加分與折扣。如果部下為審計(jì)不倒翁型，沒有給分管高層的仕途設(shè)障添堵，反而添磚加瓦，分管高層個人利益趨大化。如果部下縫審必倒，出現(xiàn)刑事案件，即使分管高層清正廉潔，也難免要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，仕途大打折扣。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)表面審的是一個處級干部，實(shí)際上審的是分管高層所分管的部門和一群處長，可能牽扯到學(xué)校高層、中層、基層一連串人員，可能損害到小團(tuán)體利益，每次審計(jì)都牽動校方分管高層的神經(jīng)。審計(jì)越多，考量越頻繁。出于個人非經(jīng)濟(jì)利益最大化考量，出于局勢可控，面對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，有的分管高層甚至要求事先征求分管高層意見后，再出具報(bào)告意見稿。在意見交流環(huán)節(jié)，及時主動過問，積極協(xié)調(diào)，適時發(fā)聲，處心“扒堆”，過濾權(quán)利網(wǎng)，拓展權(quán)力尋租，高調(diào)為部下造勢，唯恐學(xué)校因?qū)彾鴣y，要求審計(jì)工作服從學(xué)校大局。如果問題能在權(quán)力網(wǎng)中消融、管控，分管高層往往當(dāng)面喝斥部下，在給足審計(jì)面子的同時，背后“壓力山大”地給審計(jì)組施加壓力。既然分管高層動腦、動心、動口，審計(jì)組也就睜眼裝瞎，揣著明白裝糊涂，不再抗旨，避重就輕出具審計(jì)報(bào)告。如果問題游離權(quán)利網(wǎng)，脫離掌控，觸犯黨紀(jì)國法，分管高層則會上綱上線不留余地的批評部下，高調(diào)表揚(yáng)審計(jì)工作?！霸瓌t上同意”、“按規(guī)定與程序辦理”、“煩請某某最后審批”之類不負(fù)責(zé)任的簽字，已將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險趨小化，個人利益趨大化淋漓精致的彰顯。

五、校方公眾心理博弈

如今高校腐敗頻發(fā)，在“拍蒼蠅打老虎”的時代，社會公眾更加關(guān)注高校內(nèi)部反腐，期望風(fēng)暴更加猛烈，期望重獲審計(jì)反腐的信心，期待審計(jì)挖出高校的蒼蠅與老虎。事實(shí)上，這種心理期待與現(xiàn)實(shí)反差巨大，公眾只是奇跡期盼，但依然在作無望的堅(jiān)持。事實(shí)證明，實(shí)踐中還沒有審計(jì)發(fā)現(xiàn)線索并移交的腐敗案件。根據(jù)心理學(xué)理論分析，高校公眾的個人利益在審計(jì)中不是很直接或者涉及不多，較大可能按照利益大小作出選擇，而更可能被他們的價值取向或象征性傾向所影響。與審計(jì)沒有關(guān)系的公眾，他們心理活動比較單純，屬于“坐山觀虎”型，認(rèn)為現(xiàn)在干部都有廉潔病，只分輕重而已，但審計(jì)走不出“閉眼審不錯、睜眼審不出”的怪圈。即使不小心審出了問題，基于各種利益考量與博弈，最終大化小、小化無。為此，這類公眾先希望后失望，對審計(jì)漠不關(guān)心，任由審計(jì)活動自生自滅。與審計(jì)沒有直接利益但有間接利益的公眾，他們知道“樹倒狐猴散”的悲哀，為保住間接利益而狂奔吶喊，到處“圍觀”，用所謂“民意”、“法不責(zé)眾”給審計(jì)組施加壓力。為此，這類公眾既期望審計(jì)發(fā)揮正能量，又不希望個人利益因?qū)彾鴵p。今后需要接受審計(jì)的公眾，他們無時無刻關(guān)心審計(jì)，雖置身事外卻在謀求個人利益并使其最大化。對審出的“共性”問題非常感興趣，積極參與討論，充分利用“話語權(quán)”，在不同場合特別是在領(lǐng)導(dǎo)身邊、在審計(jì)組身邊不斷灌輸自己的見解、觀點(diǎn)，力爭使自己今后遇到的問題事先在他人身上解決。對于今后審計(jì)可能遇到的“個性”問題，主動與審計(jì)部門交流，提前探路，以期求得正解。這類公眾在審計(jì)中雖無直接個人經(jīng)濟(jì)利益，但由衷希望被審對象“平安渡審”，由此直接獲得今后個人利益參照物與標(biāo)桿。

六、內(nèi)審人員心理博弈

根據(jù)心理學(xué)理論分析，行使審計(jì)權(quán)的內(nèi)審人員也要考量自己的個人利益趨大和個人風(fēng)險趨小的問題，這點(diǎn)毫無疑問。不論是間接參與審計(jì)活動的審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，還是直接參與審計(jì)活動的審計(jì)組長和成員，誰都想借助無比正能量的審計(jì)活動而上位，如職稱、職務(wù)、榮譽(yù)等?，F(xiàn)實(shí)中要實(shí)現(xiàn)此愿望，難上加難，隨之產(chǎn)生的博弈更是萬象。

審計(jì)部門負(fù)責(zé)人是學(xué)校紀(jì)委委員，審計(jì)委員會成員，職稱高，位置高，人脈厚，政策掌握準(zhǔn)，說話算數(shù)，應(yīng)屬校內(nèi)重量級人物。希望審計(jì)結(jié)論板上釘釘，更希望審計(jì)結(jié)論被校方和被審對象完全接納、整改。這種希望本身就是一種愿望。如遇對方強(qiáng)烈反對審計(jì)結(jié)論，分管高層“選邊站隊(duì)”，不支持審計(jì)一方，如何說服他們接納審計(jì)結(jié)論，是一門學(xué)問，高端、大氣、上檔次。這種博弈，注定無正能量；這種“痛”，無藥可治。一是審計(jì)處與被審部門存在從屬、依附關(guān)系，潛意識里很難把握利益沖突之間的協(xié)調(diào)性。二是審計(jì)結(jié)論屬于“釘子已回頭”，雖由審計(jì)組集體做出，畢竟還是由自己親自把關(guān)、審閱并蓋章。無證據(jù)支撐不敢變動結(jié)論，不變動審計(jì)結(jié)論，對方又強(qiáng)烈反對，又有引起不穩(wěn)定的可能。變動結(jié)論已不用質(zhì)疑，怎樣在二者之間找到平衡，同樣是一門學(xué)問，只不過低端而已。既然已經(jīng)無法面對審計(jì)組，再就不能違抗高層的意志。審計(jì)工作必須要有大局意識，學(xué)校不能因?qū)彾鴣y，“維穩(wěn)”審計(jì)義不容辭。畢竟職稱、職務(wù)、津貼、榮譽(yù)等全由校方高層管控，哪敢借審計(jì)之名暗抗高層。此時，審計(jì)法、會計(jì)法，法法不靈；人生觀、價值觀，觀觀失色。在反復(fù)掂量個人利益和個人風(fēng)險，權(quán)衡利弊后作出妥協(xié)，審計(jì)結(jié)論避重就輕，縫大說小。如遇審計(jì)組抗審，便尋租權(quán)力“曲線救國”，親自操刀越級修改迎合校方高層口味的審計(jì)報(bào)告。

除上述博弈外，更大博弈群體當(dāng)屬一線內(nèi)審人員，在光怪陸離的高校，面對為他人作嫁衣的責(zé)任內(nèi)審，既甜又酸，酸大于甜。內(nèi)審業(yè)務(wù)量不大，只要不幻想“驚天動地”，當(dāng)和尚撞鐘，內(nèi)審日子過得去，可謂“甜”矣。除去“甜”，“酸”就成為內(nèi)審人員的“痛”。畢竟內(nèi)審也是審，直接涉及個人清白，非常嚴(yán)肅，但在審計(jì)實(shí)踐中“酸”味十足。一是“酸”在無權(quán)威。內(nèi)審機(jī)構(gòu)地位低，無司法權(quán)，少數(shù)人不知內(nèi)審，多數(shù)人不懼內(nèi)審。本應(yīng)審計(jì)參與的事項(xiàng)，沒有參與，爭也無用。爭，反有嫌疑，不如落個不爭的清靜。審計(jì)有被邊緣化的感覺，正如“大財(cái)務(wù)，小審計(jì)”，校方全方位提及財(cái)務(wù)，鮮有提及審計(jì)。二是“酸”在“低審高”。大部分內(nèi)審人員職務(wù)低、職稱低、地位低，對方職務(wù)高、職稱高、地位高，“低審高”本身就尷尬，雙方很難見面，更別說積極配合，內(nèi)審艱難進(jìn)行。三是“酸”在“鍋里無米空添柴”。全校都知道沒有必要審計(jì)的干部，按照組織要求必須啟動審計(jì)程序，正如“鍋里無米空添柴，囊中無箭徒拉弓”，耗時、鬧心。四是“酸”在問題被博弈淡化。對于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，經(jīng)過審計(jì)負(fù)責(zé)人、被審計(jì)人員、被審計(jì)對象、分管高層之間的過濾與權(quán)力博弈，審計(jì)報(bào)告最終取悅高層和迎合管理需要而妥協(xié)。

其實(shí)，一線內(nèi)審人員面對審計(jì)實(shí)踐，出于潛意識本能，個個激情滿懷，他們希望借助無比正能量的審計(jì)實(shí)踐，達(dá)到“有功無過”，并希望借此上位，改變職稱低、職務(wù)低，待遇低、影響力低的窘境。但希望總被現(xiàn)實(shí)綁架，面對“酸”味，他們只能選擇盲從，不再奢望“有功無過”，轉(zhuǎn)而祈禱“無功無過”。他們知道，自己還沒有較真的資本，必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)考慮自己個人利益和個人風(fēng)險。如果較真，將有無盡的現(xiàn)實(shí)悲催，個人利益定會因?qū)徲?jì)不斷趨小、個人風(fēng)險不斷趨大。職稱的報(bào)與不報(bào)，職務(wù)的上與不上，考核的過關(guān)與否，鞋碼的大與小，繼教的跟進(jìn)與靠邊，思想表現(xiàn)的好與壞等，全靠組織關(guān)懷。審計(jì)人員也有自己對不住自己的時候，即使發(fā)現(xiàn)“權(quán)力沒有關(guān)進(jìn)制度的籠子”，也只能望籠心嘆，處處謹(jǐn)言慎行，深怕“吃不了兜著走”。審計(jì)報(bào)告征求意見后，不再考慮新的問題，怕問題擴(kuò)大化；審計(jì)報(bào)告先送個人，無異議后再送單位和學(xué)校高層，留出緩沖空間；責(zé)任報(bào)告只送單位一把手和被審個人手上，防止外傳；不再強(qiáng)烈要求審計(jì)報(bào)告的公開，保管越緊越好；不再要求審計(jì)結(jié)果的合理運(yùn)用，領(lǐng)導(dǎo)決策永遠(yuǎn)正確。

總之，面對無法回避的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，多方利益相關(guān)人員都在積極展開心理博弈，目的是達(dá)到個人利益趨大化和個人風(fēng)險趨小化。形式或明或暗，動作有大有小。博弈，畢竟是基于個人利益趨大化和個人風(fēng)險趨小化而產(chǎn)生的心理和行為活動，如果被審計(jì)對象存在原則性問題，博弈也枉然。新形勢下，高校內(nèi)部審計(jì)反腐，任重道遠(yuǎn)。

［1］蔡春、田秋蓉、劉雷：《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與審計(jì)理論創(chuàng)新》，《審計(jì)研究》2011年第2 期。