如何做好科技期刊稿件的審查

文/石漢娟 欒薇葳 黃菊香

科技期刊稿件審查是遴選高水平文章、對(duì)稿件編輯加工前的必要環(huán)節(jié)，也是評(píng)價(jià)稿件質(zhì)量、提高期刊質(zhì)量的重要內(nèi)容。筆者在分析科技期刊稿件審查基本模式的基礎(chǔ)上，歸納了形式審查和實(shí)質(zhì)性審查的主要內(nèi)容，針對(duì)稿件及其審查中的一些問(wèn)題提出了審稿策略。

期刊稿件審查的基本模式

期刊稿件審查的形式可從程序和技術(shù)角度認(rèn)識(shí)和劃分。從程序上認(rèn)識(shí)稿件的審查形式，可保證在健全編輯機(jī)構(gòu)和運(yùn)行管理的基礎(chǔ)上，充分評(píng)價(jià)稿件的學(xué)術(shù)技術(shù)質(zhì)量。國(guó)家新聞出版廣電總局要求：期刊出版單位應(yīng)建立健全編輯機(jī)構(gòu)和內(nèi)部管理制度，進(jìn)一步完善和規(guī)范稿件的編發(fā)審核制度，嚴(yán)格執(zhí)行稿件“三審”制度，切實(shí)做好稿件的初審、復(fù)審和終審工作。對(duì)稿件編排的各個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)，都要規(guī)范操作，杜絕事故隱患。目前，盡管各期刊實(shí)行方法不一，但基本上是按照“三審”制度的程序進(jìn)行，例如編輯初審、專家復(fù)審和主編終審。

從技術(shù)途徑或技術(shù)程度對(duì)稿件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，可分為形式審查和實(shí)質(zhì)性審查。兩種審查在哪個(gè)階段實(shí)施并無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為，形式審查是基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)性審查是為了更深程度的評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)性審查比形式審查更加復(fù)雜、深入。形式審查和實(shí)質(zhì)性審查是稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)程度的遞進(jìn)，在實(shí)施時(shí)會(huì)交叉進(jìn)行，也會(huì)有先導(dǎo)和后續(xù)處理的過(guò)程，從這個(gè)意義上說(shuō)，它既是質(zhì)量評(píng)價(jià)的技術(shù)措施，也是一種程序。在不同編輯機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理中，可以像“三審”的執(zhí)行人一樣有靈活的處置，但工作項(xiàng)目和內(nèi)容應(yīng)該有重疊而不能遺漏。

形式審查和實(shí)質(zhì)性審查的劃分可作為對(duì)“三審”制度的補(bǔ)充和細(xì)化，便于制訂有效的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，衡量審稿過(guò)程和結(jié)果的質(zhì)量。通過(guò)制訂符合本刊實(shí)際情況的審稿制度，優(yōu)化編輯出版流程，以提高期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性和嚴(yán)密性。

形式審查的主要內(nèi)容

目前的國(guó)防科技期刊中，大部分為基層單位主辦、限制發(fā)行范圍，與高層科技社的知名期刊和大學(xué)學(xué)報(bào)相比，部分期刊編輯出版模式存在局限性、內(nèi)向性和重復(fù)性，導(dǎo)致稿件來(lái)源少、質(zhì)量低等問(wèn)題出現(xiàn)。在形式審查中常遇到一些低水平的錯(cuò)誤和缺陷，例如，論文基本結(jié)構(gòu)和正文部分缺項(xiàng)，主題內(nèi)容與期刊的類(lèi)型和專業(yè)主旨不符，文字、術(shù)語(yǔ)和數(shù)據(jù)有明顯錯(cuò)漏，插圖、表格過(guò)多或不符合印制要求，參考文獻(xiàn)要素不全甚至通篇不標(biāo)注參考文獻(xiàn)等。在編輯出版過(guò)程中稍有疏忽，就會(huì)使期刊成品質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。

針對(duì)這些問(wèn)題，在形式審查中須提出重點(diǎn)注意的內(nèi)容。期刊對(duì)稿件包含的政治觀點(diǎn)和保密工作是出版業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn)，以下從技術(shù)角度列出有關(guān)項(xiàng)目。

一是符合期刊編輯出版的基本準(zhǔn)則。報(bào)道內(nèi)容應(yīng)符合期刊的性質(zhì)和專業(yè)范圍，符合某一時(shí)期報(bào)道計(jì)劃；研究、實(shí)驗(yàn)內(nèi)容真實(shí)（反造假），避免與已有文獻(xiàn)的高相似度（反抄襲），反對(duì)一稿多投等。

二是摘要描述準(zhǔn)確。在審稿實(shí)踐中，感到論文摘要不符合要求的現(xiàn)象比較普遍，例如，摘要的形式、摘要內(nèi)容構(gòu)成或文字表述存在問(wèn)題，缺乏針對(duì)性。

三是正文結(jié)構(gòu)組織恰當(dāng)。論文正文部分應(yīng)明確研究方法、試驗(yàn)實(shí)施和結(jié)果結(jié)論，引言、結(jié)束語(yǔ)與所研究?jī)?nèi)容對(duì)應(yīng)。文獻(xiàn)指出了對(duì)論文核心內(nèi)容——方法學(xué)的論述進(jìn)行形式審查時(shí)，對(duì)方法學(xué)部分應(yīng)包含的基本內(nèi)容，即研究設(shè)計(jì)的類(lèi)型，研究對(duì)象的取樣方法、入組標(biāo)準(zhǔn)和基本特征，研究工具的選擇根據(jù)及基本特點(diǎn)，研究實(shí)施的具體步驟等，要重點(diǎn)注意描述得是否齊備和清晰。

四是文字流暢易讀。文字描述是準(zhǔn)確描述和高效傳遞信息的基礎(chǔ)，應(yīng)作為形式審查的重要內(nèi)容。筆者曾審查過(guò)一篇文章，其編號(hào)公式達(dá)50余個(gè)，也有稿件的插圖、表格多于文字描述篇幅等情況，盡管它們?cè)诩夹g(shù)上是可選主題，但不易閱讀也是一個(gè)缺陷。

五是規(guī)范化描述。期刊編排有一系列規(guī)范和要求，圖文排版規(guī)格細(xì)微、繁多，編輯審稿中也常常像查字典一樣查閱有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和資料，因此，普通作者很難做到一篇論文中所有規(guī)格都達(dá)到要求，需要在形式審查中注意。例如，有的文章原始插圖為彩色，改變?yōu)楹诎子∷⒑?，其圖面、圖例很可能模糊不清；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已規(guī)定Ma、Re等特征數(shù)為斜體，而不少文獻(xiàn)中仍習(xí)慣用正體。

六是參考文獻(xiàn)完備。除科普類(lèi)科技期刊不要求必須加注參考文獻(xiàn)外，其他類(lèi)型（綜合、學(xué)術(shù)、技術(shù)、檢索）期刊均把參考文獻(xiàn)作為文稿的組成部分。參考文獻(xiàn)的完備性應(yīng)包括：避免不標(biāo)注，標(biāo)注格式正確，內(nèi)容各要素齊全。

實(shí)質(zhì)性審查的主要內(nèi)容

稿件的實(shí)質(zhì)性審查是對(duì)其論述主題的學(xué)術(shù)技術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。一般認(rèn)為，需要審查論文的研究起點(diǎn)是否先進(jìn)、是否達(dá)到研究的前沿而不是進(jìn)行重復(fù)性的研究、引用的資料是否是最新的、是否達(dá)到了設(shè)定的主要任務(wù)、推理過(guò)程和主要結(jié)果是否正確等等，即期刊出版界歸納的：論文內(nèi)容與立論觀點(diǎn)的科學(xué)性，論文選題與背景資料的一致性，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與技術(shù)路線的創(chuàng)造性。實(shí)質(zhì)性審查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題包括：論述主題與已有論文雷同，有剽竊或抄襲嫌疑；研究成果非作者親身所為，核心內(nèi)容為引文羅列、搬抄拼湊；文不對(duì)題、論述空泛；研究對(duì)象不明確，研究方法和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法不清晰，或把介紹國(guó)外新技術(shù)作為研究論文等。

由于科技期刊的不同類(lèi)型，或同一期刊的不同分類(lèi)欄目，論文類(lèi)、技術(shù)報(bào)告類(lèi)、研究綜述類(lèi)的要求不盡相同。一篇符合要求的稿件，其實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)應(yīng)達(dá)到：一是選題有新意。選題新穎、獨(dú)到，研究對(duì)象在本專業(yè)領(lǐng)域有理論或技術(shù)引導(dǎo)作用；二是主題突出、目的明確，論文結(jié)構(gòu)完整，重點(diǎn)突出，各部分互相照應(yīng)、邏輯性強(qiáng)，文字精練、言之有物；三是研究方法先進(jìn)，研究?jī)?nèi)容的理論根據(jù)正確，材料或采樣科學(xué)，分析及數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、可靠，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論恰當(dāng)，內(nèi)容沒(méi)有技術(shù)錯(cuò)誤；四是論述觀點(diǎn)明確，文章在理論、技術(shù)或方法上有創(chuàng)新，或由實(shí)際的研究成果產(chǎn)生，或?qū)π录夹g(shù)應(yīng)用具有較大的促進(jìn)支持作用；五是實(shí)際價(jià)值。稿件內(nèi)容在技術(shù)推廣和生產(chǎn)上是有實(shí)際意義和經(jīng)濟(jì)效益，或在實(shí)踐中有使用價(jià)值。六是參考文獻(xiàn)的作用，從參考文獻(xiàn)的角度對(duì)學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新性進(jìn)行有效評(píng)審，就必須具體分析各條參考文獻(xiàn)在論文創(chuàng)新性方面所起的具體作用，并根據(jù)參考文獻(xiàn)的特征，對(duì)參考文獻(xiàn)所表述的已有成果與學(xué)術(shù)論文闡述的新成果進(jìn)行明確的區(qū)分。

兩類(lèi)審查的實(shí)施方法

筆者所在期刊的編輯出版實(shí)際過(guò)程中，形式審查和實(shí)質(zhì)性審查中都在逐步糾正存在的問(wèn)題。例如，編輯未能準(zhǔn)確認(rèn)定稿件存在的問(wèn)題，即交專家對(duì)專業(yè)內(nèi)容進(jìn)行審查；一些標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化的差錯(cuò)，甚至到校樣階段才發(fā)現(xiàn)；實(shí)質(zhì)性審查中，編輯或?qū)＜覍?duì)稿件質(zhì)量存在遷就現(xiàn)象，放任水平不高的稿件通過(guò)；審稿人對(duì)稿件實(shí)質(zhì)內(nèi)容理解不透徹，無(wú)法準(zhǔn)確做成判斷或?qū)徃褰Y(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單等。

由于期刊的稿件及其審查中存在以上列舉的問(wèn)題，造成編輯初審的任務(wù)重、工作緊張，很多時(shí)間和精力花在稿件的錯(cuò)漏檢查補(bǔ)正上，卻無(wú)暇顧及稿件的深層次加工提高。因此，他們的初審并非一人進(jìn)行，而是常常由責(zé)任編輯和其他編輯共同進(jìn)行，或采用編輯部會(huì)審的方式，之后送專家審查。這樣的初審，包含了形式審查，也包含了部分實(shí)質(zhì)性審查。實(shí)踐證明，在初審階段不可能完全解決形式審查所列出的全部項(xiàng)目，其原因隨難免有編輯的疏忽，但更多是編輯出版流程的客觀情況。屬于流程的情況包括：各階段退作者修改，編輯加工修改，版面編排刪改等，都需要重新進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格方面的審查。

編輯審查中，需要查是否有抄襲行為，可定義為形式審查，但也涉及文章的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；專家審查文章是否有創(chuàng)新性，一定也會(huì)注意行文表達(dá)方式。因此，稿件的形式審查和實(shí)質(zhì)性審查，在初審、復(fù)審、終審階段，可以有所側(cè)重，但應(yīng)顧及它們的關(guān)聯(lián)。編輯初審，或編輯間的交叉復(fù)審，甚至在出版過(guò)程中的各階段，編輯應(yīng)重點(diǎn)解決形式審查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。因?yàn)?，編輯和專家審稿的著眼點(diǎn)有所不同，編輯審稿是從多方面考慮的，而專家審稿主要從本專業(yè)的學(xué)術(shù)水平上著眼。

形式審查和實(shí)質(zhì)性審查的內(nèi)容及要求可體現(xiàn)在編輯職責(zé)、編委會(huì)職責(zé)、專家審稿要求和審稿意見(jiàn)表等文件中。不同類(lèi)型期刊（綜合性期刊、學(xué)術(shù)性期刊、技術(shù)性期刊、檢索性期刊、科普性期刊）、不同類(lèi)型文章（學(xué)術(shù)論文、技術(shù)報(bào)告、綜述）的審稿要求應(yīng)有區(qū)別，在審稿階段，應(yīng)根據(jù)期刊類(lèi)型、編輯機(jī)構(gòu)和審稿專家人員情況，確定合適的策略和實(shí)施模式。

形式審查和實(shí)質(zhì)性審查的問(wèn)題，均可按所處程序階段，采取編輯加工修改、退回作者修改、退稿等方式處理。結(jié)合“三審”制各階段的安排，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題處理完畢后才交由下階段實(shí)施。

遵循“三審”制度的程序要求，結(jié)合本文提出的形式審查和實(shí)質(zhì)性審查內(nèi)容，在期刊編輯出版實(shí)踐中，逐步提高了稿件評(píng)價(jià)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。編輯需要在實(shí)際工作中，為避免個(gè)別作者抄襲、造假等的錯(cuò)誤行為影響到期刊，需要有質(zhì)疑的思想和識(shí)別不良現(xiàn)象的能力與措施；為減少技術(shù)性錯(cuò)漏，需要不斷積累經(jīng)驗(yàn)，對(duì)每一篇稿件做出正確的評(píng)估，才能逐步提高自身素質(zhì)，從而提高科技期刊編輯出版質(zhì)量。