論西方科學(xué)哲學(xué)中主流學(xué)派的問題觀

陶迎春，湯文雋

（滁州學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)研究部，安徽 滁州239000）

近百年西方科學(xué)哲學(xué)的歷史進(jìn)程中各主流學(xué)派的問題觀是什么，有何異同，有何啟示，值得總結(jié)。“問題反思”和“前提批判”表征著不同的哲學(xué)立場，也構(gòu)成各種哲學(xué)流派相異的出場路徑。以科學(xué)認(rèn)識(shí)中“問題”這一重要概念為線索，梳理、總結(jié)和分析西方科學(xué)哲學(xué)史中主要流派的問題觀——實(shí)證主義問題觀、證偽主義問題觀、范式論問題觀、解題主義問題觀和機(jī)會(huì)主義問題觀，在“再反思”的批判考察中，需破除單一的、形式化的問題觀，樹立“立體式”問題觀，以助于恰當(dāng)?shù)靥岢?、選擇和評價(jià)以及解決科學(xué)問題。

一、實(shí)證主義問題觀

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以 “剔除哲學(xué)中的形而上學(xué)，建立科學(xué)的哲學(xué)”為使命，主張哲學(xué)的專門任務(wù)為確定和澄清陳述及問題的意義?！罢軐W(xué)在其過去大部分歷史上是一片混亂，造成這種不幸的局面的原因在于，首先，它在小心地檢查一些表述是否真正有意義之前就把它們當(dāng)作真實(shí)的問題；其次，它相信對這些問題的回答能夠借助于跟具體的各門科學(xué)的方法有所不同的特有的哲學(xué)的方法”。[1]86當(dāng)然，在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義那里，“‘意義’一詞總是從‘認(rèn)識(shí)性的意義’這個(gè)觀點(diǎn)上來理解的”[2]36。

那么如何確定和澄清問題的意義？石里克在《意義與證實(shí)》一文中指出，可回答的問題當(dāng)然是有意義的問題。對于不可回答的問題，一類是經(jīng)驗(yàn)上的，一類是邏輯上的，如果是前者，它們是實(shí)踐上不能回答或技術(shù)上不能解決的問題，科學(xué)家總會(huì)有解答的一天；如果是后者，邏輯上不存在回答可能性的問題，就是無意義的問題，不是真正的問題。因?yàn)槟衬痴婷}是不是某個(gè)問題的回答，如果這種情況可以判定，即要么是要么不是可以判定，那么就意味著這種判定即使可能在經(jīng)驗(yàn)上不可能，但在邏輯上是可能的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義主張：“一個(gè)真正的問題就是邏輯上可能回答的問題。這是我們的經(jīng)驗(yàn)主義的最典型的結(jié)論之一”[2]49-50；“提出一個(gè)問題就是給出一個(gè)命題并提出判定這個(gè)命題或者它的否定式為真的任務(wù)”[3]329-330；“沒有任何問題是科學(xué)在原則上不可能回答的”[3]329；科學(xué)始于觀察，“概括是科學(xué)的起源”[4]9。

這種問題觀可以稱之為實(shí)證主義問題觀，它在科學(xué)哲學(xué)史上首次明確提出了一個(gè)真正的問題的意義標(biāo)準(zhǔn)：具有可表達(dá)性，用有意義的語言（符號(hào)）表達(dá)出來；具有可解性，至少在邏輯上可回答；具有可操作性，提出一個(gè)問題就是對給出的一個(gè)命題的判定并操作。但“科學(xué)始于觀察”的說法則受到質(zhì)疑，批判理性主義主張“科學(xué)始于問題”而非始于觀察。

二、證偽主義問題觀

作為批判理性主義的代表波普爾，是20世紀(jì)“問題”理論研究中最有影響的哲學(xué)家之一。波普爾以證偽主義著稱哲學(xué)界，他提出影響深遠(yuǎn)的“科學(xué)始于問題”的著名論斷。還提出“四段式”（P1和P2表示問題，TT表示試探性理論，EE表示排錯(cuò)）這一不同于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，其科學(xué)問題觀可歸納為以下幾點(diǎn)：（a）問題就是困難，表現(xiàn)為在背景知識(shí)中固有的預(yù)期與其所提出的觀察或某種假說等新發(fā)現(xiàn)之間的沖突，實(shí)質(zhì)為已知和未知之間的張力；（b）科學(xué)始于問題，終于問題。“科學(xué)和知識(shí)的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題——愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)新問題的問題”[5]318；（c）科學(xué)問題的演進(jìn)與科學(xué)進(jìn)步相互促進(jìn)，“科學(xué)應(yīng)被看成是從問題到問題的進(jìn)步。隨著這種進(jìn)步，問題的深度也不斷的增加”[5]222。

在波普爾之后，“科學(xué)始于問題”的觀點(diǎn)得到學(xué)術(shù)界和從事具體科學(xué)研究的科學(xué)家廣泛地接受，而“科學(xué)始于觀察”的觀點(diǎn)則受到批判。但是“四段式”提出后，雖然波普爾提出問題P2比問題P1具有深度，卻未深入討論P(yáng)2與P1之間的關(guān)系，而且問題與理論之間的關(guān)系也未詳盡展開，其理論還因脫離科學(xué)史的實(shí)際而受到眾多批評。不過這種問題觀對科學(xué)問題的本質(zhì)、地位、功能和演進(jìn)方式的論述，對于批判地吸收其合理思想，豐富發(fā)展科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論等仍具有重要的現(xiàn)代意義和啟發(fā)價(jià)值。

三、范式論問題觀

范式論問題觀即以庫恩為主要代表的歷史主義問題觀，圍繞“范式”和“科學(xué)共同體”這兩個(gè)基本概念展開。其問題觀主要體現(xiàn)為：（a）在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，常規(guī)問題的提出和選擇取決于范式，“范式的存在決定了什么樣的問題有待解決”[6]24-25；（b）常規(guī)問題指在范式內(nèi)的問題；反常問題指在現(xiàn)有范式范圍內(nèi)無法解決的難題；非常規(guī)問題指由反常問題積累所致的科學(xué)危機(jī)時(shí)期，范式必須要面對卻又不能解決的問題；新的常規(guī)問題指在新的范式內(nèi)可以解決的問題；（c）非常規(guī)問題及其解決導(dǎo)致科學(xué)革命。

這種問題觀把科學(xué)問題放置在科學(xué)進(jìn)程的歷史中進(jìn)行考察，獨(dú)創(chuàng)性地探究了科學(xué)問題——科學(xué)共同體——范式——科學(xué)發(fā)展模式之間的關(guān)系。其指出問題與科學(xué)活動(dòng)主體之間具有不可分割的關(guān)系，開辟出探究科學(xué)問題的新進(jìn)路，即根據(jù)問題在聯(lián)結(jié)科學(xué)與技術(shù)中的作用，考察圍繞問題解決活動(dòng)展開的哲學(xué)、科學(xué)和技術(shù)三者之間的互動(dòng)關(guān)系。但正如勞丹所批評的那樣，庫恩沒有注意到概念問題在科學(xué)研究和范式評價(jià)中的作用。

四、解題主義問題觀

勞丹認(rèn)為科學(xué)本質(zhì)上是一種解決問題和以問題為定向的活動(dòng)，科學(xué)目標(biāo)是獲得解決問題或澄清問題的理論，即具有高度解題效力的理論。有學(xué)者曾簡潔地圖示出勞丹所主張的問題和理論之間的關(guān)系，如圖1。

圖1 勞丹的研究傳統(tǒng)與問題

可見其問題觀體現(xiàn)為：（a）問題的提出和選擇取決于研究傳統(tǒng)；（b）科學(xué)就是解決問題的活動(dòng)；（c）不僅有經(jīng)驗(yàn)問題，還有概念問題，概念問題的重要性不亞于經(jīng)驗(yàn)問題；（d）通過問題的解決及其解題能力的不斷提高，科學(xué)取得進(jìn)步。

勞丹從 “科學(xué)問題——科學(xué)理論——科學(xué)進(jìn)步”的關(guān)系對問題進(jìn)行分析，與波普爾和庫恩的觀點(diǎn)相比，勞丹的問題觀無疑較為深入細(xì)致，并且勞丹所提出并試圖解決的任務(wù)在當(dāng)代仍然具有繼續(xù)研究的重大價(jià)值。如“如果將待解決問題與合適理論之間的矛盾看成是科學(xué)發(fā)展的基本動(dòng)力，那么我們必須比當(dāng)前遠(yuǎn)為清楚地闡明如下幾個(gè)問題：什么是問題？它們是如何起作用的？如何確定問題的相對重要性？”[7]16但勞丹也像波普爾和庫恩一樣，著重于利用問題來闡明如何比較評價(jià)科學(xué)理論，缺乏對問題發(fā)現(xiàn)的方法論和問題解決過程的方法論的探討。而且對于勞丹把科學(xué)問題和問題解決看成是科學(xué)哲學(xué)中具有獨(dú)一地位的中心任務(wù)，美國科學(xué)哲學(xué)家達(dá)德利·夏佩爾提出異議：“對科學(xué)問題的分析當(dāng)然非常重要……但是……我認(rèn)為把問題作為研究的中心是有危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@可能使人們專注于問題分類而忽視對其背后的理由作細(xì)致的分析”[8]282。

五、機(jī)會(huì)主義問題觀

在科學(xué)哲學(xué)史上，自庫恩以后，科學(xué)哲學(xué)可謂進(jìn)入“戰(zhàn)國時(shí)代”，不同的學(xué)派和觀點(diǎn)層出不窮，一方面，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)仍有大量的追隨者和修補(bǔ)者，為科學(xué)合理性辯護(hù)，如上面提到的勞丹、夏佩爾等；另一方面，還有一些學(xué)派或觀點(diǎn)依據(jù)不同的“前提批判”和“問題反思”的哲學(xué)出場路徑而“登場”，其中就有20世紀(jì)90年代興起的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)，其提出科學(xué)研究不是在系統(tǒng)化的理論性背景下而是發(fā)生于技巧、實(shí)踐和工具的實(shí)踐性背景下的一種審慎的實(shí)踐性活動(dòng)，質(zhì)疑“科學(xué)始于問題”，主張:（a）機(jī)會(huì)給出問題；(b)機(jī)會(huì)挑選問題；(c)機(jī)會(huì)磨礪問題?！皢栴}只構(gòu)成可能要研究的空間，而機(jī)會(huì)和資源制約著這個(gè)可能性空間，給出實(shí)際的研究進(jìn)路，決定著實(shí)際的研究起點(diǎn)”[9]100。這種問題觀暫時(shí)稱之為機(jī)會(huì)主義問題觀。正如清華大學(xué)吳彤教授所指出的，這種問題觀表明，“科學(xué)家在研究中是以采取機(jī)會(huì)主義的方式向他們視野中的自然界開戰(zhàn)”。[9]101這種問題觀對理解科學(xué)家的具體的科研行為具有啟發(fā)性，但也在一種程度上“消解”了探究科學(xué)問題本身的重要性。

六、結(jié) 語

總之，僅僅以科學(xué)認(rèn)識(shí)中“問題”這一重要概念為主線考察西方科學(xué)哲學(xué)史中各主要學(xué)派問題觀，可以看出，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義從命題和問題的意義出發(fā)，主要為剔除哲學(xué)中的形而上學(xué)以建立科學(xué)的哲學(xué)服務(wù)；批判理性主義主張科學(xué)始于問題，終于問題，以說明知識(shí)的增長方式；歷史主義抓住常規(guī)問題和非常規(guī)問題，以說明科學(xué)革命過程；解題主義在經(jīng)驗(yàn)問題基礎(chǔ)上提出概念問題，以說明科學(xué)是如何進(jìn)步的；科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對“科學(xué)始于問題”提出質(zhì)疑，主張“科學(xué)始于機(jī)會(huì)”，主張科學(xué)是實(shí)踐性、地方性、異質(zhì)性的科學(xué)。簡言之，雖然各派觀點(diǎn)各異，所持或所得到的哲學(xué)理論也各不相同，但問題都是各派哲學(xué)重要的出發(fā)點(diǎn)。

同時(shí)，在以科學(xué)認(rèn)識(shí)中“問題”這一重要概念為線索，梳理和考察各流派問題觀——實(shí)證主義問題觀、證偽主義問題觀、范式論問題觀、解題主義問題觀和機(jī)會(huì)主義問題觀等過程中，得到另一個(gè)有價(jià)值的啟示為：要破除單一的、形式化的、規(guī)范性的問題觀，應(yīng)在此基礎(chǔ)上樹立“立體式”問題觀，綜合考慮各派的有利觀點(diǎn)，“容異”、“存疑”，從而恰當(dāng)?shù)靥岢?、選擇和評價(jià)以及解決科學(xué)問題。

[1]（英）愛耶爾.邏輯實(shí)證主義[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[2]洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]（德）魯?shù)婪颉た柤{普.世界的邏輯構(gòu)造[M].上海：上海譯文出版社，2008.

[4]（德）H.賴欣巴赫.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]（英）卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].上海：上海譯文出版社，1986.

[6]（美）托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[7]（美）L·勞丹.進(jìn)步及其問題[M].北京：華夏出版社，1998.

[8]（美）達(dá)德利·夏佩爾.理由與求知[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[9]吳彤.科學(xué)始于機(jī)會(huì)，還是始于問題或觀察[J].哲學(xué)研究，2007(1).