芻議工藝美術(shù)之界定

華覺明

“What are arts and crafts？” This is a fundamental theoretical question in the field of arts and crafts， but also a practical question. Otherwise， it is unable to define meaning， category and distinction from other art disciplines， which inevitably causes confusion and error at the philosophical and practical level.

何謂工藝美術(shù)？這是工藝美術(shù)界的一個基礎(chǔ)性的理論問題也是實際問題；非此，無從界定其內(nèi)涵、類別及與其它藝術(shù)門類的分野，難免會在理念與實踐的層面出現(xiàn)混亂和差錯。

多年來，眾多學者曾就工藝美術(shù)的定義作了多次討論，每次都有所進展，但都未能達成讓大家都滿意的共識。原因有二：一是各家的視角和理解不盡相同；二是對“什么是定義”、“如何下定義”缺少認知。后面這個原因是更關(guān)緊要的。所以，要解決問題還得從這方面著手。

什么是定義？我的理解：定義是對所論概念的質(zhì)的規(guī)定性的界定。如《辭海》“定義”條所稱：“定義，亦稱界說，揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法，即指出概念所反映的對象的本質(zhì)屬性?！?（引自《辭?！?979年版第1011頁）

按概念可以“屬”分，每一屬下又常有若干“種”。種與種之間的差別統(tǒng)稱“種差”。據(jù)此，得出下定義的公式亦即方法如下：

被定義的概念=屬+種差

為確保定義的準確性與嚴謹性，須遵從下列要求：1，定義概念與被定義概念外延相等；2，不得以循環(huán)的方式下定義；3，一般不作否定判斷，4，簡練、明白、確切。按以上形式邏輯的界定方法，科學界給眾多學科下了定義，諸如：

數(shù)學是研究現(xiàn)實世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系的學科

物理是研究物質(zhì)運動最一般的規(guī)律和物質(zhì)基本結(jié)構(gòu)的學科

化學是研究物質(zhì)（單質(zhì)及化合物）組成、結(jié)構(gòu) 、性質(zhì)及其變化規(guī)律的學科。

誠然，現(xiàn)實總比理論來得豐富和復雜。隨著科學的進展、各學科的相互滲透和融合，會出現(xiàn)一些新的現(xiàn)象和動向。例如， 用物理學的方法研究化學現(xiàn)象，便形成了名為物理化學的分支學科，等等。盡管如此，上述定義仍是正確和適用的，并長期間為學術(shù)界所認可和奉行，對規(guī)范學科性質(zhì)、推動學科發(fā)展起了重要作用，從而具有了經(jīng)典的意義。上世紀八十年代，為編撰《自然辯證法百科全書》需給“技術(shù)”、“工程”等大概念下定義，用的也是同樣的方法。

由此推論之于工藝美術(shù)，首先，我認為，可將它歸為藝術(shù)門類之一屬。按藝術(shù)可分為語言藝術(shù)（文學）、表演藝術(shù)（音樂、舞蹈）、造型藝術(shù)（繪畫、雕塑、建筑……）和綜合藝術(shù)（戲劇、電影）等屬。“造型藝術(shù)”一詞在英語中為plastic Arts，意為有形態(tài)的藝術(shù)；在德語中為Bildende Kunst，意為模寫、模擬的藝術(shù)。十八世紀德國美學家萊辛始用此詞，在初僅指繪畫、雕塑等再現(xiàn)客觀事物形象的藝術(shù)。之后，才把具有實用功能的工藝美術(shù)也納入其中。討論中，有些學者就工藝美術(shù)是否屬于造型藝術(shù)、或“造型藝術(shù)”一詞是否適用于工藝美術(shù)，提出了質(zhì)疑。他們是有道理的。據(jù)此，盡管稍嫌籠統(tǒng)，把工藝美術(shù)歸為藝術(shù)門類之一屬是可行的。事實上，雖同稱造型藝術(shù)，非實用的繪畫、雕塑屬于純藝術(shù)，而建筑藝術(shù)具有實用功能，和工藝美術(shù)是更為相近的。（正因如此，這兩種藝術(shù)是有交叉的，如工藝美術(shù)即有建筑裝飾和家具一大類，而家具在建筑業(yè)中是屬于室內(nèi)裝修部分的。）換言之，同為“造型藝術(shù)”卻有實用與非實用之別，固未可一概而論。

如果按原先的分法，將繪畫、雕塑、建筑藝術(shù)和工藝美術(shù)歸為一類，它們的種差又是怎樣的呢？

工藝美術(shù)和繪畫的種差在于前者以工藝為制作手段，后者則否；前者有實用功能，后者作為純藝術(shù)不具備實用功能。

工藝美術(shù)和雕塑的種差在于前者有實用功能，后者作為純藝術(shù)不具備實用功能，兩者的相同點（或稱“種同”）是都以工藝手段制作，都有審美價值。

工藝美術(shù)和建筑藝術(shù)都具有實用功能和審美功能。工藝是工藝美術(shù)必備的制作手段，不使用工藝的不得稱作工藝美術(shù)；而建筑藝術(shù)有時僅使用繪畫、書法等非工藝制作手段。二者的區(qū)別還在于前者所制作的是通?？梢苿拥摹⒐┤粘Ｉ钍褂没蛴靡杂^賞、陳設(shè)的物件，統(tǒng)稱為工藝美術(shù)品；而后者則施之于通常不可移動或不移動的建筑物與建筑構(gòu)件。

綜上所述，可知工藝美術(shù)可歸為藝術(shù)門類這一屬，使它與其它藝術(shù)門類特別是繪畫、雕塑、建筑藝術(shù)等造型藝術(shù)相區(qū)別的是工藝手段、實用功能、審美價值和制品特性等要素的疊加。據(jù)此，工藝美術(shù)可定義如下：

工藝美術(shù)是由設(shè)計指引、使用天然和人工材料、以工藝為制作手段、制品具有實用功能和審美價值的藝術(shù)門類。

定義強調(diào)設(shè)計的指導、引領(lǐng)作用，以凸現(xiàn)工藝美術(shù)的本質(zhì)， 并與當代學科理念相銜接。

“以工藝為制作手段”，意為工藝是所有工藝美術(shù)必定要用到的制作手段，非此不得稱作工藝美術(shù)。但工藝并非其唯一的制作手段，有時也使用繪畫、書法等非工藝手段。

“制品”在此特指“工藝美術(shù)品”。作為生活用品或裝飾、陳設(shè)品，它們通常是可移動的物件，與建筑藝術(shù)所施為的通常不移動或不可移動的建筑構(gòu)件和建筑物有別。

這一表述的定義與被定義的概念外延相等，非循環(huán)界定，屬肯定判斷，簡練、明白、確切，符合下定義的方法和界定規(guī)范。

先前的界定每多“其材料、設(shè)計、制作因時代、地域、民族而不同”這類措辭，我以為是可以省略的。理由是：1，這是一種具有普適性、近乎放之四海而皆準的用語，既可用于工藝美術(shù)也可用于繪畫、雕塑、建筑以至戲劇、電影等等，把它作為定義的組成部分是不可取的；2，不符合下定義的邏輯規(guī)則和公式構(gòu)成。去掉這類冗辭，毫不影響上述定義的完整性和嚴謹性；3，如果容許這樣的措辭存在于定義之中。那么，還有許多類似的說法可以納入，如“工藝美術(shù)源于人民的創(chuàng)造”，“工藝美術(shù)和人們的物質(zhì)生活與精神生活有密切的聯(lián)系”等等。先前某些對工藝美術(shù)的界定之所以不妥當，不確切，其原因蓋在于此。那些是對工藝美術(shù)的說明與闡發(fā)，而非定義的必要組成。說明與闡發(fā)是可以鋪陳成一部專著的，而定義須揭示所論概念的本質(zhì)特征，表述應(yīng)是簡練、明白、確切的，二者固不可混為一談。

作者于工藝美術(shù)知之甚少，貿(mào)然介入這樣的討論難免出錯， 以上所議僅供參考，還請讀者惠予指教為感。