多元化經(jīng)營(yíng)、媒介功用與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

龔光明，黃詩(shī)音

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

一、 引言

在我國(guó)，多元化作為重要的企業(yè)戰(zhàn)略行為興起于20世紀(jì)90年代，時(shí)至今日，雖飽經(jīng)爭(zhēng)議，但在中國(guó)上市公司中仍然是一種非常普遍的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于多元化的研究，多集中于多元化與公司業(yè)績(jī)、公司投融資、公司治理等的關(guān)系上[1-3]。即使是涉及多元化與盈余管理的研究，也只是將其作為驗(yàn)證多元化價(jià)值效應(yīng)的又一途徑。然而，多元化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響長(zhǎng)期而復(fù)雜，在中國(guó)特殊的制度背景下，其更為直接和顯性的后果是增加了企業(yè)復(fù)雜度、擴(kuò)大了信息不對(duì)稱程度，從而很容易成為管理者粉飾業(yè)績(jī)的一種手段，這直接影響著“利潤(rùn)至上”的中國(guó)證券市場(chǎng)中投資者的切身利益。因此，本文從監(jiān)管者的角度出發(fā)，研究多元化對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，并以投資者保護(hù)為落腳點(diǎn)，探討監(jiān)管者對(duì)此能夠采取的外部治理措施的有效性，這體現(xiàn)了本文切入點(diǎn)的獨(dú)特性。

具體來(lái)說(shuō)，眾多學(xué)者研究表明，公司粉飾會(huì)計(jì)信息的程度與其特征密切相關(guān)，而多元化作為一種普遍而重要的公司特征，它與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系問題還未得到一致的結(jié)論。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是投資者保護(hù)的核心命題，因此研究多元化對(duì)其影響具有重大意義。同時(shí)我們注意到，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為不是孤立的，企業(yè)戰(zhàn)略帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和會(huì)計(jì)后果受到其所處宏觀治理環(huán)境的影響，而在對(duì)多元化的實(shí)施效果研究中，學(xué)術(shù)界普遍證明了公司內(nèi)部治理(如股權(quán)結(jié)構(gòu))發(fā)揮的重要作用，卻鮮有研究外部治理要素的影響。實(shí)際上，在中國(guó)上市公司中，“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”的情況短期內(nèi)很難得到扭轉(zhuǎn)，公司的戰(zhàn)略實(shí)施更多地體現(xiàn)了大股東的意志和利益，依靠?jī)?nèi)部治理來(lái)約束其行為作用有限。在此背景下，政府不可能也不應(yīng)該“一刀切”式地左右企業(yè)的戰(zhàn)略決策，而應(yīng)注重從外部治理入手，更好地發(fā)揮宏觀調(diào)節(jié)和治理作用。法律和媒體是最重要的外部治理機(jī)制，在中國(guó)這樣一個(gè)法制基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的國(guó)家，媒體及時(shí)而靈活的特點(diǎn)使其在具體問題的跟蹤和解決上凸顯了優(yōu)勢(shì)。徐莉萍等研究表明，媒體作為宏觀治理環(huán)境的重要組成部分，在股權(quán)分置改革中發(fā)揮了降低信息風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)中小投資者的作用[4]。那么在多元化戰(zhàn)略實(shí)施過程中，地區(qū)媒介功用的改善能否對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮積極作用呢？這一外部治理要素對(duì)多元化問題是否產(chǎn)生了應(yīng)有的治理效應(yīng)呢？就現(xiàn)有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的探討中，尚未引入“媒體”這一外部治理要素。本文未止步于多元化戰(zhàn)略效應(yīng)的探討，而是更進(jìn)一步關(guān)注多元化實(shí)施過程中媒介功用的發(fā)揮，這是在完善前人研究基礎(chǔ)上的創(chuàng)新點(diǎn)所在。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為研究路徑分析、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)的提出，第三部分是研究設(shè)計(jì)，第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析，并給出穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后是本文的結(jié)論與啟示。

二、 研究路徑、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)提出

(一) 本文的研究路徑說(shuō)明

圖1 研究路徑分析

多元化雖飽經(jīng)非議但在中國(guó)上市公司中仍然非常普遍，本文從這一現(xiàn)象出發(fā)，以投資者保護(hù)為落腳點(diǎn)，研究多元化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。同時(shí)認(rèn)識(shí)到多元化的經(jīng)濟(jì)和會(huì)計(jì)后果受到公司所處宏觀治理環(huán)境的影響，我們不應(yīng)該割裂環(huán)境分析戰(zhàn)略行為，從而探討媒介功用在其中發(fā)揮的作用。行政也好，學(xué)術(shù)也罷，只能在一定程度上影響而非決定上市公司的戰(zhàn)略決策，因此糾結(jié)于是否應(yīng)該多元化的同時(shí)，監(jiān)管部門更應(yīng)該認(rèn)清公司的戰(zhàn)略選擇現(xiàn)狀，探討制度上的配套措施。

因?yàn)樯婕罢{(diào)節(jié)變量，我們有必要先厘清三者間可能的研究路徑。總結(jié)來(lái)說(shuō)，關(guān)于三者關(guān)系的研究有三種路徑(見圖1)。①多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，媒介功用作為一種外部治理機(jī)制在兩者的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用；②媒介功用通過影響多元化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；③媒介功用直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。對(duì)于路徑②，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際環(huán)境分析，在“一股獨(dú)大”的特殊背景下，企業(yè)的戰(zhàn)略決策往往出于自身發(fā)展甚至是大股東的個(gè)人利益考慮，而很難受到媒介環(huán)境的左右，企業(yè)可能會(huì)因?yàn)槊襟w的關(guān)注而不敢利用多元化帶來(lái)的額外空間進(jìn)行盈余管理，但不會(huì)因?yàn)槊襟w關(guān)注就改變多元化戰(zhàn)略，因此②在理論上不合理。當(dāng)然，關(guān)于媒介功用對(duì)多元化戰(zhàn)略的影響可以進(jìn)行研究，但這不在本文的研究范圍之內(nèi)。

對(duì)于路徑③，有其合理性，媒體會(huì)在總體上對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所影響，已有學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究，但這并不代表在更具體的方面研究媒體的治理作用(即路徑①)沒有意義。因?yàn)槊襟w發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是報(bào)道，報(bào)道是有偏重點(diǎn)和偏重領(lǐng)域的，一些方面的問題會(huì)因?yàn)槊襟w的關(guān)注不足或者關(guān)注沒有有效地轉(zhuǎn)化為監(jiān)督效用(如不能引起行政部門的介入)，而體現(xiàn)為外部治理機(jī)制的局部失效，這是僅運(yùn)用路徑③所無(wú)法研究的問題。多元化會(huì)給企業(yè)和投資者之間帶來(lái)額外的信息不對(duì)稱問題，通過檢驗(yàn)媒介功用是否能修正這種額外的不對(duì)稱有助于監(jiān)管者進(jìn)行反思。綜上所述，本文選取路徑①進(jìn)行研究，并在下文回顧和分析文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出相關(guān)假設(shè)。

(二) 多元化的成本與收益

自從Ansoff首次提出多元化的概念以來(lái)，多元化的價(jià)值效應(yīng)一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)，并最終形成了多元化折價(jià)論、中性論和溢價(jià)論[5]。雖然學(xué)者們?cè)谶@些研究中得出的結(jié)論不同，但都離不開對(duì)多元化成本與收益的討論。多元化帶來(lái)的成本主要體現(xiàn)在代理成本與信息不對(duì)稱上。多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)在一定程度上帶來(lái)更多的管理層級(jí)和更復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的內(nèi)部管理成本和內(nèi)外部代理成本都會(huì)上升[6]。與此同時(shí)，多元化帶來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和內(nèi)部資本市場(chǎng)便利也顯而易見。曾春華等指出，多元化可以對(duì)內(nèi)部資本市場(chǎng)上不完全相關(guān)的現(xiàn)金流進(jìn)行整合，提高企業(yè)整體的財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)[3]。由此可見，多元化經(jīng)營(yíng)最終體現(xiàn)為折價(jià)還是溢價(jià)，是成本與收益博弈平衡的結(jié)果。而厘清多元化的成本和收益，是研究中建立假設(shè)和分析實(shí)證結(jié)果的基礎(chǔ)。

(三) 多元化程度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

基于多元化的成本與收益，學(xué)術(shù)界關(guān)于多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系有兩種基本假說(shuō)，即信息不對(duì)稱假說(shuō)與應(yīng)計(jì)抵消假說(shuō)[7]。

信息不對(duì)稱假說(shuō)認(rèn)為，多元化經(jīng)營(yíng)增加了企業(yè)的組織復(fù)雜度，使其信息不對(duì)稱水平更高，為管理者機(jī)會(huì)主義的盈余管理創(chuàng)造了條件。因此，多元化水平與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相比于專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的公司，多元化公司的信息不對(duì)稱程度更高[8]。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這些額外的信息不對(duì)稱來(lái)源于兩個(gè)方面。一方面，多元化公司的信息環(huán)境更加不透明，在管理者可以觀察到各個(gè)分部準(zhǔn)確財(cái)務(wù)信息的同時(shí)，投資者只能得到關(guān)于公司盈余和現(xiàn)金流的總計(jì)數(shù)。另一方面，多元化經(jīng)營(yíng)的公司通常涉足不同行業(yè)，而財(cái)務(wù)分析師往往只專注于某一領(lǐng)域，從而導(dǎo)致其分析更容易出現(xiàn)偏差。根據(jù)Trueman和Titman的研究，管理者進(jìn)行機(jī)會(huì)主義盈余管理的程度，與公司的信息不對(duì)稱水平正相關(guān)[9]。因此，多元化公司由于信息不對(duì)稱問題，其會(huì)計(jì)信息包含更多的雜音。

另一種“競(jìng)爭(zhēng)性”的觀點(diǎn)是應(yīng)計(jì)抵消假說(shuō)。即外部投資者對(duì)公司每個(gè)部門現(xiàn)金流所做的預(yù)測(cè)都會(huì)產(chǎn)生誤差，如果這些誤差非正相關(guān)，那么相比于專業(yè)化公司，對(duì)多元化公司估價(jià)的絕對(duì)誤差值可能更小[10]。也有學(xué)者提出，企業(yè)的不同管理層級(jí)都有通過扭曲會(huì)計(jì)信息來(lái)尋租的動(dòng)機(jī)[11]。出于不同目的，這些經(jīng)理對(duì)會(huì)計(jì)信息扭曲的方向未必相同，多元化公司更為復(fù)雜的管理層級(jí)，給管理者從公司整體做向上或向下的盈余管理帶來(lái)了更大的難度。因此，多元化水平與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間可能正相關(guān)。

兩種假說(shuō)都得到過國(guó)外學(xué)者的實(shí)證驗(yàn)證，但這并不意味著學(xué)者們的研究相互矛盾。因?yàn)閮煞N假說(shuō)的邏輯并不排斥，而很有可能同時(shí)發(fā)生在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)中，究竟是哪種效應(yīng)成為主導(dǎo)，受到諸如制度環(huán)境、公司治理、企業(yè)財(cái)務(wù)特征等多方面因素影響，這應(yīng)該是國(guó)內(nèi)外關(guān)于多元化的研究難以得到統(tǒng)一結(jié)論的重要原因[12]?；谖覈?guó)特殊的制度背景和公司特征，本文認(rèn)為，兩種假設(shè)在我國(guó)均有生根成長(zhǎng)的土壤。一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)具有新興加轉(zhuǎn)軌的雙重特征，法制環(huán)境、資本市場(chǎng)等方面很不完善，且公司的委托代理問題突出，普遍缺乏有效的內(nèi)部治理機(jī)制，這些都為盈余管理創(chuàng)造了動(dòng)機(jī)和有利的環(huán)境。因此，當(dāng)多元化經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大了信息不對(duì)稱程度時(shí)，缺乏有效約束的管理者就極有可能利用這種額外的不對(duì)稱粉飾利潤(rùn)從而謀利，這就降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。另一方面，相比于西方國(guó)家，我國(guó)的投資者還不夠成熟，對(duì)公司預(yù)測(cè)和評(píng)估的誤差更大，如果預(yù)測(cè)的誤差非正相關(guān)，那么相比于專業(yè)化公司，對(duì)多元化公司估價(jià)的誤差可能更小，這會(huì)使得多元化企業(yè)在總體上體現(xiàn)出較低的盈余管理水平，即較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，多元化經(jīng)營(yíng)究竟會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響，取決于上述兩種效應(yīng)相互抵消后的結(jié)果，因此本文在其他檢驗(yàn)條件都相同的情況下，對(duì)于兩者關(guān)系提出了相反的假設(shè)觀點(diǎn)。

本文將多元化分類為行業(yè)多元化與地區(qū)多元化，兩者均會(huì)帶來(lái)企業(yè)信息不對(duì)稱程度的增加，但作用路徑不盡相同。如兩者都會(huì)帶來(lái)組織復(fù)雜度的增加，但除此之外，行業(yè)多元化引起的不對(duì)稱主要來(lái)源于不同行業(yè)業(yè)務(wù)性質(zhì)、盈利模式、資源分配、行業(yè)發(fā)展周期等的差異，各類不同業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)總計(jì)數(shù)字信息含量低，給投資者和分析師理解公司真實(shí)狀況帶來(lái)困難。而地區(qū)多元化則更多地受到地區(qū)間政策差異、派出機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、國(guó)家間的貨幣匯率變動(dòng)等因素影響。因此，我們對(duì)其進(jìn)行分別檢驗(yàn)，并基于以上的討論，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a：行業(yè)多元化程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。

假設(shè)1b：行業(yè)多元化程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。

假設(shè)2a：地區(qū)多元化程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。

假設(shè)2b：地區(qū)多元化程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。

(四) 多元化相關(guān)性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

我們進(jìn)一步將行業(yè)多元化劃分為相關(guān)與非相關(guān)多元化。與相關(guān)多元化不同，非相關(guān)多元化由于涉足完全不同的領(lǐng)域，業(yè)務(wù)性質(zhì)差異大，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更多的代理問題。Palich等研究認(rèn)為，多元化會(huì)給公司帶來(lái)額外的代理問題，并且這些問題在非相關(guān)多元化的情形下會(huì)更為嚴(yán)重，因?yàn)榇藭r(shí)管理者面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)更小[13]。換句話說(shuō)，企業(yè)進(jìn)行非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)時(shí)，管理者粉飾會(huì)計(jì)信息的環(huán)境更為寬松，被發(fā)現(xiàn)而受到處罰或名譽(yù)受損的概率更小。因此針對(duì)行業(yè)多元化，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：相關(guān)多元化比非相關(guān)多元化擁有更好的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

(五) 媒介功用與多元化效應(yīng)

學(xué)者們通常從代理理論的角度解釋多元化的折價(jià)問題，即管理層進(jìn)行多元化的動(dòng)機(jī)往往是出于自利，而并非提高企業(yè)價(jià)值[14]。而Gomez-Mejia和Wiseman則提出，管理者在實(shí)施戰(zhàn)略的過程中，其行為可能會(huì)因?yàn)槭艿缴鐣?huì)關(guān)系或外部制度的影響而表現(xiàn)出利他主義[15]。與此同時(shí)，媒體作為一種重要的外部制度要素，其對(duì)企業(yè)的公司治理功能已被眾多學(xué)者所驗(yàn)證。如李培功等研究發(fā)現(xiàn)，媒體曝光對(duì)改善上市公司違規(guī)行為具有積極作用[16]?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，媒體的公司治理功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是揭露功能，即媒體增加了公司的曝光程度，從而使其更容易引起監(jiān)管部門的注意；第二是聲譽(yù)機(jī)制，即媒體可以通過影響經(jīng)理人的聲譽(yù)來(lái)限制其行為；第三是媒體能夠?qū)ν顿Y者進(jìn)行輿論引導(dǎo)，影響股票價(jià)格變動(dòng)。

很多學(xué)者用媒體對(duì)企業(yè)的報(bào)道數(shù)量作為媒體的代理變量[17]，但在中國(guó)政府的特殊制度環(huán)境下，媒體治理功能的發(fā)揮不僅取決于其報(bào)道量的大小，更關(guān)鍵的是受到當(dāng)?shù)孛浇榄h(huán)境的影響。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的媒介環(huán)境越好，意味著政府對(duì)媒體的干預(yù)力度越小，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局越為健康，媒體報(bào)道的獨(dú)立性和負(fù)責(zé)性越大。這一方面增加了當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)注本土企業(yè)的便利，另一方面也減小了外地媒體到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)研和取證的阻力。據(jù)此我們做出推測(cè)，不同地區(qū)由于媒介環(huán)境不同，媒體在多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系中可能發(fā)揮的作用也不同。同為進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的公司，相比于媒介環(huán)境較差的地區(qū)，媒介功用發(fā)揮較好地區(qū)的上市公司高管受到媒體的監(jiān)督力度更大，其違規(guī)行為被揭露的可能性更大，這會(huì)在一定程度上限制該地區(qū)上市公司高管謀取私利的盈余管理行為，即多元化帶來(lái)的額外信息不對(duì)稱會(huì)被更好地修正。

媒體的治理效應(yīng)體現(xiàn)為增加公司透明度，減小內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，增加管理者粉飾盈余的成本。因此更好的媒介功用理論上會(huì)弱化“信息不對(duì)稱假說(shuō)”中描述的現(xiàn)象，從而使得“應(yīng)計(jì)抵消假說(shuō)”中描述的現(xiàn)象更為凸顯，即體現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。如果這一猜測(cè)得到證實(shí)，會(huì)為監(jiān)管者出臺(tái)相關(guān)政策提供證據(jù)，如果未得到證實(shí)，有可能是媒體對(duì)多元化帶來(lái)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題關(guān)注不夠，也有可能是這種關(guān)注沒有引起投資者的注意或相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的介入，即沒有轉(zhuǎn)化為有效的監(jiān)督，則這一外部治理的局部失效值得監(jiān)管者反思其在媒體引導(dǎo)和監(jiān)管方面的不足，因此對(duì)這個(gè)問題的研究具有現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：媒介環(huán)境越好，多元化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)越小或正面效應(yīng)越大。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009—2011年深市和滬市A股上市公司作為研究樣本，并作如下處理：(1)剔除金融類公司；(2)剔除曾經(jīng)被ST、*ST和PT過的公司；(3)剔除當(dāng)年新上市的公司；(4)剔除行業(yè)和地區(qū)分部數(shù)據(jù)披露不全以及其他所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)殘缺的公司。經(jīng)過上述處理后，最后得到4324個(gè)行業(yè)多元化觀測(cè)值，4078個(gè)地區(qū)多元化觀測(cè)值。

本文所使用的多元化數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)中“董事會(huì)報(bào)告”部分披露的分部報(bào)告數(shù)據(jù)，手工收集并整理計(jì)算獲得。媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)取自喻國(guó)明發(fā)布的《中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告》[18]。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。計(jì)量使用的軟件為SPSS17.0和EXCEL2007。

(二) 變量說(shuō)明

1. 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量

學(xué)術(shù)界并沒有公認(rèn)的、最好的衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的方法，近幾年的研究多是采用瓊斯模型或瓊斯模型的各種變體對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行度量，如劉啟亮等、陳紅等的研究[19-21]。本文參照Kothari等的研究[22]，以修正的瓊斯模型分行業(yè)分年度回歸計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，具體模型如下：

(1.1)

(1.2)

(1.3)

其中i代表公司，TAi,t為第t年總應(yīng)計(jì)，用第t年?duì)I業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量得到；Ai,t-1為第(t-1)年年末總資產(chǎn)；ΔREVi，t為t年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相對(duì)于(t-1)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額；ΔRECi，t為t年應(yīng)收賬款相對(duì)于(t-1)年的差額；PPEi,t為第t年年末固定資產(chǎn)原值。

首先，對(duì)模型(1.1)進(jìn)行回歸得到回歸系數(shù)β1、β2、β3，其次將系數(shù)的值代入模型(1.2)算出第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDAi，t，最后根據(jù)模型(1.3)算出第t年可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DAi，t。我們用JONES代表DA取絕對(duì)值后再取負(fù)數(shù)的值，JONES的值越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

瓊斯模型是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上的，即非操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目是由一些沒有被操縱的會(huì)計(jì)要素組成的。DD模型從應(yīng)計(jì)額與現(xiàn)金流匹配程度的角度來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，回避了瓊斯模型暗含公司總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等會(huì)計(jì)要素不會(huì)被人為操縱的弊端[23]。因此作為補(bǔ)充，本文借鑒Francis等人的研究，同時(shí)運(yùn)用修正的DD模型對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行表征[24]，模型如下：

ΔWCi，t=α0+α1CFOi，t-1+α2CFOi，t+α3CFOi，t+1+α4ΔREVi，t+α5PPEi，t+εi，t

(2)

其中，ΔWCi，t代表i公司第t年年末相對(duì)于(t-1)年年末營(yíng)運(yùn)資本的變化額，營(yíng)運(yùn)資本=應(yīng)收賬款+存貨-應(yīng)付賬款+其他流動(dòng)資產(chǎn)-應(yīng)交稅費(fèi)；CFOi,t-1、CFOi,t、CFOi,t+1代表i公司第t-1、t、t+1年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量；ΔREVi，t、PPEi，t同上。我們將式中的每個(gè)變量都除以第t年的平均資產(chǎn)以消除公司規(guī)模的影響。對(duì)以上模型分年度分行業(yè)進(jìn)行回歸，運(yùn)用得到殘差的絕對(duì)值取負(fù)數(shù)來(lái)度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，設(shè)為DD。DD的值越大，代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。

2. 多元化的度量

目前實(shí)證主要采取基于SIC碼的分類法度量多元化經(jīng)營(yíng)水平，包括以下幾種：①業(yè)務(wù)單元數(shù)；②多元化虛擬變量Dum(專業(yè)化經(jīng)營(yíng)取0，多元化經(jīng)營(yíng)取1)；③赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl Index，HI)；④熵指數(shù)(Entropy，DT)。本文選取后兩種方法對(duì)多元化進(jìn)行度量。這兩種指標(biāo)的計(jì)算都需要對(duì)上市公司披露的行業(yè)收入構(gòu)成和地區(qū)收入構(gòu)成數(shù)據(jù)進(jìn)行重新編碼和處理，再求出某個(gè)業(yè)務(wù)部門的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重p。本文以證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)所跨的行業(yè)進(jìn)行多元化編碼。在度量總體行業(yè)多元化(HI和DT)時(shí)，我們按照行業(yè)大類(字母+2位數(shù)字)將收入歸類合并，計(jì)算出pi；在度量非相關(guān)多元化(DU)時(shí)，則按照行業(yè)門類(單個(gè)字母)或次類(字母+1位數(shù)字，僅制造業(yè))計(jì)算pj。關(guān)于地區(qū)多元化，我們將分部收入統(tǒng)一于省際水平(即將一省內(nèi)的收入數(shù)字加總)計(jì)算pi和相關(guān)指標(biāo)。兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)算公式如下。

(1) 赫芬達(dá)爾指數(shù)(HI)

式中，pi為行業(yè)i(大類水平上)的收入或地區(qū)分部收入(省際水平)占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重。HI值越小，代表多元化經(jīng)營(yíng)的程度越高。

(2)熵指數(shù)(DT)

熵指數(shù)最大的優(yōu)勢(shì)就是能將公司行業(yè)多元化分解為非相關(guān)多元化(DU)和相關(guān)多元化(DR)進(jìn)行研究[25]。三者的關(guān)系如下。

式中，m為n個(gè)行業(yè)所屬的行業(yè)集數(shù)目，pj為行業(yè)集j(門類或次類水平上)的收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重，DRj為公司行業(yè)集內(nèi)部的多元化程度。由于地區(qū)的遠(yuǎn)近不影響相關(guān)與非相關(guān)多元化的區(qū)分，因此對(duì)于地區(qū)多元化，我們只對(duì)DT進(jìn)行計(jì)算。DT、DU和DR的值越大，代表多元化經(jīng)營(yíng)的程度越高。

3. 媒介功用的度量

借鑒賀建剛等的研究，本文采用中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)(CMDI)對(duì)媒介功用進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)取自喻國(guó)明發(fā)布的《中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告》[26，18]。該報(bào)告自2008年以來(lái)每年編制一次，從媒介的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和規(guī)模、傳媒的盈利模式、受眾的媒介使用習(xí)慣、傳媒經(jīng)營(yíng)本身的發(fā)達(dá)和利用程度，以及媒介消費(fèi)特征與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系五個(gè)方面，分年度對(duì)中國(guó)各地區(qū)(31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市)的傳媒發(fā)展和監(jiān)督能力進(jìn)行定性和定量的測(cè)評(píng)，并最終計(jì)算出中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)(CMDI)。已有研究普遍認(rèn)為，CMDI對(duì)各地區(qū)媒介環(huán)境的評(píng)價(jià)在理論上具有較大的科學(xué)性和代表性，本文使用MI代表媒介功用，取MI=LN(CMDI)，MI越大，代表該地區(qū)的媒介功用發(fā)揮越好。

4. 控制變量

本文綜合參考前人的研究，最終引入公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、公司成長(zhǎng)性4個(gè)控制變量，各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

(三) 模型設(shè)定

參考林曉輝等建立模型的方法并進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)[27]，本文建立3個(gè)多元線性回歸模型來(lái)對(duì)提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，因變量均為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量AQ，并在每個(gè)模型中對(duì)AQ取JONES和DD分別進(jìn)行檢驗(yàn)。我們采用模型(3)來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1和2，自變量DIV分別取HI_行業(yè)、DT_行業(yè)、HI_地區(qū)和DT_地區(qū)。模型(4)主要針對(duì)行業(yè)多元化的樣本對(duì)假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。最后在模型(2)中加入媒介功用的影響得到模型(5)來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)4。

AQi，t=β0+β1DIVi，t+β2Sizei，t+β3ROAi，t+β4LEVi，t+β5Growthi，t+εi，t

(3)

AQi，t=β0+β1DUi，t+β2DRi，t+β3Sizei，t+β4ROAi，t+β5LEVi，t+β6Growthi，t+εi，t

(4)

AQi，t=β0+β1DIVi，t+β2DIVi，t*MIi，t+β3MIi，t+β4Sizei，t+β5ROAi，t+β6LEVi，t+β7Growthi，t+εi，t

(5)

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，從多元化的指標(biāo)來(lái)看，行業(yè)多元化虛擬變量Dum的均值為0.48，說(shuō)明在我國(guó)上市公司中，進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)達(dá)到了48%，因此研究這一普遍的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展具有重要意義。另外，地區(qū)多元化指標(biāo)DT_地區(qū)的均值為0.644，遠(yuǎn)大于DT_行業(yè)的均值0.282，說(shuō)明在中國(guó)的上市公司中，地區(qū)多元化(跨省經(jīng)營(yíng))是比行業(yè)多元化更為普遍的現(xiàn)象。最后，非相關(guān)多元化DU的均值遠(yuǎn)大于相關(guān)多元化DR的均值，可以看出我國(guó)上市公司的多元化經(jīng)營(yíng)主要從屬于非相關(guān)多元化。從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的指標(biāo)來(lái)看，JONES和DD的最大值與最小值之間相差較大，可見我國(guó)上市公司之間的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差距很大。

表3 行業(yè)多元化的回歸結(jié)果

注：***，**，*分別代表在1%，5%，10%的水平上顯著。

(二) 多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果

表3列示了行業(yè)多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的實(shí)證結(jié)果，我們將模型(3)中的DIV指標(biāo)分別取HI_行業(yè)和DT_行業(yè)得到模型(3a)和模型(3b)。從結(jié)果可以看出，雖然AQ的指標(biāo)選取不同，但回歸的結(jié)論基本一致，即HI與AQ呈顯著正相關(guān)，而DT與AQ顯著負(fù)相關(guān)。由于公司多元化程度越高，HI的值越小，而DT的值越大，因此這些回歸雖然選取的指標(biāo)不同，但結(jié)果都支持了假設(shè)1a，即行業(yè)多元化程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差，多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系更偏向于“信息不對(duì)稱假說(shuō)”的描述。具體來(lái)說(shuō)，多元化經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大了公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱程度，給投資者和財(cái)務(wù)分析師理解公司狀況帶來(lái)了困難，為管理者粉飾會(huì)計(jì)信息創(chuàng)造了更為寬松的空間。當(dāng)然，這并不能證明“應(yīng)計(jì)抵消假說(shuō)”闡述的現(xiàn)象在中國(guó)的上市公司中并不存在，只是兩種現(xiàn)象的效應(yīng)相抵后，行業(yè)多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系更加符合“信息不對(duì)稱假說(shuō)”的描述。

模型(4)將DU和DR同時(shí)引入方程?；貧w結(jié)果顯示，DU的系數(shù)為負(fù)且顯著，DR的系數(shù)沒有通過顯著性測(cè)試。同時(shí)，在以JONES為因變量的回歸中，DU系數(shù)的絕對(duì)值0.015大于模型(3b)中DT系數(shù)的絕對(duì)值0.010。這些都說(shuō)明多元化帶來(lái)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量損害主要來(lái)源于非相關(guān)多元化產(chǎn)業(yè)組。結(jié)果證明了假設(shè)3，即在相關(guān)多元化下，公司各分部的業(yè)務(wù)性質(zhì)相似，投資者和分析師更容易把握公司的經(jīng)營(yíng)狀況，非相關(guān)多元化則反之，相關(guān)多元化比非相關(guān)多元化擁有更好的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，將行業(yè)多元化進(jìn)行相關(guān)性的區(qū)分對(duì)研究結(jié)論的適用性具有重要意義。

表4 地區(qū)多元化的回歸結(jié)果

注：***，**，*分別代表在1%，5%，10%的水平上顯著。

表4是地區(qū)多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果，我們將模型(3)中的DIV指標(biāo)分別取HI_地區(qū)和DT_地區(qū)，得到模型(3c)和(3d)。在以DD作為因變量的回歸中，HI的系數(shù)為負(fù)，DT的系數(shù)為正，且均通過了5%的顯著性檢驗(yàn)；在以JONES作為因變量的回歸中，多元化相關(guān)指標(biāo)的系數(shù)符號(hào)與DD作為因變量的結(jié)果一致但顯著度有所下降?？傮w來(lái)說(shuō)，檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明了在中國(guó)的上市公司中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與地區(qū)多元化經(jīng)營(yíng)呈顯著正相關(guān)，即結(jié)果支持了假設(shè)2b，地區(qū)多元化程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。

為何同為多元化經(jīng)營(yíng)，地區(qū)多元化與行業(yè)多元化的回歸結(jié)果會(huì)有如此大的差異呢？可能的原因是：(1)兩者在影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的路徑上存在著異同點(diǎn)。如它們?cè)斐深~外信息不對(duì)稱的來(lái)源不同，行業(yè)多元化主要源于不同業(yè)務(wù)在性質(zhì)特征上的重大差異，對(duì)外報(bào)告的各類財(cái)務(wù)數(shù)字為加總數(shù)，給投資者和分析師了解公司狀況設(shè)置了壕塹。地區(qū)多元化則主要源于地區(qū)間政策環(huán)境、國(guó)家間匯率變動(dòng)、派出機(jī)構(gòu)獨(dú)立性等方面的差異。因此，檢驗(yàn)結(jié)果可能不同。(2)數(shù)據(jù)披露不健全問題。國(guó)外對(duì)地區(qū)多元化的研究起步較早，且依賴于其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)資源，本文雖然借鑒了張宏亮對(duì)地區(qū)多元化的衡量方法[28]，但仍存在一些弊端，如企業(yè)在各地區(qū)建立的是分支機(jī)構(gòu)還是分公司，抑或是加盟商無(wú)從得知，而三者的獨(dú)立性有很大差別，對(duì)企業(yè)總體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響也會(huì)有很大差別。此外，各公司分部信息披露口徑不統(tǒng)一，尤其是對(duì)境外數(shù)據(jù)披露過于泛泛，如一些公司在年報(bào)中披露了不同國(guó)家的收入數(shù)字，而更多的企業(yè)只是以“境內(nèi)、境外”，甚至“省內(nèi)、省外”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)收入來(lái)源進(jìn)行披露，這些障礙使得本文只能在省級(jí)水平上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，而不得已忽略了匯率變動(dòng)的影響，這對(duì)最終的檢驗(yàn)結(jié)果也有一定的影響。

因此，對(duì)于地區(qū)多元化，我們不能武斷地下結(jié)論，進(jìn)一步的研究還有待于相關(guān)披露政策的出臺(tái)和地區(qū)分部信息的逐漸完善，在更多數(shù)據(jù)層次上對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，從而挖掘地區(qū)多元化影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要路徑和影響因素，這也是我們今后進(jìn)一步研究的方向。

(三) 媒介功用的發(fā)揮

每個(gè)企業(yè)的特質(zhì)不同，內(nèi)部治理的薄弱點(diǎn)也不同，因此對(duì)于一些問題的解決，很難找到一個(gè)對(duì)于所有企業(yè)“一刀切”的突破口。而在這方面，與內(nèi)部治理機(jī)制互為補(bǔ)充的外部治理機(jī)制則更具優(yōu)越性，尤其是媒體。在法律基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的中國(guó)，對(duì)于保護(hù)投資者、監(jiān)督上市公司方面，媒體比法律顯得更為靈活和及時(shí)。因此，研究媒介功用對(duì)于多元化背景下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善作用具有重要意義。由于上文的結(jié)論表明，只有行業(yè)多元化會(huì)降低公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此本文只針對(duì)行業(yè)多元化樣本來(lái)檢驗(yàn)媒介功用的發(fā)揮。表5報(bào)告了回歸的結(jié)果，將模型(5)中多元化指標(biāo)DIV分別取DT_行業(yè)，DU和DR進(jìn)行回歸，即得到模型(5a)、模型(5b)和模型(5c)。從模型(5a)的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論AQ指標(biāo)取JONES還是DD，DT系數(shù)為負(fù)且均通過了5%的顯著性測(cè)試，這再次驗(yàn)證了假設(shè)1a。同時(shí)多元化指標(biāo)與媒介功用的交叉項(xiàng)DT×MI系數(shù)為正且顯著，這說(shuō)明媒介功用的良好發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善有正面影響，對(duì)多元化在信息質(zhì)量上的“折價(jià)效應(yīng)”有顯著的糾偏作用。這些結(jié)果與前文的理論分析一致，即支持了假設(shè)4，媒體發(fā)揮的功用越好，多元化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)越小。模型(5b)中DU×MI的系數(shù)均顯著為正，且大于模型(5a)中DT×MI的系數(shù)，說(shuō)明媒體發(fā)揮的糾偏作用主要是針對(duì)非相關(guān)多元化。模型(5c)中DR×MI的系數(shù)顯著度低(AQ取JONES)或不顯著(AQ取DD)也再次證明了這一點(diǎn)。

表5 媒介功用的交叉項(xiàng)回歸結(jié)果

注：***，**，*分別代表在1%，5%，10%的水平上顯著。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1) 將業(yè)務(wù)單元數(shù)N和多元化虛擬變量Dum(專業(yè)化經(jīng)營(yíng)取0，多元化經(jīng)營(yíng)取1)作為多元化的代理變量代入模型(3)、模型(5)進(jìn)行回歸，與前面得到的結(jié)論基本一致。

(2) 從市場(chǎng)計(jì)量的角度出發(fā)，以盈余反應(yīng)系數(shù)(ERC)表征會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。其中對(duì)媒介功用的調(diào)節(jié)作用研究主要采用分組檢驗(yàn)的形式(以MI的中位數(shù)為界將樣本分為兩組分別檢驗(yàn)主模型)。研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，但顯著性有所下降，可能的原因是多元化公司由于以總計(jì)數(shù)的方式提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)且多涉及跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，盈余管理具有隱蔽性，市場(chǎng)捕捉多元化公司額外盈余管理行為的能力有限，或存在一定的滯后性。

(3) 將盈余激進(jìn)度(EA)和盈余平滑度(ES)作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量引入各模型進(jìn)行回歸，與上文得到的結(jié)論基本一致。

(4) 為了保證媒介糾偏作用檢驗(yàn)的穩(wěn)健性，我們將樣本按照MI的中位數(shù)劃分為兩組，分別進(jìn)行多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸。令MI值小于中位數(shù)的一組為MEDIA=0，表示地區(qū)的媒介功用發(fā)揮較差。令MI大于中位數(shù)的一組為MEDIA=1，表示地區(qū)的媒介功用發(fā)揮較好。在MEDIA=0組中，多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；在MEDIA=1組中，多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著，說(shuō)明在媒介功用發(fā)揮較好的環(huán)境下，媒體能有效改善多元化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降的現(xiàn)象。上述都說(shuō)明本文的結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性，由于篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果未在此列示。

五、 結(jié)論與啟示

本文系統(tǒng)收集了2009—2011年我國(guó)A股上市公司的行業(yè)和地區(qū)收入構(gòu)成數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)多元化經(jīng)營(yíng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，并探討媒體在其中發(fā)揮的作用。研究結(jié)果表明，行業(yè)多元化在總體上會(huì)損害公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，多元化程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差，同時(shí)這種損害主要來(lái)自于非相關(guān)多元化。至于地區(qū)多元化，回歸結(jié)果顯示地區(qū)多元化程度越高(省際水平)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。但由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的局限性，我們認(rèn)為不應(yīng)該武斷地下結(jié)論，而應(yīng)在地區(qū)分部信息逐漸完善后進(jìn)行后續(xù)的研究。接著通過引入“媒體”這一外部治理要素，我們發(fā)現(xiàn)媒介功用發(fā)揮越好的地區(qū)，行業(yè)多元化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)越小。

相比于傳統(tǒng)的多元化研究文獻(xiàn)，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，立足于中國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境，以投資者保護(hù)作為落腳點(diǎn)，研究多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，拓展了相關(guān)領(lǐng)域的研究框架。第二，研究外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為負(fù)面效應(yīng)的改善作用意義重大。在現(xiàn)有多元化與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的研究中，尚未引入媒體這一外部治理機(jī)制。本文對(duì)不同媒介環(huán)境下媒體改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量效應(yīng)的探討，有助于我們反思在多元化經(jīng)營(yíng)成為政府無(wú)法左右的“大勢(shì)”的情況下，如何通過發(fā)揮外部治理機(jī)制，保護(hù)投資者利益。

本文帶來(lái)的啟示主要有三點(diǎn)：(1)行業(yè)非相關(guān)多元化會(huì)在一定程度上損害企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，政府監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)此給予足夠的重視，要求上市公司披露更為詳細(xì)的分部信息以減小內(nèi)外部信息不對(duì)稱。同時(shí)通過投資者教育等渠道，提高投資者對(duì)多元化問題的重視程度。(2)媒體可以在一定程度上改善多元化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題，因?yàn)殡m然多元化帶來(lái)了更多粉飾業(yè)績(jī)的空間和機(jī)會(huì)，但媒體的報(bào)道會(huì)加大管理者利用這些空間的成本，由于媒體曝光得到查處的案例也會(huì)對(duì)其他企業(yè)起到威懾作用。政府可以適當(dāng)引導(dǎo)媒體更多地關(guān)注企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)狀況。(3)政府應(yīng)改善媒介環(huán)境，大力發(fā)揮媒體對(duì)上市公司的監(jiān)督功能。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)明確認(rèn)識(shí)并承認(rèn)媒體對(duì)證券監(jiān)管的貢獻(xiàn)，在制定政策時(shí)更多地強(qiáng)調(diào)和利用媒體。另一方面，政府應(yīng)扶植和引導(dǎo)媒體產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，包括深化媒體的產(chǎn)業(yè)化改革，加強(qiáng)相關(guān)立法，為其成長(zhǎng)提供更為公平和寬松的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]靳明，鄧廣華.上市公司多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效關(guān)系研究[J].財(cái)經(jīng)論叢,2009(6):86-94.

[2]陳勝藍(lán)，王芳.終極股東特征、公司多元化與融資約束[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012(4)：70-77.

[3]曾春華，楊興全.多元化經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)杠桿與過度投資[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(6)：83-91.

[4]徐莉萍，辛宇.媒體治理與中小投資者保護(hù)[J].南開管理評(píng)論，2011(6):36-47.

[5]Ansoff H I. Strategies for diversification [J]. Harvard business review，1957，35(5):113-124.

[6]Matsusaka J G，Nanda V. Internal capital markets and corporate refocusing[J]. Journal of Financial Intermediation，2002，11(2):176-211.

[7]Jiraporn P, Kim Y S, Mathur I. Does corporate diversification exacerbate or mitigate earnings management? An empirical analysis[J]. International Review of Financial Analysis，2008，17(5):1087-1109.

[8]Habib M A，Johnsen D B，Naik N Y. Spinoffs and information [J]. Journal of Financial Intermediation，1997，6(2):153-176.

[9]Trueman B，Titman S. An explanation for accounting income smoothing[J]. Journal of accounting research，1988，26(3):127-139.

[10]Shawn Thomas. Firm diversification and asymmetric information: evidence from analysts’ forecasts and earnings announcements [J]. Journal of Financial Economics，2002，64(3):373-396.

[11]Wulf J. Influence and inefficiency in the internal capital market[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2009，72(1)：305-321.

[12]Khanna T, Palepu K. Is group affiliation profitable in emerging markets? An analysis of diversified Indian business groups [J]. The Journal of Finance,2000,55(2):867-891.

[13]Palich L E，Carini G R，Seaman S L. The impact of internationalization on the diversification-performance relationship: a replication and extension of prior research[J]. Journal of Business Research，2000，48(1):43-54.

[14]Aggarwal R K，Samwick A A. Why do managers diversify their firms? Agency reconsidered[J]. The Journal of Finance，2003，58(1):71-118.

[15]Gomez-Mejia L R，Wiseman R M. Does agency theory have universal relevance? A reply to Lubatkin，Lane，Collin，and Very[J]. Journal of Organizational Behavior，2007，28(1):81-88.

[16]李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(4):14-27.

[17]楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督,媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(6):116-126.

[18]喻國(guó)明，中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2011.

[19]Jones J. Earnings management during import relief investigations [J]. Journal of accounting research,1991,29(2):193-228.

[20]劉啟亮,羅樂,張雅曼,等.高管集權(quán),內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開管理評(píng)論，2013(1)：15-23.

[21]陳紅,陳玉秀,楊燕雯.表外負(fù)債與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,商業(yè)信用——基于上市公司表外負(fù)債監(jiān)察角度的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論,2014(1):69-75.

[22]Kothari S P, Leone A J, Wasley C E. Performance matched discretionary accrual measures [J]. Journal of accounting and economics,2005,39(1):163-197.

[23]吳克平,于富生.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2):107-115.

[24]Francis J, LaFond R, Olsson P, et al. The market pricing of accruals quality [J]. Journal of Accounting and Economics,2005,39(2):295-327.

[25]Jacquemin A P，Berry C H. Entropy measure of diversification and corporate growth [J]. The Journal of Industrial Economics，1979，27(4):359-369.

[26]賀建剛，魏明海. 控制權(quán)，媒介功用與市場(chǎng)治理效應(yīng): 基于財(cái)務(wù)報(bào)告重述的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2012(4):36-43.

[27]林曉輝，吳世農(nóng).股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化與公司績(jī)效關(guān)系的研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008(1)：56-63.

[28]張宏亮.多元化的盈余質(zhì)量效應(yīng):中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(3)：65-73.