論黑格爾的刑法思想

付胥宇

黑格爾（1770-1831）是繼康德之后德國又一位古典哲學(xué)大師，著名政治法律思想家，刑事古典學(xué)派的重要代表人物。黑格爾創(chuàng)建了歐洲近代史上唯心主義哲學(xué)體系，并用其哲學(xué)觀點對法律問題進(jìn)行闡述。嚴(yán)格來說，黑格爾本人并不是刑法學(xué)家，并未形成一套完整系統(tǒng)的刑法理論體系，但其運(yùn)用哲學(xué)觀點對刑法的基本問題作過一些精辟的論述，而這些法哲學(xué)觀點則體現(xiàn)了黑格爾豐富的刑法思想。黑格爾的刑法思想在其1821年出版的 《法哲學(xué)原理》一書中得到了充分體現(xiàn)。

一、黑格爾刑法思想的哲學(xué)基礎(chǔ)

（一）黑格爾的“絕對觀念”思想

在黑格爾看來，法學(xué)是哲學(xué)的一個部門，其哲學(xué)理論的特點在于客觀唯心主義和辯證法。黑格爾反對自然法理論，不承認(rèn)人類在自然狀態(tài)下存在所謂的“自然法”，認(rèn)為法律作為一種社會現(xiàn)象，有其特定的產(chǎn)生發(fā)展軌跡，是客觀精神的體現(xiàn)，自然界及人類社會的一切事物均來源于一種抽象的 “絕對觀念”，都是這種理念的表現(xiàn)和外化。而這種絕對觀念并不是僵死的，而是處于不斷的運(yùn)動變化狀態(tài)。整個世界的存在、發(fā)展、變化均受到絕對理念變化的制約，其發(fā)展是按照正—反—合，即肯定—否定—肯定的方式，形成事物由量變到質(zhì)變的發(fā)展。黑格爾將“絕對觀念”的運(yùn)動發(fā)展過程分為三個階段：邏輯階段、自然階段和精神階段。首先，在邏輯階段，絕對觀念作為一種抽象的思想觀念，完全排除物質(zhì)性，只存在于一般人的抽象思維中，此階段產(chǎn)生于自然界出現(xiàn)之前。在此階段，絕對觀念必須突破純粹的概念領(lǐng)域，對自身進(jìn)行否定。其次是自然階段。此階段是絕對觀念的客觀外化，是理念的異化，具體表現(xiàn)為時間的各種具體事物，即將觀念披上了物質(zhì)的外衣。最后是精神階段。此階段“絕對觀念”本身對自然再次進(jìn)行否定，從而由客觀重新還原為自身，使之再次回歸到思維領(lǐng)域，但這種思維已不同于邏輯階段的抽象思維，而轉(zhuǎn)變?yōu)榱藗€人的思維。精神階段又經(jīng)歷了主觀精神、客觀精神和絕對精神三個環(huán)節(jié)。至此，絕對觀念在經(jīng)歷了曲折的發(fā)展階段后，又回到了自身，達(dá)到完全自覺、完全認(rèn)識自己的階段，從而成為更高層次上的思維階段。上述關(guān)于“絕對觀念”的三個發(fā)展階段分別對應(yīng)黑格爾的哲學(xué)體系，即邏輯學(xué)、自然哲學(xué)及精神哲學(xué)，黑格爾對政治、社會、法律、道德等問題的解決即是通過這種辯證的邏輯運(yùn)動來實現(xiàn)的。

（二）黑格爾的法哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中把全書分為抽象法、道德、倫理三大篇，這構(gòu)成了其法哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，也與客觀精神中的三個階段內(nèi)容相對應(yīng)。由此可見，黑格爾的法哲學(xué)是建立在其關(guān)于客觀精神的三個階段的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，而精神階段是絕對觀念發(fā)展的必經(jīng)階段，這就為其法學(xué)理念的形成與構(gòu)建奠定了客觀基礎(chǔ)，并從邏輯上對法學(xué)理念形成的必然性提供了支持?！八捏w系如果缺乏了這個階段，就將顯得不完整，其體系陳述的就不能證明體系?！保?］在黑格爾看來，法哲學(xué)與傳統(tǒng)的實體法學(xué)相區(qū)分，關(guān)注的并非由立法者所制定的法律，而是一種自在的、不以立法者意志為轉(zhuǎn)移的法。其中，抽象的法是一種客觀的、形式的法，主要涉及行為的客觀屬性，不關(guān)注個體的主觀世界，包括所有權(quán)、契約和不法。在抽象法領(lǐng)域，黑格爾進(jìn)一步探討了法的概念、本質(zhì)和表現(xiàn)形式，并對刑罰的本質(zhì)、意義及與犯罪的關(guān)系提出了自己的見解。而道德則表現(xiàn)為主觀意志法。道德是個體主觀世界的體現(xiàn)，是在對客觀世界進(jìn)行認(rèn)識的基礎(chǔ)上對內(nèi)心意志的反映，是表現(xiàn)意志的法，主要包括故意和責(zé)任、意圖和福利、善和良心等內(nèi)容。具體到刑法領(lǐng)域，黑格爾主要探討了刑事責(zé)任的根據(jù)問題，以及各種主觀因素與刑事責(zé)任的關(guān)系?！胺ㄇ啡敝饔^的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀性環(huán)節(jié)，所以法與道德本身都缺乏了現(xiàn)實性?！保?］黑格爾在對法與道德區(qū)分的基礎(chǔ)上，將二者辯證地統(tǒng)一起來，從而提出了法的第三階段內(nèi)容——倫理，即主客觀統(tǒng)一的法，實現(xiàn)了真正的現(xiàn)實的自由。他認(rèn)為，倫理是主觀的善和客觀的自在自為地存在的善的統(tǒng)一的法，客觀的抽象法與主觀的道德法都必須與社會普遍性相適應(yīng)，國家是倫理實體的最高階段，個人必須服從國家?！皞€人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性。”［3］個人的權(quán)利、自由都須與社會性、客觀性的倫理實體為歸宿。在倫理階段，黑格爾的刑法思想主要體現(xiàn)在刑事司法方面，對定罪量刑等問題進(jìn)行了闡述。

應(yīng)當(dāng)說，黑格爾從哲學(xué)角度對法的概念進(jìn)行闡釋，把人類社會中的法律制度視為“觀念”發(fā)展的一個階段或環(huán)節(jié)，通過對精神現(xiàn)象的哲學(xué)分析，來揭示人類社會中法律制度、法律文化的發(fā)展規(guī)律，其體系存在一定缺陷。但需要明確的是，黑格爾所處的時代正是歐洲封建制度趨于衰亡，資產(chǎn)階級逐步登上政治舞臺的前資本主義時期，受資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動的影響，黑格爾將精神哲學(xué)置于其哲學(xué)體系的最高地位和最后環(huán)節(jié)，表明了其對“人”的推崇，對人格尊嚴(yán)的高度重視，這與資產(chǎn)階級強(qiáng)調(diào)平等、自由、人權(quán)等價值觀念是一致的，具有反封建專制的意義。不僅如此，黑格爾對法的概念的論述，也對當(dāng)代從法哲學(xué)領(lǐng)域理解法與倫理、道德和法律的關(guān)系意義重大。

二、犯罪概念：真正的不法

黑格爾認(rèn)為，絕對觀念分為邏輯、自然和精神三個階段，其中精神階段又歷經(jīng)主觀精神、客觀精神和絕對精神三個環(huán)節(jié)。而客觀精神的抽象法、道德、倫理則構(gòu)建了法哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)，其中的抽象法又包括三個環(huán)節(jié)：所有權(quán)—契約—不法。所謂不法，是指“特殊意志是否與自在地存在的意志 （唯有通過特殊意志才獲得實存）相符合，乃是偶然的事。特殊意志既然自為地與普通意志不同，所以它表現(xiàn)為任意而偶然的見解和希求，而與法本身背道而馳——這就是不法”［3］?？梢钥闯?，法是根據(jù)個體的自由意志而產(chǎn)生的一種普遍性的真理，與這種普遍性真理相一致的行為即為合法行為，而個體行為若根據(jù)其特殊意志與普遍性真理的要求相違背，即為不法。簡言之，不法是對法的否定，是個體意志對法的意志的違背，也即特殊意志對普遍意志的違背。黑格爾對法與不法的認(rèn)識突出體現(xiàn)了其辯證法的精髓。他認(rèn)為“不法是法的假象”，法與不法是一對對立統(tǒng)一的概念，自在的法即普遍的意志，為特殊意志所規(guī)定，是法的本質(zhì)，它與非本質(zhì)的現(xiàn)象相對應(yīng)發(fā)生于偶然性階段，現(xiàn)象即在不法中進(jìn)而成為假象。既然不法是一種假象，是不符合本質(zhì)的定在，那么其即是對法的否定，有了不法，法才能通過對其否定而獲得自身的肯定。如果沒有法的否定面“不法”，那么，法就失去了其存在的價值，正是在匡正不法中，法的存在價值才得到了充分體現(xiàn)。

基于“不法是法的假象”這一論述，黑格爾將不法分為三種：第一，無犯意的不法。即行為人主觀上并無犯意，但對自己行為的性質(zhì)存在認(rèn)識上的錯誤，而客觀上實施的行為與法的普遍性相違背。這是一種最輕微的不法，往往發(fā)生在民事關(guān)系中。在這種情況下，個體主觀上對法的普遍性真理仍是尊重的，僅是在客觀上對普遍意志進(jìn)行了否定。第二，詐欺。即個體主觀上有意識地對法進(jìn)行破壞，明知自己的行為具有欺騙性，而有意使被欺詐者陷入錯誤認(rèn)識并認(rèn)為其行為合法，從而使之沒有受到侵害的感受。在這里，由于被欺詐者并未意識到對其所為的違法性，因而其特殊意志并未損害，對其來說，法是一種假象。在詐欺的情況下，個體存在犯意，違背了普遍意志，因此對其需要處以刑罰。第三，犯罪。這也是黑格爾所認(rèn)為的“真正的不法”，個體公開采取違法手段破壞法律，從主客觀上完全與法的意志性背道而馳。在犯罪中，無論是法的普遍意志和特殊意志都沒有得到尊重，法的主客觀方面都遭到了破壞，是最嚴(yán)重的不法，應(yīng)受到國家最嚴(yán)厲的制裁。犯罪是對法的否定，而刑罰通過對犯罪行為進(jìn)行制裁以實現(xiàn)對否定的否定，使被侵害的法恢復(fù)到之前的常態(tài)。

三、犯罪本質(zhì)：社會危害性

黑格爾認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)在于其社會危害性。一方面犯罪對受害個體的人身、財產(chǎn)權(quán)利造成破壞；另一方面，也對社會造成了侵害。黑格爾從市民與社會的關(guān)聯(lián)上界定了社會危害性，并作了如下論述：“市民社會中的所有權(quán)和人格均得到法律上的承認(rèn)，并具有法律上的效力，所以犯罪不再只是侵犯了主觀的無限的東西，而是侵犯了普遍事物，這一普遍事物自身是具有固定而堅強(qiáng)的實存的，因此產(chǎn)生了一種觀點，把行為看成具有社會危害性。”［3］由此可見，犯罪對整個社會造成了侵害，個體利益是社會整體利益的組成部分，對社會成員個人的侵害即是對全體的侵害，犯罪不僅僅影響直接受侵害個體的定在，也對整個市民社會的觀念和意識造成沖擊，因此這種對普遍的事物造成侵犯的事實，即是犯罪的社會危害性，也是犯罪的本質(zhì)特征?！胺缸镒栽诘厥且环N無限的侵害行為，它必須根據(jù)質(zhì)和量的差別予以衡量。因為這種定在體現(xiàn)在本質(zhì)上被規(guī)定為對法律效力的觀念和意識，所以對市民社會的危險性就成為它的嚴(yán)重性的一個規(guī)定，或者也是它的質(zhì)的規(guī)定之一?！保?］由此可見，黑格爾以市民社會為視角對犯罪的本質(zhì)特征進(jìn)行界定，從而得出了犯罪的社會危害性具有質(zhì)的規(guī)定性這一結(jié)論。相同的行為在不同的社會環(huán)境下所造成的社會危害性是不同的，這種觀點無疑是正確的，并對我們今天界定行為的社會危害性意義重大，是對犯罪的真理性認(rèn)識。黑格爾敏銳地捕捉到外部客觀環(huán)境對犯罪的影響，發(fā)掘出市民社會對于犯罪的決定性意義，進(jìn)而對一般民事侵權(quán)行為與犯罪行為進(jìn)行了區(qū)分，指出二者在社會危害性的規(guī)定性上存在差別，因此一般民事侵權(quán)多為物權(quán)的權(quán)屬爭議，不需要動用刑罰這種暴力，而犯罪則是對整個社會的侵害，其對市民社會的危險性體現(xiàn)了其嚴(yán)重程度，因此對犯罪行為必須處以刑罰。

“盡管黑格爾認(rèn)為犯罪在本質(zhì)上具有社會危害性，但他又堅定地認(rèn)為，犯罪行為在本質(zhì)上卻是虛無的?！保?］因為犯罪是荒謬的，是不合法的，是對普遍真理的否定，既然沒有存在的合理性，那么其終究會被法律所揚(yáng)棄，作為法律應(yīng)然性的否定，其在本質(zhì)上當(dāng)然是虛無的。犯罪作為最嚴(yán)重的不法，只是法律發(fā)展的否定環(huán)節(jié)，充分體現(xiàn)了否定之否定這一事物的發(fā)展過程。同樣，如果沒有犯罪，法律發(fā)展的過程就會缺失必然的環(huán)節(jié)，“人類的善惡就得不到彰顯，人們對法律的需求大為減少，法律的發(fā)展質(zhì)量大打折扣”［5］。而絕對的事物是不可能被揚(yáng)棄的，作為法的這一普遍事物自身具有固定的實存。而作為侵害性的犯罪，嚴(yán)重違背了自由意志，對法進(jìn)行否定，其最終又會受到刑罰的否定，這就決定了其本質(zhì)上的虛無性。黑格爾對犯罪本質(zhì)虛無性的論斷，為其刑罰學(xué)說奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

四、刑事責(zé)任的根據(jù)：自由意志論

黑格爾在《法哲學(xué)原理》道德篇中詳細(xì)論述了刑事責(zé)任問題，并對故意、意圖、動機(jī)等內(nèi)容提出了自己的見解。他認(rèn)為，犯罪是刑事責(zé)任的前提，而刑事責(zé)任的根據(jù)在于人的自由意志。自由意志論也是其法哲學(xué)體系的核心內(nèi)容。

刑事責(zé)任的根據(jù)所要解決的是國家基于何種理由追究犯罪人的刑事責(zé)任，或者說，犯罪人基于何種理由需要承擔(dān)刑事責(zé)任。黑格爾認(rèn)為，個體只要達(dá)到一定責(zé)任年齡，并且沒有精神上的異狀，就都具有意志自由，具有理性，可以根據(jù)自己的意志排除外來干擾自由地決定自己實施或者不實施某種行為，并能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，正確認(rèn)識自己行為的性質(zhì)和后果。在這種情況下，犯罪人明明認(rèn)識到自己行為的性質(zhì)、后果和社會意義，認(rèn)識到自己行為的社會危害性，并具有控制自己行為的能力，但其仍然選擇違背普遍意志實施犯罪行為，那他就有義務(wù)對自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。黑格爾在此主張的是道義責(zé)任論的觀點。個體在自由意志的支配下，認(rèn)識到法的道義性而置之不顧，實施了危害社會的行為，就應(yīng)當(dāng)受到道義上的譴責(zé)，刑事責(zé)任的本質(zhì)即是通過刑罰對犯罪行為進(jìn)行道義上的非難。

黑格爾關(guān)于刑事責(zé)任的根據(jù)在于意志自由的主張集中反映了前期古典學(xué)派的觀點，由于個體的意志自由，使人的意志不受因果法則的支配，而是可以重新開始因果序列。在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，意志自由論的提出將個體從神權(quán)的奴役狀態(tài)中解放出來，強(qiáng)調(diào)人的理性，認(rèn)為個體是自由的、獨立的存在，承認(rèn)個體的自我支配能力，體現(xiàn)了對人格的尊重，具有歷史進(jìn)步性。然而，黑格爾認(rèn)為人具有絕對的意志自由，而絕對的意志自由是不存在的，人雖然具有自由決定的能力，但其意志受素質(zhì)和客觀環(huán)境的制約，黑格爾的觀點無限擴(kuò)大了人的認(rèn)識能力和認(rèn)識作用，具有濃厚的唯心主義色彩。

五、刑罰的本質(zhì)：絕對報應(yīng)論

（一）絕對的報應(yīng)主義

刑罰的本質(zhì)到底是對已然之罪的報應(yīng)，還是一種實現(xiàn)目的的手段，學(xué)理界爭論已久，由此衍生出絕對主義與相對主義之爭。絕對主義立足于已然之罪，以絕對的報應(yīng)刑為內(nèi)容，認(rèn)為刑罰是針對犯罪這種惡行的惡報，對犯罪人科處刑罰是基于報應(yīng)的原理，迎合了公眾內(nèi)心的正義觀念。這種觀念為前期古典學(xué)派所主張。相對主義以目的刑論為內(nèi)容，認(rèn)為刑罰是實現(xiàn)某種目的的手段，刑罰權(quán)的根據(jù)在于刑罰的合目的性和有用性，刑罰應(yīng)以抑制未然之罪為目的，為了預(yù)防犯罪而動用刑罰。這種觀點為近代學(xué)派所主張。

黑格爾作為前期古典學(xué)派的代表，與康德同為絕對報應(yīng)刑論的倡導(dǎo)者，試圖用絕對主義使犯罪人實現(xiàn)其作為理性人的責(zé)任，實現(xiàn)刑罰正義。黑格爾的經(jīng)典論述“犯罪的揚(yáng)棄是報復(fù)”就充分體現(xiàn)了絕對報應(yīng)刑論的立場。黑格爾的絕對報應(yīng)刑論與意志自由論學(xué)說密不可分。他認(rèn)為個體作為有理性的人都是意志自由的，人有義務(wù)自覺約束自己的行為不去違反法律，若其違背了理性的要求，執(zhí)意實施違法行為，就代表他自身是在尋求刑罰的后果，因此對其處以刑罰是尊重其理性的體現(xiàn)。從另一方面來說，刑法對犯罪人科以刑罰亦彰顯了人們心中的正義理念，犯罪使法律受到了破壞，而對犯罪處以刑罰從而實現(xiàn)對犯罪的揚(yáng)棄，可以使受到破壞的法律恢復(fù)原狀，人們心中的正義理念得以重塑。黑格爾認(rèn)為，刑罰與復(fù)仇是有差異的。復(fù)仇是一種個人主觀意志行為，具有極大的隨意性，因此其正義性值得商榷；而報應(yīng)則是一種否定的否定，因為法律代表了普遍意志，犯罪是對法律的破壞，即體現(xiàn)了其危害社會的本質(zhì)，因而對其所實施的報復(fù)不能由受害人來實現(xiàn)，只能通過國家用刑罰權(quán)來進(jìn)行?？梢哉f，刑罰是由國家對犯罪人所實施的報復(fù)，這不同于私人復(fù)仇的侵害行為，而是一種正當(dāng)?shù)姆穸ā?/p>

（二）法律報應(yīng)主義

黑格爾的絕對報應(yīng)刑論是一種法律報應(yīng)主義，具有規(guī)范責(zé)任論的成分，其對報應(yīng)的理解總是圍繞著正義這一理念展開。他認(rèn)為犯罪是對法的否定，刑罰通過對犯罪這種不法進(jìn)行否定使受破壞的法律恢復(fù)原狀，這正是體現(xiàn)了刑罰的正義性。黑格爾對費爾巴哈的心理強(qiáng)制說進(jìn)行批判，就是否認(rèn)刑罰的威嚇作用對人的尊嚴(yán)的侵害，認(rèn)為這種威嚇不符合正義理念，依照威嚇論所制定的法律不能成為真正正義的法，是對正義的拋棄。因此，黑格爾的法律報應(yīng)主義始終圍繞著正義來說明刑罰的正當(dāng)性，而不是說報應(yīng)是刑罰的目的。

（三）等價報應(yīng)論

黑格爾所主張的報應(yīng)是一種等價報應(yīng)理論，不同于康德所主張的等量報應(yīng)?？档碌牡攘繄髴?yīng)論實際上是一種同態(tài)報應(yīng)，追求犯罪與刑罰在外在性狀上的等同性，強(qiáng)調(diào)刑罰與犯罪的對等，即根據(jù)犯罪的具體情況來決定刑罰的方式和強(qiáng)度，注重刑罰報復(fù)與犯罪的“等量”。而黑格爾的等價報應(yīng)論則強(qiáng)調(diào)刑罰的強(qiáng)度與犯罪行為的危害程度相適應(yīng)，追求的是一種價值上的等同，而價值體現(xiàn)了事物之間的內(nèi)在等同性，刑罰與犯罪內(nèi)在價值的等同，即是其等價報應(yīng)理論的核心內(nèi)容。在黑格爾看來，絕對的“等量”是不存在的，犯罪行為的性狀和行為方式必然存在差別，不可能完全相同，相互之間的比較很難進(jìn)行，因而對犯罪處以完全等量的刑罰幾乎是不可能的，而價值作為一種事物的內(nèi)在屬性，具有可比較性。所有的犯罪在社會危害性這一點上存在共性，能夠區(qū)分的僅是危害程度的差異，不同犯罪進(jìn)行比較存在著統(tǒng)一的價值基礎(chǔ)，因而等價報應(yīng)是可行的，也是符合正義要求的。

黑格爾的等價報應(yīng)論思想具有一定局限性，它否認(rèn)刑罰的目的，將刑罰的本質(zhì)和目的割裂開來，這脫離了客觀實際，是不科學(xué)的。但其等價報應(yīng)論在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，其進(jìn)步性和開創(chuàng)性卻值得我們重視。等價報應(yīng)論對中世紀(jì)封建刑法實行的罪刑擅斷主義進(jìn)行了有力抨擊，其中孕含的罪刑均衡、刑罰人道、刑罰正義思想體現(xiàn)了自由、平等、博愛的理念，其要求構(gòu)建人道文明的刑罰制度，廢除野蠻殘酷的封建刑罰，在今天仍然具有積極的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。不僅如此，黑格爾認(rèn)為刑罰是對犯罪的否定，既有法律評價的一面，同時亦有道德評價的一面，所以他才認(rèn)為“抽象法和道德都有片面性，因為抽象法欠缺主觀性的環(huán)節(jié)，而道德僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，只有二者統(tǒng)一起來才具有現(xiàn)實性”［6］。這將刑罰報應(yīng)中的道德評價與法律評價相結(jié)合，認(rèn)識到二者統(tǒng)一的一面，體現(xiàn)了深刻而豐富的辯證法思想。另外，黑格爾的等價報應(yīng)思想無疑比康德的等量報應(yīng)思想更具先進(jìn)性和合理性，使刑罰理論的發(fā)展有了明顯的飛躍，上升到了更高的層次領(lǐng)域，這都代表了近代資產(chǎn)階級進(jìn)步性的刑法理念。

綜上所述，黑格爾并不是一個刑法學(xué)家，但不難看出，其思想中包含著極其豐富和深刻的刑法內(nèi)容。囿于當(dāng)時的歷史環(huán)境，黑格爾的刑法思想具有一定歷史局限性。他作為官方哲學(xué)家，法律觀點在政治上也具有一定的妥協(xié)性，對一些刑法的基本理論的認(rèn)識也欠缺體系性和深入性，而帶有濃厚的哲學(xué)色彩。但黑格爾所處的時代是近代法學(xué)理論的初創(chuàng)時期，他的觀點豐富了刑事古典學(xué)派的學(xué)說，對刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。因此，黑格爾刑法思想中的合理成分，經(jīng)過歷史的沉淀，在今天仍然閃耀著璀璨的光芒。

[1]陳金金.黑格爾法哲學(xué)思想探究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報，2006（3）.

[2]馬克思恩格斯全集：第8卷[M].北京：人民出版社，1975.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史略[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[5]徐立.黑格爾“犯罪”概念的法哲學(xué)思考[J].中國刑事法雜志，2010（12）.

[6]趙嵬，馮英.刑事古典學(xué)派的意志自由學(xué)說與刑罰本質(zhì)理論[J].長春市委黨校學(xué)報，2001（9）.