測謊結(jié)論的證據(jù)資格及其規(guī)范*

符明秋，余 鳳

（重慶郵電大學(xué)，重慶400065）

測謊結(jié)論的證據(jù)資格及其規(guī)范*

符明秋，余 鳳

（重慶郵電大學(xué)，重慶400065）

現(xiàn)行三大訴訟法均未明確規(guī)定將測謊結(jié)論作為證據(jù)種類單列，訴訟法學(xué)界對此也存有爭議。首先通過對否定測謊結(jié)論作為證據(jù)的觀點(diǎn)進(jìn)行反證分析后認(rèn)為：測謊結(jié)論具有證據(jù)的客觀真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，可作為訴訟證據(jù)使用；再將測謊結(jié)論與司法精神病鑒定進(jìn)行對比分析后認(rèn)為，測謊結(jié)論可歸于證據(jù)種類中鑒定意見一類。最后，建議對測謊技術(shù)作如下規(guī)范：一是制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范測謊員的資格認(rèn)證；二是加強(qiáng)對測謊鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

測謊結(jié)論；證據(jù)資格；鑒定意見；規(guī)范

測謊儀又叫多參量心理測試儀，自誕生以來，測謊結(jié)論就一直爭議不斷，盡管測謊儀已經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，測謊技術(shù)也隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異不斷進(jìn)步和完善，但人們對測謊結(jié)論是否能被法庭采納作為證據(jù)使用仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。明確測謊結(jié)論的法律地位以及測謊結(jié)論的證據(jù)種類歸屬問題，亟待訴訟法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的解決?，F(xiàn)就測謊結(jié)論是否具備了證據(jù)的基本屬性，測謊結(jié)論與鑒定意見的關(guān)系如何，如何規(guī)范測謊技術(shù)等進(jìn)行探析。

一、測謊結(jié)論符合證據(jù)的基本特征

關(guān)于測謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格，爭議已久，本文從否定測謊結(jié)論作為證據(jù)使用的觀點(diǎn)出發(fā)，對其理由進(jìn)行反證分析，論證了測謊結(jié)論具備證據(jù)的基本屬性。

否定測謊結(jié)論作為證據(jù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，測謊只能作為偵查破案的一種手段，主要理由如下：一是測謊結(jié)論缺乏客觀性，二是測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性不高，三是測謊結(jié)論與案件的相關(guān)程度有待商榷。

一項(xiàng)新的科學(xué)技術(shù)如測謊技術(shù)是否應(yīng)該被采納為證據(jù)，其技術(shù)是否具有科學(xué)性和較高的準(zhǔn)確率以及在法律上是否有法律規(guī)定不可采的理由，是必須考慮的兩個(gè)關(guān)鍵因素。對于以上否定的觀點(diǎn)，由于未充分考慮相關(guān)因素，難免有失偏頗。現(xiàn)論證如下。

（一）測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性

在一百多年的發(fā)展過程中，測謊技術(shù)經(jīng)歷了不斷發(fā)展完善的過程，隨著心理學(xué)、腦科學(xué)以及電子技術(shù)等學(xué)科的發(fā)展，測謊儀和測謊方法日臻完善，測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性也在不斷提高，測謊技術(shù)的可靠性也已逐漸被人們所接受。據(jù)最新《測謊法律依據(jù)快速查詢指南》（第l版）的介紹，截至2007年7月，美國已有20個(gè)州采納或有限采納了測謊結(jié)論［1］。

國外學(xué)者及相關(guān)機(jī)構(gòu)對測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性進(jìn)行了大量研究，據(jù)美國測謊協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示：1980—1997年來，對測謊結(jié)論準(zhǔn)確率和可靠性的研究文獻(xiàn)共80個(gè)，總計(jì)測謊測試6 380次。其中，在12個(gè)案件的準(zhǔn)確率研究中進(jìn)行了2 174次測試，總準(zhǔn)確率為98%，在11個(gè)案件的可靠率研究中包括了1 609次測試，可靠率為92%［2］。1978年，J．Widacki和F．Horvath發(fā)表在《法醫(yī)科學(xué)》雜志的文章中，將測謊鑒定與在刑事案件中已經(jīng)被法庭采納的傳統(tǒng)鑒定證據(jù)如指紋鑒定、筆跡鑒定和目擊證人證言等進(jìn)行了對比研究，結(jié)果顯示：測謊結(jié)論比筆跡專家證言、目擊證人證言更可靠，準(zhǔn)確率分別為：測謊結(jié)論90%，筆跡專家85%，目擊證人35%，指紋專家20%［3］。在國內(nèi)，近年來測謊技術(shù)的應(yīng)用也取得了不錯(cuò)的成績。例如，中國人民公安大學(xué)、甘肅政法學(xué)院犯罪心理測試中心武伯欣教授運(yùn)用測謊技術(shù)“測試案件超過1 300起，測試了1．2萬余人，涉及26種案件類型。其中，80%以上經(jīng)測試后訊問取得突破性進(jìn)展，區(qū)分無辜者與涉案人的準(zhǔn)確率達(dá)到98%”［4］。因此，隨著測謊技術(shù)的不斷發(fā)展，測謊準(zhǔn)確率不斷增加，對其準(zhǔn)確性的擔(dān)憂已不是使用該技術(shù)的主要障礙。換言之，采用先進(jìn)的測謊儀，由經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的專業(yè)測試人員進(jìn)行測謊鑒定，測謊準(zhǔn)確性是能夠得到保障的。

一般來講，筆跡、指紋鑒定在證據(jù)種類中屬于間接證據(jù)，起輔助證明作用。而測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率高于筆跡、指紋鑒定等證據(jù)。此外，在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，測謊技術(shù)已取得了長足發(fā)展，其編題和評圖方法等已自成體系，應(yīng)用主體和測試范圍清晰明確，應(yīng)用原則和操作程序嚴(yán)格規(guī)范，具備了較高的一致性和可重復(fù)性。因此，其結(jié)論的可靠性亦應(yīng)得到承認(rèn)［5］。

（二）測謊結(jié)論的客觀性

周智良在《從測謊技術(shù)的應(yīng)用談“心身證據(jù)”》一文中指出，現(xiàn)代心理學(xué)、生理學(xué)以及心身醫(yī)學(xué)的研究表明，“外在的軀體與內(nèi)在的心理之間是不能分離的，即軀體和心理是相關(guān)統(tǒng)一的”［6］?？陀^現(xiàn)實(shí)是心理的源泉和內(nèi)容，腦對客觀事物的反映是受客觀事件作用的結(jié)果，人在說謊時(shí)會不由自主地產(chǎn)生心理壓力，而這種心理活動又必然會引起一系列生理變化，如心跳加速、血壓升高或降低、體溫升高、肌肉顫抖、語調(diào)異常、呼吸急促、血流量變化等。邱福軍在《論我國測謊結(jié)論證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建》的研究中表明：這些生理指標(biāo)的變化只受人體植物神經(jīng)系統(tǒng)的控制，不受人的主觀意志控制。通過儀器測試說謊者的生理參量變化，可以分析其心理變化，從而判斷其對某一涉案事實(shí)的回答是“真話”還是“謊言”，可作為篩選或排除無辜者或確認(rèn)犯罪嫌疑人的重要參考依據(jù)［7］。

心理學(xué)研究表明，外界刺激會在人的大腦中留下一定痕跡，即記憶。對犯罪者或知情者而言，由于其實(shí)施或涉及的是犯罪行為，當(dāng)時(shí)所體驗(yàn)的情緒、所感知的形象、所采取的行動都會在大腦中留下深刻的記憶。與案件事實(shí)有關(guān)的問題一旦提出，對有關(guān)案件事實(shí)的記憶就會立即在作案人、知情人的大腦中重現(xiàn)，并喚起相關(guān)的情緒記憶、動作記憶、視覺記憶等，使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理刺激，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的生理變化，并在測謊儀上產(chǎn)生明顯反應(yīng)。由于記憶痕跡是客觀的，不因行為后的各種心理作用而變化，反而會在一定刺激條件下引起其心理反映并表現(xiàn)為生理反應(yīng)。由此可見，測謊結(jié)論具有客觀性。

（三）測謊結(jié)論的關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性亦稱相關(guān)性，《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第401條將其定義如下：“相關(guān)證據(jù)，指證據(jù)具有某種傾向，使決定某項(xiàng)在訴訟中待確認(rèn)的事實(shí)的存在比沒有該項(xiàng)證據(jù)時(shí)更有可能或更無可能?！北砻髁俗C據(jù)相關(guān)性必須具備的兩個(gè)關(guān)鍵要素：一是它必須有助于證實(shí)或證偽事實(shí)結(jié)論；二是證據(jù)所說明的事實(shí)與有關(guān)法律之間存在實(shí)質(zhì)性的或因果關(guān)系［8］。就具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，美國著名證據(jù)法學(xué)家華爾茲認(rèn)為，檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)判斷三個(gè)關(guān)鍵性問題：（1）所提的證據(jù)是用來證明什么；（2）這是本案中的實(shí)質(zhì)性問題嗎；（3）所提的證據(jù)對該問題有證明性嗎［9］。如果以上三個(gè)條件都滿足，說明該證據(jù)具有相關(guān)性。簡言之，一種證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性應(yīng)該滿足兩個(gè)基本條件，即該證據(jù)對待證事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性和證明性。

測謊主要是針對某個(gè)具體案件而展開的測試活動，其結(jié)論的關(guān)聯(lián)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，測謊技術(shù)依據(jù)“刺激—反應(yīng)原理”來探測受測者內(nèi)心對某些事物的“關(guān)心”程度并表現(xiàn)出生理上的反應(yīng)作為判斷的根據(jù)，而探測受測者“關(guān)心”的事務(wù)通常是與案件相關(guān)的信息或?yàn)楂@得與案件相關(guān)的信息，因此，測謊結(jié)果與案件具有關(guān)聯(lián)性；其二，測謊技術(shù)實(shí)際測的是被測者與某個(gè)案件的相關(guān)性。測謊員通過對被測者進(jìn)行提問，測試被測者對問題的生理反應(yīng)。測謊技術(shù)涉及的測謊題主要有無關(guān)問題、相關(guān)問題和準(zhǔn)繩問題等，其中，相關(guān)問題又稱目標(biāo)問題，是指與所調(diào)查案件有關(guān)的各種問題。相關(guān)問題即直接涉案問題，如“李四是你害死的嗎”、“張三的錢包是你偷的嗎”。而在此所說的無關(guān)問題、準(zhǔn)繩問題也是為提出相關(guān)問題做鋪墊或?qū)ふ姨綔y相關(guān)問題真實(shí)性的問題。在測試過程中，測試人員將根據(jù)案情、現(xiàn)場、犯罪嫌疑人的心理特征，編制出科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y試題目，向被測試人進(jìn)行提問，作為一個(gè)心理刺激觸發(fā)其心理生理反應(yīng)，通過測試儀收集這些反應(yīng)，以圖譜的形式呈現(xiàn)在電腦上，再分析圖譜進(jìn)行評判，根據(jù)被測者對測試題的反應(yīng)來判斷其與該案件的關(guān)聯(lián)度［10］。

因此，我們認(rèn)為測謊以刺激—反應(yīng)的科學(xué)原理為基礎(chǔ)，與測試案件相關(guān)問題和被測試者的內(nèi)心活動記錄為內(nèi)容的測謊結(jié)論具有關(guān)聯(lián)性。依據(jù)情緒—生理反應(yīng)原理可知，在測謊過程中，當(dāng)問題相關(guān)事件對被測者進(jìn)行心理喚醒的同時(shí)，被測者會有意無意地進(jìn)行分析、判斷，在此基礎(chǔ)上會產(chǎn)生如緊張、不安、矛盾、焦慮等情緒反應(yīng)，緊張、不安、矛盾、焦慮即成為應(yīng)激源，進(jìn)而產(chǎn)生一系列不自主的生理反應(yīng)，如脈搏加快、血流量增加等，這些生理變化，用肉眼觀察不出來，但可通過測謊儀記錄下來［2］。通過大量的觀察和實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)生理反應(yīng)特征與說謊行為之間存在對應(yīng)伴生關(guān)系，說謊生理征象具有“特定性”和“穩(wěn)定性”，但穩(wěn)定性的存在必須充分考慮測謊員、測試環(huán)境等因素的影響，即測謊必須由經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的專業(yè)人員進(jìn)行；測試過程應(yīng)避免如環(huán)境、被測者生理狀況等因素對被測者的干擾；測試結(jié)果需結(jié)合被測者自身的行為表現(xiàn)對多個(gè)生理指標(biāo)進(jìn)行綜合評定［11］。伴隨測謊技術(shù)的不斷發(fā)展和生理信號監(jiān)測技術(shù)的不斷進(jìn)步，可供心理測試采用的生理指標(biāo)范圍正在逐步擴(kuò)大，如采用功能核磁共振技術(shù)（FMRI）和事件相關(guān)電位技術(shù)（ERP）以及眼動技術(shù)分析涉案人員的無意識記憶痕跡，為案件分析提供更敏銳、更有效的測評指標(biāo)，如腦電波、瞳孔直徑變化等。以上研究表明，測謊實(shí)際測的是與案件相關(guān)的內(nèi)容，其結(jié)果反映的是案件的事實(shí)性問題，由此可知，測謊結(jié)論具有關(guān)聯(lián)性。

綜上所述，我們認(rèn)為測謊結(jié)論符合證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，測謊技術(shù)的特征以及測謊結(jié)論的性質(zhì)決定了其需要結(jié)合其它如物證、書證等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條才能對犯罪嫌疑人和被告人定罪量刑。在證據(jù)效力上，測謊結(jié)論的證據(jù)可作為“有限采用”［12］的證據(jù)使用。

二、測謊結(jié)論屬于鑒定意見一類

前面已對測謊結(jié)論的證據(jù)屬性進(jìn)行了分析，具有證據(jù)資格，但是應(yīng)該以何種證據(jù)形式在法庭中使用？根據(jù)我國最新修改的《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“證據(jù)有八種：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)?！庇纱?，我們認(rèn)為，在法定證據(jù)形式中，測謊結(jié)論應(yīng)歸為“鑒定意見”一類。

中國人民大學(xué)何家弘教授認(rèn)為：“鑒定意見不是對案件事實(shí)的客觀記錄或描述，而是鑒定人在觀察、檢驗(yàn)、分析等科學(xué)技術(shù)活動的基礎(chǔ)上得出的主觀認(rèn)識結(jié)論，是具有鑒定資格的專業(yè)人員就案件中的專門問題向司法機(jī)關(guān)提供的結(jié)論性意見?！保?2］測謊結(jié)論是專業(yè)測試人員運(yùn)用科學(xué)的測謊技術(shù)對被測試人的生理反應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分析、研究而得出的判斷意見，符合鑒定意見的基本特征，在證據(jù)種類中應(yīng)屬鑒定意見，只是測謊技術(shù)突破了以往只對“物”如作案工具、現(xiàn)場遺留物、贓物、血跡、腳印等的鑒定而發(fā)展成對心理痕跡的鑒定，但實(shí)質(zhì)上，它與鑒定意見的本質(zhì)屬性具有共同點(diǎn)：“首先，是專家運(yùn)用科學(xué)知識和專業(yè)技能，對案件相關(guān)的專門性問題進(jìn)行分析研究的結(jié)果；其次，是專家通過鑒定案件中的專門性問題而得出的判斷性意見；最后，是專家對于案件中必須查明的實(shí)質(zhì)性問題所作的結(jié)論?！保?3］因此，測謊結(jié)論符合鑒定結(jié)論的基本特征，應(yīng)歸屬于鑒定結(jié)論的范疇。為充分說明測謊結(jié)論符合鑒定意見的基本特征，我們將傳統(tǒng)的司法精神病鑒定與測謊結(jié)論進(jìn)行如下比較。

第一，兩者均屬于專家的鑒定意見。鑒定意見是專家針對案件中涉及的專門問題，運(yùn)用專業(yè)知識和技能綜合分析、研究而得出的專業(yè)意見。其目的在于查明案情，解決案件中涉及的專門問題，且這些專門問題是僅靠普通常識不能理解和判別的，因此，鑒定專家必須借助專業(yè)知識和技能對鑒定過程中觀察的現(xiàn)象進(jìn)行綜合分析后得出科學(xué)的判斷意見［14］。由此可知，測謊結(jié)論與精神病鑒定均具有專家意見的特征。

第二，兩者均是對被鑒定人的精神活動狀態(tài)進(jìn)行評判和斷定。姚瀾教授在《司法精神病鑒定證據(jù)價(jià)值論》一文中認(rèn)為司法精神病鑒定是：“司法機(jī)關(guān)指派或聘請具有法定資格的鑒定人，運(yùn)用司法精神病學(xué)的理論和方法，對其精神狀況和法定能力進(jìn)行判斷并提供鑒定意見的活動?！保?5］由此可知，司法精神病鑒定是對被鑒定人的精神狀況進(jìn)行評定。測謊結(jié)論是由專業(yè)測謊人員在充分了解案情的基礎(chǔ)上，采用科學(xué)的編題技術(shù)，通過測謊儀記錄被測者回答問題時(shí)產(chǎn)生的生理反應(yīng)，分析測謊圖譜來反映被測者說謊的心理狀態(tài)［7］。測謊結(jié)論是對被測者回答與案件相關(guān)問題時(shí)的心理反應(yīng)進(jìn)行評定和判斷，其本質(zhì)也是對被測者心理活動狀態(tài)的評定，從這點(diǎn)來看，兩者具有相同的性質(zhì)。

第三，兩者均受一定條件的限制。吳正鑫在《論司法精神醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的審查》一文中，對精神病鑒定對象的復(fù)雜性進(jìn)行了論述，他認(rèn)為司法精神病鑒定是一種科學(xué)的認(rèn)知活動，受鑒定人自身經(jīng)驗(yàn)和知識的影響，對于被鑒定人精神活動的認(rèn)知是一個(gè)漸進(jìn)的過程，尤其是對被鑒定人的精神活動狀況的認(rèn)識，更是充滿復(fù)雜性，因?yàn)槿祟惖木袷澜缈床灰娒恢?，必須借助人的行為和言語外化出來。但人的行為和言語受大腦主觀意志的控制，被鑒定人可能會通過偽裝來達(dá)到某種目的，此時(shí)，鑒定人就必須識破偽裝，對被鑒定人精神活動的真實(shí)狀況作出判斷［16］。另外，對于被鑒定人精神狀況的認(rèn)定還需要借助其他證明材料，但這些證明材料同時(shí)會受到多種因素的干擾，導(dǎo)致偏見的存在，甚至是不真實(shí)的，這就要求鑒定人必須認(rèn)真審查其真實(shí)性，真實(shí)地反映被鑒定人的精神活動狀態(tài)。因此，鑒定人要在充分考慮更多鑒定條件的基礎(chǔ)上，才能得出正確的鑒定意見。當(dāng)然，測謊技術(shù)的準(zhǔn)確性也受多種因素的制約，鑒定人必須在滿足更多的鑒定條件下，才能做出準(zhǔn)確的測謊鑒定。因此，無論是司法精神病鑒定還是測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性都可能受到相關(guān)因素的制約。

第四，兩種鑒定在訴訟中都只能對相關(guān)事實(shí)起到輔助證明的作用，不能成為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)。鑒定意見只是證據(jù)種類的一種，其本身也可能有差錯(cuò)，必須經(jīng)過以法庭質(zhì)證為中心的審查判斷，確定證據(jù)能力；它只是間接證據(jù)，并無任何優(yōu)先性，必須結(jié)合其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，從而認(rèn)定案件事實(shí)［17］。前已述及，司法精神病鑒定屬于鑒定意見的一種，其本身也只能作為間接證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)。測謊結(jié)論在刑事訴訟中也不能用來作為判斷刑事被告人有罪與否的直接依據(jù)，但可用來審查判斷犯罪嫌疑人的陳述是否真實(shí)可靠。

當(dāng)然，在將測謊結(jié)論歸屬于訴訟證據(jù)種類中鑒定意見的范疇之內(nèi)的同時(shí)，還需要相關(guān)部門加強(qiáng)對測謊員的資質(zhì)審查，加強(qiáng)對測謊技術(shù)以及測謊方法的嚴(yán)格規(guī)范和管理［18］。

三、測謊結(jié)論歸屬于鑒定意見范疇?wèi)?yīng)注意的問題

（一）制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范測謊人員的資格審查

測謊人員素質(zhì)的高低、技能的熟練程度以及經(jīng)驗(yàn)的積累等均會影響測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性。因此，測謊必須由專業(yè)測謊人員進(jìn)行，其結(jié)論的可靠性才能得到保障，才能為辨別謊言提供科學(xué)依據(jù)。根據(jù)美國學(xué)者哈維斯和里德的研究，經(jīng)過6個(gè)月以上訓(xùn)練的測謊人員操作的心理測試的平均準(zhǔn)確率為91．4%，而少于6個(gè)月訓(xùn)練的測謊人員操作的心理測試的平均準(zhǔn)確率為77．5%［19］。這些研究表明，測謊人員的專業(yè)知識、訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)、能力對測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性起著至關(guān)重要的作用。因此，心理測試技術(shù)的成功，測試人員是關(guān)鍵。

國外對測謊人員的職業(yè)資格進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，為確保測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性，在美國一些州中，對測謊人員必須具備的專業(yè)素質(zhì)作出了規(guī)定：（1）必須具備豐富的測謊實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；（2）年齡必須在25歲以上；（3）測謊員的資格必須獲得由美國測謊協(xié)會的認(rèn)可，并且已進(jìn)行的測謊試驗(yàn)次數(shù)超過一千次［20］。日本明確要求測謊員必須具備心理學(xué)碩士學(xué)位，檢測人員還要參加法庭科學(xué)培訓(xùn)學(xué)院的培訓(xùn)，取得相應(yīng)的資質(zhì)，方可成為一名合格的測謊專業(yè)人員［2］。墨西哥州法院認(rèn)為，一個(gè)合格的測謊員必須滿足兩個(gè)基本條件：一是至少有五年以上的測謊工作經(jīng)驗(yàn)或接受過同等程度的培訓(xùn)；二是將測謊結(jié)論作為證據(jù)在法庭上出示前的一年內(nèi)，接受過二十小時(shí)以上的繼續(xù)教育［9］。

為了保證測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性，測謊人員必須具有鑒定資格。建議參照國外對測謊人員資質(zhì)進(jìn)行審查的要求，合格的測謊人員必須具備以下條件：（1）具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷，具備與測謊技術(shù)相關(guān)的心理學(xué)、電子生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、偵查學(xué)、物證技術(shù)學(xué)等學(xué)科知識；（2）必須通過國家統(tǒng)一認(rèn)定的資格考試，有測謊實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；（3）每年必須接受一定時(shí)間的培訓(xùn)學(xué)習(xí)及考試。此外，要從事專業(yè)的測謊鑒定，還必須獲得由國家頒發(fā)的測謊執(zhí)業(yè)資格證書。

（二）加強(qiáng)對測謊鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

目前我國還未建立測謊機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查辦法和機(jī)制。由于缺乏相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范，國內(nèi)測謊行業(yè)基本處于聽之任之、任其發(fā)展的狀態(tài)；由于測謊程序缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，測試機(jī)構(gòu)常常按照自己的程序進(jìn)行，影響了測謊結(jié)論的規(guī)范性和準(zhǔn)確性。如果這種無序狀態(tài)繼續(xù)下去，不僅會降低測謊結(jié)論的可信度，而且還將嚴(yán)重?fù)p害整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

因此，當(dāng)務(wù)之急是國家相關(guān)部門加強(qiáng)對測試機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行審查，建立測謊程序的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)測謊技術(shù)的良性發(fā)展。建議參照司法鑒定部門的管理體系對測謊鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。首先，建議司法行政機(jī)關(guān)建立一個(gè)專門負(fù)責(zé)測謊鑒定的管理部門，職責(zé)范圍主要有：規(guī)范測謊程序，制定測謊標(biāo)準(zhǔn)，測謊機(jī)構(gòu)、測謊人員的資格認(rèn)證等等。其次，建立專業(yè)的測謊協(xié)會，確立測謊行業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范，每年定期舉辦測謊學(xué)術(shù)研討會，促進(jìn)測謊技術(shù)的交流，并促進(jìn)行業(yè)的科學(xué)發(fā)展。再次，為了避免當(dāng)事人和辦案單位對鑒定機(jī)構(gòu)的干擾，建議參照第三方管理機(jī)構(gòu)的模式進(jìn)行管理。最后，測謊鑒定機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過司法行政機(jī)關(guān)審核登記并取得《司法鑒定許可證》，才能從事測謊鑒定，并對測謊人員的專業(yè)技能，鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、規(guī)模和技術(shù)設(shè)備等進(jìn)行明確規(guī)定。

四、結(jié) 語

DNA鑒定、指紋鑒定、司法精神病鑒定等科技手段已廣泛應(yīng)用于刑事訴訟中。測謊作為一種新的科學(xué)和技術(shù)，對提高辦案效率、促進(jìn)社會公平正義有積極作用。雖然對于測謊結(jié)論的證據(jù)資格問題尚存有爭議，但我們堅(jiān)信，隨著科技的進(jìn)步，測謊手段和方法的不斷完善，讓越來越多的人認(rèn)識到測謊技術(shù)的科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值，在嚴(yán)格規(guī)范測謊程序和在相關(guān)法律法規(guī)健全的基礎(chǔ)上，承認(rèn)其具有證據(jù)資格，使其在訴訟中發(fā)揮重要的作用已為時(shí)不遠(yuǎn)。

［1］ 張君周．美國測謊結(jié)論證據(jù)資格審查標(biāo)準(zhǔn)的新發(fā)展［J］．人民檢察，2009（1）：65．

［2］ 劉曉丹．論科學(xué)證據(jù)［M］．北京：中國檢察出版社，2010：246-255．

［3］ WIDACKI J，HORVATH F．An Experimental Investigation of the Relative Validity and Utility of the Polygraph Technique and Three Other Common Methods of Criminal Identification［J］．Journal of Forensic Sciences，1978（3）：596-601．

［4］ 武伯欣，張澤民．“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)——關(guān)于中國心理測試技術(shù)研究應(yīng)用及其現(xiàn)狀的思考［J］．證據(jù)科學(xué)，2008（5）：623．

［5］ 邵劭．心理測試結(jié)論的證據(jù)地位［J］．中國刑事法雜志，2011（2）：71．

［6］ 周智良．從測謊技術(shù)的應(yīng)用談“心身證據(jù)”［J］．人民檢察，1999（1）：16．

［7］ 邱福軍．論我國測謊結(jié)論證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2004，30（2）：63．

［8］ 美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則［M］．卞建林，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：105．

［9］ 喬恩·R·華爾茲．刑事證據(jù)大全［M］．何家弘，譯．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：83-247．

［10］朱梅．“測謊”的基本原理和方法［J］．法治與社會，2011（9）：170．

［11］張峰，蔡永彤．證據(jù)制度網(wǎng)絡(luò)視野中的測謊結(jié)論——以證據(jù)能力和證明力為中心的考察［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2010（3）：97．

［12］何家弘．測謊結(jié)論與證據(jù)的“有限采用規(guī)則”［J］．中國法學(xué)，2002（2）：151．

［13］王戩．論測謊證據(jù)［J］．法學(xué)，2000（11）：21．［14］胡赫，秦志斌．測謊結(jié)論的證據(jù)價(jià)值分析［J］．湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（4）：37．

［15］姚瀾．司法精神病鑒定證據(jù)價(jià)值論［J］．行政與法，2009（6）：86．

［16］吳正鑫．論司法精神醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的審查［J］．法律與醫(yī)學(xué)雜志，2000（7）：157-158．

［17］陳邦達(dá)．論刑事訴訟中亟需關(guān)注的司法鑒定問題［J］．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（3）：100．

［18］馬姝儀．信息維度下網(wǎng)絡(luò)信息的司法認(rèn)證規(guī)則研究［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013（2）：30-34．

［19］陳興樂．司法心理生理測試技術(shù)教程［M］．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008：106．

［20］MORGAN M D．Lying in the Heartland：Problems and Solutions Regarding Polygraph Evidence in Ohio Criminal Procedure［J］．Ohio Northern University Law Reuiew，2000，26（89）．

Polygraph Evidence of Qualifications and Specifications

FU Mingqiu，YU Feng
（Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing 400065，China）

None of the three existing Procedure Laws clearlymake polygraph conclusion as the types of evidence which is listed separately；the academic circle of Procedure Law was also controversial about this．Firstly，Conducting a disproof analysis on the viewpointsmaking polygraph conclusion as evidence，we think that polygraph conclusions，possessing the properties of evidence which is real objective and associated，can be used as litigation evidence．Further by making a comparative analysis between judicial psychiatric appraisal and polygraph conclusion，it is thought that polygraph conclusion can be classified as the category of appraisal opinion．Finally，it is recommended tomake the following specifications for polygraph technique：First，setting industry standards，strictly regulating the qualification certification for polygraph examiners；Secondly，strengthening the supervision of polygraph accreditation bodies．

polygraph conclusion；evidence qualifications；expert opinion；specification

D925．2；D918

A

1673-8268（2014）02-0023-05

（編輯：劉仲秋）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．02．005

2013-10-28

符明秋（1962-），女，四川隆昌人，教授，博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任重慶郵電大學(xué)副校長，主要從事網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)研究。