人工檸條灌叢密度對(duì)荒漠草原土壤養(yǎng)分空間分布的影響

楊陽(yáng)，劉秉儒，宋乃平，楊新國(guó)

（寧夏大學(xué) 西北退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，寧夏 銀川750021）

檸條錦雞兒（Caraganakorshinskii）是豆科錦雞兒屬（Caragana）旱生落葉灌木［1］，主要分布于黃土高原和西北等荒漠地區(qū)［2］，具有防風(fēng)固沙和保持水土等抗逆特性［3］，能形成大面積的人工固沙植被群落，對(duì)荒漠地區(qū)植被建立和生態(tài)恢復(fù)等方面發(fā)揮著重要作用［1，4］，也是我國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶具有極大推廣意義的固沙植物。

寧夏東部荒漠草原特殊的地理位置和惡劣的環(huán)境條件，是我國(guó)典型的生態(tài)脆弱區(qū)。人工種植檸條灌叢能夠提高荒漠草原物種的豐富度［4－5］，是遏制其退化的有效途徑之一，合理篩選檸條灌叢密度成為遏制荒漠草原退化的關(guān)鍵，檸條灌叢密度與荒漠草原土壤養(yǎng)分空間分布格局的關(guān)系顯得尤為重要。近年來(lái)關(guān)于荒漠草原檸條灌叢與土壤性質(zhì)的研究已有不少報(bào)道，主要集中于檸條根系與土壤水分、土壤性質(zhì)演變規(guī)律等［6－9］，但其內(nèi)在養(yǎng)分關(guān)系及空間格局影響機(jī)理尚未得到揭示，因此，在荒漠草原研究人工檸條灌叢密度對(duì)其土壤養(yǎng)分空間分布影響，對(duì)于合理構(gòu)建固沙植被有著重要而深遠(yuǎn)的意義。本文以封育狀態(tài)下的荒漠草原相同立地條件10年人工檸條灌叢為研究對(duì)象，將其劃分為不同密度等級(jí)（高密度HD、中密度MD、低密度LD），按照水平方向和垂直方向系統(tǒng)展開(kāi)檸條灌叢密度對(duì)土壤養(yǎng)分空間分布的影響，為荒漠草原退化草地的恢復(fù)和可持續(xù)利用、荒漠植物生長(zhǎng)和恢復(fù)合理配置格局提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)自然概況

研究區(qū)為寧夏中東部鹽池縣典型荒漠草原區(qū)，位于毛烏素沙地南緣，該區(qū)屬于中溫帶半干旱區(qū)，歐亞草原區(qū)、中部草原區(qū)的過(guò)渡地帶，是典型的鄂爾多斯臺(tái)地，具有毛烏素沙地的典型氣候特征，氣候類型屬于溫帶大陸性季風(fēng)，年均溫度7.6℃，年積溫2944.9℃，無(wú)霜期138d，干燥度3.1，年均風(fēng)速2.8m/s，每年5m/s以上的揚(yáng)沙達(dá)323次，年平均降雨量在180～300mm，主要集中在7－9月，約占全年的60%以上，年蒸發(fā)量在1221.9～2086.5 mm。該地區(qū)具有典型荒漠植被明顯的沙生特征，土壤類型主要是沙化灰鈣土，土壤質(zhì)地多為輕壤土、沙壤土和風(fēng)沙土，結(jié)構(gòu)松散、肥力較低等，與檸條灌叢的伴生種為中亞白草（Pennisetumcentrasiaticum）、蒙古冰草（Agropyronmongolicun）、短花針茅（Stipabreviflora）、豬毛蒿（Artemisiascoparia）等，將其按照密度等級(jí)劃分為高密度（HD）、中密度（MD）、低密度（LD），帶間距分別為1.5，3.0和6.0m；對(duì)應(yīng)密度為4530，3670和2560叢/hm2的3種造林模式。

1.2 樣品采集

2012年10月上旬在寧夏東部鹽池典型荒漠草原區(qū)，以臨近的荒漠草原作為對(duì)照（CK），分別研究HD、MD和LD檸條灌叢根圍、灌緣、灌叢間土壤養(yǎng)分分布規(guī)律及對(duì)荒漠草原土壤養(yǎng)分含量空間的影響，水平方向分灌叢根圍、冠緣和灌叢間，垂直方向分為0～10cm，10～20cm，20～40cm，40～60cm，60～80cm，80～100cm土層，系統(tǒng)展開(kāi)人工檸條灌叢密度對(duì)荒漠草原土壤養(yǎng)分空間分布影響，選取的4種樣地重復(fù)取樣3次，在每個(gè)取樣點(diǎn)采取五點(diǎn)取樣法取混合土樣，同時(shí)在取土樣地附近挖剖面，取相應(yīng)土層的環(huán)刀樣品。

1.3 樣品測(cè)定方法

土壤樣品經(jīng)自然風(fēng)干后，去除植物根系等雜物，通過(guò)2mm篩。土壤容重采用環(huán)刀法測(cè)定［10］；土壤含水量采用烘干法測(cè)定；土壤pH采用電極電位法測(cè)定（5∶1水土比浸提液）；土壤電導(dǎo)率采樣P4多功能測(cè)定儀（Multiline P4Universal Meter，WTM公司，Germany）測(cè)定；有機(jī)碳（SOC）采用重鉻酸鉀氧化外加熱法測(cè)定；全磷（TP）采用NaOH堿溶－鉬銻抗比色法測(cè)定；有效磷（AP）采用NaHCO3浸提－鉬銻抗比色法測(cè)定；全氮（TN）采用半微量凱氏定氮法測(cè)定；堿解氮（AN）采用NaOH－H3BO3法測(cè)定［11］。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用Excel 2003和SPSS 13.00軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用Origin 7.5作圖，單因素方差進(jìn)行分析（One－Way ANOVA），采用LSD法進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤剖面養(yǎng)分分布比較

如圖1所示，4種樣地在不同深度有機(jī)碳含量垂直分布明顯不同，垂直分布規(guī)律表現(xiàn)為，隨著土層深度增加，呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)，均以80～100cm土層最低；LD和MD檸條灌叢有機(jī)碳含量最高值出現(xiàn)在40～60cm土層；CK和HD檸條灌叢有機(jī)碳最高值在20～40cm土層；表層有機(jī)碳含量大小依次為HD＞MD＞CK＞LD，10～20cm土層有機(jī)碳含量大小依次為CK＞HD＞MD＞LD；40cm土層以下LD、MD和HD檸條林有機(jī)碳含量均明顯高于CK。

隨土層深度的增加，4種樣地0～100cm土層土壤全氮、全磷和堿解氮含量依次降低，在60～100cm土層變化基于平穩(wěn)，相同土層全氮、全磷和堿解氮含量基本表現(xiàn)為HD＞MD＞LD＞CK，局部土層出現(xiàn)波動(dòng)性；0～20 cm土層3種檸條灌叢土壤全氮含量均高于CK，與CK的含量差變化較均勻，20cm土層以下HD和MD檸條林全氮含量基本接近，但均明顯高于CK和LD檸條林；表層3種檸條灌叢土壤全磷含量高于CK，與CK的含量差異變化較均勻，10～20cm土層MD和HD檸條林全磷含量明顯高于LD和CK，20cm土層以下3種檸條灌叢土壤全磷含量基本接近，但均高于CK；表層3種檸條灌叢土壤堿解氮含量均明顯高于CK，20cm土層以下堿解氮含量基本接近；由土壤表層向深層3種檸條灌叢有機(jī)碳、全氮、全磷和堿解氮含量趨于并接近CK。

2.2 土壤剖面平均養(yǎng)分含量對(duì)比分析

由表1可知，隨檸條灌叢密度的變化，檸條灌叢與CK土壤養(yǎng)分變化不同，4種樣地土壤有機(jī)碳、全氮、全磷、有效磷和堿解氮含量均高于CK，表現(xiàn)為HD＞MD＞LD＞CK，且與CK差異均達(dá)到顯著水平。HD與MD檸條灌叢有機(jī)碳、全氮、全磷含量差異并不顯著，但與LD和CK達(dá)到顯著差異，MD和LD檸條灌叢有效磷、堿解氮含量差異并不顯著，與HD和CK差異顯著；相對(duì)于CK，檸條灌叢由高密度到低密度變化過(guò)程中，有機(jī)碳含量分別增加了15.88%、14.39%、12.41%；全氮含量分別增加了28.20%、17.02%、15.38%；全磷含量分別增加了73.53%、58.82%、23.53%；有效磷含量分別增加了100.00%、33.33%、27.78%，堿解氮含量分別增加了29.86%、21.01%、13.37%，表明檸條灌叢在密度逐漸增大的過(guò)程中，0～100cm土層土壤有機(jī)碳、全氮、全磷、有效磷和堿解氮含量依次增加，均明顯高于CK，且HD檸條灌叢增加效果最佳，灌緣、灌叢間次之，其中以有效磷的變化最為敏感。

圖1 4種樣地不同深度土壤養(yǎng)分含量比較Fig.1 Soil nutrients in different soil depth of four samples

表1 4種樣地土壤剖面（0～100cm）平均養(yǎng)分含量Table 1 The 0－100cm average of soil nutrients of four samples

2.3 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間養(yǎng)分含量比較

2.3.1 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間有機(jī)碳含量比較 從整個(gè)土壤剖面來(lái)看，表2顯示了4種樣地不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間有機(jī)碳含量變化，CK與檸條灌叢根圍、冠緣和灌叢間垂直變化規(guī)律總體上一致，呈先上升后下降趨勢(shì)；3種檸條灌叢相同土層有機(jī)碳含量大小所表現(xiàn)出的規(guī)律為：根圍＞灌緣＞灌叢間，局部出現(xiàn)波動(dòng)性；HD檸條灌叢表層有機(jī)碳含量較高，其根圍表層有機(jī)碳含量“營(yíng)養(yǎng)富集”較為明顯；垂直方向0～10cm土層，HD和MD檸條灌叢根圍土有機(jī)碳含量高于對(duì)照，3種檸條灌緣和灌叢間有機(jī)碳含量均低于對(duì)照；10～20cm土層3種檸條灌叢根圍、灌緣和灌叢間有機(jī)碳含量均低于對(duì)照；20～100cm土層3種檸條灌叢根圍、灌緣和灌叢間有機(jī)碳含量明顯高于對(duì)照；0～100cm根圍平均有機(jī)碳含量高出對(duì)照33.75%、26.80%、24.81%，灌緣平均有機(jī)碳含量高出對(duì)照13.15%、14.39%、14.14%，HD和 MD檸條灌叢間平均有機(jī)碳含量分別高出對(duì)照1.0%、2.6%，LD檸條灌叢間平均有機(jī)碳含量低于對(duì)照1.7%。

表2 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間有機(jī)碳含量比較Table 2 The soil organic carbon of RS，MS，IS of different soil depth of four samples g/kg

2.3.2 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間全氮含量比較 表3反映了3種檸條灌叢根圍、灌緣、灌叢間與CK全氮含量在土壤剖面上的變化規(guī)律，CK與檸條灌叢根圍、灌緣和灌叢間垂直變化規(guī)律總體上一致，呈下降趨勢(shì)，隨土層深度的增加下降趨勢(shì)逐漸減弱；HD檸條灌叢表層全氮含量明顯高于下層，表層全氮含量“營(yíng)養(yǎng)富集”作用較明顯。相同土層3種檸條灌叢全氮含量均表現(xiàn)為：根圍＞灌緣＞灌叢間＞CK，3種檸條灌叢0～100cm根圍平均全氮含量高出對(duì)照101.52%、73.74%、40.91%，灌緣高出對(duì)照75.76%、63.64%、32.32%，灌叢間高出對(duì)照75.76%、53.03%、8.08%；隨檸條灌叢密度的增加，3種檸條灌叢根圍、灌緣、灌叢間全氮含量均表現(xiàn)為：HD＞MD＞LD＞CK，隨土層深度的增加這種變化規(guī)律基于平穩(wěn)，80～100cm土層3種檸條灌叢間全氮含量幾乎接近于CK，與CK并沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明水平方向這種增加效應(yīng)按照根圍、灌緣、灌叢間方向依次減弱。

2.3.3 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間全磷含量 表4為4種樣地不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間全磷含量的測(cè)定結(jié)果，從表4可以看出，整個(gè)土壤剖面由對(duì)照到HD檸條灌叢全磷含量依次增加，但這種增加趨勢(shì)隨土層深度逐漸減弱，沒(méi)有明顯的深度差異。相同土層3種檸條灌叢全磷含量均表現(xiàn)為：根圍＞灌緣＞灌叢間＞對(duì)照，0～100cm 根圍平均全磷含量高出對(duì)照101.52%、73.74%、40.91%，灌緣高出對(duì)照75.76%、63.64%、32.32%，灌叢間高出對(duì)照75.76%、53.03%、8.08%；對(duì)照與檸條灌叢根圍、冠緣和灌叢間全磷含量垂直變化規(guī)律總體上一致，呈下降趨勢(shì)，隨土層深度的增加下降趨勢(shì)逐漸減弱，同層相比3種檸條灌叢全磷含量均表現(xiàn)為：根圍＞灌緣＞灌叢間＞對(duì)照，這種趨勢(shì)隨土層深度增加而減弱，80～100cm土層3種檸條灌叢間全磷含量與對(duì)照差異并不顯著。

表3 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間全氮含量比較Table 3 The total nitrogen of RS，MS，IS of different soil depth of four samples g/kg

表4 不同土層深度土層根圍、灌緣、灌叢間全磷含量比較Table 4 The total phosphorus of RS，MS，IS of different soil depth of four samples g/kg

2.3.4 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間堿解氮含量 表5反映了堿解氮含量在土壤剖面上整體水平表現(xiàn)為HD＞MD＞LD＞CK，隨檸條灌叢密度的增加0～100cm土層平均堿解氮含量逐漸增加，但這種增加趨勢(shì)隨土層深度的加深逐漸減弱，表現(xiàn)出明顯的深度差異；3種檸條灌叢0～100cm根圍平均堿解氮含量高出對(duì)照77.33%、37.15%、24.43%，灌緣高出對(duì)照10.47%、32.43%、15.35%，灌叢間低于對(duì)照3.80%、12.26%、0.17%；相同土層3種檸條灌叢堿解氮含量基本表現(xiàn)為：根圍＞灌緣＞對(duì)照，表明相同土層根圍土對(duì)堿解氮的增加效應(yīng)最明顯，這種增加效應(yīng)隨土層深度的增加而減弱，而0～100cm土層3種檸條灌叢間堿解氮含量與對(duì)照差異并不顯著，且基本低于對(duì)照，3種檸條灌叢間土壤堿解氮并沒(méi)有出現(xiàn)增加效應(yīng)。

2.4 各指標(biāo)相關(guān)性分析

荒漠草原人工檸條灌叢土壤養(yǎng)分與土壤理化屬性間存在不同的相關(guān)關(guān)系，表6的結(jié)果表明：土壤有機(jī)碳與全氮和水分呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與全磷、堿解氮呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與pH呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與容重呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與有效磷沒(méi)有相關(guān)性；土壤全氮與全磷、堿解氮、有效磷、容重呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與pH和電導(dǎo)率呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）；堿解氮與pH和電導(dǎo)率呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）；有效磷與全氮和全磷呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與堿解氮呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）；全氮、全磷、有效磷、堿解氮均與土壤水分沒(méi)有相關(guān)性。

表5 不同土層深度根圍、灌緣、灌叢間堿解氮含量比較Table 5 The alkali－h(huán)ydro nitrogen of RS，MS，IS of different soil depth of four samples mg/kg

表6 人工檸條灌叢土壤養(yǎng)分與理化因子相關(guān)性分析Table 6 Correlation analysis of soil nutrients with physical and chemical factors of artificial Caragana

3 討論與結(jié)論

本試驗(yàn)研究了人工檸條灌叢密度對(duì)荒漠草原土壤養(yǎng)分空間分布的影響，結(jié)果顯示隨著人工檸條灌叢密度的增加，0～100cm土層土壤養(yǎng)分含量有增加趨勢(shì)，綜合表現(xiàn)出高密度檸條灌叢對(duì)荒漠草原的增加效應(yīng)最為顯著，中密度和低密度檸條灌叢次之；從土壤所含養(yǎng)分的增加幅度來(lái)看，有效磷的增幅最大，其根圍土增幅達(dá)到100%，表現(xiàn)最為敏感。這種結(jié)果與檸條灌叢根系分布及根系分泌物有關(guān)，植物對(duì)其所處環(huán)境的適應(yīng)性，在很大程度上取決于植物根系的形態(tài)和結(jié)構(gòu)特性［12］。有研究表明：檸條的蓋度隨密度的增加而增大，與密度呈對(duì)數(shù)關(guān)系［13］，地表徑流隨密度的增加而減少，隨土層加深根系分布不斷地減少［14］，加上土壤表層枯落物的累積、根系的穿透及分泌物改變了土壤水分及養(yǎng)分，密度越大其凋落物積累越多，歸還土壤的養(yǎng)分明顯要高于低密度的檸條灌叢，因此，3種檸條灌叢對(duì)土壤養(yǎng)分的積累均明顯高于對(duì)照。

本研究在垂直方向3種檸條灌叢對(duì)全氮、全磷、有效磷、堿解氮含量增加效應(yīng)集中于表層以下，以表層土壤養(yǎng)分的增加效應(yīng)最為明顯，對(duì)有機(jī)碳的增加效應(yīng)集中于20cm土層以下，且增加效應(yīng)隨土層深度加深逐漸減弱。檸條擁有龐大的根系，側(cè)根發(fā)達(dá)的主要部位集中在距地表0～20cm土層中，根系總數(shù)由表層向深層逐級(jí)遞減［4，14］，這種根系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有利于檸條根系吸收不同土壤層次的水分和養(yǎng)分，檸條灌叢密度越大根系總數(shù)分布越多，根系在生長(zhǎng)過(guò)程中改善了土壤物理?xiàng)l件，因此，荒漠草原引入檸條灌叢后土壤容重降低，土壤養(yǎng)分會(huì)有所增加，并且在土壤表層增幅最大，底層增幅最?。?5］。上述結(jié)果還表明，檸條灌叢對(duì)土壤養(yǎng)分的增加效應(yīng)主要源于檸條主根，側(cè)根會(huì)影響檸條灌叢對(duì)有機(jī)碳的增加效應(yīng)。

荒漠草原區(qū)水分是植物生存、分布和生長(zhǎng)的一個(gè)重要限制因子，是決定生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)鍵因子［16－17］，水分的匱乏造成了荒漠草原區(qū)土壤貧瘠，土壤養(yǎng)分有效性較差，而人工檸條灌叢卻不受此影響，其機(jī)理源于檸條灌叢根系分泌物可通過(guò)直接或間接作用來(lái)影響和改善植物根圍土的養(yǎng)分有效性，根系分泌的有機(jī)酸降低了根圍土的pH，活化根圍土壤難溶性養(yǎng)分，從而提高了養(yǎng)分有效性［18］。有研究表明［2，19－20］，檸條根圍土的多樣性指數(shù)較高，表現(xiàn)出從根圍、灌緣、灌叢間微生物到荒漠草原微生物類群的過(guò)渡，同時(shí)檸條灌叢枯落物的分解和礦化，誘發(fā)了土壤微生物的多樣性和數(shù)量的增加，加速了土壤養(yǎng)分循環(huán)。因此，本研究在相同土層檸條灌叢土壤養(yǎng)分表現(xiàn)為：根圍＞灌緣＞灌叢間＞對(duì)照，根圍土出現(xiàn)“養(yǎng)分富集”，與其他學(xué)者［19－20］的研究結(jié)果一致，也即檸條灌叢根圍土增加養(yǎng)分效應(yīng)最明顯，灌緣、灌叢間次之，在80～100cm土層3種檸條灌叢間的土壤養(yǎng)分與荒漠草原接近，表明這種增加效應(yīng)隨土層深度的增加逐漸減弱，并且向遠(yuǎn)離根的方向減弱。

王占軍等［21］研究表明隨著檸條帶間距的增加，適宜的造林密度能夠改善土壤有機(jī)質(zhì)、全氮含量；曲衛(wèi)東等［22］研究土壤有機(jī)碳與全氮之間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，本研究荒漠草原檸條灌叢土壤有機(jī)碳與全氮呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），與前人的研究結(jié)果相吻合，表明檸條灌叢可通過(guò)改變土壤起到增加土壤有機(jī)碳的作用，檸條灌叢（豆科固氮植物）根系的生長(zhǎng)和固氮更有利于土壤有機(jī)碳和氮的積累和固定積累，這種特性導(dǎo)致了檸條灌叢土壤有機(jī)碳與全氮呈極顯著正相關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn)，在同一土壤母質(zhì)條件下，檸條灌叢土壤含水量與土壤有機(jī)碳呈極顯著的正相關(guān)（P＜0.01），而與土壤其他養(yǎng)分并不相關(guān)，說(shuō)明了荒漠草原檸條灌叢土壤含水量是決定土壤有機(jī)碳含量的主要因素之一，與安韶山和黃懿梅［18］的研究結(jié)果一致，初步表明了檸條灌叢協(xié)調(diào)碳和水分的能力較強(qiáng)，因此，檸條灌叢側(cè)根作用協(xié)同土壤含水量共同增加了土壤有機(jī)碳含量。

3種檸條灌叢全磷含量均高于對(duì)照，但與對(duì)照沒(méi)有明顯的深度差異性，說(shuō)明全磷不僅來(lái)源于枯落物分解，同時(shí)還來(lái)源于檸條灌叢的根系分泌物，土壤深層的分泌物與根系的垂直分布不同程度干擾了全磷的垂直分異，而有效磷卻呈現(xiàn)出明顯的深度差異，表明了在一定條件下，檸條灌叢可通過(guò)增加有機(jī)酸的分泌以促進(jìn)植物對(duì)磷的吸收，這是檸條灌叢適應(yīng)干旱環(huán)境、提高土壤磷素有效性的一種機(jī)制［23］，加之檸條根系極其發(fā)達(dá)和有較高的固氮能力，表現(xiàn)出極強(qiáng)的生態(tài)適宜性，提高了養(yǎng)分吸收的有效性。表6各指標(biāo)相關(guān)性分析中pH與土壤養(yǎng)分呈顯著的負(fù)相關(guān)，更加說(shuō)明了檸條根系分泌的適量有機(jī)酸對(duì)土壤養(yǎng)分的貢獻(xiàn)作用，因此，綜合分析荒漠草原引入檸條灌叢仍可增加其土壤養(yǎng)分含量。

荒漠草原引入3種不同密度的檸條灌叢，其根圍、灌緣、灌叢間的土壤養(yǎng)分分布規(guī)律與荒漠草原保持一致。綜合分析比較，排除外界環(huán)境因子等影響，引入檸條灌叢對(duì)荒漠草原土壤養(yǎng)分的空間分布有增加效應(yīng)，但荒漠草原土壤養(yǎng)分垂直分布格局總與檸條灌叢保持一致，無(wú)論垂直方向還是水平方向檸條灌叢并未影響到荒漠草原土壤養(yǎng)分的垂直分布格局，而只是在此格局基礎(chǔ)上不同程度地增加了其養(yǎng)分含量；從長(zhǎng)遠(yuǎn)時(shí)期來(lái)看，荒漠草原人工檸條灌叢在密度增加的過(guò)程中，土壤養(yǎng)分的消耗與吸收之間存在平衡點(diǎn)，此平衡點(diǎn)的密度即為荒漠草原土壤養(yǎng)分對(duì)引入檸條灌叢后的承載閾值，深層分析荒漠草原土壤養(yǎng)分對(duì)檸條灌叢的養(yǎng)分承載閾值及影響因素是未來(lái)研究檸條灌叢對(duì)荒漠草原土壤養(yǎng)分空間分布影響的方向，這為荒漠草原區(qū)灌叢與草地的土壤養(yǎng)分空間分布格局及規(guī)律提供了一定的參考價(jià)值。

［1］ 牛西午.檸條的栽培與利用［M］.太原：山西科學(xué)教育出版社，1988.

［2］ 張薇，胡躍高，黃國(guó)和，等.西北黃土高原檸條種植區(qū)土壤微生物多樣性分析［J］.微生物學(xué)報(bào)，2007，47（5）：751－756.

［3］ Dhillion S S，Zak J C.Microbial dynamics in arid ecosystem－desertification and the potential role of mycorrhizas［J］.Revista Chilena de Historia Natural，1993，66：253－270.

［4］ 劉任濤，李學(xué)斌，辛明，等.半干旱沙地草場(chǎng)地面節(jié)肢動(dòng)物群落對(duì)封育措施的響應(yīng)［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（1）：66－74.

［5］ 張麗珍，牛偉，牛宇，等.檸條對(duì)鹽堿地植被組成及土壤特性的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（9）：4693－4699.

［6］ 郭忠升，邵明安.人工檸條林地土壤水分補(bǔ)給和消耗動(dòng)態(tài)變化規(guī)律［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2007，21（2）：119－123.

［7］ 劉任濤，楊新國(guó)，柴永青，等.荒漠草原區(qū)檸條林地地面節(jié)肢動(dòng)物功能群對(duì)補(bǔ)播牧草和平茬措施的響應(yīng)［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（3）：78－84.

［8］ 劉任濤，楊新國(guó)，宋乃平，等.荒漠草原區(qū)固沙人工檸條林生長(zhǎng)過(guò)程中土壤性質(zhì)演變規(guī)律［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2012，26（4）：108－112.

［9］ 張志山，李新榮，張景光，等.用 Minirhizotrons觀測(cè)檸條根系生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)［J］.植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，30（3）：457－464.

［10］ 魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2000.

［11］ 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［12］ 韓鳳朋，鄭紀(jì)勇，張興昌.黃土退耕坡地植物根系分布特征及其對(duì)土壤養(yǎng)分的影響［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，（2）：50－55.

［13］ 郭忠升.黃土高原半干旱區(qū)水土保持植被恢復(fù)限度——以人工檸條林為例［J］.中國(guó)水土保持科學(xué)，2009，7（4）：49－54.

［14］ 畢建琦，杜峰，梁宗鎖，等.黃土高原丘陵區(qū)不同立地條件下檸條根系研究［J］.林業(yè)科學(xué)研究，2006，19（2）：225－230.

［15］ 呂海波.黃土高原退耕檸條林對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響研究［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，22（1）：47－49.

［16］ 邵新慶，沈禹穎，王堃.水土保持耕作對(duì)夏種大豆光合，蒸騰及水分利用效率的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2006，15（6）：82－86.

［17］ 胡小文，王彥榮，武艷培.荒漠草原植物抗旱生理生態(tài)學(xué)研究進(jìn)展［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2004，13（3）：9－15.

［18］ 安韶山，黃懿梅.黃土丘陵區(qū)檸條林改善土壤作用的研究［J］.林業(yè)科學(xué)，2006，42（1）：70－75.

［19］ 張強(qiáng)，程濱，楊治平，等.蘆芽山鬼箭錦雞兒灌叢營(yíng)養(yǎng)特征及土壤養(yǎng)分分布規(guī)律［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，17（12）：2287－2291.

［20］ 任雪，褚貴新，宋日權(quán)，等.準(zhǔn)噶爾盆地南緣綠洲－荒漠過(guò)渡帶梭梭“肥島”效應(yīng)特征［J］.土壤通報(bào)，2010，41（1）：100－104.

［21］ 王占軍，蔣齊，潘占兵，等.寧夏干旱風(fēng)沙區(qū)不同密度人工檸條林營(yíng)建對(duì)土壤環(huán)境質(zhì)量的影響［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（12）：153－157.

［22］ 曲衛(wèi)東，陳云明，王琳琳，等，黃土丘陵區(qū)檸條人工林土壤有機(jī)碳動(dòng)態(tài)及其影響因子［J］.中國(guó)水土保持科學(xué)，2011，9（4）：72－77.

［23］ Hoffland E，F(xiàn)indenegg G R，Nelemans J A.Solubilization of rock phosphate by rapeⅡ.Local root exudation of organic acids as a response to P－starvation［J］.Plant and Soil，1989，113（7）：161－165.