論加強(qiáng)協(xié)商民主的制度化與實(shí)效性

楊竹

(長(zhǎng)春市委黨校政治學(xué)教研部，長(zhǎng)春 130103)

論加強(qiáng)協(xié)商民主的制度化與實(shí)效性

楊竹

(長(zhǎng)春市委黨校政治學(xué)教研部，長(zhǎng)春 130103)

隨著我國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)，利益多元化、社會(huì)矛盾愈加凸顯了協(xié)商民主的重要性。但協(xié)商民主理論還不完善，需要用制度化來(lái)規(guī)范和保證，作為協(xié)商民主的主渠道——人民政協(xié)發(fā)展與協(xié)商民主的步調(diào)還不相適應(yīng)。這就要求我們?cè)趯?shí)踐中積極探求制度化，在協(xié)商民主實(shí)踐中找準(zhǔn)角色定位，避免形式主義，積極發(fā)揮人民政協(xié)作用，不斷推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展。

協(xié)商民主;制度化;實(shí)效性

1 協(xié)商民主理論的提出

黨的十八大提出了“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的民主政治理論。指出:“通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層民主協(xié)商等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題廣泛協(xié)商”，社會(huì)主義協(xié)商民主作為人民民主的重要形式，正式出現(xiàn)在了社會(huì)主義民主理論框架內(nèi)。

西方國(guó)家在上世紀(jì)八、九十年代提出的協(xié)商民主理論，主要是為彌補(bǔ)選舉民主的缺陷。選舉民主雖然可以比較充分地反映多數(shù)選民的意見(jiàn)，但簡(jiǎn)單的選舉民主卻很容易導(dǎo)致多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴力，形成“贏家通吃”的政治格局。在實(shí)踐中，逐漸發(fā)現(xiàn)了這種僅靠選舉帶來(lái)的所謂民主秩序是不穩(wěn)定的。容易造成社會(huì)對(duì)立情緒的蔓延。而協(xié)商民主則強(qiáng)調(diào)在多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景下，通過(guò)普通的公民參與，就決策和立法達(dá)成共識(shí)。其核心要素是協(xié)商與共識(shí)，有助于不同層面的政治共同體的政治實(shí)踐。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的協(xié)商民主最早出現(xiàn)在人民政協(xié)成立之時(shí)，并隨著人民政協(xié)事業(yè)的發(fā)展而擴(kuò)大著影響。也有學(xué)者認(rèn)為，隨著我國(guó)全方位改革的進(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)，利益多元化，社會(huì)矛盾更加凸顯出來(lái)，協(xié)商民主適應(yīng)了這一形勢(shì)需要而產(chǎn)生，既有西方協(xié)商民主的影子，也有對(duì)人民政協(xié)政治協(xié)商的借鑒和擴(kuò)展，更是對(duì)長(zhǎng)期基層協(xié)商實(shí)踐所產(chǎn)生的民主形式理論化、制度化、經(jīng)常化的發(fā)展。其實(shí)基層協(xié)商實(shí)踐早于協(xié)商民主理論的提出，廣泛滲透到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)決策中，有著豐富的實(shí)踐背景。比如人民政協(xié)的政治協(xié)商，人大機(jī)關(guān)的立法協(xié)商，各級(jí)政府咨詢會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、懇談會(huì)，各基層組織中開(kāi)展的議事會(huì)等。這些協(xié)商實(shí)踐有著選舉民主所不具備的優(yōu)勢(shì)，是協(xié)商民主理論提出的根基。協(xié)商民主貫穿于各項(xiàng)公共決策提出、執(zhí)行之中，它視公民為民主參與的主體，強(qiáng)調(diào)有序的、普遍的公民政治參與，其核心要義在于以公共理性為基礎(chǔ)，尋求最大限度地滿足所有公民愿望的政策，具有集體理性、公開(kāi)性、責(zé)任性、政治合法性等特點(diǎn)。

協(xié)商民主本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，是實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)公民有序政治參與的重要途徑，具有決策預(yù)防針、化解公共危機(jī)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)各方利益，謀求社會(huì)和諧發(fā)展的作用。這一理論的提出是對(duì)馬克思主義民主理論的重要豐富和發(fā)展。對(duì)改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式具有不可替代的意義，一直是全方位提升我黨執(zhí)政能力的重要手段。

2 協(xié)商民主制度建設(shè)面臨的主要問(wèn)題

作為一項(xiàng)理論的提出，協(xié)商民主理論、制度、工作機(jī)制尚不完善。一是協(xié)商民主內(nèi)容涵蓋豐富，形式廣泛，構(gòu)造多層，協(xié)商民主有序發(fā)展更加需要理論支撐。而目前國(guó)內(nèi)外的民主制度研究則絕大多數(shù)仍主要關(guān)注選舉民主問(wèn)題，對(duì)于選民范圍、選舉方式、政權(quán)組織形式等方面的研究比較充分，但對(duì)協(xié)商民主這一問(wèn)題則少有問(wèn)津，導(dǎo)致協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)比較匱乏。二是協(xié)商實(shí)踐多處于自發(fā)形態(tài)，受各種因素影響、隨意性較大，多是針對(duì)某一具體問(wèn)題采取的臨時(shí)措施，缺乏制度保證，也難以長(zhǎng)期堅(jiān)持。協(xié)商民主作用的發(fā)揮更加需要制度化的規(guī)范和保證。三是協(xié)商民主的主渠道——人民政協(xié)發(fā)展與協(xié)商民主的步調(diào)還不相適應(yīng)。人民政協(xié)，尤其是基層政協(xié)組織的作用虛化弱化，干部隊(duì)伍老化，管理混亂，委員政治觀念淡漠、紀(jì)律松弛等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)象損害了人民政協(xié)的社會(huì)形象，嚴(yán)重阻礙了協(xié)商民主作用的發(fā)揮。同時(shí)，很多基層黨政部門(mén)對(duì)政協(xié)的作用認(rèn)識(shí)不夠，重視程度不足，政協(xié)開(kāi)展工作所需的資源難以保證，委員提案落實(shí)率低，也使得協(xié)商民主的效果打了折扣。

3 協(xié)商民主的實(shí)踐探究

3．1 參與雙方在協(xié)商民主實(shí)踐中的角色定位

目前協(xié)商民主理論尚不完善，協(xié)商民主實(shí)踐還未形成有機(jī)整體，是單一從大政方針、理論導(dǎo)向角度，還是以法律操作角度來(lái)推行，尺度如何把握，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷摸索、總結(jié)。協(xié)商民主實(shí)踐首要的是確立協(xié)商民主在民主政治實(shí)踐中的定位。明確協(xié)商民主參與主體的角色定位，要明確賦予參與雙方權(quán)利義務(wù)，以避免功能交叉又各自為政的情況。協(xié)商民主參與主體包括黨委、政府、人大等國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān);人民政協(xié)組織、各民主黨派、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、公民等非權(quán)力組織和個(gè)人。

國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的角色定位問(wèn)題。作為協(xié)商民主重要的參與者，權(quán)力一方往往被直接視為主導(dǎo)者，這種定位是被動(dòng)的，要承擔(dān)協(xié)商民主所帶來(lái)的負(fù)面沖擊，搞得好是集納民智，搞不好會(huì)成為眾矢之的。如何抓主動(dòng)，成為輿論引導(dǎo)、協(xié)調(diào)各方、權(quán)威決策的角色，需要膽識(shí)和魄力，考驗(yàn)執(zhí)政能力和執(zhí)政智慧。面臨當(dāng)前的復(fù)雜的形勢(shì)，要看到協(xié)商民主所具有的決策預(yù)防針、化解公共危機(jī)的作用，要真正轉(zhuǎn)變思維，學(xué)會(huì)運(yùn)用協(xié)商民主這一新途徑解決問(wèn)題。那種聽(tīng)不進(jìn)真話，聽(tīng)不得不同意見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)方式，必須改正;那種怕繁瑣、怕麻煩，隨心所欲的思想應(yīng)該改變;怕否決而不愿走程序，甚至暗箱操作的行為必須杜絕;不重視協(xié)商，抱著決策已定、走走過(guò)場(chǎng)、“我主導(dǎo)”、“通知你”的思想，也必須轉(zhuǎn)變。當(dāng)然這種杜絕和對(duì)權(quán)力的約束限制必須要通過(guò)制度明確下來(lái)，做與不做要“可見(jiàn)”，要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等共同作為評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部能力和水平的依據(jù)。在這一點(diǎn)上，協(xié)商民主的共同參與方應(yīng)有評(píng)價(jià)權(quán)利?？傊?，作為權(quán)利一方，要想在協(xié)商民主中抓住主動(dòng)，將協(xié)商民主從“麻煩”變成“機(jī)會(huì)”，就不能抓住絕對(duì)權(quán)力不放，要學(xué)會(huì)適度分權(quán)放權(quán)。這首先需要的是權(quán)為民所用的態(tài)度，摒棄部門(mén)和小團(tuán)體利益;其次要對(duì)協(xié)商的非權(quán)力方充分信任，將已不適宜由國(guó)家機(jī)關(guān)直接控制的事項(xiàng)交給市場(chǎng)，交給社會(huì)，交給公民自行處理。

非權(quán)力方的參與方式。非權(quán)力方作為協(xié)商民主的參與主體，同權(quán)力方一樣有著角色被動(dòng)與主動(dòng)的轉(zhuǎn)換。非權(quán)力方的被動(dòng)參與和主動(dòng)作為，都需要一個(gè)明確的角色定位，其中所擁有的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)其主動(dòng)作為的關(guān)鍵。如果非權(quán)力方在協(xié)商過(guò)程中的權(quán)力有限，只有發(fā)言的機(jī)會(huì)，但說(shuō)了和沒(méi)說(shuō)一樣，那協(xié)商就沒(méi)有真正的意義。除了像人民政協(xié)所擁有的調(diào)研權(quán)、參政權(quán)、議政權(quán)、監(jiān)督權(quán)這些軟性權(quán)力外，非權(quán)力方更應(yīng)有審核和質(zhì)詢權(quán)，同時(shí)對(duì)重大決策的確定、執(zhí)行應(yīng)有一定范圍內(nèi)的否決權(quán)，這些權(quán)利應(yīng)該同選舉民主一樣具有權(quán)威、效力和作用。

3．2 制度建設(shè)與避免形式主義的問(wèn)題

在協(xié)商民主制度尚不健全的情況下，協(xié)商實(shí)踐在運(yùn)行中受主觀人為因素影響勢(shì)必造成形式主義，作用得不到有效發(fā)揮。十八大報(bào)告指出，“要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！边@要求協(xié)商民主制度從橫向到廣度的廣泛發(fā)展，從縱向上向深度多層次發(fā)展。還要求各個(gè)層面要系統(tǒng)、協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)發(fā)展，使協(xié)商民主制度深入人心。推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展，就是以制度化作為保障，確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有序可循，努力形成有效機(jī)制。雖然政治協(xié)商已經(jīng)寫(xiě)入了黨章載入了憲法，但法律沒(méi)有具體規(guī)定應(yīng)在何時(shí)、何地、何人、何種方式和途徑來(lái)協(xié)商，制度建設(shè)還沒(méi)有跟上，協(xié)商的內(nèi)容、程序不明確。這雖然給基層政協(xié)行使協(xié)商職能留出了空間，但也帶來(lái)了諸多困難和困惑。比如，目前市級(jí)政協(xié)組織在政治協(xié)商上缺少主動(dòng)權(quán)，存在較大隨意性，履行協(xié)商職能的好壞往往取決于黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的民主意識(shí)、開(kāi)明程度和政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的努力爭(zhēng)取。這使得政協(xié)作用的發(fā)揮具有明顯的不穩(wěn)定性，與領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人因素的關(guān)系太大，即使有的階段工作效果較好，也難以持久，常常人亡政息。究其根源，是政治協(xié)商的內(nèi)容不明確，程序不規(guī)范，沒(méi)有形成制度化，難以把握和操作。

就人民政協(xié)來(lái)說(shuō)，要進(jìn)一步明晰政協(xié)同黨委、人大、政府及其他黨派團(tuán)體，政協(xié)黨組同黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)的關(guān)系，形成并明確一套以基本制度為遵循、以憲法法律為準(zhǔn)則、以人民政協(xié)政策為依據(jù)，內(nèi)外結(jié)合、互相支撐、銜接配套、協(xié)調(diào)一致、系統(tǒng)規(guī)范的制度體系和運(yùn)行機(jī)制。要不斷完善和嚴(yán)格執(zhí)行協(xié)商議題的提出和確定的程序、安排協(xié)商活動(dòng)的程序通報(bào)情況和聽(tīng)取意見(jiàn)的程序，及時(shí)整理并報(bào)送協(xié)商成果的程序，認(rèn)真研究并反饋處理情況的程序。避免任意變更計(jì)劃、議題，協(xié)商時(shí)間，避免把協(xié)商會(huì)變成通報(bào)會(huì)，避免協(xié)商結(jié)果的篡改等。

制度必須細(xì)化到位。協(xié)商議題由誰(shuí)提出，是由黨委牽頭、各方參與討論確定議題，還有由人民政協(xié)向黨政機(jī)關(guān)提出，是否可以由其他主體提出;怎么提出，是通過(guò)會(huì)議形式、征求意見(jiàn)形式還是其它渠道;哪些內(nèi)容會(huì)被列入議題，哪些屬于重大決策，哪些公共性問(wèn)題列入?yún)f(xié)商內(nèi)容。對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃及年度計(jì)劃，重要規(guī)劃、調(diào)整行政區(qū)域，投資建設(shè)的政府項(xiàng)目，重要的施政決策，重要的法律法規(guī)制定，重要人事安排等協(xié)商參與多少、程度如何、話語(yǔ)權(quán)幾何。協(xié)商原則是什么，協(xié)商成果如何確定等都需要細(xì)化。另外必要的激勵(lì)約束機(jī)制是確保參與雙方能否對(duì)話、平等對(duì)話，參與深度、對(duì)決策的影響很重要的一方面。這些都需要制度明確下來(lái)，并形成良好的運(yùn)行機(jī)制，而非地方的黨政組織或個(gè)人臨時(shí)動(dòng)議。

3．3 人民政協(xié)作用的發(fā)揮

黨的十八大對(duì)人民政協(xié)地位和作用給出了最新定位，明確了要“充分發(fā)揮人民政協(xié)協(xié)商民主的主渠道作用”。

之所以成為主渠道，是因?yàn)槿嗣裾f(xié)與協(xié)商民主有著天然的密切聯(lián)系。新中國(guó)籌建過(guò)程中和成立之初，選舉民主還沒(méi)有實(shí)施的條件，這些重要的歷史決策都是以人民政協(xié)為載體，以協(xié)商民主的方式解決的。而在選舉民主實(shí)施后，作為憲法保障的最早制度化的民主形式，人民政協(xié)本質(zhì)上就是一個(gè)實(shí)行協(xié)商民主的場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)、組織、載體。是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”的重要組織形式，是多黨在政治制度意義上合作的唯一載體，是我國(guó)社會(huì)各黨派各方面就國(guó)家或地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中的重大問(wèn)題進(jìn)行民主協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)。人民政協(xié)作為我國(guó)政治體制的重要組成部分，歷經(jīng)60余載的發(fā)展，積累了正反兩方面的大量經(jīng)驗(yàn)，不斷進(jìn)行自我完善，政治協(xié)商制度相對(duì)成熟，各項(xiàng)制度內(nèi)容比較完備，會(huì)議協(xié)商、專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商制度化發(fā)展成果顯著。但也要看到，協(xié)商民主所涵蓋內(nèi)容和形式的豐富性，還需要人民政協(xié)組織不斷調(diào)整，以適應(yīng)需要。

(1)要充分運(yùn)用憲法所賦予的權(quán)利保障和民主政治建設(shè)的新契機(jī)，推進(jìn)人民政協(xié)制度化建設(shè)。質(zhì)量是政治協(xié)商的生命，政治協(xié)商，歸根到底還是要解決我們?cè)谡螞Q策中面臨的各種問(wèn)題，必須時(shí)刻堅(jiān)持目標(biāo)指向，必須針對(duì)政治決策中所需要面對(duì)的具體問(wèn)題。如果協(xié)商流于形式，協(xié)商質(zhì)量就得不到保障，協(xié)商也就不會(huì)起作用。針對(duì)這一問(wèn)題，必須要解決“納入決策”的問(wèn)題。如果協(xié)商的結(jié)果對(duì)決策的結(jié)果沒(méi)有影響，那協(xié)商本身就沒(méi)有任何意義。但我們目前的協(xié)商還很不規(guī)范，協(xié)商結(jié)果落實(shí)率不高。所以必須盡快將政協(xié)工作法律化制度化。進(jìn)一步落實(shí)“三在前、三在先”原則，把民主協(xié)商貫穿到多黨合作和政治協(xié)商全過(guò)程，融入科學(xué)民主決策之中。讓協(xié)商真正成為決策者所要考慮的一個(gè)重要因素。目前，從市級(jí)政協(xié)來(lái)看，建議案、提案，黨政部門(mén)都能反饋辦理落實(shí)情況，而其它活動(dòng)提出的意見(jiàn)、建議，包括一些調(diào)研視察報(bào)告，反饋情況不盡人意。一方面有政協(xié)委員提出的意見(jiàn)、建議操作性不強(qiáng)，質(zhì)量不高的問(wèn)題，也有部門(mén)重視程度不夠的原因。為解決這一問(wèn)題，一方面必須大力增強(qiáng)提案的質(zhì)量，將調(diào)查研究作為提案的基礎(chǔ)，并加強(qiáng)對(duì)委員提案工作的宣傳培訓(xùn)，讓政協(xié)的提案真正做到有理、有用，堅(jiān)持說(shuō)大事，說(shuō)全局，使得提案的針對(duì)性、有效性更強(qiáng)，對(duì)決策的參考意義更大。另一方面，決策機(jī)構(gòu)也要更加重視協(xié)商民主的結(jié)果對(duì)決策的意義。政治決策的根本目的是為社會(huì)全體或部分群體提供服務(wù)，而政協(xié)委員就涵蓋了相當(dāng)廣泛的社會(huì)群體，是這些群體參與政治，參與決策的渠道。每個(gè)政協(xié)委員都不是代表個(gè)人，而是代表著社會(huì)上的一個(gè)群體。重視協(xié)商民主的成果，就是傾聽(tīng)各個(gè)社會(huì)群體的呼聲，綜合各方面意見(jiàn)，可以讓決策更加完備合理。

(2)進(jìn)一步增強(qiáng)人民政協(xié)隊(duì)伍的“活性”。人民政協(xié)是社會(huì)各方利益訴求表達(dá)的平臺(tái)，應(yīng)具有廣泛的社會(huì)參與。近些年來(lái)，政協(xié)委員“精英化”“黨政化”傾向嚴(yán)重。委員“精英化”將直接導(dǎo)致利益訴求固化，政治協(xié)商必將走向狹隘。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸趨于復(fù)雜和多元，除了縱向的界別之外，橫向的階層也逐漸成為社會(huì)利益訴求的主體。而如果委員只從各個(gè)界別的高階層中產(chǎn)生，那就只能代表特定階層的訴求，而忽略了較低階層的聲音，使政協(xié)成為了精英的一言堂，成了精英與精英的協(xié)商，這樣的協(xié)商結(jié)果必然是缺乏代表性的。地方級(jí)政協(xié)出于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)考慮，為了政協(xié)內(nèi)部即可更好地協(xié)商，中共黨員的參與比例相對(duì)較高。這些傾向一定程度影響了政協(xié)組織的“活性”。要增強(qiáng)人民政協(xié)“活性”必須適時(shí)調(diào)整界別設(shè)置，推進(jìn)政協(xié)委員產(chǎn)生的民主化。界別設(shè)置應(yīng)考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和社會(huì)的需要。有必要吸納新興利益群體、群眾組織、社會(huì)組織等最為活躍的群體，使這部分人的利益訴求通過(guò)人民政協(xié)平臺(tái)得到反映。進(jìn)一步推進(jìn)政協(xié)委員產(chǎn)生渠道的民主化。杜絕政協(xié)委員民主推薦不民主、公民在政協(xié)選拔中參與度不高、委員推薦監(jiān)督缺失嚴(yán)重等現(xiàn)象。

(3)豐富協(xié)商民主在人民政協(xié)實(shí)踐中的形式。在積極推進(jìn)傳統(tǒng)協(xié)商形式完善的同時(shí)，有必要學(xué)習(xí)、研究、借鑒其它的協(xié)商民主形式及經(jīng)驗(yàn)，來(lái)完善人民政協(xié)的政治協(xié)商形式，推進(jìn)人民政協(xié)事業(yè)的發(fā)展。比如，人民政協(xié)各項(xiàng)會(huì)議協(xié)商應(yīng)借鑒聽(tīng)證會(huì)制度、居民議事會(huì)等，在擴(kuò)大公民參與度上想辦法，從而提高協(xié)商民主的包容性。近年來(lái)，有的地方政協(xié)探索擴(kuò)大公民有序參與政協(xié)組織的政治協(xié)商。比如，在召開(kāi)專題議政性質(zhì)的常委會(huì)時(shí)，邀請(qǐng)普通群眾參與，參加協(xié)調(diào)討論。這種做法有利于傾聽(tīng)最基層群眾的意見(jiàn)，直接“接地氣”，使政協(xié)的意見(jiàn)、建議更符合群眾的愿望。針對(duì)不斷變化的新形勢(shì)和協(xié)商民主的新要求，必須不斷探索，搭建協(xié)商民主的新舞臺(tái)，唱新戲。目前，總的看，協(xié)商民主比較新穎、有效的形式不多。如果固守現(xiàn)有的平臺(tái)和形式，政協(xié)委員對(duì)參加政協(xié)活動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生厭倦情緒，影響積極性。需要政協(xié)組織圍繞黨政中心工作，運(yùn)用傳媒資源，抓住重點(diǎn)，及時(shí)跟進(jìn)，延伸政協(xié)工作觸角，拓展工作領(lǐng)域。比如，積極探索與社會(huì)管理系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)，利用好網(wǎng)絡(luò)輿情平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商實(shí)踐，廣泛參與到各形式的協(xié)商民主實(shí)踐中，帶動(dòng)和促進(jìn)協(xié)商民主整體發(fā)展，切實(shí)增強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主主渠道的作用。

［1］宿婷婷．當(dāng)代中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展研究［D］．濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2010．

［2］王洋．中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主研究［D］．沈陽(yáng):遼寧大學(xué)，2011．

［3］蔡琳．論中國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展［D］．保定:河北大學(xué)，2013．

［4］李妍．中國(guó)特色協(xié)商民主發(fā)展的困境與對(duì)策分析［D］．長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)，2010．

責(zé)任編輯:沈宏梅

Research on Strengthening Institutionalization and Effectiveness of Deliberative Dem ocracy

YANG Zhu

(Department of Political Science，Party School of Changchun Municipal Committee，Changchun 130103，China)

With the deepening of China’s reform，the diversification of interests and social contradiction highlight the importance of deliberative democracy．But the theory of the deliberative democracy is not perfected，itneeds to be regulated and guaranteed by institutionalization．The Chinese People's Political Consultative Conference，as themain channel of deliberative democracy，its development pace does not adapt to the deliberative democracy，which requires us to actively explore the institutionalization in practice，find the right role in the practice of deliberative democracy，avoid formalism and try tomake full use of the CPPCC to advance the development of socialist deliberative democracy．

deliberative democracy;institutionalization;effectiveness

D62

A

1009-3907(2014)11-1584-03

2014-05-20

吉林省青少年發(fā)展研究計(jì)劃課題(2014jqz-06)

楊竹(19-)，女，吉林長(zhǎng)春人，講師，碩士，主要從事政治學(xué)、國(guó)際政治研究。