從金融危機看投資銀行的治理與監(jiān)管

鐘超

(福建師范大學 經(jīng)濟學院，福建 福州 350007)

投資銀行是非銀行金融機構(gòu)，它的業(yè)務(wù)主要有證券發(fā)行、承銷、企業(yè)重組兼并等。它是資本市場的主要中介。最初，它是從商業(yè)銀行中分離出來的，經(jīng)過200多年的創(chuàng)新和發(fā)展才取得了現(xiàn)在的成績。在美國，投資銀行被譽為“華爾街的主角”。2007年，美國爆發(fā)次貸危機，隨著危機的不斷升級，美國投資銀行體系遭受重創(chuàng)，五大獨立投行或倒閉，或被收購，或轉(zhuǎn)型[1]。目前，國內(nèi)外學者對美國次貸危機和金融危機的研究較多，主要討論美國投行破產(chǎn)、被收購和轉(zhuǎn)型的原因，危機后的發(fā)展趨勢及其啟示。其中，對投資銀行治理和監(jiān)管的研究較為集中。筆者以美國投資銀行的公司治理和金融監(jiān)管改革為參照，探討我國投資銀行類機構(gòu)(主要是證券公司)治理和監(jiān)管的發(fā)展問題。

一、我國投資銀行治理與監(jiān)管存在的問題

我國的投資銀行主要指的是證券公司。我國投資銀行發(fā)展起步晚，直到20世紀80年代才逐步發(fā)展，最早也和其他國家一樣由商業(yè)銀行發(fā)展而來。20世紀90年代上半期，證券市場的發(fā)展迅猛、國有企業(yè)改革勢頭強勁，在它們的雙重作用下，投資銀行的發(fā)展進入了一個新的階段。盡管我國投資銀行發(fā)展取得了一定的成績，但與國外投行相比，還存在著較大差距。

(一)我國投資銀行公司治理存在的問題

首先，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、流動性差。與美國不同，我國投行股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中化。一般來說，我國投資銀行大股東的持股比例都比較高，一般都超過50%。此外，我國的證券公司基本上都是非上市公司，其股本構(gòu)成主要是國家股和法人股。因此，其股權(quán)流動面臨較大的困難。由于股權(quán)無法進行買賣和轉(zhuǎn)讓，使得證券公司股權(quán)的流動性非常低。我國投行設(shè)置董事會和高級管理層時隨意性很強，并沒有全面考慮公司的經(jīng)營狀況。不僅董事長的身份界定模糊，而且對董事會與經(jīng)理層之間的責任分工也不明確，不少券商的董事長一身兼兩職也是常有的事。在這種情況下，股東大會常常流于形式，董事會的管理決策機制形同虛設(shè)，監(jiān)事會的監(jiān)督職能也因為缺乏獨立性而不能對公司的財務(wù)情況和經(jīng)營狀況實施有效監(jiān)督。

其次，大股東對小股東利益的侵害。我國投行股東較為集中，由于股權(quán)掌握在少數(shù)人手中，這就很容易使得股東制衡機制失衡。在沒有較強約束力的權(quán)力制衡機制的情況下，公司的經(jīng)營管理就落在少數(shù)大股東手中，而這些股東大權(quán)在握又不受約束很容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制問題”。受此影響，推行公司決策時，往往是以犧牲小股東的利益為代價，來保證大股東們的權(quán)益的，顯然這種由于股權(quán)優(yōu)勢所形成的決策機制具有很強的不合理性，但是因為沒有制衡機制，小股東無能為力只能任由其把控公司。特別是當公司所設(shè)置的董事會和監(jiān)事會的職能也被架空時，少數(shù)大股東們就更加為所欲為了，由此也產(chǎn)生了不少亂象。[2]舉例而言，2003年，民生證券因為民營資本入股證券公司的控制權(quán)而產(chǎn)生了兩個董事會、兩個股東的現(xiàn)象，擾亂了民生證券的經(jīng)營管理。如果不改變優(yōu)化證券公司的治理結(jié)構(gòu)，諸如此類的現(xiàn)象在短期內(nèi)很難改變。

(二)我國投資銀行監(jiān)管有待解決的問題

第一，監(jiān)管框架存在缺陷。投資銀行的監(jiān)管可以分為三個層次，投資銀行的內(nèi)部監(jiān)管，自律組織對證券業(yè)本身的監(jiān)管和政府監(jiān)管部門對投資銀行的外部監(jiān)管。目前，我國的監(jiān)管框架有缺陷，主要表現(xiàn)為對證券公司的監(jiān)管沒有處理好政府機構(gòu)監(jiān)管和自律監(jiān)管的關(guān)系，過度地依賴政府機構(gòu)監(jiān)管。對于新興的證券市場，這種監(jiān)管模式還不是很適用。就我國而言，目前我國金融體系還很不健全，各項規(guī)章制度仍不健全，證券市場還不成熟，這時候過多地倚重政府監(jiān)管而忽視行業(yè)自律顯然有失偏頗。

一方面，政府監(jiān)管的法律法規(guī)的更新跟不上市場的步伐，監(jiān)管體系存在較多的漏洞，而且政府監(jiān)管部門也很難對證券公司實施全面監(jiān)管，事實上監(jiān)管部門沒有及時發(fā)現(xiàn)證券公司信息披露違法違規(guī)的現(xiàn)象不時發(fā)生。另一方面，我國現(xiàn)有的監(jiān)管體系未能很好地利用市場機制的制約作用，而行業(yè)自律組織也缺乏合適的制度使其具有較強的約束力。受此影響，證券行業(yè)經(jīng)常發(fā)生一些違法行為，諸如欺詐、投機、惡性競爭之類的。由此可見，內(nèi)部、外部監(jiān)管機制缺陷的雙重作用下造成了我國投資銀行發(fā)展的先天不足，如何走出這一困境值得深思。

第二，發(fā)展模式不明確。目前，各國投資銀行都有自己的發(fā)展模式，歸納起來，主要可以分為三類模式：附屬全能銀行、金融控股公司、獨立發(fā)展。在我國，絕大多數(shù)投資銀行的存在模式都是證劵公司或者是金融機構(gòu)附屬部門，缺乏主流發(fā)展模式，這就意味著我國投資銀行正處于并不成熟的發(fā)展階段。隨著我國金融市場的逐漸開放化，投資銀行的發(fā)展模式是否滿足我國市場經(jīng)濟的需求直接影響著其專業(yè)化水平與市場競爭力能否得到提升，將對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生重要的影響。

第三，缺乏創(chuàng)新力。如果對美國投資銀行業(yè)的評價是金融創(chuàng)新過度，那我國的便是創(chuàng)新力缺乏?，F(xiàn)階段，投資銀行從事的主營業(yè)務(wù)是證劵承銷和經(jīng)紀。就金融服務(wù)而言，每家投資銀行并無過大的差異性，只有一些大規(guī)模的投行在從事其他的業(yè)務(wù)，如財務(wù)顧問、風險投資以及資產(chǎn)證劵化等，但在金融創(chuàng)新、業(yè)務(wù)經(jīng)驗等方面出現(xiàn)不足。相較于我國的投資銀行，西方國家的投行具有百年的發(fā)展歷史，不僅發(fā)展成熟而且業(yè)務(wù)范圍十分廣泛。

二、我國投資銀行治理與監(jiān)管的改革思路

(一)審慎看待投行類機構(gòu)金融產(chǎn)品創(chuàng)新

長期以來，當前我國實行的是分業(yè)經(jīng)營的金融體制，受此影響，我國投資銀行的經(jīng)營仍然局限于單一的證券一、二級市場業(yè)務(wù)，例如主要來自證券市場的傭金、承銷費和自營業(yè)務(wù)。相比之下，美國投行早在20世紀60～70年代就開始逐步發(fā)展資產(chǎn)管理、公司并購、財務(wù)顧問和投資咨詢等業(yè)務(wù)。雖然，次貸危機前美國投行濫用金融衍生品進行金融市場交易，導(dǎo)致信用極度擴張，虧損巨大。與此同時，我們也不能因噎廢食，畢竟金融創(chuàng)新對于降低風險，提高流動性還是有諸多益處的。目前我國投行的金融創(chuàng)新還比較落后，金融期貨等一些較為成熟的、基本的金融工具還沒有推出。因此，我們更應(yīng)全面客觀地看待金融產(chǎn)品創(chuàng)新的“雙面性”，既不能因為金融創(chuàng)新工具未能正確運用產(chǎn)生問題，就停止創(chuàng)新腳步；更不能因為“濫用”金融創(chuàng)新工具導(dǎo)致破產(chǎn)，而對其全盤否定。與此同時，無論監(jiān)管機構(gòu)還是投資銀行都應(yīng)密切關(guān)注金融市場發(fā)生的瞬息變化，了解金融產(chǎn)品的特性，以強化風險管理，既要大膽進行金融創(chuàng)新，也要將創(chuàng)新的規(guī)模控制在實體經(jīng)濟需要的范圍內(nèi)，保持適宜的節(jié)奏和步伐。

(二)建立健全投行類機構(gòu)風險管理架構(gòu)

目前，我國投資銀行對風險認識仍不完善，全面風險管理理念仍未成熟，審慎經(jīng)營的落實還不夠全面。[3]隨著，我國投行經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，業(yè)務(wù)的不斷拓展，其面臨的風險也將更為隱蔽、更具破壞力。因此，建立健全風險管理架構(gòu)已經(jīng)成為關(guān)系我國投行生存和發(fā)展的重中之重。

首先，要加強資產(chǎn)負債比例管理，逐步降低融資成本，保持資產(chǎn)的足夠流動性。與此同時，綜合運用現(xiàn)代數(shù)量分析方法，加強對風險的研究，重點是分析利率和匯率走勢等，并且密切關(guān)注公司資產(chǎn)負債的變動情況。

其次，適時調(diào)整公司組織結(jié)構(gòu)，提高效率。實現(xiàn)這一目標，需要精簡管理機構(gòu)，合理配置業(yè)務(wù)部門的人員，優(yōu)化決策體系，采取靈活的決策模式。還要不斷完善業(yè)務(wù)部門的風險管理組織，全面落實風險控制的各項規(guī)章制度，進行事前體制安排；加強對資金使用的管理和監(jiān)督，控制資金使用風險，提高資產(chǎn)流動性。

最后，實行逆周期損失準備制度。經(jīng)濟繁榮時，投行應(yīng)上調(diào)資產(chǎn)損失準備金率，儲備更多的流動性，以便危機來臨時能夠靈活應(yīng)對，做好危機防范的準備；經(jīng)濟衰退時，投行應(yīng)降低資產(chǎn)損失準備金率，運用更多的資金減輕危機帶來的負面影響，增強其應(yīng)對風險和危機的能力。

(三)不斷優(yōu)化投行類機構(gòu)公司治理

我國可以借鑒美國投資銀行治理結(jié)構(gòu)改革。改革和逐步完善我國證券業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，既要完善公司治理機制融入審慎經(jīng)營、嚴控風險的經(jīng)營理念，也要通過政府創(chuàng)設(shè)良好的外部治理環(huán)境和條件。[4]在內(nèi)部和外部共同治理的作用下形成合力，多管齊下，能夠較好地解決公司治理問題。

(四)逐步改革投行類機構(gòu)監(jiān)管框架

雖然，美國金融監(jiān)管改革法案并不能解決金融危機帶來的一切問題，但它在調(diào)整監(jiān)管權(quán)限、整合監(jiān)管機構(gòu)、提升監(jiān)管效率和約束高管薪酬等方面還是起到了很重要的作用。我國應(yīng)以美國的金融監(jiān)管改革為借鑒，逐步確立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會監(jiān)督的三位一體的監(jiān)管框架。[5]

首先，要賦予自律組織更多的權(quán)利。目前，證券業(yè)競爭、欺詐和投機的行為不時發(fā)生，擾亂了市場秩序，通過行業(yè)自律規(guī)范證券公司的行為有利于減少這些行為的發(fā)生。

其次，進一步強化證券公司的信息披露。通過美國金融危機而暴露的投資以及商業(yè)銀行、信用評級公司，并不能排除會以利益共同體的形式來面對資產(chǎn)的證劵化，究其原因是因為市場信息透明度不足。就投資銀行而言，信息透明度和對投資者的利益維護相對薄弱。對此，加強投行金融創(chuàng)新行徑的規(guī)范性就應(yīng)該以加大信息披露力度與提高產(chǎn)品信息透明度為切入點。

再次，增強政府監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管力量。證監(jiān)會在做好對自律組織的監(jiān)管工作的同時應(yīng)積極主動地拓展工作方式，及時發(fā)現(xiàn)證券發(fā)行和持續(xù)信息披露等階段產(chǎn)生的違法違規(guī)問題，必要時應(yīng)增加專職人員執(zhí)行監(jiān)管。

最后，充分發(fā)揮社會監(jiān)督作用。在這方面，美國、英國和澳大利亞具有較為成熟的經(jīng)驗，我國可以參考其建立投資者監(jiān)督和申訴制度。通過廣泛聽取人民群眾的意見，接受社會的評議，借助輿論的力量推動政府監(jiān)管和行業(yè)自律，形成強大的內(nèi)外合力。與此同時，現(xiàn)有的《證券法》已經(jīng)很難適應(yīng)瞬息萬變的證券市場，增強具體法律的操作性和準確性。

(五)創(chuàng)建良好的投行類機構(gòu)競爭環(huán)境

對于投資業(yè)的經(jīng)營和管理，我國并沒有制定專門、規(guī)范的法律制度，這就使：一方面投資銀行的現(xiàn)行業(yè)務(wù)在推出的過程中缺少必要的法律依據(jù)；而另一方面我國已出臺的規(guī)章制度嚴重限制了投行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，而且對投行出現(xiàn)違規(guī)操作行為的界定與處罰并不明確，也相對滯后。這些不僅為金融監(jiān)管帶來了眾多阻礙因素，而且也為我國投行業(yè)之間的競爭造成了不良影響。建立健全完善的法律體系有利于創(chuàng)建一個良好的投行業(yè)外部發(fā)展環(huán)境，然而投資銀行的進步和發(fā)展最終還是依賴于其自身實力的提升。目前，我國投資銀行的發(fā)展現(xiàn)狀是資金實力較弱，因此，應(yīng)該加強整合投行業(yè)的資源和力量，通過投行業(yè)內(nèi)部的兼并和重組，促使投行業(yè)實力的擴大。在我國，國有投資銀行在投行業(yè)中大量存在，因此在必要時，可以借助政府相關(guān)部門的積極引導(dǎo)，從而推動具有發(fā)展優(yōu)勢的投行逐步擴大經(jīng)營規(guī)模，這樣既不必改變資金存量，還能使資本進行有效集合，從而在提升我國投資銀行業(yè)整體水平的同時，為投行類機構(gòu)營造一個良好的發(fā)展環(huán)境。

綜上所述，針對我國投資銀行在現(xiàn)階段的發(fā)展現(xiàn)狀以及監(jiān)管中出現(xiàn)的不足，加強對其的監(jiān)管應(yīng)該從審慎看待投行類機構(gòu)金融產(chǎn)品創(chuàng)新、建立健全投行類機構(gòu)風險管理架構(gòu)、不斷優(yōu)化投行類機構(gòu)公司治理、逐步改革投行類機構(gòu)監(jiān)管框架這四個方面出發(fā)，通過加大治理和監(jiān)管的力度，促進我國金融投資行業(yè)的不斷成熟和發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳晶妹，王濤，閔素芹.基于財務(wù)分析的美國五大投資銀行風險實證研究[J].江蘇社會科學，2010(4).

[2]路克濤.我國投資銀行發(fā)展中存在的問題及其對策[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2008.

[3]鐘建葵.中國投資銀行的發(fā)展現(xiàn)狀和對策研究[D].山西財經(jīng)大學，2006.

[4]尹蘅，孔維成.美國投資銀行風險管理架構(gòu)對我國的啟示[J].海南金融，2007(5).

[5]李巖.國際金融危機與我國投資銀行的發(fā)展探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009(16).