淺談平等就業(yè)權(quán)法律保護

吳天培

(上海大學 法學院，上海 200444)

平等就業(yè)權(quán)是西方人權(quán)思想和平等理論在就業(yè)方面的體現(xiàn)。國際勞工組織通過的《同工同酬公約》、《就業(yè)和職業(yè)歧視公約》對平等就業(yè)權(quán)進行了全面而細致的規(guī)定。我國法律也對平等就業(yè)權(quán)做了規(guī)定。根據(jù)我國《勞動法》第12條，平等就業(yè)權(quán)包含三層含義：任何公民平等享有就業(yè)的權(quán)利和資格，不因民族、種族、性別、年齡、文化、宗教信仰、經(jīng)濟能力等受到限制；在應(yīng)聘同一職位時，任何公民都應(yīng)平等參與競爭，不應(yīng)存在特權(quán)和歧視；這種平等是機會上的平等，并非實質(zhì)上的平等，根據(jù)不同的職位要求，可以存在偏好。[1]

平等權(quán)是公民的基本人權(quán)，保障就業(yè)平等是一項社會義務(wù)。受歷史因素、社會因素的影響，我國對于平等就業(yè)權(quán)的研究起步較晚，發(fā)展較慢。20世紀90年代，市場經(jīng)濟的發(fā)展和法治意識的提高，為平等就業(yè)觀念的發(fā)展提供了土壤，平等就業(yè)權(quán)這個概念慢慢走進了人們的視野。但是，由于人民對于平等就業(yè)理解不深刻，實踐中很少被人提起。近些年，由于受國際經(jīng)濟局勢、我國社會發(fā)展狀況等各方面因素的影響，勞動力市場供大于求，就業(yè)形勢嚴峻，就業(yè)不平等的現(xiàn)象時有發(fā)生，用人單位差別對待應(yīng)聘者的情況比比皆是，平等就業(yè)權(quán)再次引起了社會和學界的關(guān)注。研究平等就業(yè)權(quán)有如下價值。第一，有助于保障人權(quán)。人權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容和目標是生存和發(fā)展，而勞動就業(yè)權(quán)是公民生存發(fā)展的基礎(chǔ)，社會中的任何一個個體都要通過勞動就業(yè)來獲得其賴以生存的物質(zhì)生活條件。[2]保障平等就業(yè)權(quán)促進了人權(quán)的保障。第二，有助于我國完善相關(guān)立法。對于平等就業(yè)權(quán)的法律保護，我國相關(guān)的法律有《勞動法》和《就業(yè)促進法》，但其規(guī)定相對籠統(tǒng)，可操作性不強，很多情況當事人無法直接適用；相對于立法，我國現(xiàn)在更多的是通過國家政策來對就業(yè)進行調(diào)控，對平等就業(yè)權(quán)的研究，也可促進我國在該領(lǐng)域的立法進度。

一、我國平等就業(yè)權(quán)法律保護現(xiàn)存問題

平等就業(yè)立法缺失。目前我國在立法上對平等就業(yè)權(quán)的規(guī)定，主要集中在《勞動法》和《就業(yè)促進法》，但是這些規(guī)定卻未能完成立法者賦予其保障勞動者平等就業(yè)權(quán)的使命，原因是多方面的，主要有以下幾點：第一，我國雖加入了《同工同酬公約》和《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》，這些公約關(guān)于平等就業(yè)和歧視方面的規(guī)定詳細、科學、系統(tǒng)，但在我國司法實踐當中，并沒有援引這些國際條約作為法律依據(jù)；[3]第二，現(xiàn)有國內(nèi)立法規(guī)定不夠具體，缺乏可操作性，對于就業(yè)平等權(quán)、就業(yè)歧視等基本概念沒有界定，對于就業(yè)歧視等違反平等原則的法律后果，也沒有具體詳細的規(guī)定，而只是“可以向人民法院提起訴訟”，無法在實踐中起到應(yīng)有的作用；第三，行政機關(guān)制定的法規(guī)、規(guī)章，本身就有歧視性規(guī)定或者導(dǎo)致了就業(yè)不平等，比如2010年北京律協(xié)出臺的《北京市律師協(xié)會關(guān)于調(diào)整申請實習人員相關(guān)申請材料的通知》，要求申請律師實習需將人事檔案存放在北京市所屬人才市場，直接導(dǎo)致了地域性的就業(yè)歧視。

戶籍制度的影響。1958年我國出臺的《戶口登記條例》，宣告了我國二元戶籍制度的開始，確實有效地控制了人口的流動，但卻為我國改革開放以后的經(jīng)濟發(fā)展帶來了許多弊端。[4]戶籍制度帶來了相應(yīng)的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)、教育的匹配措施，不同戶籍之間的權(quán)利差別被逐漸擴大，尤其是城鄉(xiāng)之間、本地人和外地人之間，歧視現(xiàn)象嚴重。許多用人單位把外地勞動者排除在外，特別是在北京、上海等一線城市，戶籍歧視情況尤為嚴重。

救濟制度不完善。我國立法對于平等就業(yè)權(quán)的規(guī)定缺乏可操作性，對于政府機關(guān)和企事業(yè)單位歧視性的做法缺乏懲治，這就導(dǎo)致對違反平等就業(yè)原則的現(xiàn)象無法有效救濟。比如A公司在招聘員工時要求上海戶籍，甲不服提起訴訟，法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決A公司敗訴，自此再無后話。至于A公司是否真的不會繼續(xù)歧視行為，是否受到行政處罰，是否對甲進行民事賠償，我國法律都沒有規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計，在我國就業(yè)市場上，90%的招聘廣告都含有性別、地域、身高等歧視性要求，其原因就是用人單位違法成本太低，甚至不需要任何成本。另外，我國沒有設(shè)置專門的反就業(yè)歧視機構(gòu)。目前我國處理就業(yè)問題的職責，分散在各級行政機關(guān)勞動主管部門和一些其他的專門機關(guān)之間，責任不清，涉及具體問題時，容易相互推諉。

行政監(jiān)督不力。我國目前平等就業(yè)狀況堪憂，行政監(jiān)督不力，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，由于法制觀念薄弱、官本位思想嚴重等各方面因素的影響，勞動監(jiān)察部門的工作人員在開展工作的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)對勞動者的訴求不夠重視，服務(wù)意識不強的現(xiàn)象；第二，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)雖明確了勞動監(jiān)察部門的工作職責，但是卻缺失了對工作人員不履行職責的懲罰規(guī)定和有效制約。

二、完善平等就業(yè)權(quán)法律保護的建議

首先，完善立法。我國在平等就業(yè)權(quán)保障方面，立法滯后嚴重，對此，我們可以借鑒法國、加拿大、美國等國家的立法，出臺我國自己的反就業(yè)歧視的法律。第一，應(yīng)當對就業(yè)平等權(quán)、就業(yè)歧視等基本概念予以界定，還應(yīng)當包含平等就業(yè)權(quán)的權(quán)利主體、義務(wù)主體。第二，對歧視的分類和認定標準做科學的界定，區(qū)分于因為崗位的特殊要求而產(chǎn)生的合理的偏好，并規(guī)定較為詳盡的法律后果。第三，參照國外較為先進的立法，對殘疾人、婦女等弱勢群體的平等就業(yè)權(quán)做出特殊的保護性規(guī)定。第四，我國現(xiàn)行法律法規(guī)、規(guī)章中存在著許多歧視性規(guī)定，在制定新的法律的同時，要對這些歧視性規(guī)定進行清理，使法律從內(nèi)部達成統(tǒng)一。

其次，完善救濟制度。在立法完善方面，具體規(guī)定對就業(yè)歧視的用人單位所應(yīng)承擔的法律后果，在有法可依的前提下，可以建立專門機構(gòu)來擔負平等就業(yè)權(quán)的救濟職能。目前我國相對應(yīng)的救濟形式主要是通過訴訟和勞動爭議仲裁進行的，鑒于法院受職權(quán)束縛，在實踐中，很多時候不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而勞動仲裁又受承辦仲裁員個人對法律法規(guī)的理解影響很大，因此，應(yīng)當建立更豐富的救濟方式，比如可參照美國的平等就業(yè)協(xié)會模式，建立獨立的保護平等就業(yè)權(quán)的社團組織，代表勞動者為勞動者爭取權(quán)益；或者建立平等就業(yè)權(quán)保護的法律援助機制，鑒于勞動者在就業(yè)歧視糾紛中本來就處于弱勢地位，可以通過各級政府勞動主管部門設(shè)立法律援助機構(gòu)，對滿足條件的勞動者予以法律援助。

最后，加強行政監(jiān)督。權(quán)力需要制度來制約，我國目前掌握平等就業(yè)保護方面執(zhí)法權(quán)的主要是各級人民政府勞動主管部門，如不對其進行監(jiān)督，容易出現(xiàn)執(zhí)行機關(guān)不作為的現(xiàn)象。第一，應(yīng)當轉(zhuǎn)變觀念，使“執(zhí)法為民”的理念深入每個執(zhí)法人員心里，改變以往的官僚作風。第二，應(yīng)當加強內(nèi)部監(jiān)督，在平等就業(yè)權(quán)保障領(lǐng)域，建立重大行政處罰備案制度，以此對執(zhí)法人員進行警示和指引。第三，建立完善外部監(jiān)督。平等就業(yè)權(quán)的保障，關(guān)系到每一名勞動者的切身利益，應(yīng)當建立投訴機制，對執(zhí)行機關(guān)不履行職權(quán)進行投訴，另外可以通過設(shè)立相應(yīng)的社會團體，對執(zhí)行機關(guān)進行監(jiān)督。通過這樣三個措施，即可以從執(zhí)行人員自身、執(zhí)行機關(guān)內(nèi)部、全社會的多個層面加強行政監(jiān)督，從而保障勞動者的平等就業(yè)權(quán)。

參考文獻：

[1]薛長禮.勞動權(quán)論[D].長春：吉林大學，2006.

[2]張衛(wèi)東.平等就業(yè)權(quán)初論[J].政治與法，2006(2).

[3]李雄.論平等就業(yè)權(quán)的界定[J].河北法學，2008(6).

[4]喻術(shù)紅.反就業(yè)歧視法律問題之比較研究[J].中國法學，2005(1).