論析泰南穆斯林社會(huì)問(wèn)題的歷史演變及研究現(xiàn)狀

沈嵐

(成都大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川成都610106)

論析泰南穆斯林社會(huì)問(wèn)題的歷史演變及研究現(xiàn)狀

沈嵐

(成都大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川成都610106)

對(duì)于泰國(guó)南部穆斯林的社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注與研究，由來(lái)已久。民族與宗教問(wèn)題往往是引發(fā)地區(qū)騷亂或局部戰(zhàn)爭(zhēng)的主要誘因，且常常與政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題交織在一起。近百年來(lái)，歷史演變所形成的南方四府，與全國(guó)95%以上的佛教徒形成的反差，因其長(zhǎng)期的歷史、地理和文化淵源，不僅深刻影響著該地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，還形成了并曾經(jīng)一度加劇了與泰國(guó)占主要人口的泰族間的矛盾。這些矛盾構(gòu)成了數(shù)百年來(lái)的泰南穆斯林社會(huì)問(wèn)題，一直以來(lái)困擾著泰國(guó)政府。這些社會(huì)問(wèn)題的研究更多將著眼點(diǎn)放在泰南穆斯林在整個(gè)穆斯林周邊的大環(huán)境中的發(fā)展和激化，并分析馬來(lái)穆斯林面對(duì)政府歧視加同化的民族政策時(shí)所造成的民族情感傷害，民族分離的誘因以及形成分離的主因——－政治文化和經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的民族間的不平等。專門就泰國(guó)民族問(wèn)題進(jìn)行綜合性論述的著作與譯著，國(guó)內(nèi)似未見(jiàn)之，更多的則是將其放在東南亞地緣范圍內(nèi)進(jìn)行討論。此外，泰國(guó)民族問(wèn)題的研究還散見(jiàn)于一些跨境民族問(wèn)題研究的著作中，尚需向縱深處探究問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

泰南穆斯林;社會(huì)問(wèn)題;歷史演變;研究現(xiàn)狀

當(dāng)今世界，民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題仍是引發(fā)地區(qū)騷亂或局部戰(zhàn)爭(zhēng)的主要導(dǎo)火線。從歐洲南斯拉夫聯(lián)盟的科索沃到非洲蘇丹的達(dá)爾富爾，從亞洲斯里蘭卡泰米爾伊拉姆猛虎組織到印度尼西亞亞齊運(yùn)動(dòng)和菲律賓的摩洛問(wèn)題，乃至中東地區(qū)的庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)，無(wú)一不是民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題、政治問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題交織在一起的產(chǎn)物［1］。

位處東南亞的泰國(guó)，素以千佛之邦聞名遐邇，無(wú)論通都大邑還是城鎮(zhèn)農(nóng)村，所到之處，浮屠襲裝，裊裊香煙，觸目即是。全國(guó)有95．3%的人是佛教徒，佛教確實(shí)是泰國(guó)名副其實(shí)的國(guó)教。然而，伊斯蘭教信徒雖僅占全國(guó)人口4945萬(wàn)(1983)的3．8%，是泰國(guó)的第二大宗教，在泰國(guó)的地位和影響卻因不斷發(fā)生的動(dòng)蕩和暴力事件而廣為人知。他們多半聚居在泰國(guó)最南端的北大年、惹拉(現(xiàn)多譯為“也拉”)、陶公(現(xiàn)多譯為“那拉提瓦”)以及沙敦等四府地區(qū)，具有居住集中的特點(diǎn)。這一特殊情況，有其長(zhǎng)期的歷史、地理和文化淵源，不僅深刻影響著該地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，還形成了并曾經(jīng)一度加劇了與泰國(guó)占主要人口的泰族間的矛盾。這些矛盾構(gòu)成了數(shù)百年來(lái)的泰南穆斯林社會(huì)問(wèn)題，并一直以來(lái)困擾著泰國(guó)政府。

一 歷史背景及研究概況

泰國(guó)南部位于馬來(lái)半島北部，是太平洋和印度洋之間的一個(gè)狹長(zhǎng)地帶，戰(zhàn)略地位十分重要。泰國(guó)南部共有14個(gè)府，面積約7萬(wàn)平方公里，人口為832萬(wàn)，泰南的居民有80%是穆斯林，尤其是靠近馬來(lái)西亞的北大年、惹拉、陶公、沙敦四府。他們沿襲了馬來(lái)人的宗教、語(yǔ)言文化、風(fēng)俗習(xí)慣等，在各個(gè)方面均不同于泰國(guó)其他任何一個(gè)民族，這種巨大差異導(dǎo)致民族分離主義思潮，從而不斷引發(fā)反政府活動(dòng)［2］。這種大集中的民族構(gòu)成及其獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)以及分裂主義傾向的始終存在，在以佛教為國(guó)教的多民族的泰國(guó)，就顯得格外敏感。Uthai Dulyakasem在《種族民族主義的增強(qiáng):暹羅南部馬來(lái)穆斯林個(gè)案研究》一文中，研究馬來(lái)人根深蒂固的種族意識(shí)，指出:隨著種族認(rèn)同的不斷增強(qiáng)，他們對(duì)泰國(guó)這個(gè)國(guó)家共同體的認(rèn)同感相應(yīng)減弱，這也是分離運(yùn)動(dòng)的一個(gè)誘因。Andrew D．W．Forbes的《泰國(guó)穆斯林民族:同化、分離或共存》，著意于分析馬來(lái)穆斯林面對(duì)政府同化政策所作出的兩難抉擇:他們?cè)诮邮芘c拒絕之間徘徊，如果接受政府的世俗教育，就意味著在某種程度上放棄原有的宗教完整性;而如果拒不接受新式教育，則馬來(lái)青年在以后的就業(yè)中可能舉步維艱。在2004年年初的泰南暴動(dòng)發(fā)生之后，有學(xué)者發(fā)表相關(guān)文章，在論述穆斯林分離運(yùn)動(dòng)的誘因的同時(shí)，也較為注重現(xiàn)實(shí)意義，使之具備較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)色彩，從而使該領(lǐng)域的研究走出單純鉤陳史料的窠臼，將歷史與現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合起來(lái)［3］。泰國(guó)的馬來(lái)人分離運(yùn)動(dòng)與東南亞的穆斯林運(yùn)動(dòng)乃至世界的恐怖主義活動(dòng)日益合流，這對(duì)世界安全無(wú)疑是一個(gè)巨大沖擊和潛在威脅［4］。

專著方面，值得一提的有Lim Joo－Jock的《泰國(guó)南部的馬來(lái)穆斯林分離運(yùn)動(dòng)》一書(shū)，它將南部馬來(lái)穆斯林問(wèn)題置于更加廣闊的社會(huì)背景下加以考察，在揭示馬來(lái)人反抗運(yùn)動(dòng)成因的同時(shí)，也展示了其生活現(xiàn)狀，人們從中可以了解馬來(lái)人在經(jīng)濟(jì)、教育、文化、語(yǔ)言等方面的真實(shí)境況。作者指出，泰南分離運(yùn)動(dòng)的深層動(dòng)因在于:在這個(gè)以佛教為主要宗教的國(guó)家，泰南馬來(lái)人以其鮮明的宗教旗幟走上了與官方導(dǎo)向完全不同的道路。Chaiwat Satha－Anand的《伊斯蘭和暴力——泰國(guó)南部四府暴力沖突的個(gè)案研究(1976～1981)》論述了暴力在民族問(wèn)題以及民族沖突中的角色和使用，顯然暴力是民族矛盾激化的產(chǎn)物。比較研究方法的引入使得泰南民族問(wèn)題的研究呈現(xiàn)異彩。在東南亞，穆斯林分離問(wèn)題具有普遍性。因此有學(xué)者將泰國(guó)與別國(guó)的此類問(wèn)題加以比較。W．K．Chin Men的《穆斯林分離主義——菲律賓南部的摩洛人和泰國(guó)南部的馬來(lái)人》一書(shū)最引人注目的地方是將泰南問(wèn)題與菲律賓南部穆斯林分離運(yùn)動(dòng)作了橫向比較研究，同時(shí)按照歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的時(shí)空順序闡釋了泰南分離運(yùn)動(dòng)的背景。由于在南部諸府中，北大年占有舉足輕重的地位，書(shū)中對(duì)北大年社會(huì)研究著墨較多。著者特別強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)落后和地區(qū)差距是孕育民族分離主義的土壤，而相對(duì)偏遠(yuǎn)的居住環(huán)境又加劇了泰南馬來(lái)人的隔離程度。Syed Serajul Islam的《泰國(guó)北大年與菲律賓棉蘭老的穆斯林獨(dú)立運(yùn)動(dòng)》一文，是一篇比較研究的力作，作者逐一比較了泰南與菲律賓南部的穆斯林反叛組織及其領(lǐng)導(dǎo)者、宗教信仰的作用、國(guó)家現(xiàn)代化對(duì)此二地區(qū)的影響等與分離主義運(yùn)動(dòng)相關(guān)的因素，藉此凸現(xiàn)泰南分離運(yùn)動(dòng)的諸多特點(diǎn)。Moshe Yegar的《融合與分離:菲南、泰南與西緬甸的穆斯林社會(huì)》一書(shū)，則以更加廣闊的視角，對(duì)菲律賓、泰國(guó)與緬甸三個(gè)國(guó)家的穆斯林少數(shù)民族及其分離運(yùn)動(dòng)作了比較研究。研究指出，泰國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)推行的歧視加同化的民族政策是產(chǎn)生分離運(yùn)動(dòng)的一大誘因，而歷屆政府對(duì)伊斯蘭宗教學(xué)校旁多克(Pondok)系統(tǒng)的不斷打壓又激化了這一矛盾。這就促使人們聯(lián)系其他國(guó)家的類似情況去思考這樣一個(gè)問(wèn)題:究竟是經(jīng)濟(jì)還是文化才是少數(shù)民族反叛的首要原因?國(guó)內(nèi)學(xué)者也有運(yùn)用這種方法進(jìn)行研究的，劉稚《馬來(lái)人在泰國(guó)與新加坡民族關(guān)系中地位的比較》一文認(rèn)為，馬來(lái)人雖居住在不同的國(guó)家，但在種族、語(yǔ)言、文化和宗教信仰方面基本一致，在新加坡和泰國(guó)都屬少數(shù)民族，但兩國(guó)政策的差異和歷史文化諸方面的原因造成馬來(lái)人在兩個(gè)國(guó)家不同的生存現(xiàn)狀，從而為世界其他國(guó)家處理跨界民族問(wèn)題提供一種借鑒［5］。同時(shí)，鑒于泰國(guó)南部馬來(lái)人分離運(yùn)動(dòng)屬于東南亞民族問(wèn)題的一部分，因此不少文章將泰國(guó)民族問(wèn)題納入東南亞的地緣范圍之內(nèi)進(jìn)行宏觀論述。韋紅《戰(zhàn)后東南亞地區(qū)民族問(wèn)題的三種類型》將二戰(zhàn)后東南亞地區(qū)民族問(wèn)題劃分為三種類型:政治對(duì)立型、經(jīng)濟(jì)利益沖突型、文化碰撞型，在不同的國(guó)家，民族問(wèn)題的表現(xiàn)形式也各有側(cè)重，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與歷史問(wèn)題的交織、對(duì)抗性矛盾與非對(duì)抗性矛盾的糾結(jié)，使得東南亞各國(guó)的民族問(wèn)題較為復(fù)雜，包括泰國(guó)在內(nèi)的各國(guó)概莫能外［6］。施雪琴《戰(zhàn)后東南亞民族分離主義運(yùn)動(dòng)評(píng)述》簡(jiǎn)述了印尼、菲律賓、泰國(guó)、緬甸的分離主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程，將東南亞民族分離運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生原因概括為人文地理因素、歷史的宿怨以及政府民族政策的失誤，這種歸納在東南亞各國(guó)較具代表性，也指出了泰國(guó)民族問(wèn)題產(chǎn)生的幾個(gè)根本原因。另外，陳衍德《多民族共存與民族歧視——當(dāng)代東南亞族際關(guān)系的兩個(gè)側(cè)面》從族際關(guān)系的角度探討東南亞的民族問(wèn)題，可謂獨(dú)辟蹊徑。這些文章都對(duì)泰國(guó)民族問(wèn)題尤其是南部分離問(wèn)題給予了較多的關(guān)注。另有部分專著如Nakamura Mitsuo的《東南亞的伊斯蘭和民間社會(huì)》和Jason F．Isaacson的《亞洲的伊斯蘭社會(huì)——變幻的政治現(xiàn)實(shí)》都有相關(guān)論述。值得一提的是，Jason F．Isaacso一書(shū)介紹了以北大年為中心的反叛組織及其與其他分離組織的聯(lián)系，同時(shí)指出，政府施之于南部的同化政策在加速進(jìn)行的同時(shí)也被用來(lái)對(duì)付北部的苗族山地部落，作者在結(jié)語(yǔ)中認(rèn)為，南部仍然處于不滿和失望的情緒中，這足以構(gòu)成反叛運(yùn)動(dòng)持續(xù)進(jìn)行的群眾基礎(chǔ)。

從歷史的角度看，上述四府在古代曾經(jīng)是一個(gè)由穆斯林馬來(lái)人統(tǒng)治的獨(dú)立國(guó)家，即北大年蘇丹國(guó)。由于缺乏可查考的資料，史學(xué)界對(duì)北大年王國(guó)的建立時(shí)間尚無(wú)定論，但一般以公元1500年為其建國(guó)的年份，首位國(guó)王為西旺薩，而史學(xué)家W．K．Chin Men認(rèn)為北大年宣布伊斯蘭教為國(guó)教是在1457年。公元1518年，北大年第二位國(guó)王因特拉在位時(shí)皈依了伊斯蘭教，并將北大年王國(guó)改稱為北大年達(dá)魯薩蘭國(guó)，。西旺薩一系到1686年為止，共傳了10代國(guó)王。1688年，第十位國(guó)王固寧去世后，因無(wú)子嗣，吉蘭丹王子瑪斯被召入北大年，成為北大年國(guó)王，西旺薩世系從此斷絕。吉蘭丹一系從1688年到1808年曼谷王朝拉瑪一世對(duì)北大年實(shí)行分而治之的統(tǒng)治政策時(shí)，共傳承了11位國(guó)王(ChinMen，1995)。可以說(shuō)，早在15世紀(jì)初葉，北大年就是東南亞一個(gè)伊斯蘭教中心。北大年在20世紀(jì)初，即公元1909年泰國(guó)與英國(guó)簽訂《暹英條約》后完全并入泰國(guó)版圖之前，經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的興替。雖然目前史學(xué)界對(duì)北大年最早的隸屬關(guān)系的變遷尚未形成統(tǒng)一的看法，但它是獨(dú)立王國(guó)之說(shuō)則已成定論。在西旺薩一系的最后四位國(guó)王統(tǒng)治時(shí)期，北大年發(fā)展到了鼎盛時(shí)代，一度成為馬來(lái)半島上最強(qiáng)大和人口最多的馬來(lái)人蘇丹國(guó)。

歷史上，泰國(guó)的四個(gè)王朝，即素可泰王朝(1238－1350)、大城王朝(1350－1767)、吞武里王朝(1767－1782)以及曼谷王朝(1782－至今)的前期，都曾力圖吞并北大年，他們或動(dòng)之以干戈，或勸之以玉帛，北大年時(shí)而自強(qiáng)，時(shí)而衰弱，受制于泰國(guó)中央政府，最后成為泰國(guó)的藩屬。1909年，泰國(guó)與英國(guó)簽訂《暹英條約》后，泰國(guó)政府把北大年、農(nóng)集、也粦合并為北大年府，也哈和拉曼合并為惹拉府，加上陶公府，形成了現(xiàn)在泰國(guó)最南端的四個(gè)府，泰南四府從此正式納入泰國(guó)的版圖，處于泰王國(guó)的行政統(tǒng)轄之中。

從行政的角度看，雖然泰南四府完全統(tǒng)一于泰國(guó)，但歷史的隔閡、長(zhǎng)期存在的民族矛盾、宗教差異并沒(méi)有因統(tǒng)一而隨之消失，相反始終充滿著控制與反控制的斗爭(zhēng)。加上政治上的不平等，經(jīng)濟(jì)落后，這種斗爭(zhēng)日趨激烈，由政治斗爭(zhēng)發(fā)展成武裝斗爭(zhēng)，以至于二戰(zhàn)以后，尤其是美國(guó)2001年發(fā)生的“9·11”事件，民族分裂主義分子屢次公開(kāi)采取了暴力恐怖手段與政府抗衡，謀求獨(dú)立。致使泰國(guó)南部四府的局勢(shì)已直接關(guān)系到整個(gè)泰國(guó)的民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，泰南問(wèn)題已經(jīng)變成一道棘手的難題。

二 演變及現(xiàn)狀

對(duì)于泰國(guó)南部的社會(huì)問(wèn)題的成因、演變及現(xiàn)狀的分析，研究者遍及國(guó)內(nèi)外，其思路、研究領(lǐng)域涉及到社會(huì)的各個(gè)層面。泰南民族問(wèn)題，尤其是后期形成的泰南民族分離主義，在其發(fā)展、演化的過(guò)程中，伊斯蘭教發(fā)揮著重要作用［7］。Surin Pitsuwan［8］、Moshe Yegar［9］、W．k．Chin Men［10］、Peter Chalk［11］等人在對(duì)泰南穆斯林分離主義的研究中也都有涉及伊斯蘭教在其所起的重要作用。除了以宗教為主要外因之外，也存在著諸多內(nèi)因。尤其是在國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，少數(shù)民族在很大程度上享受不到主體民族才能享受的權(quán)力，往往易被排除在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心之外，其利益受到損害，而導(dǎo)致與主體民族的差異越來(lái)越大，從而激起了強(qiáng)烈的民族意識(shí)并借助于宗教和文化拉起反抗的大旗，這是泰南四府民族問(wèn)題之所以遲遲得不到解決并且愈演愈烈的根本原因。正如泰國(guó)學(xué)者差威汶·巴蜀莫(1987)所指出的那樣:“從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，泰南穆斯林問(wèn)題實(shí)際上與泰國(guó)其他地區(qū)存在的貧窮、缺乏教育和社會(huì)不平等問(wèn)題毫無(wú)二致，只是以文化差別和歷史舊賬表現(xiàn)出來(lái)的穆斯林問(wèn)題呈現(xiàn)的形式不同而已?！?/p>

同時(shí)Geoffrey C．Gunn也認(rèn)為，在討論東南亞伊斯蘭教運(yùn)動(dòng)興起的國(guó)內(nèi)原因時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到，斗爭(zhēng)的宗教性往往掩蓋了深層的階級(jí)分野和社會(huì)壓力。印尼亞齊問(wèn)題、菲律賓摩洛問(wèn)題和泰國(guó)北大年問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)關(guān)乎人民生存的問(wèn)題，這些廣義上的馬來(lái)世界的穆斯林由于以下原因被邊緣化了:他們不僅是中心資本主義向邊緣擴(kuò)張的副產(chǎn)品，也是雅加達(dá)、馬尼拉和曼谷國(guó)內(nèi)殖民主義的剝削目標(biāo)［12］。

除去宗教差異的主因外，泰南四府民族分裂主義產(chǎn)生及其演變的根本原因在于包括政治經(jīng)濟(jì)和文化等因素造成的民族間的不平等，而這種不平等在很大程度上是由于泰國(guó)歷屆政府對(duì)泰國(guó)南部實(shí)行的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的同化政策上的失誤造成的。同泰國(guó)高速增長(zhǎng)的總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相比，泰南四府逐漸陷入落后狀態(tài)。

泰南穆斯林地區(qū)的經(jīng)濟(jì)落后首先與泰國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。同時(shí)分離主義組織的暴力活動(dòng)也惡化了泰南的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，成為吸引外資的障礙。泰南穆斯林在國(guó)家政治權(quán)力架構(gòu)中的邊緣地位是引起泰南穆斯林與泰國(guó)政府矛盾的另一個(gè)重要因素。另一方面，馬來(lái)穆斯林精英大都是伊斯蘭教師等宗教領(lǐng)袖，難以在泰國(guó)體制內(nèi)獲得重用;同時(shí)，因?yàn)檎Z(yǔ)言障礙，更重要的原因是宗教精英們不相信參政能促進(jìn)他們的利益。泰國(guó)政府和政黨也缺乏興趣將他們納入政治軌道，相反，泰國(guó)政府甚至將宗教領(lǐng)袖，特別是宗教教師視為政治抵抗的來(lái)源，將他們作為潛在的反叛者看待。政府主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的政策，卻常遭到穆斯林的懷疑，因?yàn)檎疀](méi)有顯示出對(duì)該地區(qū)穆斯林信仰、身份、文化等方面的特殊關(guān)注。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，精神的成長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同等重要。由于政府將目標(biāo)鎖定穆斯林叛亂分子及其廣為報(bào)道的與境外恐怖分子的聯(lián)系，這將更可能忽略穆斯林的情感，而歧視有可能愈演愈烈。這種條件下，穆斯林的疏離感只會(huì)有增無(wú)減［13］。泰南穆斯林的經(jīng)濟(jì)、政治邊緣地位揭示了一個(gè)根本性的問(wèn)題——泰國(guó)政府和泰南穆斯林的互不信任。這種不信任主要源自泰國(guó)政府曾試圖通過(guò)限制、漠視馬來(lái)穆斯林的民族、宗教特性來(lái)構(gòu)建泰國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。

三 泰南民族問(wèn)題研究的現(xiàn)狀及不足

專門就泰國(guó)民族問(wèn)題進(jìn)行綜合性論述的著作與譯著，國(guó)內(nèi)似未見(jiàn)之，更多的則是將其放在東南亞地緣范圍內(nèi)進(jìn)行討論。例如，韋紅的《東南亞五國(guó)民族問(wèn)題研究》一書(shū)，是一本研究東南亞國(guó)家民族問(wèn)題的專著，其中有不多的篇幅涉及泰國(guó)。該著突出了20世紀(jì)60－70年代泰國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)民族地區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)時(shí)所產(chǎn)生的矛盾和問(wèn)題，政府的本意是要提高少數(shù)民族的生活水平，但事與愿違，民族地區(qū)與中部平原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距反而加大，同時(shí)地方與中央的經(jīng)濟(jì)沖突也顯露了出來(lái)。國(guó)外方面，綜合性的著作還有Joachim Schliesinger的《泰國(guó)的種族集團(tuán)——非泰語(yǔ)民族》。此外，馮德麥登的《宗教與東南亞現(xiàn)代化》一書(shū)，則是從另一個(gè)角度討論東南亞民族問(wèn)題，亦即從宗教對(duì)民族問(wèn)題的介入展開(kāi)論述。很多情況下，民族問(wèn)題與宗教問(wèn)題交織在一起，如泰國(guó)僧伽和南部穆斯林精英在政治生活中都扮演著重要角色。泰國(guó)政府在北部推行同化政策之時(shí)，佛教被灌輸?shù)疆?dāng)?shù)鼐用裰幸郧蟮闷湔J(rèn)同;而在南部，馬來(lái)穆斯林則在宗教精神上與鄰近的伊斯蘭國(guó)家馬來(lái)西亞歸流，從而游離于泰國(guó)的主流文化之外，于是政府施之于北部的同化政策在南部無(wú)法奏效。在社會(huì)變遷過(guò)程中，東南亞的宗教既扮演了推動(dòng)者又扮演了阻礙者的角色。

此外，泰國(guó)民族問(wèn)題的研究還散見(jiàn)于一些跨境民族問(wèn)題研究的著作中。趙廷光的《云南跨境民族研究》和申旭、劉稚的《中國(guó)西南與東南亞的跨境民族》堪稱代表作。在這兩本專著中，泰國(guó)民族問(wèn)題研究都占了相當(dāng)篇幅，其特點(diǎn)是既有綜述也有分論，并且把重點(diǎn)放在了少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，側(cè)重點(diǎn)比較明顯。與之相比，有針對(duì)性的泰南穆斯林社會(huì)問(wèn)題方面，分析其歷史成因和演變過(guò)程的論文較多，專著卻鮮有之。雖有內(nèi)外因的探究和追溯，然而更多的是泛泛而談，停留在對(duì)具體事件和現(xiàn)象的羅列上，尚欠缺向縱深處探究問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，政權(quán)交疊和政策沿襲的變更對(duì)泰南民族問(wèn)題的影響，在宏觀視野和理論上也缺少相應(yīng)的觀照。同時(shí)在資料使用上存在重復(fù)，對(duì)相關(guān)資料暗含的內(nèi)容挖掘不夠。今后的研究可以在時(shí)間的連貫性、縱深探究和橫向比較方面有質(zhì)的提高，尤其將政權(quán)延續(xù)、執(zhí)政思想、政策沿襲對(duì)泰南民族問(wèn)題的影響應(yīng)有進(jìn)一步的梳理和探究，在加強(qiáng)理論建設(shè)的同時(shí)，提高資料的利用水平。

［1］岑容林．泰南四府民族分裂主義的由來(lái)、演變與出路［J］．東南亞研究，2007(2):26－33．

［2］何平．泰國(guó)南部的馬來(lái)族問(wèn)題和政府的政策［J］．東南亞，1990(2)

［3］王黎明．近三十年來(lái)泰國(guó)民族問(wèn)題研究評(píng)介［J］．曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(7)

［4］陸繼鵬．20世紀(jì)60年代以來(lái)泰國(guó)政府的泰南四府民族政策及其影響［A］．《東南亞文化研究論文集》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2004年

［5］劉稚．馬來(lái)人在泰國(guó)與新加坡民族關(guān)系中地位的比較［J］．東南亞，1999(3)

［6］韋紅．戰(zhàn)后東南亞地區(qū)民族問(wèn)題的三種類型［J］．東南亞，2002(3)．

［7］孟慶順．泰國(guó)南部問(wèn)題的成因探析［J］．當(dāng)代亞太，2007(6)

［8］Surin Pitsuwan，Islam and Malay Nationalism:A case study of the Malay——Muslims of Southern Thailand［M］．Thai Khadi Research Institute Thammasat University，1985．

［9］Moshe Yegar，Between Integration and Seccesion:The Muslim Communities of the Southern Philippines，Southern Thailand and Western Burma［M］．Lexington Books，2002．

［10］W．K．Chin Men，Muslim Separatisim:The Moros of Southern Philippines and the Malays of Southern Thailand［M］．Oxford University Press Pte．Ltd．:Singapore，1995．

［11］Peter Chalk，Militant Islamic Seperatism in Southern Thailand［J］．In Jason．F．Isaacson and Colin Rubenstein，eds．Islam in Asia Changing Political Realities，New Jersey，2002，P178．

［12］Geoffrey C．Gunn，New World Hegemony in the Malay World［M］．Red Sea Press，Inc．2000，171．

［13］泰國(guó)內(nèi)閣會(huì)議24/3484號(hào)報(bào)告，轉(zhuǎn)引自(泰)易姆倫·瑪普利姆:《泰國(guó)政府與穆斯林沖突分析:以南部府穆斯林為個(gè)案》［M］．曼谷:曼谷納查有限出版公司1995:107．

B9

A

1004－342(2014)03－85－04

2014－02－14

沈嵐(1970－)，女，成都大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授。