論別爾嘉耶夫的人格主義哲學(xué)

鐘曉平，李國華

尼古拉·別爾嘉耶夫，20世紀(jì)存在主義哲學(xué)的杰出代表，畢生致力于探討人的自由、使命及命運(yùn)問題，揭示存在的奧秘與意義。在探尋基督教信仰和社會(huì)主義理想的理論融合中，別爾嘉耶夫建構(gòu)了意蘊(yùn)獨(dú)特而豐厚的“自由精神的哲學(xué)”，并試圖打造一個(gè)精神自由、個(gè)性獨(dú)立而完整、人格健全、自由人主導(dǎo)的“人間天堂”——人格社會(huì)主義社會(huì)。

一、人格

人格是別爾嘉耶夫人格主義哲學(xué)的基本范疇。別爾嘉耶夫從詞源學(xué)角度考察了人格一詞的生成?！叭烁瘛币辉~與希臘語的πδτασι和拉丁語的persona有一定的淵源關(guān)系，前者指代“移近”、“置換”，后者指代“面具”、“偽裝”，同戲劇角色有關(guān)。這兩個(gè)詞用在新的哲學(xué)和基督教中，都無法充分表達(dá)“個(gè)體人格”含義。后經(jīng)長期演變，persona的詞義才逐漸確定為“個(gè)體人格”，即表示“理性的、個(gè)體人的存在”［1］14。

在別爾嘉耶夫看來，人格是人區(qū)別于物的根本標(biāo)志，是人的整體構(gòu)架、整體意象、整體面貌。人格的內(nèi)涵極其豐富。別爾嘉耶夫主要從人格與存在、人格與個(gè)體人、人格與個(gè)性、人格與自由、人格與苦煉、人格與抗?fàn)幒统揭约叭烁衽c上帝等視角論述了人格的涵義。

人格與存在。別爾嘉耶夫指出，“個(gè)體人格是主體，是主體之中的主體”，“而社會(huì)是客體，是個(gè)體人格的一個(gè)部分、一個(gè)社會(huì)的方面，這猶如宇宙是個(gè)體人格的一個(gè)部分、一個(gè)宇宙的方面一樣?！保?］8人格不隸屬于自然的等級(jí)結(jié)構(gòu)?？梢哉f，“社會(huì)和自然為著個(gè)體人格的主動(dòng)形式提供材料，個(gè)體人格卻卓然獨(dú)立于它們”［1］8?！皞€(gè)體人格是這個(gè)世界進(jìn)程的阻斷、突破和終止，是新秩序到來的啟蒙者?！保?］4人格的生存必須以世界進(jìn)程的阻斷和終止，即世界末日 （積極的）的降臨為前提。人格的實(shí)現(xiàn)意味著自然必然性統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)世界的終結(jié)。總之，個(gè)體人格高于自然、社會(huì)和世界，高于存在，這是別爾嘉耶夫人格主義的基礎(chǔ)。

人格與個(gè)體人?！皞€(gè)體人屬于自然主義的、生物學(xué)的、社會(huì)學(xué)的范疇”，是“關(guān)聯(lián)于某一整體的不可分的原子”［1］15。具體而言，它是種族、社會(huì)、宇宙這些整體的一部分。個(gè)體人一旦脫離整體，就不再稱其為個(gè)體人。無個(gè)體人便無種族，無種族也無個(gè)體人。個(gè)體人同時(shí)受種族遺傳性和社會(huì)遺傳性的決定。人格不是生物學(xué)的、心理學(xué)的、自然主義的范疇，而是倫理學(xué)的、精神的范疇。人格不是關(guān)聯(lián)于種族、社會(huì)或者宇宙這種整體的不可分的原子，它自身就是一個(gè)整體。人格的這種特性表現(xiàn)在它與外界的交往關(guān)系中，即人格與世界、社會(huì)、他人的關(guān)系不是部分與整體的關(guān)系，而是見面交會(huì)的關(guān)系。個(gè)體人格拒斥個(gè)別與普遍、部分與種族器官與有機(jī)體的關(guān)系，它是“卓然獨(dú)立于自然、社會(huì)、國家”之外的自由［1］16。

人格與自由。人格根植于主體性，其源頭在精神世界和自由王國里，它拒斥一切外在的決定?！皞€(gè)體人格生存的前提是自由?！保?］9自由的奧秘即人格的奧秘：“個(gè)體人格是自由，它卓然獨(dú)立于自然、社會(huì)、國家?！保?］16換言之，人格是獨(dú)立于物質(zhì)界以外的自由，人格的存在表明人對(duì)自然、社會(huì)和國家的獨(dú)立性、非依賴性。

人格與個(gè)性。在概念上，“個(gè)性”最接近于 “人格”。何謂“個(gè)性”？在別爾嘉耶夫那里，個(gè)性是主體（人的精神性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性），是理想人格。別爾嘉耶夫指出：“個(gè)體人格的個(gè)性指獨(dú)立性、凝聚性、自由，指人進(jìn)行選擇，展現(xiàn)差異。”個(gè)性是人的精神源頭的勝利：個(gè)性突破自我的奴役，有了這個(gè)突破，才有突破世界奴役的可能?！皞€(gè)體人格關(guān)聯(lián)于個(gè)性。強(qiáng)大的個(gè)體人格是傳達(dá)出來的個(gè)性?！保?］25人格主義的精神實(shí)質(zhì)就在于使人充分個(gè)性化，塑造獨(dú)立而完整的個(gè)性，推動(dòng)建立實(shí)質(zhì)性的個(gè)性張揚(yáng)的王國。

人格與苦煉。別爾嘉耶夫指出，人格與苦煉同在，且以苦煉為前提。苦煉具體指人的內(nèi)在的拒斥周遭世界的非個(gè)體性力量。人格主義的苦煉是指在克服奴役、建構(gòu)個(gè)體人格的苦煉，與歷史上基督教倡導(dǎo)的各種形式的苦煉（本質(zhì)上奴役人）是大相徑庭的。事實(shí)上，“苦煉意味著積極抗?fàn)?，抗?fàn)幨澜缗鄣慕y(tǒng)治，抗?fàn)幨澜鐚?duì)個(gè)體人格的摧殘，以護(hù)衛(wèi)個(gè)體人格形式與意象的完整”［1］26?？酂捠莻€(gè)體人格對(duì)奴役的抗擊，是個(gè)體人格實(shí)現(xiàn)自身的使命，是個(gè)體人格積極回應(yīng)上帝的召喚。

人格與抗?fàn)幒统健Ｈ巳袅b絆于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，人的個(gè)體人格何以能實(shí)現(xiàn)自身？“無疑，人的個(gè)體人格必須攻克社會(huì)群體的決定化……個(gè)體人格是主動(dòng)性和抗?fàn)?，它消解世界的累累重荷，以自由攻克奴役。害怕努力，則阻礙個(gè)體人格的實(shí)現(xiàn)。個(gè)體人格——抗?fàn)帲?，?zhàn)勝自我和世界。個(gè)體人格——解放，拯救，戰(zhàn)勝奴役?！保?］7抗?fàn)幨侨烁褡晕覍?shí)現(xiàn)的前提。人格的獨(dú)立性與超越性決定著人格的實(shí)現(xiàn)必然以抗擊自然秩序，抗擊社會(huì)有機(jī)體為前提。人格建構(gòu)、成長的過程就是與奴役、奴役統(tǒng)治反復(fù)抗?fàn)幍倪^程。別爾嘉耶夫認(rèn)為，個(gè)體人格是兩個(gè)世界（現(xiàn)實(shí)世界與精神王國）的交叉點(diǎn)，其中橫陳著精神與自然、自由與必然、獨(dú)立與依附等多重矛盾的斗爭。因此，個(gè)體人格的實(shí)現(xiàn)意味著“抗拒世界奴役的統(tǒng)治”，“抗拒人對(duì)世界的馴服融合”［1］9，意味著精神戰(zhàn)勝自然、自由戰(zhàn)勝必然、獨(dú)立戰(zhàn)勝依附。人格的實(shí)現(xiàn)即不斷地超越，超越給定性、外在的決定論，超越種種奴役。就生存意義而言，超越意味著自由。總之，人格的實(shí)現(xiàn)離不開抗?fàn)幒统健?/p>

人格與上帝。別爾嘉耶夫指出，人的價(jià)值即人自身的個(gè)體人格。人格拒斥一切外在的決定，自然、人格不由上帝外在地決定。但這并不否定上帝是人格的守護(hù)神。“個(gè)體人格與上帝之間的關(guān)系不是因果關(guān)系，不置于外在的決定王國，而置于內(nèi)在的自由王國。對(duì)于個(gè)體人格，上帝是主體，不是客體。個(gè)體人格與上帝顯示生存的關(guān)系?！保?］8-9具體言之，“人的價(jià)值即從奴役中獲釋，從上帝與人的傳統(tǒng)關(guān)系中獲釋，從對(duì)宗教生活的傳統(tǒng)理解中獲釋”，“上帝是個(gè)體人格脫出自然的、社會(huì)的、凱撒王國的客體世界的統(tǒng)治而走向自由的護(hù)衛(wèi)者。”［1］9個(gè)體人格在抗擊世界秩序和存在的過程中聯(lián)合上帝一起行動(dòng)，上帝永遠(yuǎn)站在個(gè)體人格這一邊。

二、人格主義

別爾嘉耶夫畢生致力于打造一個(gè)精神自由、個(gè)性獨(dú)立而完整、人格健全的理想社會(huì)，稱其為“人格主義的社會(huì)主義社會(huì)”。正如哲學(xué)家費(fèi)達(dá)托夫所言：“對(duì)別爾嘉耶夫來說，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的目的是在無階級(jí)的社會(huì)中解放人的個(gè)性。在這里，個(gè)性是第一位的，別爾嘉耶夫?qū)⒆约旱纳鐣?huì)主義稱作人格主義的。 ”［2］102

別爾嘉耶夫認(rèn)為，人格主義的社會(huì)主義的基礎(chǔ)是“個(gè)性、每一個(gè)個(gè)性先于社會(huì)和國家，自由先于平等”［3］24。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，種種奴役性的社會(huì)制度、思想觀念和生活方式壓制著人的個(gè)性、精神自由，阻礙著人格和人格主義的實(shí)現(xiàn)。因此，人格主義的實(shí)現(xiàn)首先要求反抗并終結(jié)現(xiàn)存世界。從這個(gè)意義上講，人格主義是現(xiàn)存世界走向終結(jié)、人的個(gè)性自由和精神王國得到實(shí)現(xiàn)的積極末世論。

首先，人格主義是統(tǒng)籌兼顧人的物質(zhì)需求和精神追求的學(xué)說。人格主義社會(huì)是精神生活與物質(zhì)生活協(xié)調(diào)統(tǒng)一的社會(huì)。別爾嘉耶夫指出：“社會(huì)應(yīng)當(dāng)這樣組織：面包屬于所有的人，只有那時(shí)精神問題才以其固有的嘗試提到人的面前。對(duì)大多數(shù)人來講，面包問題仍然沒有得到保證時(shí)，主張為精神利益和精神復(fù)興而斗爭是不允許的。這是犬儒主義，必然會(huì)引起無神論公正的反抗和對(duì)精神的否定。”［2］102在他看來，物質(zhì)生活是每個(gè)人的基本需求，這是無可爭議的。但物質(zhì)生活的欠缺不能、也不應(yīng)當(dāng)阻礙對(duì)精神生活的追求。也就是說，人們不應(yīng)當(dāng)以物質(zhì)生活貧乏為由而拒絕、甚至放棄精神生活。相對(duì)于物質(zhì)生活，精神生活更為可貴。

其次，人格主義是力求通過精神變革實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)學(xué)說。別爾嘉耶夫指出：“現(xiàn)代世界首先需要精神的、道德的革命，以人的名義、以個(gè)性的名義、以一切人的個(gè)性的名義進(jìn)行革命，恢復(fù)被毀壞的價(jià)值體系，將人的個(gè)性價(jià)值置于對(duì)生產(chǎn)、技術(shù)、國家、種族、民族和集體的崇拜之上。”［2］104在他看來，人格主義社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)亟需變革人的思想意識(shí)結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)勝人的精神上的“資產(chǎn)階級(jí)性”，在全社會(huì)確立起個(gè)性獨(dú)立、精神自由的普世主義信仰。確切地說，精神革命是戰(zhàn)勝“資產(chǎn)階級(jí)性”、實(shí)現(xiàn)人格主義社會(huì)的必由之路。對(duì)別爾嘉耶夫而言，理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)首先是一個(gè)精神任務(wù)，必須使人意識(shí)到個(gè)性、自由和精神改造的重要性。他說：“社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)與對(duì)待生活的新的、非資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度聯(lián)系在一起，應(yīng)當(dāng)與人們的新的非資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系聯(lián)系在一起。這不僅是一個(gè)社會(huì)任務(wù)，這首先是精神任務(wù)，精神革命?！保?］39

最后，人格主義是反集體主義和個(gè)人主義的學(xué)說。別爾嘉耶夫指出，集體主義是反人格主義的，它不承認(rèn)個(gè)性的價(jià)值。不僅如此，在集體主義統(tǒng)治下，人與人的關(guān)系 “是通過人與集體的現(xiàn)實(shí)或者偽現(xiàn)實(shí)以及高踞于人之上的被客體化了的社會(huì)的關(guān)系實(shí)現(xiàn)的”［4］76。在集體主義生活中，人與人、人與社會(huì)的關(guān)系被客體化了——社會(huì)高于人格，集體高于個(gè)人。人格主義同樣與個(gè)人主義有區(qū)別。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體人的核心地位。個(gè)體人是社會(huì)有機(jī)體的一部分，不具備完整的個(gè)性和健全的人格。再者，“自我中心主義意味著人受雙重奴役：受自我的奴役，囿于僵死、狹小的自我性；受世界——一個(gè)行使外在強(qiáng)制手段的客體——的奴役。這樣的自我中心主義者不可能不是奴隸......無疑，自我中心主義者通常都不以人格主義態(tài)度來確立自己與世界、與他人的關(guān)系”［1］22。個(gè)人主義意味著自我封閉與隔絕，它阻隔人與神的精神往來、壓抑神與人的自由、阻礙個(gè)性的成長和實(shí)現(xiàn)，因而必然走向人格的對(duì)立面?！叭烁裰髁x同躬行自我中心的隔絕的個(gè)人主義完全不同”［1］16，強(qiáng)調(diào)主體人格的核心地位。主體人格是獨(dú)立于自然、社會(huì)、物質(zhì)世界之外的整體，而非某個(gè)整體的部分，它本身是自由的。

三、人格主義革命

人格主義革命是指在生存時(shí)間里進(jìn)行的以改造人的思想意識(shí)結(jié)構(gòu)、克服人的內(nèi)在奴役、重振人的精神面貌為宗旨的精神革命。別爾嘉耶夫指出：“導(dǎo)向人的自由和自由人的出現(xiàn)，是一場爭戰(zhàn)。這首先需要變革人的意識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值取向。這是深刻的內(nèi)在革命，它不在歷史的時(shí)間中實(shí)現(xiàn)，而在生存的時(shí)間中實(shí)現(xiàn)。 ”［1］40

人格主義革命首先是基于對(duì)客體化世界的批判和改造而提出來的。別爾嘉耶夫指出：“人格主義革命（這種革命在現(xiàn)代還沒有過）意味著推翻客體化的權(quán)力，破壞自然的必然性，解放主體——個(gè)體，沖向另一個(gè)世界即精神世界。同這次革命相比，以往在世界上發(fā)生的革命都是微不足道的?！保?］264

“客體化”是別爾嘉耶夫形而上學(xué)的中心范疇之一，其意義接近哲學(xué)專業(yè)術(shù)語——“對(duì)象化”和“異化”。別爾嘉耶夫指出：“客體化是對(duì)世界的墮落性，世界所處的奴役、必然和疏遠(yuǎn)狀態(tài)的認(rèn)識(shí)論描述。”［5］261客體化的結(jié)果，是現(xiàn)象與本真一分為二，世界一分為二，本真世界被掩蓋了?！翱腕w化的世界是墮落的和邪惡的現(xiàn)象世界，而不是本質(zhì)的和實(shí)有存在物的世界。客體化的世界是異化和分裂的世界?？腕w化產(chǎn)生‘社會(huì)’和‘一般’，還有‘交往’和‘共性’；使‘愷撒的王國’和‘上帝的王國’同時(shí)并存?！保?］246

統(tǒng)治客觀化世界的是異化、是奴役、是用共性和普遍扼殺獨(dú)一無二的個(gè)性。客體化王國是精神、自由、人格被摧殘和壓抑的王國，是從外部決定的凱撒王國。生活在這個(gè)世界的人充滿了悲劇性：一方面，人被拋擲向異己的凱撒世界，備受客觀必然性和規(guī)律性的束縛；另一方面，人身上的天國意識(shí)和精神使命不斷蘇醒——人本因該屬于另一個(gè)世界，即精神世界或上帝的國。這種二重性使人產(chǎn)生嚴(yán)重的孤獨(dú)感、焦慮感和對(duì)另一個(gè)世界的向往感。

被客體化了的世界——自然界和人類社會(huì)，是必然性和因果律統(tǒng)治的世界，那里充斥著壓制、奴役、敵對(duì)和沖突；而精神世界（本真世界）則是創(chuàng)造和自由的世界，那里充滿了愛和同情。因此，人格主義革命意味著終結(jié)客體化和客體化世界，超越必然性和因果律，解放主體人，推動(dòng)世界末日的來臨，從而沖向彼岸世界——精神王國。

其次，人格主義革命是針對(duì)暴力革命的欺騙性提出來的。在別爾嘉耶夫看來，革命始終充滿著精神謊言和欺騙：革命“意味著人與上帝、與世界和人們的原有關(guān)系本身發(fā)生災(zāi)難性的變化”［7］71；革命是偏執(zhí)和瘋狂的，這種偏執(zhí)和瘋狂喪失人格、毀滅人格，剝奪人的自由和道德責(zé)任，最終喪失人的形象。按照別爾嘉耶夫的理解，暴力革命的欺騙性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，革命的本性始終是反個(gè)性、反自由和反人道的；其二，表層的革命并不能實(shí)現(xiàn)人的精神面貌的翻新，革命后的人依舊是舊人。

別爾嘉耶夫指出：“革命的背后是解放的本能和觀念，是反對(duì)殘暴統(tǒng)治的斗爭，但是革命自身卻不具有自由的激情，它又制造新的、更加痛苦的殘暴統(tǒng)治。革命的本性否定個(gè)性的價(jià)值、自由的價(jià)值、創(chuàng)造的價(jià)值，否定所有的精神價(jià)值。最可怕的是，在革命中被鎮(zhèn)壓的和犧牲的是個(gè)性。”［8］214他認(rèn)為，以俄國十月革命為代表的暴力革命打著人道和自由的旗號(hào)，事實(shí)上卻是敵視人道和自由的，精神革命才是王道。革命的知識(shí)分子在革命后的悲慘遭遇恰恰證明了這一點(diǎn)?！岸韲锩瑯邮嵌韲R(shí)分子的終結(jié)。革命永遠(yuǎn)是不知感恩的，俄國革命對(duì)俄國知識(shí)分子特別不知感恩，知識(shí)分子曾為它作了準(zhǔn)備，但它卻對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行迫害，把他們拋入深淵……自由不是大眾化的，而是貴族特權(quán)。”［5］212-213別爾嘉耶夫所倡導(dǎo)的革命不是外在的表層的政治革命，而是內(nèi)在的深層的精神革命，是人的精神面貌的真正改變與翻新。他說：“發(fā)生在生活表層的革命，從來沒有任何實(shí)質(zhì)的改變和發(fā)現(xiàn)……革命在某種程度上從來都是一場假面的舞會(huì)，如果揭開面具，就會(huì)遇見舊的、熟悉的面孔?！保?］274他甚至認(rèn)為，在革命中，人并沒有獲得內(nèi)在的精神成熟與解放。試想，革命是成功了，而人依舊是舊人，還是沒有達(dá)到真正的超越與解放，那么革命中所付出的代價(jià)豈不是白費(fèi)了？這種思想是啟人深思的。

再者，別爾嘉耶夫的人格主義革命是針對(duì)俄國革命中知識(shí)分子落后的思想面貌提出來的。重塑革命知識(shí)分子的思想面貌是人格主義革命的重要內(nèi)容。別爾嘉耶夫在其思想自傳中披露，革命知識(shí)分子的傳統(tǒng)世界觀以及意識(shí)上的禁欲主義，道德上的過分嚴(yán)肅主義，對(duì)社會(huì)主義的宗教態(tài)度都在衰落，在某些知識(shí)分子和半知識(shí)分子集團(tuán)中由于對(duì)革命的失望而開始了真正的道德瓦解［5］122-123。革命的知識(shí)分子不懂得真正的自由，內(nèi)心深處也不需要真正的自由。同時(shí)，革命知識(shí)分子和廣大群眾的廣泛政治運(yùn)動(dòng)與為精神、精神生活、精神自由而進(jìn)行的斗爭脫節(jié)。再者，革命的知識(shí)分子和廣大群眾不懂得革命是由內(nèi)因決定的，而不是由外部原因和條件決定的這一真理。所有這些都是他極不愿意看到的。鑒于此，他完全遠(yuǎn)離政治和暴力革命，為的就是獻(xiàn)身于為精神自由、為改變?nèi)藗兲貏e是知識(shí)分子的思想意識(shí)的斗爭。

人格主義革命區(qū)別于共產(chǎn)主義革命。人格主義革命是精神起義，是主體性的、非暴力的、人人均可參與的精神革命，而不是群體性的、暴力的、階級(jí)的政治革命。它不以犧牲人道和自由為代價(jià)換取所謂的“自由與解放”，其終極目標(biāo)和最高價(jià)值理想是精神自由和個(gè)性獨(dú)立而完整，其實(shí)質(zhì)是精神戰(zhàn)勝自然，自由戰(zhàn)勝必然，人格戰(zhàn)勝奴役。相反，共產(chǎn)主義革命滲透著暴力革命和階級(jí)斗爭，為贏得所謂的“自由與解放”，它不惜以犧牲人道和自由為代價(jià)，其結(jié)果是強(qiáng)權(quán)政治或極權(quán)主義。因此，真正的合乎人道的革命不是階級(jí)斗爭、不是暴力革命，而是主體——人的精神革命——人的翻新與超越。

人格主義革命高于共產(chǎn)主義革命。歷經(jīng)多年的政治斗爭，別爾嘉耶夫意識(shí)到在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境中并不能獲得真正的精神自由，因?yàn)椤罢妗⑸?、美皆非心理意識(shí)，而是先驗(yàn)意識(shí)，它們不依賴于社會(huì)環(huán)境，與革命斗爭無關(guān)”［9］4。在他看來，共產(chǎn)主義不僅是基督教的危機(jī)，而且是人道主義的危機(jī)。因此，別爾嘉耶夫與俄國共產(chǎn)主義進(jìn)行的不是政治的斗爭、而是精神的斗爭——反對(duì)它對(duì)精神的敵視、對(duì)自由和人道的踐踏。

人格主義革命的光輝遠(yuǎn)景是人格社會(huì)主義社會(huì)。人格社會(huì)主義社會(huì)有著全然不同于社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的理想價(jià)值秩序：生存世界高于現(xiàn)象世界（現(xiàn)實(shí)世界），作為生存秩序的自由秩序、精神秩序高于自然秩序，精神高于自然，自由先于存在，個(gè)性高于普遍，創(chuàng)造高于被造，愛高于律法。概括起來，人格社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)精神自由、個(gè)性獨(dú)立而完整、人格健全、自由人主導(dǎo)的“人間天堂”。

人格主義革命，說到底是價(jià)值重估，是價(jià)值取向、思想意識(shí)結(jié)構(gòu)上的徹底變革。在別爾嘉耶夫看來，重建理想世界的必由之路只能是精神起義，是人格主義革命。在對(duì)客體化現(xiàn)實(shí)的批判中，他指出，奴役的根源在于錯(cuò)誤的思想意識(shí)結(jié)構(gòu)和在此基礎(chǔ)上的人的自我奴役?？腕w化的現(xiàn)實(shí)世界是人的自我奴役的產(chǎn)物，是精神與自我異化的產(chǎn)物。因此，要克服現(xiàn)實(shí)世界的奴役性，關(guān)鍵在于徹底轉(zhuǎn)變?nèi)说腻e(cuò)誤的意識(shí)結(jié)構(gòu)——存在先于自由，從根本上克服人的自我奴役。而要完成此項(xiàng)任務(wù)，就得進(jìn)行精神起義，發(fā)動(dòng)轟轟烈烈的人格主義革命，建立精神至上、自由和人格是王道的人格社會(huì)主義社會(huì)。這正是別爾嘉耶夫的畢生夙愿所在。

別爾嘉耶夫的人格主義哲學(xué)畢竟是建立在基督教唯心主義的基礎(chǔ)之上，其中的某些觀點(diǎn)存在主觀主義傾向和脫離現(xiàn)實(shí)的方面是在所難免的。遵照“雙腿走路”的客觀法則和馬克思主義對(duì)立統(tǒng)一、辯證運(yùn)動(dòng)的發(fā)展觀，現(xiàn)實(shí)人在人格與存在、個(gè)性與集體、自由與必然、物質(zhì)與精神之間完全是可以找到平衡點(diǎn)的。當(dāng)然，這有賴于對(duì)別爾嘉耶夫人格主義哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的理解消化與兼容并包?；貞?yīng)現(xiàn)實(shí)，在加快構(gòu)建中國特色社會(huì)主義的新時(shí)期，我們亟需一大批精神自由、人格健全、個(gè)性獨(dú)立、物質(zhì)層面與精神層面協(xié)調(diào)發(fā)展、兼具自主性、批判性和建設(shè)性的個(gè)體與群體。這或許是別爾嘉耶夫人格主義哲學(xué)對(duì)于當(dāng)今中國的最大意義所在。

[1]別爾嘉耶夫.人的奴役與自由[M].徐黎明，譯.貴州：貴州人民出版社，2007.

[2]張桂娜，李尚德.別爾嘉耶夫社會(huì)主義觀解析[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（1）.

[3]別爾嘉耶夫.論人的奴役與自由[M].張百春，譯.北京：學(xué)林出版社，2000.

[4]別爾嘉耶夫.精神王國與愷撒王國[M].安啟念，周靖波，譯.浙江：浙江人民出版社，2000.

[5]別爾嘉耶夫.自我認(rèn)識(shí)：思想自傳[M].雷永生，譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[6]別爾嘉耶夫.自由精神哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[7]別爾嘉耶夫.文化的哲學(xué)[M].于培才，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[8]別爾嘉耶夫.論人的使命：神與人的生存辯證法[M].張百春，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[9]別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷水生，邱守娟，譯.北京：北京三聯(lián)書店，1995.