《野鴨》的不確定性和易卜生的兩難處境

【摘要】 本文通過對《野鴨》的文本細(xì)讀，揭示了易卜生怎樣通過情境的設(shè)置和人物形象的塑造，構(gòu)建出一個飽含多義性和不確定性的文本，使觀眾的情感天平（對劇中人物的情感態(tài)度和價值評判）保持平衡，從而達到對劇中人物命運的有限超離和理性觀照；并揭示出易卜生精神上的兩難處境——面對世界的悖論與矛盾，以及人生價值選擇的模糊性時產(chǎn)生的迷惑與兩難。然而，易卜生并未止步于自我的兩難處境，而是以通融兼顧的視角和迂回曲折的探索，啟發(fā)觀眾理性觀照劇中人物及自我的生存境況，并對自我的人生道路做出抉擇。

【關(guān)鍵詞】 《野鴨》；價值選擇；不確定性；兩難處境；自我反思

[中圖分類號]J83 [文獻標(biāo)識碼]A

一

出版于1884年的《野鴨》無疑是易卜生創(chuàng)作生涯的一個轉(zhuǎn)折點，這部戲劇昭示著易卜生的自我反思進入一個新的境界，是易卜生迂回曲折的自我剖析之作，揭示了他精神上的兩難處境，并在更深廣的程度上揭示出處于人生相對性和價值模糊性的境況中，人類所面臨的普遍的兩難處境。通過這一兩難處境的展示，易卜生將決定權(quán)交到觀眾手中，啟發(fā)觀眾去反思并選擇自己的價值和自己的人生。

1884年，易卜生寫給海格爾的信中論及《野鴨》時說道：“它的構(gòu)思與方法有多處與我以前的劇作不同”，并表示“我想《野鴨》很可能把我們中間一些年輕劇作家引上一條新的創(chuàng)作道路。”（1）對于易卜生在信中論及的“新的構(gòu)思和創(chuàng)作方法”，我的理解是在創(chuàng)作《野鴨》時，易卜生放棄了他之前一以貫之的單一的價值標(biāo)準(zhǔn)和原則，他開始關(guān)注世界的悖理和矛盾。由于易卜生的思想觀念的這一轉(zhuǎn)變，其創(chuàng)作的《野鴨》也體現(xiàn)出了多義性和不確定性的特征?！兑傍啞返牟淮_定性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一、主人公的性格呈破碎和分裂的趨勢，性格中可笑與可悲、可憐與可憎的因素相混雜；人物的意志、動機與被潛意識影響著的行動之間形成巨大的反差；劇中人物之間沒有正直與卑劣、高貴與低下之分，以至作者的立場晦暗不明。二、人物的動機和行動的結(jié)果形成巨大的反差，出于好意的行動往往帶來巨大的危害，對與錯、好與壞之間界限被打破，呈現(xiàn)在觀眾面前的是一個善惡混雜、黑白相間的世界。三、作為象征物的野鴨承載著多重意義，導(dǎo)致對該劇的解讀可以從不同的角度入手。

圍繞“野鴨”這個意象，該劇展現(xiàn)了遭受打擊后的雅爾馬一家如落水的野鴨般，拘囿于自我的小天地里自欺欺人的生活現(xiàn)狀，通過格瑞格斯和老威利之口道出了幾十年前威利家和艾克達爾一家的恩怨，并以現(xiàn)在進行時的時空形態(tài)上演了一出格瑞格斯拯救雅爾馬一家走出生活幻想?yún)s事與愿違，導(dǎo)致雅爾馬失去生活的動力，以及無辜的海特維格的死亡的悲劇。劇中的矛盾沖突圍繞一個中心事件展開——是否應(yīng)該破除雅爾馬的生活幻想。

二

隨著劇情的發(fā)展，《野鴨》中兩股力量的較量日趨明顯，一是瑞凌對雅爾馬灌輸?shù)纳罨孟耄皇歉袢鸶袼蛊瞥孟?、揭示真相的行動。在這兩股力量背后作為支撐的兩種人生態(tài)度，分別是瑞凌所認(rèn)為的被幻想所裝飾的生活是“很可以過下去的”，以及格瑞格斯所持守的“理想的要求”，這一要求在雅爾馬這里具體化為真正的婚姻應(yīng)“建筑在真理上頭，不摻雜絲毫欺騙的成分”。易卜生處理這兩股力量的較量時，并未表現(xiàn)出絲毫偏袒或貶低的態(tài)度，而是以他出色的劇作方法將這兩股力量的較量控制在動態(tài)的平衡中，以此將他的不偏不倚的態(tài)度傳達給觀眾。

觀眾觀劇總是伴隨著他們對劇中人物或喜愛或厭惡的情感體驗。為了不讓觀眾沉溺于對劇中人物單純的喜愛或是厭惡之情中，易卜生沒有賦予劇中的主人公以鮮明而富有魅力的個性或令人深惡痛絕的習(xí)性，同時又在劇中動態(tài)交織著呈現(xiàn)主人公的可愛與可惡，從而達到了使觀眾既不過度信任某個人物，而對他所做的一切又大力支持，不過度喜愛某個人物，而對他的所有行動又不一味排斥的效果。《野鴨》中的主人公們身上總有些滑稽而令人發(fā)笑的特質(zhì)，這些滑稽成分的加入更能使觀眾從主人公的當(dāng)下命運中超離出來，而達到對他們整個行動和人生進行全局理性觀照的高度。當(dāng)易卜生所塑造的既可愛又可恨的主人公形象活躍于觀眾眼前時，觀眾對他們的態(tài)度會是這樣的：既不信任他們所說的是真心話（或說是不被潛意識所影響，對自我達到全面認(rèn)識時的真心話），也不信任他們的行為會收到預(yù)期的效果，但同時又很同情他們的遭遇（當(dāng)然，這種同情不會很深，因為劇中人總會在觀眾想要同情他們時，突然做出些讓人哭笑不得的舉動），理解他們的行為，并認(rèn)為他們的行為有一定的可取之處。易卜生的這種設(shè)置人物的方法能夠讓觀眾出離于劇中人物的當(dāng)下命運，避免觀眾進入劇中人的主觀世界，而能以客觀冷靜的態(tài)度觀看舞臺上發(fā)生的一切。

要理解易卜生如何疏離了觀眾對主人公雅爾馬和格瑞格斯的情感，如何打消了觀眾對他們的信任，從而對他們的所作所為，甚至他們的人生選擇產(chǎn)生懷疑，就必須回歸到文本，文本會展示出易卜生如何在精心安排的劇情中，一步一步抽絲剝繭般地將劇中人的性格全面地呈現(xiàn)出來，直抵那個他們未曾言說，甚至尚未捕捉到的意識的深處。

第一幕發(fā)生在威利家里，宴會正在進行著，客人們吃過晚飯回到客廳，開始了例常的飯后閑談以及一些小娛樂，格瑞格斯和多年不見的老友雅爾馬敘舊。整一幕中，平靜的戲劇進程掀起了兩次小波瀾，一次是雅爾馬的父親、落魄的老艾克達爾倉皇地從客廳中走過，引起了客人們的震驚，讓雅爾馬面上無光，他羞于認(rèn)父親而轉(zhuǎn)過了頭。雅爾馬的這一畏縮的行為暴露了他性格中的軟弱、虛榮和自私。另一次小波瀾是格瑞格斯和威利的談話，他們的交談不僅證實了他們父子不和的情況，也牽扯出了很多的陳年往事。格瑞格斯對威利的控訴，不僅給威利的人格抹灰，也顯出他自己不與“惡人”同流合污的“高尚”。對于格瑞格斯的控訴，威利并未做過分的辯解。當(dāng)劇中人物站在正義的高地義正詞嚴(yán)地控訴他人，而被控訴之人又不予辯解時，觀眾的情感立場很容易倒向控訴之人，況且被控訴的威利又是個生活上有過污點的人——格瑞格斯正是這樣獲得不明真相的觀眾的好感的，加之他對好友雅爾馬的關(guān)心之熱切，更給觀眾留下一個好的初步印象。

觀眾對格瑞格斯的良好印象，會因第二幕對雅爾馬一家生活現(xiàn)狀的呈現(xiàn)而延續(xù)甚至加強。第二幕雅爾馬的出場拉開了一場鬧劇的帷幕，他對威利家的宴會大發(fā)議論，對妻女們炫耀自己如何教訓(xùn)了爵爺們，又炫耀自己對酒的了解，他的一番夸夸其談引得妻女對他無比崇拜，然而知道實情的觀眾卻看出了他的虛榮心理。他原本答應(yīng)給女兒帶些好吃的卻又食言，只能拿出一張菜單給女兒，讓女兒“望梅止渴”，這一滑稽的行為顯出他性格中的自私。他埋怨妻子基納不“賣力氣干活”，自己卻只說不做，暴露了他懶惰的天性。格瑞格斯的話引發(fā)了艾克達爾展示閣樓里的人造森林的沖動，由此觀眾看到了閣樓的全貌，了解了野鴨的由來，雅爾馬如野鴨般的境況也完全呈現(xiàn)出來。雅爾馬被假象蒙蔽卻又自滿自得的神氣，將觀眾推向了格瑞格斯的陣營，觀眾會在心里默默期待著格瑞格斯拯救雅爾馬，打破雅爾馬的幻想，讓他看清殘酷的生活現(xiàn)實。然而，此時還有另一種力量遏制著觀眾希望打破雅爾馬生活幻想的愿望——基納和海特維格為生計操心、處處為雅爾馬著想的心思令人動容，對雅爾馬的教訓(xùn)和懲罰不應(yīng)連累這兩個無辜的人。易卜生通過展現(xiàn)雅爾馬生活之不得不做出改變的現(xiàn)實，以及這種改變將帶來的不幸后果，啟發(fā)觀眾去思考格瑞格斯的使命之必要性。

接下來的劇情中，雅爾馬沉溺于生活幻想的狀態(tài)得到了更多的呈現(xiàn)，觀眾想要喚醒他的沖動益發(fā)強烈，同時，基納和海特維格因格瑞格斯到來而產(chǎn)生的危機感逐漸加重，由于觀眾對基納和海特維格的喜愛，這種危機感會對觀眾的情感產(chǎn)生重大影響，甚至使觀眾產(chǎn)生同樣的危機感。劇情發(fā)展到此處，觀眾的情感傾向一直是倒向格瑞格斯的，不僅為格瑞格斯高尚的理想所折服，更因看到雅爾馬不堪的現(xiàn)狀，而益發(fā)贊同格瑞格斯的立場；但是，觀眾始終不能將自己的信任完全交付于格瑞格斯，總有一股力量沖擊著觀眾對格瑞格斯的信心，這股力量來自基納和海特維格對雅爾馬真誠而堅定的信任，來自對雅爾馬溫暖的家庭生活的表現(xiàn)。

使觀眾對格瑞格斯的信任產(chǎn)生實質(zhì)性動搖的事件開始于瑞凌的出場，瑞凌作為一個曾與格瑞格斯打過交道的人，對格瑞格斯的了解無疑比劇中的雅爾馬以及劇外的觀眾更多。瑞凌得知格瑞格斯的來意后，與格瑞格斯發(fā)生了正面沖突，并揚言如果格瑞格斯再索要“理想的要求”，就把他轟出去。這一不斷升溫的沖突被威利的突然來訪打斷了，幸而被打斷，它才沒有釀成無意義的肢體沖撞，抑或阻撓了格瑞格斯的行動。瑞凌對格瑞格斯的反對之強烈，與格瑞格斯對話時頗有深意的話外之音，都引導(dǎo)著觀眾將懷疑的矛頭指向格瑞格斯——如果格瑞格斯“向窮人要求什么”從未成功過，那么他拯救雅爾馬的計劃能夠成功嗎？在觀眾對格瑞格斯的信任和崇拜有所動搖之際，威利來了，他與格瑞格斯進行了一場談話，此時，對格瑞格斯產(chǎn)生了懷疑的觀眾才能以更客觀的態(tài)度看待威利父子的關(guān)系，他們對話中的信息才能引導(dǎo)觀眾去思考格瑞格斯的為人，以及他行為的深層動機：

格瑞格斯 并且，如果我想活下去的話，我一定得想個辦法醫(yī)治我這有病的良心。

威 利 你的良心永遠(yuǎn)不會健康。它從小就有毛病。格瑞格斯，你的良心是你母親給你的遺產(chǎn)——她只給你留下這么一份產(chǎn)業(yè)。

格瑞格斯所說的“有病的良心”對他拯救雅爾馬的行動起了多大的作用？他是為了減輕自己的負(fù)罪感才拯救雅爾馬，而不是他所聲稱的對正義的堅持？威利所說的格瑞格斯“從小就有毛病”的良心是指什么？聯(lián)系前面的劇情不難猜出，格瑞格斯受其母親影響甚深，他的母親給他灌輸了很多譴責(zé)威利的思想，處于這種成長環(huán)境的格瑞格斯，無疑對威利有一種強烈的憎恨。那么他對威利的控訴是否可信？他要雅爾馬看清生活的真相，是為了拯救雅爾馬，還是為了揭露威利和基納的“可憎”面目以報復(fù)他們？一旦觀眾對格瑞格斯的信任有了缺口，格瑞格斯身上的種種疑點就會一齊涌來，對他的懷疑就會日益加重。

得知真相的雅爾馬回到家里，與妻子對質(zhì)后終于確證了真相，心灰意冷。格瑞格斯到來，為眼前的情形感到失望和迷惑，因為他原本以為雅爾馬夫妻倆會有一種改頭換面的新光彩，但事實是他只看到了沉悶、憂郁和陰暗。格瑞格斯對事情的預(yù)期就像未經(jīng)世事的孩童一樣天真幼稚，令人不禁發(fā)笑；他太過理想化的想象顯示出他的迂腐與執(zhí)拗。這樣的格瑞格斯還能贏得觀眾的信任嗎？答案恐怕是否定的。但格瑞格斯的天真和理想化使觀眾對他保留了好感。雅爾馬得知海特維格也不是自己的孩子后，無法承受殘酷的現(xiàn)實，離家出走，這一結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出格瑞格斯的預(yù)料，這也是對格瑞格斯行動的反諷。格瑞格斯所有的行為顯出了荒誕可笑的意味。

易卜生對人物的表現(xiàn)達到了這樣的效果：在觀眾的情感天平中，格瑞格斯和雅爾馬不分上下。觀眾既對他們有理解后的同情，也不認(rèn)同他們滑稽可笑的行為，對他們所持的人生信念和做出的人生選擇產(chǎn)生懷疑。觀眾不知道易卜生要他們站在哪個立場上，他們體會到易卜生的兩難，也體會到他們自身的兩難。正是在這一情境中，觀眾能夠非?？陀^的觀照并思考劇中人物的生存境況。

三

劇情發(fā)展到最后，海特維格開槍自殺。雖然海特維格之死同樣起到了疏離觀眾對劇中主人公的情感的效果，但由于海特維格之死是一個游離于劇中主要的情節(jié)發(fā)展邏輯之外的事件，因此我將在此單獨分析這一事件所包含的意義以及劇作者的用心所在。

在前面的劇情中易卜生埋下了伏筆，表明海特維格常常干出些危險的事，這使得海特維格的自殺顯得在情理之中。然而，海特維格必然會自殺嗎？雖然雅爾馬疏遠(yuǎn)了她，但格瑞格斯已經(jīng)給她提出了贏得父愛的方法，只要她打死野鴨便是。當(dāng)然，也許有人會反駁說，海特維格感受到父親對她的厭棄，傷心與賭氣之下，很可能自殺。但這也只是一種推斷，它與我所說的海特維格未必會自殺的推斷具有相同的可能性，而不是更大的可能性。因此顯然，海特維格之死并非劇情發(fā)展之必然趨勢，而是易卜生的意志的體現(xiàn)。那么，“海特維格之死”這一情節(jié)到底承載了什么功能？

首先，海特維格的死使得格瑞格斯索要“理想的要求”的行為受到更大質(zhì)疑。沒有海特維格的自殺，格瑞格斯的一系列拯救行動就好似一出鬧劇，過不了多長時間，得知真相的雅爾馬就會因懦弱和健忘而回復(fù)到以前的生活狀態(tài)，重新做起白日夢，終日庸庸碌碌。而“海特維格之死”這一情節(jié)突顯了格瑞格斯行為的危害性。雖然在前面的劇情中，迂腐固執(zhí)而又想法幼稚的格瑞格斯已經(jīng)失去了觀眾對他以及他的使命的信任，但觀眾對他尚存著同情和理解，對他索要“理想的要求”的行為也并沒有一味否定。但當(dāng)格瑞格斯的行為引發(fā)了無辜的海特維格之死時，觀眾對格瑞格斯以及他所謂的“使命”的態(tài)度就會發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。觀眾會責(zé)怪他，對他表示怨憤，更多的是對他所謂的“理想的要求”失去信任，表示抵制。易卜生安排“海特維格之死”這一情節(jié)，也許是想給格瑞格斯更沉重的一擊，也給“理想的要求”更沉重的一擊，并希望借此喚醒觀眾對格瑞格斯這一行為的思考。

其次，當(dāng)我們因海特維格的死，而在情感上埋怨格瑞格斯，又試圖將海特維格之死歸罪于格瑞格斯時，我們不得不思考一個問題——格瑞格斯確實與海特維格之死有必然聯(lián)系嗎？我們可以說格瑞格斯的行動導(dǎo)致了海特維格的自殺，但海特維格的自殺動機還有很多其他不明的因素；況且格瑞格斯并非蓄意傷害海特維格，他只是出于好的動機（如果格瑞格斯沒有意識到，自己潛意識中對威利和基納的憎恨在多大程度上驅(qū)使了他做這件事，那么他的動機是良善的）干了一件結(jié)果很壞的事。因此，將海特維格之死歸罪于格瑞格斯是不合理的，但同時我們發(fā)現(xiàn)，海特維格之死不能歸罪于任何人，她的死充滿了荒誕意味。這一充滿荒誕性的死亡卻又最符合生活的常態(tài)。這里透露出一絲易卜生對生活的無奈和困惑。

最后，海特維格的死與“雅爾馬的歸途”無疑有著莫大聯(lián)系。海特維格死后，格瑞格斯和瑞凌有一段對話：

格瑞格斯 海特維格不算白死。難道你沒看見悲哀解放了雅爾馬性格中的高貴品質(zhì)嗎？

瑞 凌 面對著死人，一般人的品質(zhì)都會提高。可是你說那種高貴品質(zhì)能在他身上延續(xù)多少日子？

格瑞格斯 為什么不能延續(xù)一輩子，不能繼續(xù)提高呢？

瑞 凌 到不了一年，小海特維格就會變成他演說時候的一個漂亮題目。

瑞凌對雅爾馬的認(rèn)識和了解可謂入木三分。依著雅爾馬的性格，過不了多久，格瑞格斯給他揭示的生活的真相就會被拋到腦后，他會重新給自己找到一個生活的幻想；由于他的軟弱自私，他會和威利重修舊好，甚至尋求威利的幫助，這樣可以使日子過得更舒服一些。海特維格的死帶給他的悲痛也會被遺忘，小海特維格會變成“只是他演說時候的一個漂亮題目”。易卜生安排的“海特維格之死”也許只是為了證明，即使經(jīng)歷了如此重大的不幸，雅爾馬依然無法獲得“品質(zhì)的提高”。雅爾馬不僅不能從海特維格的死亡中使自己的精神獲得升華，相反他獲得了新的生活支撐——海特維格的自殺證明了她對雅爾馬的愛，而這種愛正是失去生活幻想的雅爾馬所需要的，是支撐他生活下去的精神依傍。這是對格瑞格斯所謂的“理想的要求”的莫大諷刺，真相之于雅爾馬，就像一塊石子丟進了河里，水面泛起陣陣漣漪后又重歸平靜，“理想的要求”不值一提，尋找到支撐自己好好活下去的精神安慰才是重要的。

“海特維格之死”不僅完全打破了觀眾對格瑞格斯的信任，疏離了觀眾對格瑞格斯的情感，更是易卜生借以更深入地挖掘雅爾馬性格的途徑。海特維格的死終會被雅爾馬遺忘這一事實，揭示了雅爾馬健忘而自私的性格。雅爾馬的生活中不需要高尚的“理想”和生活的真相，他所期待和要求的只是“很可以過下去”的日子，他所要的只是好好活著，令自己舒服地活著，凡是需要費腦思考的問題和費力完成的目標(biāo)和理想都是無關(guān)緊要的。由此可見，雅爾馬所奉行的是與格瑞格斯完全不同的價值觀和幸福觀：格瑞格斯可以忍受生活的貧困，放棄肉體的享樂，只為追求他的“理想”，這是一種理想至上的價值觀；而雅爾馬則不同，他只要求生活的舒適和安逸，為了達到這種狀態(tài)，他可以編織無數(shù)個幻想，甚至可以放下尊嚴(yán)，這是一種享樂至上的價值觀。在這兩種價值觀中，易卜生并未進行取舍和優(yōu)劣的比較，而是平衡地呈現(xiàn)了這兩種價值觀指導(dǎo)下的生活。易卜生給觀眾造成的感覺是一種選擇的兩難，但這只是該劇的淺層表意，當(dāng)我們更深入地探索，就會發(fā)現(xiàn)，易卜生對自己的人生選擇并未陷入兩難，他只是感到了人類的普遍價值選擇的不確定性和多元性，并在這價值的多元中找到了一條令人無奈的卻又不得不選擇的道路——堅持自我的價值選擇，同時尊重他人的價值觀，不要以自己的價值選擇干涉他人或強加于他人。但是，從易卜生對雅爾馬沉溺于生活幻想時的可笑行徑的表現(xiàn)來看，易卜生是希望觀眾以嘲笑的姿態(tài)對待雅爾馬的生活觀和價值觀的；易卜生仿佛在問觀眾：這樣的生活真的是值得過的嗎？

結(jié) 語

《野鴨》所體現(xiàn)的易卜生精神上的兩難處境，不僅是他個人的兩難，也是面對這一問題時，人類普遍的兩難處境。用馬克思的話說，在一個急劇變動的時代里，“一切固定的古老關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！保?）堅定地捍衛(wèi)理想，這種“素被尊崇的觀念”遭受懷疑；維持生活的幻想，這種“新形成的關(guān)系”也并不被完全認(rèn)可。當(dāng)統(tǒng)一的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)被打破時，人類有更多的價值選擇，基于個人生存體驗的個體價值觀，將與其他個體的價值標(biāo)準(zhǔn)相齟齬，也會與舊有的價值標(biāo)準(zhǔn)相沖突，整個人類面臨著價值和道德的模糊性，每個個體在做出價值選擇時也就產(chǎn)生了更多的迷茫；同時，一種新的價值取代舊有價值的時刻，新價值本身便遭到懷疑而被動搖，期待著另一個新的東西去否定它，占有它的位置。人類的兩難處境，便是在許多具有相同合理性的不同價值中，在新與舊的價值交替中選擇的兩難，也唯有在這兩難中，以通融兼顧的視角和迂回曲折的探索，通往真理之途才有望被找到。

《野鴨》并不是易卜生對自己曾經(jīng)的信仰的否定，而是他在理解、吸納、表現(xiàn)了其他對立的信仰后，對自我信仰的重新確立，并以商榷的姿態(tài)將這種信仰傳達給觀眾；這種確立和傳達不依靠對自我的斯多芒克式的信任，也不是通過隱含在劇中的強力意志的催迫，而是經(jīng)歷過選擇的迷惘和對自我的懷疑后確立起來的。在我看來，該劇最具價值之處，在于易卜生在自我反思，表現(xiàn)其精神上兩難的同時，對人類普遍的兩難處境的展現(xiàn)，并由此引發(fā)觀眾的思考。

概而言之，該劇的淺層表意雖然呈現(xiàn)出易卜生面臨選擇時的兩難處境，但易卜生的深層用意是公正客觀的展現(xiàn)兩種生活道路，將最終的決定權(quán)交到觀眾手中，希望觀眾以客觀的視角觀照劇中人物的選擇和命運，由此對自我的人生道路進行思考并做出抉擇。

注釋：

（1）1884年，易卜生寫給海格爾的信中論及《野鴨》時說道：“它的構(gòu)思與方法有多處與我以前的劇作不同”，并表示“我想《野鴨》很可能把我們中間一些年輕劇作家引上一條新的創(chuàng)作道路”。參見易卜生《易卜生書信演講集》，汪余禮、戴丹妮譯，人民文學(xué)出版社2012年版第245頁。

（2）馬克思、恩格斯著《共產(chǎn)黨宣言》，轉(zhuǎn)引自周憲著《審美現(xiàn)代性批判》，商務(wù)印書館2005年版第1頁。

作者簡介：沈劍鈺，武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)系2012級研究生。