□詹國(guó)輝 周 率 劉邦凡
[燕山大學(xué) 秦皇島 066004]
網(wǎng)絡(luò)的日益普及,為廣大公民參政議政提供了嶄新的平臺(tái),但其本身所具有的匿名性、快捷性、廣泛性等特點(diǎn),也使其成為了政治謠言滋生、蔓延的新場(chǎng)所。政治謠言一旦“上網(wǎng)”,就會(huì)打破口耳相傳時(shí)代的時(shí)空地域的限制,對(duì)社會(huì)政治文化、民眾政治心理、社會(huì)政治穩(wěn)定甚至是國(guó)家政治安全產(chǎn)生更多負(fù)面影響,同時(shí)也對(duì)政府的政治謠言治理工作帶來(lái)了更加巨大的挑戰(zhàn)。
謠言是指沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息。具體而言,它是某些人或團(tuán)體、組織、國(guó)家,根據(jù)特定的動(dòng)機(jī)和意愿,散布的一種內(nèi)容沒(méi)有得到確認(rèn)的,缺乏基本事實(shí)根據(jù)的,通過(guò)自然發(fā)生的,在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息[1]。謠言之所以能夠廣泛、迅速地傳播,正是利用了人們“人云亦云”的從眾心理和“寧信其有,不信其無(wú)”的求證心理,加之信息在傳遞之中的變異性,使其距離真相日漸日遠(yuǎn)。
政治謠言作為謠言的一種,它所涉及的是政治性問(wèn)題,是個(gè)人或集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)特定政治需要,所傳播的毫無(wú)根據(jù)的政治消息或雖起之有因,但卻嚴(yán)重失真的政治消息,對(duì)政治人物或政治集團(tuán)進(jìn)行有意誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言[2]。它主要是對(duì)政治人物尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)人,或?qū)ι鐣?huì)政治事件尤其是重大的社會(huì)政治事件的一種不確切甚至完全虛假信息的捏造和傳播[3]。正因?yàn)樯婕斑@些公眾人物或重大事件,且與人們政治生活中的熱點(diǎn)問(wèn)題緊密相關(guān),其體現(xiàn)的重大性與曖昧性的結(jié)合才可以在較大社會(huì)范圍和短時(shí)間內(nèi)激發(fā)起公眾的興趣和關(guān)注[4]。
網(wǎng)絡(luò)政治謠言與傳統(tǒng)政治謠言相比,在本質(zhì)與特征上變化不大,只是它改變了傳統(tǒng)政治謠言的傳播形式,以網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介,即網(wǎng)絡(luò)政治謠言是政治謠言在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)布與傳播。它多是國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治權(quán)力斗爭(zhēng)和政治利益矛盾的產(chǎn)物,主要內(nèi)容多為在網(wǎng)民參與的網(wǎng)上政治內(nèi)幕揭露、政治腐敗曝光、突發(fā)事件議論、改革調(diào)整猜測(cè)過(guò)程中產(chǎn)生的偏差,媒體進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)的失實(shí)或虛構(gòu),以及政府部門(mén)放出的“氣球”,用于試探政策調(diào)整、強(qiáng)化政策實(shí)行等目的。
與傳統(tǒng)的政治謠言相比,網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播具有以下幾個(gè)特征:一是改變了傳統(tǒng)的傳播媒介,以互聯(lián)網(wǎng)為傳播的主要平臺(tái);二是傳播速度快、覆蓋面廣,具有傳統(tǒng)政治謠言無(wú)法比擬的傳播速度和廣度;三是傳播的匿名性,因網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn),造謠、傳謠者所面對(duì)的只是虛擬的網(wǎng)絡(luò),不需要提供真實(shí)的自身數(shù)據(jù)信息,更不需要“口耳相傳”;四是其生存具有相對(duì)的“持續(xù)性”,眾多謠言可能在一段時(shí)間便會(huì)被人遺忘,但其零散存在博客、BBS、空間等處的信息,則可以輕而易舉地被搜索、發(fā)現(xiàn)、發(fā)布,很多網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容與之前似曾相識(shí),只是事件的地點(diǎn)、主人公進(jìn)行了替換[5]。
在網(wǎng)絡(luò)政治謠言形成之前,會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)明顯的前兆,比如多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)近似問(wèn)題有大量議論且民意傾向存在“一邊倒”現(xiàn)象,近似問(wèn)題在微博、微信等個(gè)人空間板塊中有大量轉(zhuǎn)發(fā),對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)的問(wèn)題有大量關(guān)注等。這些問(wèn)題如果有關(guān)部門(mén)可以及時(shí)關(guān)注輿情動(dòng)態(tài),或通過(guò)技術(shù)手段動(dòng)態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞趨勢(shì)變化等,便可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn),及時(shí)找到可能產(chǎn)生的謠言內(nèi)容,并轉(zhuǎn)達(dá)相關(guān)部門(mén),提供預(yù)警。此時(shí)有關(guān)部門(mén)及時(shí)、有效地回應(yīng)社會(huì)關(guān)注,公開(kāi)相關(guān)信息,便可以成功防止謠言肆虐。但在實(shí)際工作中,有關(guān)部門(mén)的預(yù)警能力欠缺,防范意識(shí)淡薄,一些在“搖籃之中”的謠言苗頭沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止,使其發(fā)展及傳播。
在謠言傳播的初期,政治謠言已經(jīng)在網(wǎng)上出現(xiàn)雛形,并開(kāi)始演變成多個(gè)版本,但還沒(méi)有造成惡劣的影響。如果此時(shí)能夠及時(shí)監(jiān)控到謠言動(dòng)向,有效組織宣傳、網(wǎng)監(jiān)、媒體等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)合作,可以減緩政治謠言的擴(kuò)散和演變[6]。但我們的監(jiān)管部門(mén)對(duì)監(jiān)控的力度不夠,在逐級(jí)上報(bào)及決策、行動(dòng)過(guò)程中耗費(fèi)了大量時(shí)間,不能及時(shí)撲滅“小火”,使其向“火災(zāi)”蔓延。
在謠言傳播的中期,對(duì)于同一問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)的各方面已有廣泛的傳播,并已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)政治向現(xiàn)實(shí)政治轉(zhuǎn)移,在社會(huì)政治生活中出現(xiàn)議論甚至是群體性事件。在這一過(guò)程中,謠言打破了傳播的界限,開(kāi)始指導(dǎo)人們的行動(dòng),使不明真相的群眾開(kāi)始聚集,甚至出現(xiàn)打、砸、搶等惡性行為。此時(shí)再進(jìn)行信息公開(kāi)、刪除謠言源頭,得到的可能是更多人的質(zhì)疑。此時(shí)的政府部門(mén)因?yàn)椴荒茉谑孪燃皶r(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、辟除謠言,便不得不面對(duì)更大成本的“維穩(wěn)”,使政治管理陷入被動(dòng)與難題。
在謠言傳播的后期,隨著政府信息公開(kāi)量的加大,維穩(wěn)、懲處等一系列工作的深入,在網(wǎng)絡(luò)上傳播的謠言熱度呈降溫趨勢(shì),網(wǎng)民雖對(duì)謠言的關(guān)注度降低,但對(duì)謠言源頭的質(zhì)疑,對(duì)政府作為不力的質(zhì)疑開(kāi)始增多[7]。此時(shí)的政府部門(mén),應(yīng)該積極反思、完善政策、治理謠言、打擊源頭、處理犯罪、重塑形象。但在上述步驟中,我們的政府所為還不夠完美,雖然謠言的傳播降低了政府的公信力,損害了政府形象,但政府如何努力回復(fù)甚至借此提升自身形象地位,是勝過(guò)“辟謠”本身更值得考慮的問(wèn)題。
政治謠言之所以會(huì)產(chǎn)生,是因?yàn)閷?duì)于某一政治人物或政治事件,民眾需要獲得與其有關(guān)的相關(guān)信息,但由于政府對(duì)其信息公開(kāi)較少,這種信息的供不應(yīng)求便給一些虛假信息提供了“鉆空子”的機(jī)會(huì),使其能夠大行其道并被人信以為真。這一方面是由于政府主動(dòng)公開(kāi)信息的不到位,另一方面也源于官民溝通渠道不暢通。對(duì)于民眾渴求的信息,政府沒(méi)有主動(dòng)公開(kāi),民眾想咨詢又無(wú)路可循甚至吃閉門(mén)羹,這便是一種被動(dòng)的信息公開(kāi)不到位。此外,對(duì)于一些民眾的其他政治訴求,缺乏合理的反應(yīng)渠道,只能通過(guò)民眾在網(wǎng)上發(fā)帖曝光、舉報(bào),對(duì)一些事實(shí)的虛構(gòu)、夸大等,也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播甚至造成群體性事件,讓更多不明真相的群眾傳謠、信謠、行謠。
政治謠言的盛行往往伴隨著對(duì)政府本身的不信任,這種不信任源于政府以往的“表現(xiàn)”。這種表現(xiàn)可能來(lái)自政府未兌現(xiàn)的承諾,可能來(lái)自民眾對(duì)政府官員行為的不滿等等,總之,政治謠言的盛行,直接反應(yīng)了政府的公信力不足,政府官員的形象灰暗。政治謠言的傳播是民眾對(duì)于政府不信任情緒的積累,是政府及其官員背離人民政府的本質(zhì)和為人民服務(wù)宗旨的惡果。政治謠言傳播越盛,政府的信任危機(jī)就越嚴(yán)重,群體性事件爆發(fā)標(biāo)志著政府的公信力低至極點(diǎn)。
在網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播中,廣大民眾既是謠言的制造者、傳播者,同時(shí)也是謠言的受害者。一方面,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),信息的爆炸所帶來(lái)的大量信息,并不一定是越多越好,信息過(guò)剩甚至泛濫意味著人們要用更多的時(shí)間來(lái)對(duì)信息進(jìn)行選擇[8]。這其中所要求的對(duì)信息的篩選、辨別能力,并不是所有網(wǎng)民都具備的。另一方面,由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性,讓每一個(gè)參與者都披上了“隱形衣”,其中不乏一些抱著惡搞、報(bào)復(fù)、泄壓等態(tài)度的非理性參與者,進(jìn)行著造謠、傳謠行為。此外,網(wǎng)絡(luò)在為民眾提供表達(dá)意愿的技術(shù)手段的同時(shí),也為別有用心的個(gè)人或組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)散布政治謠言提供了方便。隨著電子照片修改、視頻剪輯等技術(shù)的進(jìn)步,以及一些“經(jīng)驗(yàn)”的積累,一些別人用心的人所使用的騙術(shù)伎倆可謂爐火純青,尤其是在一些國(guó)內(nèi)外利益集團(tuán)指示下,他們利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)不明真相的民眾,達(dá)到其險(xiǎn)惡目的。
媒體,尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體,承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的重大使命,但一些媒體背棄媒體責(zé)任道德,本應(yīng)扮演“辟謠者”的媒體卻成了“造謠者”,充當(dāng)了謠言的源頭。這一是國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)一些新聞審查過(guò)嚴(yán)、捂得過(guò)緊,一些媒體不能完整、全面地報(bào)道政治事件,只能通過(guò)“猜測(cè)”、“揣摩”、“推理”來(lái)完成,勢(shì)必會(huì)造成報(bào)道的失實(shí)。二是由于各媒體分秒必爭(zhēng)地爭(zhēng)奪“首發(fā)”、“頭條”,使一些未經(jīng)審核,撰寫(xiě)不嚴(yán)格的報(bào)道登上了舞臺(tái)。三是一些媒體虛構(gòu)假新聞,或受人所托、利益驅(qū)使,或?yàn)閵Z人眼球、受人關(guān)注,造成惡劣社會(huì)影響。
涉及網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的部門(mén),如宣傳、網(wǎng)監(jiān)、公安等,缺乏聯(lián)動(dòng)的監(jiān)控反應(yīng)體系,對(duì)于謠言的反應(yīng)缺乏針對(duì)謠言形成前及謠言傳播初期、中期、后期各階段的具體措施,如果從謠言形成前就多部門(mén)聯(lián)動(dòng),清除謠言源頭、控制造謠者、對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行公開(kāi),就可以將謠言的苗頭“扼殺在搖籃之中”,就不會(huì)讓火星燃成火苗,火苗竄成大火[9]。此外,在謠言傳播的中期即謠言爆發(fā)期,僅依靠刪帖、專家辟謠等,不但起不到良好的效果,反而會(huì)引起民眾的反感甚至是反抗,這需要的同樣是一個(gè)多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的立體化過(guò)程。
在社會(huì)主義法治國(guó)家,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治謠言,也要進(jìn)行依法治理。雖然近年來(lái),我國(guó)公布了“誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)五百次可判刑”等司法解釋,為網(wǎng)絡(luò)信息傳播厘清了法律邊界,也為相關(guān)犯罪的懲處提供了較為明確的法律標(biāo)尺,但對(duì)于該項(xiàng)法規(guī)的具體實(shí)施細(xì)則及相關(guān)配套制度卻缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中,其匿名性決定了不能單純依靠道德力量來(lái)約束人們的網(wǎng)絡(luò)行為,必須出臺(tái)系統(tǒng)的法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)對(duì)于其付諸實(shí)踐的“中庸”——既要使網(wǎng)絡(luò)免于失控狀態(tài),對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行約束,又要使其保障民眾的言論自由,不使民眾輕易“因言獲罪”,也是需要規(guī)范的內(nèi)容。
加大政府信息公開(kāi)力度,讓客觀、真實(shí)反映事實(shí)的有效信息更多地占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)信息空間,將政治謠言擠出輿論高地,是網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的最基本手段。各級(jí)政府應(yīng)該積極回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn),改變反應(yīng)政治事件真實(shí)信息“供不應(yīng)求”的狀況,提升信息公開(kāi)的及時(shí)性,滿足廣大民眾的知情權(quán)和求知欲,讓人們?cè)诹私庹问录嫦?、消除懷疑心理和不信任感的情況下,增強(qiáng)對(duì)黨和政府方針、政策的認(rèn)同和接受,增強(qiáng)人們拒斥謠言、依賴正式渠道獲取信息的觀念,達(dá)到有效擠壓和縮小政治謠言生存空間、制止謠言傳播的目的。此外,政府部門(mén)還應(yīng)暢通官民溝通渠道,在將現(xiàn)有的公民網(wǎng)絡(luò)政治溝通渠道如網(wǎng)上建議、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、市長(zhǎng)信箱等高效利用的同時(shí),開(kāi)辟新的溝通渠道,使其在滿足民眾求證、反饋、建議、舉報(bào)等需求的同時(shí),有效起到輿論引導(dǎo)、輿情監(jiān)控等目的,并有效發(fā)揮社會(huì)矛盾“減壓閥”的作用。
網(wǎng)絡(luò)政治謠言的爆發(fā),直接反應(yīng)了民眾對(duì)于政府及官員信任程度的下降?!吧n蠅不叮無(wú)縫的蛋”,凡是引起網(wǎng)絡(luò)政治謠言爆發(fā)的事件所涉及的單位和個(gè)人,都會(huì)存在一定的問(wèn)題。因此,對(duì)于各級(jí)政府公職人員而言,要將網(wǎng)絡(luò)關(guān)注視為提升自身工作水平,監(jiān)督自身工作行為的手段,不能試圖回避、隱藏,而應(yīng)主動(dòng)回應(yīng),及時(shí)提升或改正,這就要求公職人員要牢固樹(shù)立為人民服務(wù)的工作宗旨,嚴(yán)格約束自身包括個(gè)人生活在內(nèi)的言行舉止,為廣大公眾留下克己奉公、廉潔自律的良好形象。對(duì)于各級(jí)政府而言,要在政策制定、信息公開(kāi)、危機(jī)處理等多方面科學(xué)決策、積極作為、民主高效,尤其是對(duì)于決策問(wèn)題,要堅(jiān)決杜絕“朝令夕改”的現(xiàn)象,在民眾心中樹(shù)立可靠政府的形象,提升自身的公信力和影響力。此外,在謠言傳播高峰過(guò)后,即危機(jī)基本結(jié)束后,政府部門(mén)應(yīng)“趁熱打鐵”,著力恢復(fù)受損的形象,以提升在謠言風(fēng)波中降低的社會(huì)公信力。
在現(xiàn)實(shí)生活中,政治謠言往往是沒(méi)有利害關(guān)系的普通民眾將其當(dāng)作重要政治信息主動(dòng)地進(jìn)行二次、多次傳播,結(jié)果使政治謠言傳播得越來(lái)越遠(yuǎn)、越來(lái)越快、越來(lái)越盛[10]。因此,作為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造者和主要傳播者,廣大民眾要在政府部門(mén)和社會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下,一方面遵守相關(guān)的法律法規(guī),不因網(wǎng)絡(luò)的“匿名性”而踐踏道德,不去有意造謠、傳謠。另一方面,也要提升自身的信息篩選和判斷能力,能夠在網(wǎng)絡(luò)信息爆炸中明確方向,站住腳跟,多求證、多質(zhì)疑、多思考,理性通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參政議政,而不是盲目從眾,被人牽著鼻子走。
網(wǎng)站和相關(guān)媒體應(yīng)該承擔(dān)起輿論引導(dǎo)、除謠辟謠的責(zé)任與義務(wù),決不能為政治謠言提供肆意傳播的平臺(tái),甚至變身成為謠言的制造者。這就要求廣大媒體和媒體人,一是要能夠禁住誘惑,牢記自身責(zé)任,把住道德底線,不受人之托進(jìn)行虛假報(bào)道;二是要堅(jiān)持客觀真實(shí),不能因?yàn)闋?zhēng)搶“首發(fā)”而報(bào)道未經(jīng)核實(shí)的新聞消息;三是要起到輿論引導(dǎo)作用,不能單純通過(guò)揭露、曝光陰暗面來(lái)迎合人們的消極心理,尤其是主流媒體,要發(fā)揮“穩(wěn)壓功能”,真實(shí)客觀回應(yīng)公眾關(guān)切,破除焦慮情緒下的“謠言法則”,遏制政治謠言的放大和傳播。
各級(jí)政府要建立有效的謠言監(jiān)控體系,分別針對(duì)謠言的形成前期、傳播初期、傳播中期、傳播后期不同階段采取相應(yīng)的措施,盡早地將謠言傳播遏制,避免小火釀成大禍。這就要求政府部門(mén)采取多種途徑,尤其是可以借助技術(shù)手段,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控,并根據(jù)不同階段制定相應(yīng)聯(lián)動(dòng)方案,及時(shí)向社會(huì)發(fā)布完整、客觀、真實(shí)、詳細(xì)的信息,盡可能地闡明前因后果、來(lái)龍去脈,并采取必要措施,多部門(mén)聯(lián)動(dòng)減輕、制止謠言給民眾帶來(lái)的焦慮和躁動(dòng)。這里就要根據(jù)不同階段的輕重緩解協(xié)調(diào)多部門(mén)開(kāi)展工作,對(duì)于明顯隱患要“急治”,對(duì)于謠言余毒要“緩治”。而不是單一地進(jìn)行謠言的封堵。簡(jiǎn)單粗暴地刪帖、封號(hào),是典型的簡(jiǎn)單粗暴的懶政做法,這不但不能有效制止謠言,還會(huì)遭到民眾的質(zhì)疑,甚至激起民眾的逆反情緒。此外,政府部門(mén)還應(yīng)適當(dāng)放開(kāi)對(duì)媒體報(bào)道的監(jiān)管,讓媒體客觀、全面地了解政治事件的真相,以便其進(jìn)行有效的報(bào)道。封堵和過(guò)度審查會(huì)直接導(dǎo)致媒體的不確定性報(bào)道,影響事件報(bào)道的真實(shí)性,不但不利于民眾了解事情,還可能成為新的謠言助推者和制造者。
就政治體系而言,社會(huì)控制的首要任務(wù)是用法 律形式確立社會(huì)生活的規(guī)范,使人們的行為有所依歸[11]。網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)實(shí)政治體系的延伸,不應(yīng)該成為法律的“真空地帶”,同樣要依靠法律來(lái)維護(hù)人們的自由和穩(wěn)定的秩序,對(duì)責(zé)任予以明確,對(duì)自由予以約束。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的泛濫,從根本上來(lái)說(shuō)是責(zé)任的缺失和自由的濫用,雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)范,但由于網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn),缺乏著實(shí)有效的操作細(xì)則。因此,有關(guān)部門(mén)應(yīng)該完善相關(guān)法律細(xì)則,并有效執(zhí)行,達(dá)到對(duì)違法個(gè)人、媒體、網(wǎng)站的依法懲處。除了對(duì)造謠、傳謠者的治理,法律還具有其自身的宣傳作用,通過(guò)法律的完善和落實(shí),將在社會(huì)形成不造謠、不傳謠、不信謠。
[1]沙蓮香.社會(huì)心理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:283-284.
[2]孫麗,余建華.網(wǎng)絡(luò)謠言的特征、成因與治理[J].電子政務(wù),2014(4):70-75.
[3]沈遠(yuǎn)新.政治謠言:界定、生存機(jī)制及其控制[J].探索,2000(1):74-77.
[4]劉邦凡,劉瑩,劉乃郗.淺析政治謠言在西方政黨競(jìng)爭(zhēng)中的運(yùn)用[J].學(xué)習(xí)論壇,2011,27(6):49-51.
[5]譚九生,楊建武.網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制構(gòu)建及實(shí)現(xiàn)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2013(6):221-225.
[6]安士偉.網(wǎng)絡(luò)謠言的生成原因及其治理[J].學(xué)習(xí)論壇,2014,30(2):65-67.
[7]王彬彬.美國(guó)如何治理網(wǎng)絡(luò)謠言[J].理論導(dǎo)報(bào),2013(6):36-37.
[8]張燕楠,周弘毅.治理網(wǎng)絡(luò)謠言:培養(yǎng)受眾批判性思維[J].新聞戰(zhàn)線,2014(3):86-87.
[9]孟鴻,何燕芝.受眾心理分析視角的網(wǎng)絡(luò)謠言治理[J].重慶社會(huì)科學(xué),2012(10):56-61.
[10]張欽朋.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)理及其治理路徑:基于傳播心理的分析[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2013(2):87-90.
[11]黃衛(wèi)星,康國(guó)卿.受眾心理視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言生成與治理——以“艾滋女”事件為例[J].中州學(xué)刊,2011(2):255-258.