債務(wù)轉(zhuǎn)移引發(fā)糾紛

蔡井福

2009 年4 月11 日，白某因欠王

某貨款5萬元給王某出具了欠條，承

諾2009 年12 月15 日將貨款還清，

孟某在擔(dān)保人處簽名。2009 年8 月，

孟某和陳某一起開腸衣廠。2010 年3

月，孟某和陳某生產(chǎn)的貨物在二連浩

特被王某扣下。孟某與白某找陳某商

議，由陳某用貨款折抵白某欠王某的

債務(wù)，以后白某和孟某再償還陳某。

陳某同意后將白某欠王某的5 萬元

債務(wù)還清，同時(shí)取得了白某給王某出

具的欠條。之后，陳某找不到白某，陳

某就找孟某索要。2012 年9 月19

日，陳某找到孟某，孟某給陳某出具

了欠條，承諾第二天還款5萬元，同

時(shí)陳某將白某的欠條交給了孟某。次

日，陳某找孟某索要欠款，孟某拒絕

還款。

陳某訴稱孟某向其借款5 萬元，

孟某未按期還款，要求判令孟某返還

借款5 萬元。陳某為證明其主張，舉

出孟某向其出具的欠條。

本案爭議的主要焦點(diǎn)是陳某

與孟某的法律關(guān)系，陳某訴稱雙方

是因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而

孟某陳述雙方不存在借貸關(guān)系。經(jīng)

法院審理查明，雙方之間不存在借

貸關(guān)系，原告的陳述與法律事實(shí)不

符。法院審理后認(rèn)為，白某、孟某和陳

某協(xié)商，由陳某償還王某的債務(wù)，再

由白某、孟某償還陳某，即將白某和

孟某的債務(wù)轉(zhuǎn)移至陳某，三者口頭達(dá)

成了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議。之后，陳某履行

協(xié)議償還了王某，且王某已接受，說

明債權(quán)人王某也同意了該債務(wù)轉(zhuǎn)移

協(xié)議。在陳某向孟某主張權(quán)利時(shí)，孟

某向陳某出具欠條，承諾還款時(shí)間，

孟某的出具欠條行為是在對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)

移協(xié)議中自己還款義務(wù)的承諾，該行

為是民事法律行為，孟某應(yīng)承擔(dān)還款

義務(wù)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求法院應(yīng)

予支持。雖然陳某訴訟主張的事實(shí)與

法院查明的事實(shí)不一致，但孟某的拒

不還款行為違反了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，違

反了誠實(shí)信用原則，同時(shí)損害了陳某

的合法權(quán)益，應(yīng)給予孟某法律制裁，

陳某的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。

本案提醒人們，在經(jīng)濟(jì)往來中，

債務(wù)轉(zhuǎn)移也要簽訂書面合同。個(gè)人之

間的合伙，通常合伙人都是親戚或朋

友關(guān)系，基于信任或礙于面子，對(duì)于

一些經(jīng)營事宜，人們往往采用口頭約

定。但發(fā)生糾紛后，雙方舉證易出現(xiàn)

困難。如果簽訂書面合同或者留下字

據(jù)，就會(huì)減少糾紛發(fā)生，即使發(fā)生糾

紛訴訟到法院，也便于舉證