唐前期西州雇人代役研究

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

有唐一代，雇傭勞動(dòng)除了由政府和私人雇賃而從事農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)外，還有許多從事非生產(chǎn)性勞動(dòng)，如建筑宮室、傭力負(fù)運(yùn)等[1]。杜文玉曾指出，沉重的封建剝削必然導(dǎo)致大批農(nóng)民的破產(chǎn),這些失去土地的農(nóng)民一部分流落他鄉(xiāng),變成佃戶,一部分進(jìn)入城鎮(zhèn),成為手工業(yè)者或商販,少數(shù)人變成城市中的地痞無賴；破產(chǎn)農(nóng)民中最悲慘的，在前代是淪為奴婢,在唐代則大量成為出賣勞動(dòng)力的“傭夫”，這和唐代農(nóng)民人身依附關(guān)系的松馳以及法律和朝廷勒令嚴(yán)禁以良為奴的政策是分不開的，破產(chǎn)農(nóng)民淪為奴婢的路子堵小了,雇傭勞動(dòng)者的隊(duì)伍就相應(yīng)壯大[2]。此期，唐政府也加大了徭役和雇的步伐，即政府先以庸法征役百姓，再采取和雇的方式，這種政府和雇方式的發(fā)展形勢，也直接或間接影響到私人雇人上役的發(fā)展。如：貞觀初，“頻年霜旱，畿內(nèi)戶口并就關(guān)外，攜老扶幼，來往數(shù)年，卒無一戶亡去。此由陛下矜育撫寧，故死不攜貳也。比者疲于徭役，關(guān)中之人，勞弊尤甚。雜匠當(dāng)下，雇而不遣。正兵番任，復(fù)別驅(qū)任”[3]3878；永徽五年(654)冬十一月癸酉，“筑京師羅郭，和雇京兆百姓四萬一千人板筑，三十日而罷”[4]73。由此可知唐代私人及政府雇傭現(xiàn)象的廣泛與雇傭規(guī)模的巨大。

但是，在吐魯番出土的文書中，有一批雇傭契約與以上兩類不同。這批文書中，《吐魯番出土文書》收錄22件[5]，《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》收錄3 件[6]63，327，368，《大古文書集成》1件[7]175，共計(jì)26件；包括上烽(番)、“作白水”、送練等內(nèi)容，并以上烽為主。對于這批文書的研究，學(xué)界的關(guān)注始于20世紀(jì)七八十年代，主要是作為附屬論據(jù)來探討唐代的雇傭關(guān)系或契約的性質(zhì)是資本主義性質(zhì)還是封建性質(zhì)，至于雇人代役或契約出現(xiàn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的原因則分析得比較簡略，對雇價(jià)上漲的原因甚至一筆帶過①。筆者以為，唐前期雇人代役及契約還有進(jìn)一步探討的必要。本文擬從契約的基本內(nèi)容、雇人代役出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)軍事等因素加以分析。不當(dāng)之處，敬請方家批評指正。

一 雇人代役契約的基本內(nèi)容及格式

為更好地了解這批雇人代役契約的基本內(nèi)容及契約格式，這里移錄兩件比較完整的文書如下。

文書一:《唐總章元年(668)西州高昌縣武城鄉(xiāng)張玉塠雇人上烽契》：

1.……正月廿八日，武城鄉(xiāng)……

2.……銀錢八文，雇同鄉(xiāng)人解知德當(dāng)柳中……

3.……壹次拾伍日。其錢即日交相(付)

4.(若)烽上有逋留，官罪，壹仰解知德

5.當(dāng)。張玉塠悉不(知)?！邢然谡?，一罰

6.貳，入不悔人。……指為記。

7. 錢主 (張玉)塠

8. 受雇人 (解)知德(手印)

9. 保人 張板德(手印)

10.知見人 張仁豐(手印)② [5]第5冊，59-60

文書二:《唐咸亨元年(670)五月二十二日西州高昌縣寧大鄉(xiāng)白歡信雇人契》：

1.(咸亨)元年五月廿二日，寧大鄉(xiāng)人

2.(白歡)信交用錢三文，故(雇)同鄉(xiāng)人……

3.…守議作白水為用五日，若有……

4.…者，一仰守議知當(dāng)官罪。白歡……

5.(兩)合立契，畫指為信。

6. 錢主 白歡信(后缺)③

從這兩件文書可知，唐前期西州地區(qū)雇人代役契主要包括簽約日期、雇傭雙方籍貫姓名、傭作內(nèi)容、期限、雇價(jià)及支付方式、受雇人的責(zé)任與義務(wù)、違約處罰、契尾(錢主、受雇人、保人)簽押等八項(xiàng)。不同之處，結(jié)合其他雇人代役契約可以得知：其一，在于雇主對雇價(jià)的支付，有的是一次性支付,如張玉塠雇人上烽,雇價(jià)銀錢八文是“即日交相(付)”，有的是分批支付，如《唐張隆伯雇范住落上烽契》規(guī)定：“即日與錢肆文，殘錢三……(回)來，上錢使畢”[5]59-60；其二，是受雇人附帶責(zé)任或義務(wù)、悔約處罰與尾署簽約等不同，如尾署簽約的變化，武周之前的契約有“倩書人”字樣，武周之后消失，代之以“保人(保知)”字樣④[5]第5冊，164-165[6]368等。總之，從唐貞觀到武周長安年間雇人代役契約的格式及內(nèi)容條款變化不大，一直處于穩(wěn)定發(fā)展中。

二 雇人代役契約涉及的烽戍及雇傭雙方身份

這批代役契約，替烽(番)周期為15天，作白水5天，送練日期不明。為分析方便起見，本文檢出23件契約列為雇人代役契約分布年代、雇價(jià)、支付手段及相關(guān)信息一覽表(見表1)。

從下頁表1所列23件契約可知，涉及烽子戍守的地點(diǎn)有河頭(第3件)、某付縣(第5件)、柳中縣(第12件)、神山(第18件)、交河(第17、20件)、赤亭(第23件)，共6個(gè)地點(diǎn)。據(jù)張廣達(dá)研究，唐代西州的5縣24鄉(xiāng)有建制可考的鄉(xiāng)名達(dá)21個(gè)[8]117-120。而上述雇人代役契約中涉及的雇傭雙方人員及上烽地點(diǎn)，至少涉及高昌、交河、柳中三縣隸屬的寧戎、武城、寧大、寧昌、神山、前庭府、交河府、酒泉等地。程喜霖指出，在西州境內(nèi)的烽戍地點(diǎn)至少有29處，而伊州及下轄的各縣至少有36處，庭州至少有3處；唐代西北邊疆在安西、北庭都護(hù)府轄區(qū)內(nèi)的鎮(zhèn)戍烽堠，夾天山南北二道構(gòu)成防御體系，東起伊吾、西終碎葉，又伊吾向東與瓜州玉門關(guān)五烽相接；概言之，從碎葉的警烽可由南北二路烽堠傳入河西，北路從伊吾傳遞至玉門關(guān)，南路由于闐傳遞至陽關(guān)，形成完整的烽堠網(wǎng)[9]168，333-336。由表1所列23件契約可見,唐政府對西域作為軍事要沖的重視，以及雇人代役現(xiàn)象在西州的普遍發(fā)展。

關(guān)于契約文書中雇傭雙方的身份，如表1所示，雇主主要來源于高昌縣、交河府、酒泉城等地，其中高昌縣12人(崇化鄉(xiāng)1人、武城鄉(xiāng)5人、寧大鄉(xiāng)2人，不明鄉(xiāng)籍者4人)；交河府1人；酒泉城1人；不明縣或鄉(xiāng)籍者12人。即使有些雇主的來源不明，但是從契約殘葉內(nèi)容可知，他們都是具有戶籍的百姓。程喜霖先生指出，這些雇主的身份一般是商人、小地主和富裕的自耕農(nóng)民[10]292，有的甚至是衛(wèi)士，或者是西州府的低級武官⑤[11]。如第3、4、5件雇主都是武城鄉(xiāng)張隆伯，在不同的時(shí)間里，他三次雇人上烽，前兩次雇價(jià)銀錢分別是5文、7文，第三次雖雇價(jià)不明，當(dāng)也不少于5文，且雇價(jià)基本上是一次性支付。據(jù)此，張隆伯應(yīng)該是西州高昌縣武城鄉(xiāng)家境比較富裕之人家。再如第14件雇主范歡進(jìn)是交河府衛(wèi)士，從《唐貞觀二十三年(649)高昌縣范歡進(jìn)買馬契》[5]第5冊，104-105和《唐永徽元年(650)高昌縣范歡進(jìn)買奴契》[5]第5冊，108兩件文書可知，范歡進(jìn)擁有馬匹與奴婢，應(yīng)該是“均田民中的富戶”[12]55,屬于“家境殷實(shí)的平民”[13]649，因?yàn)楫?dāng)時(shí)高昌市場上的馬匹高達(dá)銀錢35—38文一匹，奴婢價(jià)格為大練40匹[5]第9冊，27，48?！杜f唐書》記載：衛(wèi)士“皆取六品已下子孫，及白丁無職役者點(diǎn)充”[4]1834?！短坡墒枳h》檢點(diǎn)衛(wèi)士征人不平條載，唐初置府兵時(shí)的原則是“財(cái)均者取強(qiáng)，力均者取富，財(cái)力又均先取多丁”[14]302。范歡進(jìn)身份為衛(wèi)士，可以雇人代番，并買馬蓄奴。結(jié)合同墓出土的《唐龍朔三年(663)西州范歡進(jìn)等送果毅仗身錢抄》[5]第5冊，109-110的記載，范歡進(jìn)納課支付仗身錢，從而免去充當(dāng)折沖府副職右果毅(都尉)仗身的雜稅。雖然這些文書都是產(chǎn)生于范歡進(jìn)雇人上烽之后的幾年里，但是不影響他有可能出身為低級官吏家庭，或是在經(jīng)濟(jì)上富裕、政治上頗有勢力的一位地主。

表1.雇人代役契約年代、雇傭雙方身份、雇價(jià)及受雇人的責(zé)任或義務(wù)一覽表

受雇人的身份，從上述統(tǒng)計(jì)看，也是來自唐西州各縣鄉(xiāng)有合法身份的百姓。譬如來自交河縣的嚴(yán)某、趙松等3人(第2、17、18件)，高昌縣的康黑奴(第21、22件)以及同縣武城鄉(xiāng)的范住落、解知德2人(第4、12件)，寧戎鄉(xiāng)的董悅海(第3件)、寧昌鄉(xiāng)的“令狐相…”(第8件)，寧大鄉(xiāng)的“…守議”、“肯石…”2人(第16、23件)，前庭府的衛(wèi)士白憙歡(第9件)等?？梢姡@些受雇人身份明確，具體身份有佃農(nóng)、自耕農(nóng)等，如送練人趙申君在文書《唐張相…等佃田契》中是佃田人[5]第6冊，176。這些受雇人平時(shí)以自耕或佃田為生，偶爾以打短工或替人上役掙錢貼補(bǔ)家用。

三 唐前期西州雇價(jià)的特點(diǎn)及購買力

1.雇價(jià)特點(diǎn)

唐前期西州雇人代役契約的替烽周期為15天。對此，孟憲實(shí)曾根據(jù)《唐永徽五年(654)九月西州諸府主帥牒為請?zhí)娣鲜隆?、《唐永徽六?655)五月西州諸府主帥牒為請?zhí)娣鲜隆穬杉臅４娴纳戏掌谥赋?，唐代上番的日期，或者是每月一日，或者每月十六日，說明上番一期是15日；這個(gè)15天的番期,與吐魯番出土的上烽契約一致，說明在西州15日番期是普遍的[11]。在這15天里，唐貞觀到武周長安年間的60余年里，西州地區(qū)以雇人上烽為主的雇價(jià)銀錢翻了一番，由最初的4、5文上漲到10文。如太宗貞觀年間上烽雇價(jià)銀錢5文，高宗永徽年間雇價(jià)銀錢4文至6文不等。但是，同一雇主的雇價(jià)也不一樣，如第3、4件張隆伯雇人上烽，一為5文，一為7文(后者標(biāo)明雇主先支付銀錢4文，殘錢3文回付⑥)。其最大的原因，有可能是上烽地點(diǎn)的遠(yuǎn)近或上烽的季節(jié)不同，造成了雇價(jià)的不同。高宗顯慶、龍朔、總章年間，第9—13件雇價(jià)銀錢分別為7文、8文、10文(除送練、作白水外)；武周載初年前后，第18—22件雇價(jià)銀錢為10文，第21件康黑奴替人上番雇價(jià)銀錢稍低，是“銀錢陸文，銅錢貳”，第23件高昌縣寧大鄉(xiāng)雇主何慈善支付給受雇人雇價(jià)“柒佰文”，雖然文書殘缺，但這里的700文應(yīng)為銅錢。由于此件契約的雇價(jià)支付全部用銅錢，因此，筆者以為，這件契約大概屬于武周時(shí)期或離武周時(shí)期不遠(yuǎn)。(按：盧向前曾指出，在640年到680年間，西州民間仍然流行銀幣，買房賃舍、雇人上烽、夏田、買馬、違約罰錢、舉錢、夏菜園、買奴、夏葡萄園、布施等等全用銀幣，在西州的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，銀錢仍然作為主要貨幣流通，尤其是銀錢仍然是觀念上的價(jià)值體現(xiàn)；在680年至710年的30年間，銀錢雖然仍在西州行用，但已日薄西山，氣息奄奄；710年至755年是銅錢本位確立時(shí)期，此時(shí)絹帛雖然仍充作一般等價(jià)物輔助銅錢行用，其價(jià)值尺度卻以銅錢來充當(dāng)[15]239-253。)結(jié)合《武周如意元年(692)里正收取史玄政長行馬價(jià)抄》記載的“史玄政付長行馬價(jià)錢銀錢貳，準(zhǔn)銅錢陸拾肆文”[5]第7冊，441，銅錢700文約折合銀錢22文，可見雇價(jià)之高。

2.雇價(jià)銀錢的購買力

關(guān)于唐西州地區(qū)雇人代役銀錢的購買力，程喜霖以《唐和糴青稞帳》中記載銀錢1文糴得青稞1斗3升，折算青稞每升2.5文銅錢，雇人上烽所支付的日均雇價(jià)可購買3.5升至8.7升青稞[12]318-319，但在同一文書中還有“錢壹文糴得青稞一斗”[5]第6冊，310-311的記載，可見青稞價(jià)格是有差別的。楊際平曾指出，唐前期西州地區(qū)雇價(jià)銀錢提高，并不表示受雇者勞動(dòng)力價(jià)格的提高，而是反映了銀錢購買力的降低[16]216。那么，唐前期西州替人代役契約中的雇價(jià)銀錢購買力到底如何？由上表可知，太宗貞觀年間為0.33文，高宗永徽年間為0.27文至0.47文不等，高宗顯慶年間為0.47文，總章年間為0.53文，咸亨元年為0.6文，武周載初年前后為0.67文，因此，替人代役的雇價(jià)銀錢是逐漸上升的。

隋朝開皇年間曾改變舊制，以古斗3升為1升，唐朝也繼承了這項(xiàng)規(guī)定⑦。唐占領(lǐng)高昌后，漢斗基本是高昌斛斗的3倍。在太宗初平高昌后的幾年里，當(dāng)?shù)氐募Z價(jià)變化應(yīng)該不大[17]。陳國燦以《高昌乙酉丙戌歲(623、624)某寺條列月用斛斗帳歷》記載的粟價(jià)每斛平均銀錢0.7文、小麥每斛銀錢1文，意即粟每斗價(jià)0.07文、小麥每斗價(jià)0.1文，按此計(jì)算，唐貞觀年間0.33文的上烽價(jià)可分別購買高昌斛斗粟4.7斗、小麥3.3斗，折合為漢斗粟1.6斗、小麥1.1斗，日均雇價(jià)為漢斗麥粟1.35斗；永徽年間最低雇價(jià)銀錢0.23文可分別購買高昌斛斗粟3.3斗、小麥2.2斗，折合漢斗粟1.1斗、小麥7.3升，日均雇價(jià)為漢斗麥粟9.1升[18]112-114。吐魯番出土《唐和糴青稞帳》中記載：“錢壹文糴得青稞一斗”，“去年六月中旬……,銀錢壹文糴得青稞一斗三升”[5]第6冊，310-311，青稞均價(jià)為每斗0.87文?！短坪图e青稞帳》的年代，據(jù)吐魯番文書整理人員記錄：“本墓為一男二女合葬墓，男尸在外，當(dāng)系后葬。出有《唐麟德二年(665)張君妻麴氏墓志》一方。所出文書均無紀(jì)年。此墓出土《唐君海辯辭為高禎南平職田事》，又見于阿斯塔那230號墓武周天授二年(691)案卷，本件年代應(yīng)與之相當(dāng)?！盵5]第6冊，302，305據(jù)此推測，拆自紙鞋的《唐和糴青稞帳》，若是隨張君妻麴氏一同下葬，其年代應(yīng)該早于665年，若隨男尸一起下葬，其年代當(dāng)在691年之后。692年，銀錢和銅錢的比例是1∶32，這時(shí)期的青稞價(jià)如按照均價(jià)銀錢0.87文每斗計(jì)算，折合銅錢27.8文，即青稞每升約2.78文銅錢。以此作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)不出糧價(jià)的變化，也無從計(jì)算此期雇價(jià)銀錢的實(shí)際購買力。并且，青稞在西州地區(qū)屬于外來物品，若雇人上烽的雇價(jià)以此為參照物，則貞觀、永徽年間的雇價(jià)就失去了對比意義。在此，筆者以《唐開元九年(721)于闐某寺支出簿》中記載的小麥“斗別卅文”、粟“斗別一十五文”[19]490，494，即小麥每升3文、粟每升1.5文計(jì)算，雇價(jià)銀錢0.67文可分別購買小麥7.4升、粟約1.42斗，其日均雇價(jià)折成麥粟約1.08斗。唐貞觀、永徽年間至武周載初年前后時(shí)間跨度大概在50年，其間雇人上烽的雇價(jià)銀錢上漲了幾乎一倍，從4、5文上漲到10文，但折算成實(shí)物雇價(jià)糧食粟與小麥的變化卻不大，甚至武周載初年前后的日均雇價(jià)銀錢0.67文購買到的糧食還低于唐貞觀、永徽年間的數(shù)量。由此可見，雇價(jià)銀錢的上漲并不代表以麥粟為基準(zhǔn)的雇價(jià)糧食上漲。

四 替役人的義務(wù)及其他

由雇人代役契約條文可知，受雇人除按照契約中規(guī)定的要準(zhǔn)時(shí)到崗替役或勞動(dòng)外，還要承擔(dān)官府衍生的勞務(wù)。如上烽契中主要有如下幾種情況：“若烽上有逋留”，“官罪”，“若…槽官……延一日并……康”，“若烽上有……不在，并烽前忽有雜…”，抑或“……刀箭，悉不知”等規(guī)定(詳見表1)。

唐占領(lǐng)高昌置西州之后，“仍于西州置安西都護(hù)府，每歲調(diào)發(fā)千余人，防遏其地”[20]369。并且，唐在貞觀至武周前后西域戰(zhàn)事極多。如貞觀二十二年(649)唐攻克龜茲；唐永徽二年(651)正月,西突厥酋長阿史那賀魯舉兵反叛,處月、處密及西域諸國多依附賀魯,賀魯還進(jìn)攻庭州,攻陷金嶺城,占領(lǐng)了西域的廣大地區(qū),對西州及唐朝在西域的統(tǒng)治構(gòu)成極大威脅；麟德二年(665)春，疏勒、弓月、吐蕃攻于闐；龍朔二年(662)蘇海政率領(lǐng)的海道行軍、儀鳳二年至永隆二年間唐朝組織的“波斯軍大軍”、垂拱年間又組織了金牙道行軍等[21][22]144及注①進(jìn)行反擊。在這種情況下，烽子上烽所面臨的生命危險(xiǎn)是顯而易見。因而，這時(shí)期的受雇人不論是正常替役還是其附加的義務(wù)，都承擔(dān)著較重的責(zé)任或面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)以烽子上烽為例分析之。

烽子上烽，其任務(wù)不僅僅包括平時(shí)的烽警和平安火，還包括上烽時(shí)要斸田、貯糧、積薪等等[10]281，任務(wù)很重，“每晨及夜平安，舉一火；聞警，因舉二火；見煙塵，舉三火；見賊，燒柴籠。如每晨及夜，平安火不來，即烽子為賊所捉。一烽六人，五人為烽子，遞加更刻，觀視動(dòng)靜”[23]3901。守烽失誤就會(huì)受到很嚴(yán)厲的處罰?！短坡墒枳h》卷八《衛(wèi)禁》烽侯不警條載：“諸烽侯不警，令寇犯邊，及應(yīng)舉烽而不舉，應(yīng)放多烽而放少烽者，各徒三年?！盵14]179烽子還有可能因?yàn)槭匦l(wèi)不嚴(yán)，致有逋逃未覺或留難行旅，以致官府治罪；抑或是上烽人延緩時(shí)日，不按時(shí)上烽，官府追查判罪[10]294等。如《唐開元廿九年(741)十二月追逃番兵牒》記載：

(前缺)

1.十二月不到番兵史……

2. 右件兵配當(dāng)諸烽……

3. 人恐有不處，虞罪及所……

4. 追捉發(fā)遣，庶免斥堠無虧，謹(jǐn)……

5.牒件狀如前，謹(jǐn)牒。

6. 開元廿九年十二月九日典張奉……

7.都巡官游擊將軍果毅都尉馬守奉判官……[24]圖版36

這是一件記載追士兵逃番的文書，這些兵應(yīng)于十二月份“配當(dāng)諸烽”，但卻逃亡了。唐律對逃番、逃兵的懲罰是相當(dāng)嚴(yán)重的?！短坡墒枳h》卷七《衛(wèi)禁》宿衛(wèi)上番不到條載：“諸宿衛(wèi)人，應(yīng)上番不到及因假而違者，一日笞四十，三日加一等；過杖一百，五日加一等，罪止徒二年?！盵14]165同書卷二十八《捕亡》從軍征討亡條載：“諸征名已定及從軍征討而亡者，一日徒一年，一日加一等，十五日絞；臨對寇賊而亡者，斬?！盵14]531并且，對“有軍名”而逃亡者，處罰亦嚴(yán)重。前書同卷丁夫雜匠亡條疏議曰：“‘若有軍名而亡’，謂衛(wèi)士、掌閑、駕士、幕士之類，名屬軍府者，總是‘有軍名’?！熊娒稣?，雖非全戶，加一等。合流二千里?！盵14]535但是，在這種處罰條件下，竟然還有人逃亡，可知當(dāng)時(shí)兵役之苦。

烽子上烽期間，時(shí)常有生命危險(xiǎn)?！短崎_元二年(714)五月十九日西州蒲昌府索才牒為來月當(dāng)上番、改補(bǔ)、請?zhí)嫔曛萏幏质隆酚涊d：

1.達(dá)匪長探車方平白丁，虞侯孫玄通，被符放，倚團(tuán)。塞亭康歡住

2.被符放，倚團(tuán)。胡麻泉白仁軌遭憂，三月改配維磨，帖上訖。懸泉烽主帥史

3.才智便抽長探，長探虞侯郭才感，以上兩人因賊，兩腳五指落。

4.上薩捍旅帥王熹感身死。長探虞侯蘇才感、三衛(wèi)蘇才應(yīng)

5.已上兩人來月次當(dāng)長探，合去不？請裁下。維磨長探行客蘇仁義、挎谷烽質(zhì)

6.才仁沒落⑧，長探虞侯石善君，柳中縣白丁曹感達(dá)已上兩人

7.來月次當(dāng)長探，合去不，請裁下。州上兵梁成德王盲禿已上身死果毅

8.陰壽仗身郭智子，曹靖仗身曹感達(dá)。

9.…檢案內(nèi)上件人等，并合來月當(dāng)上。其人等身死、倚

10.(團(tuán))、沒落、改補(bǔ)等色，其替事須申州處分，謹(jǐn)以牒舉，

11.…牒。

12. 開元二年五月 日索才 牒

13. 玉 付司 玉 示

14. 十九日

15. 五月十九日錄事麴 (受)

16. 司馬闕

17. 檢案 玉 示

18. 十九日

19. ……如前謹(jǐn)牒[25]65-66

又如《唐隊(duì)正宋元恭狀上蒲昌府為某烽替人落賊事》：

1.……烽上

2.……人去月內(nèi)替劉

3.……賊下日在，身當(dāng)

4.……否兵替人落賊

5.……處分，今以狀上。

6.……

7.……日隊(duì)正 宋元恭狀

8.……牒團(tuán)，因何得

9.……代，令其落賊。

10.……(速)上玉示

11. 十八日[25]90

在上述兩件文書中，上烽人在烽上期間所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比單純上烽擔(dān)任警戒任務(wù)要危險(xiǎn)得多。如懸泉烽主帥史才智、長探虞侯郭才感兩人遇“賊”兩腳五指沒落，上薩捍旅帥王熹感身死，維磨長探行客蘇仁義、挎谷烽質(zhì)才仁沒落，蒲昌府某替烽人落賊，豐州烽子被黨項(xiàng)人擄去受到非人的折磨以及張柴村所有的烽子被殺。

此外，烽子還要承擔(dān)一些零星雜役。從吐魯番文書記載的情況看，這種零星雜役不在少數(shù)。如赤亭烽烽子要供給到烽的某隊(duì)正、鎮(zhèn)兵糧食，縣坊12頭牛的草料；供過烽的府史張道龕四次馬料豆昔草，蒲昌縣逼迫赤亭烽的烽子尋找縣坊丟失的駒子，否則科烽子罪；甚至將軍打獵也要差遣烽子。烽子既要住堠望烽，又要警固、備烽具、糧草以及零星工役。任務(wù)繁重，若是番代不時(shí)，烽子是難以長期守烽的[9]94-104。

綜上所述，雖然唐前期西州雇人代役的雇價(jià)銀錢很高，但實(shí)際購買力以糧食而論并不高，同時(shí)受雇人承擔(dān)的義務(wù)或責(zé)任以及零星雜役卻很多。而雇主除了支付雇價(jià)外，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，因此雇傭雙方簽定的契約內(nèi)容是非常不平等的。但是，從法律層面而言，由于簽約雙方都是唐代的在籍編戶，彼此并不隸屬，雇傭雙方與誰簽約，簽約成功與否，都由他們自己決定，他們的法律地位是平等的。

五 唐代雇人代役契約出現(xiàn)的原因

1.唐代西州雇人代役出現(xiàn)的政治軍事因素

唐代西州地區(qū)之所以出現(xiàn)雇人代役現(xiàn)象，除了與唐代雇傭勞動(dòng)的廣泛發(fā)展有關(guān)外，其中最主要的因素可能與李唐統(tǒng)治者占領(lǐng)高昌以后遷民于內(nèi)的政策，以及后來西域諸政權(quán)之間頻繁的戰(zhàn)爭造成當(dāng)?shù)厝丝跍p少、西州防護(hù)力量不足有關(guān)，最終致使雇人代役普遍發(fā)生。

李唐政權(quán)建立以后，太宗李世民在國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢比較穩(wěn)定的前提下，于貞觀十四年(640)派交河道行軍大總管、吏部尚書侯君集率兵擊滅麴氏高昌王國，以其地置西州。這場戰(zhàn)爭引起了西州人口的大量傷亡或逃走。據(jù)《貞觀年中巡撫高昌詔》記載：“自大軍平定以后,有良賊被配沒及移入內(nèi)地之徒逃亡在彼及藏隱未出者,并特免罪,即任于彼依舊附貫?！盵26]249雖然我們無法估量當(dāng)時(shí)傷亡及逃匿人口的數(shù)量，但是從皇帝專門下詔為此事可知，其地死傷及逃匿的人口應(yīng)不在少數(shù)。之后,唐在西域的戰(zhàn)事就連綿不斷。如唐貞觀年間攻克龜茲，永徽二年(651)對西突厥酋長阿史那賀魯?shù)恼饔?，麟德二?665)春疏勒、弓月、吐蕃攻于闐，龍朔二年(662)蘇海政率領(lǐng)的海道行軍、儀鳳二年至永隆二年間唐朝組織的“波斯軍大軍”、垂拱年間唐朝組織的金牙道行軍等參與的戰(zhàn)事，都是在西域地區(qū)展開的。這種頻繁的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致唐西州地區(qū)大量人員傷亡、逃走，人口數(shù)量減少，最終影響到在籍服役人員的數(shù)量。

其次，導(dǎo)致雇人代役出現(xiàn)的另一個(gè)重要原因，是與政府遷民于內(nèi)的政策有關(guān)。唐置西州后，為鞏固吐魯番地區(qū)的統(tǒng)治，曾幾次遷民于中原內(nèi)地?！段酿^詞林》記載:“今即于彼置立州縣管領(lǐng),其偽王以下及官人頭首等,朕并欲親與相見,已命行軍發(fā)遣入京,秋序稍冷,想比無恙,家門大小,當(dāng)并平安?！盵25]247-248《舊唐書》載：“其智盛君臣及其豪右,皆徙中國?！盵4]5296《新唐書》載：“徙高昌豪桀于中國。”[3]6223劉安志指出，從吐魯番出土文書、碑刻墓志看,唐初西州時(shí)期遷入中原內(nèi)地的高昌舊民并不在少數(shù)，有的是舉家、舉族遷入,有的則是有選擇地被強(qiáng)制遷入，也有一些似乎并非高昌望族的人戶被強(qiáng)制內(nèi)徙，這從唐占高昌初期統(tǒng)計(jì)人戶由原來的8046戶降到6466戶,少了1580戶可知[21]。凍國棟認(rèn)為，唐前期西州地區(qū)戶均人口4-5人[27]450。若按此計(jì)算，唐政府遷民口總數(shù)當(dāng)亦不少。再加之先前戰(zhàn)爭引起的人口死傷、逃亡，即使唐政府為穩(wěn)固西州地區(qū)的統(tǒng)治從內(nèi)地遷徙來一批民戶或罪囚，但并不能根本解決西州地區(qū)人口缺少問題。如上述契約中，張隆伯在永徽年內(nèi)三次到某縣、河頭等地雇人上烽，這在一定程度上說明西州人口稀少，上役人數(shù)不夠。《唐律疏議》冒名相代條規(guī)定：“諸征人冒名相代者，徒二年；同居親屬代者，減二等。”疏議曰：“介胄之士，有進(jìn)無退，征名既定，不可假名。賞罰須有所歸，何宜輒相冒代。如有違者，首徒二年，從減一等。同居親屬代者，減二等……若部內(nèi)有冒名相代者，里正笞五十，一人加一等；縣內(nèi)一人，典笞三十，二人加一等；州所管縣多少，通計(jì)為罪。各罪止徒二年。主司知情，與冒名者同罪?！盵14]303可見，唐政府對于假冒征人是嚴(yán)格禁止的。程喜霖指出，衛(wèi)士雇人替代公然見之契約，想必也為官府所承認(rèn)；府兵尚且如此，州縣鎮(zhèn)戍烽堠當(dāng)然也允許雇人上番[9]214。楊際平認(rèn)為，唐代的上烽之役是現(xiàn)役，政府不收代役錢，應(yīng)役民丁或躬行踐役，或自行雇人替代；根據(jù)契約條款中的受雇人違番不上或上番后失職，皆由受雇人承當(dāng)罪責(zé)；這也表明，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐墓腿松戏榇鄣玫搅斯俜降恼J(rèn)可[16]216。因?yàn)檎w民和戰(zhàn)爭原因，西州地區(qū)人口減少，在這種情況下，政府默認(rèn)此地雇人代役，應(yīng)該是無奈之舉。

2.唐代西州雇人代役出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)因素

唐代西州雇人代役契約中受雇人的身份，除上表所列第9件受雇人是前庭府衛(wèi)士、經(jīng)濟(jì)情況不明外，他們中的絕大多數(shù)人都是少地或無地的貧民與佃戶，為了維持生計(jì)，他們需要經(jīng)常的打短工或替人上役掙錢貼補(bǔ)家用。雖然替人上役的危險(xiǎn)性很大，雇價(jià)銀錢的實(shí)際購買力也不高。但是，在唐代的西州地區(qū)，人均日食糧才2升左右[5]第6冊，18-21而受雇人15天的替役收入，在貞觀、永徽年間為每日粟約1.1斗—1.6斗或麥9.1升—1.1斗，武周時(shí)期為麥約7.4升或粟1.42斗，足以養(yǎng)活一家4、5口人半個(gè)多月[27]450。對于生活比較困難的唐代百姓來講，這是一筆很大的收入。受雇人為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，也是西州地區(qū)雇人代役發(fā)生的一個(gè)重要原因。

3.與“種麥、秋收等事宜”有關(guān)

與敦煌雇傭契約相比，唐西州時(shí)期的雇人代役契約并未在契約文書中寫明雇傭的緣由，即我們并不明白契約的簽訂是因?yàn)楣椭鬟€是受雇人的原因。但是，我們從《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》中的兩組文書里似可找到相關(guān)佐證。

第一組，《唐永徽五年(654)九月西州諸府主帥牒為請?zhí)娣鲜隆罚?/p>

(一)1.…：……(身當(dāng))今月一日番上,配城西門……

(二)1.……湛示

2.……一日

(三)1.……當(dāng)今月一日番上，……

2.……正，秋(收時(shí))忙,咨請……

3.……替(處)，謹(jǐn)以牒(陳)，……

4.永徽五年(九)月一日岸頭府旅帥(張)……

5.依替湛示

6.二 日

(四)1.……湛 示

2.……二 日

(五)1.牒：元(相)……

2.宅北……

3.(左)右……

4.永徽五年九月二日(蒲)昌府隊(duì)正張?jiān)唷?/p>

5.依替……

第二組，《唐永徽六年(655)五月西州諸府主帥牒為請?zhí)娣鲜隆?

(一)1.牒：疊舉身當(dāng)今月十六日番……

2.虞候職當(dāng)，即時(shí)種麥,……

3.憧護(hù)替處，謹(jǐn)以牒陳,……

4.永徽六年……

5.依替……

(二)1.…：(身當(dāng)今)月十六日番至，配在……

2.(平)倉職掌，種麥時(shí)忙，咨請雇左(右)

3.辛武俊替上，謹(jǐn)以牒陳，(請)……

(三)1.……湛 示

2.(十)七日

(四)1.……準(zhǔn)……

2.左右劉……

(五)1.……(職掌)，(種麥)……

2.……替上，謹(jǐn)以……

3.……蒲昌府隊(duì)副康護(hù)牒。

4.……示

(六)1.……上,配在東……

2.……內(nèi)……[6]114-119

這兩組文書所展示的內(nèi)容都是唐西州蒲昌府和岸頭府的低級武官因?yàn)榍锸栈蛘叻N麥農(nóng)忙時(shí)節(jié)不能及時(shí)番上⑨[11]，請求允許由他人頂替的牒文，而上級的批示多是“依替”。在第二組文書(二)中還出現(xiàn)了“雇”字，可能是西州府某低級武官因當(dāng)平倉執(zhí)掌，又時(shí)逢家里“種麥時(shí)忙”，故雇請辛武俊替其番上。雖然在這兩組文書出現(xiàn)“雇”字的地方只有這一處，但是我們從第一組文書(三)“(秋收)時(shí)忙,咨請……替(處)”，第二組文書(一)“即時(shí)種麥,……憧護(hù)替處”和文書(五)“種麥……替上”中的“替”字上可以推知，這些“替”上的人員應(yīng)該也是當(dāng)值人員雇請的。從其他文書看，“替上”二字也出現(xiàn)于武周時(shí)期的一件雇傭契約文書，即《武周雇高昌縣人康黑奴替番上契》中，在契約的簽署中康黑奴是“替上”[6]368。有可能，在這種類型的契約中“雇”、“受雇”和“替”、“替上”是同一個(gè)意思。并且，我們從這兩組文書中的低級武官請人替番的時(shí)間都集中于永徽五年九月和六年五月可知，這應(yīng)該是農(nóng)忙季節(jié)因?yàn)榍锸?、種麥等事宜的緣故而出現(xiàn)的替番文書。唐開元二十五年(737)令規(guī)定：“內(nèi)外官五月給田假，九月給授衣假，分為兩番，各十五日。其田假若風(fēng)土異宜，種收不等，通隨便給之?！盵28]1519但是，因?yàn)樗麄冋捣蠒r(shí)間，所以即使是在國家規(guī)定的法定節(jié)假日期內(nèi)，他們也不能隨意一走了之，只好雇人替代。可見，在唐初西州地區(qū)，即使是低級武官的當(dāng)值，也是可以雇人代替的。由此也可以推測，唐初西州地區(qū)的雇人上烽、雇人送練、作白水等契約，雖然簽訂契約的具體日期有正月、五月、六月、十一月、十二月不等，但當(dāng)上烽、送練或作白水者本人有事脫不開身的時(shí)候，也可以像西州府的低級武官們一樣，以種麥、秋收等理由向上級提出申請并雇人替代。

六 結(jié)論

雇人代役在唐前期西州已經(jīng)比較普遍，契約內(nèi)容完整，雇傭雙方責(zé)任與義務(wù)規(guī)定明確，條款齊全，反映了這一時(shí)期雇傭契約已發(fā)展到比較完善的程度。雇價(jià)以銀錢支付為主，從貞觀年間4、5文上漲到武周年間的10文甚至更高。由于這一時(shí)期物價(jià)飛漲，銀錢貶值嚴(yán)重，受雇人日均雇價(jià)銀錢0.23文或0.33文在貞觀、永徽年間可購粟1.1斗至1.6斗或麥9.1升至1.1斗，日均麥粟為9.1升至1.35斗，但到武周時(shí)期雇價(jià)銀錢0.67文僅購買麥7.4升或粟約1.42斗，日均雇價(jià)麥粟約1.08斗。

由此也反映了這一時(shí)期唐政府與西域政權(quán)之間局勢緊張，雙方劍拔弩張，當(dāng)?shù)氐娜藗冊趹?zhàn)爭風(fēng)云的籠罩下人心惶惶，糧價(jià)飛漲，貨幣貶值，也對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生產(chǎn)生活造成了巨大的影響。但是對于雇主，他們有的樂于以廉值價(jià)雇替自己充當(dāng)危險(xiǎn)性較大的烽子[9]216，或者可以有更充裕的時(shí)間來從事其他職業(yè)活動(dòng)；對于受雇人，雖然替烽契約的簽訂并不平等，但他們也借此得到了一些收入來貼補(bǔ)家用。

唐代前期西州雇人代役特別是雇人上烽幾乎遍及西州境內(nèi)，從國家統(tǒng)治或安全角度講，因諸種原因，唐政府默認(rèn)了民眾在上役時(shí)可以雇人替代。政府的這種行為，雖然是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厍闆r下的無奈之舉，但這也體現(xiàn)了政府在面對西州的具體情況時(shí)所采取的靈活舉措，不僅彌補(bǔ)了西州軍事守衛(wèi)力量上的不足，有利于國家的統(tǒng)治與安全；另一方面，也在一定程度上改善了唐政府統(tǒng)治下西州百姓的社會(huì)生產(chǎn)生活，有人性化的因素在里面，歷史意義深遠(yuǎn)。

注釋：

①關(guān)于唐代雇傭關(guān)系或雇傭契約的性質(zhì)，主要有農(nóng)奴說或資本主義萌芽說。參閱：胡戟、張弓、李斌城、葛承雍《二十世紀(jì)唐研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版；徐秀玲《近30年以來唐代雇傭問題研究回顧》，《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。

②因唐代西州雇人代役契約文書殘缺不全，故本文引用時(shí)，凡缺字的用“…”表示，凡缺句的用“……”表示，凡補(bǔ)的字均加上括號，如(付)、(若)、(張玉)等。

③“白水”，據(jù)吐魯番出土《唐西州都督府上支度營田使牒為具報(bào)當(dāng)州諸鎮(zhèn)戍營田頃畝數(shù)量》記載，西州都督府諸鎮(zhèn)戍營田的鎮(zhèn)兵來自赤亭鎮(zhèn)、柳谷鎮(zhèn)、白水鎮(zhèn)(參：《吐魯番出土文書》第八冊，文物出版社1987年版，第219-220頁)，文書中的白水即白水鎮(zhèn)；文書中的高昌縣寧大鄉(xiāng)人白歡信雇同鄉(xiāng)人守議“作白水五日”，從簽約雙方規(guī)定“若(有)……者，一仰守議知當(dāng)官罪”以及同時(shí)期雇人上烽契類似語言“若烽上有逋留，官罪，壹仰解知德當(dāng)”來看，文中的“作白水”是指應(yīng)某種役。

④唐貞觀、永徽年間，《唐張隆伯雇范住落上烽契》中有“(倩)書人趙武亮”字樣。武周時(shí)期，如《唐西州高昌縣武城鄉(xiāng)張玉塠雇人上烽契》尾署僅見錢主…塠、受雇人囗知德(手印)、保人張板德(手印)、知見人張仁豐(手印)，《武周雇高昌縣人康黑奴替番上契》尾署僅見錢主某、替上某、保知某、知見某。并且，這種變化亦見于同時(shí)期的借貸、買賣契約中，應(yīng)該是不同類型的契約同步發(fā)展的結(jié)果。

⑤據(jù)孟憲實(shí)考證，這些武官們都是西州諸折沖府的低級官吏，可知在唐西州時(shí)期雇主當(dāng)中也有低級官員。

⑥殘錢，從上下文看并不是支付雇價(jià)的方式，可能是損毀之次錢。在吐魯番出土墓葬里經(jīng)常有磨損之錢出現(xiàn)，只是我們不知道殘錢與足錢的兌換比例。這里的“殘錢…回付”，可能意指雇主未付完的雇價(jià)銀錢待被雇傭人返回時(shí)支付。

⑦“開皇以古斗三升為一升。大業(yè)初，依復(fù)古斗”(參閱：魏徵、令狐德棻撰《隋書》卷十六《律歷志》，中華書局1973年版，第412頁)；“凡量……十升為斗，三斗為大斗，十斗為斛……公私用大升”(參閱：劉昫等撰《舊唐書》卷四十八《食貨志》，中華書局1975年版，第2089頁)。

⑧“沒落”即陷、落入敵手。見：江藍(lán)生、曹廣順編著《唐五代語言詞典》，上海教育出版社1997年版，第254頁。

⑨“番上”一詞，孟憲實(shí)先生認(rèn)為，唐西州的府兵番上，在府兵制度中既有京師宿衛(wèi)的涵義,也有地方值勤的涵義,凡屬列入兵部常規(guī)計(jì)劃的府兵守衛(wèi)類的輪番值勤皆可稱為番上。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃清連.唐代的雇傭勞動(dòng)[J].中研院史語所集刊，1978，49(3).

[2]杜文玉.論唐代雇傭勞動(dòng)[J].渭南師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1986,(1).

[3]歐陽修.等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[5]國家文物局古文獻(xiàn)研究室，新疆維吾爾自治區(qū)博物館，武漢大學(xué)歷史系.吐魯番出土文書：第4-9冊[G].北京：文物出版社，1981-1991.

[6]榮新江，李肖，孟憲實(shí).新獲吐魯番出土文獻(xiàn)[G].北京：中華書局，2008.

[7]小田義久.大古文書集成：第三卷[G].東京：龍谷大學(xué)出版社，2011.

[8]張廣達(dá).唐滅高昌國后的西州形勢[C]//張廣達(dá).文書、典籍與西域史地.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[9]程喜霖.漢唐烽堠制度研究[M].西安:三秦出版社，1990.

[10]程喜霖.從吐魯番出土文書中所見的唐代烽堠制度之一[C]//唐長孺.敦煌吐魯番文書初探.武漢：武漢大學(xué)出版社，1983.

[11]孟憲實(shí).唐代府兵“番上”新解[J].歷史研究,2007,(2).

[12]程喜霖.試析吐魯番出土的高昌唐代雇傭契券的性質(zhì)[C]//中國古代史論叢編委會(huì).中國古代史論叢:第三輯.福州:福建人民出版社，1982.

[13]白須凈真.吐魯番的古代社會(huì)——新興平民階層的崛起與望族的沒落[C]//殷晴.吐魯番學(xué)新論.烏魯木齊:新疆人民出版社，2006.

[14]長孫無忌,等.唐律疏議[M]. 劉俊文點(diǎn)校.北京:中華書局，1983.

[15]盧向前.高昌西州四百年貨幣關(guān)系演變述略[C]//盧向前.敦煌吐魯番文書論稿.南昌:江西人民出版社，1992.

[16]楊際平.敦煌吐魯番出土雇工契約研究[C]//季羨林,等.敦煌吐魯番研究:第二卷.北京：北京大學(xué)出版社,1997.

[17]宋杰.吐魯番文書所反映的高昌物價(jià)和貨幣問題[J].北京師范學(xué)院學(xué)報(bào),1990,(2).

[18]陳國燦.對高昌國某寺全年月用帳的計(jì)量分析——兼析高昌國賦稅制度[C]//陳國燦.吐魯番敦煌出土文獻(xiàn)史事論集.上海:上海古籍出版社,2012.

[19]陳國燦.斯坦因所獲吐魯番文書研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1997.

[20]柳洪亮.“西州之印”印鑒的發(fā)現(xiàn)及相關(guān)問題[C]//柳洪亮.新出吐魯番文書及其研究.烏魯木齊:新疆人民出版社，1997.

[21]劉安志.唐初西州的人口遷移[J].中華文史論叢,2007,(3).

[22]李方.唐西州行政體制考論[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2002.

[23]杜佑.通典[M].北京:中華書局，1988.

[24]黃文弼.吐魯番考古記[M]//中國科學(xué)院考古研究所.考古學(xué)特刊：第三號.北京：中國科學(xué)院，1954.

[25]陳國燦,劉永增.日本寧樂美術(shù)館藏吐魯番文書[G].北京:文物出版社，1997.

[26]羅國威.日藏弘仁本文館詞林校證[M].北京：中華書局，2001.

[27]凍國棟.中國人口史:隋唐五代卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[28]王溥.唐會(huì)要[M].北京:中華書局，1955.