宋朝“最腐敗”論商討

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089；四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

對(duì)于宋代歷史，誤讀誤解不少。新近又添一說：“宋朝是中國歷史上‘公務(wù)員’工資最高、最腐敗的朝代?！狈彩戮星昂笱葑儯疑蠈酉聦硬顒e極大。探究歷史問題，離不開層次感與過程論。如果只是說宋朝腐敗，雖有不分前期、后期的缺陷，然而大體而言，并無不可。斷言宋朝俸祿“最”高、“最”腐敗，這兩個(gè)“最”字就值得斟酌了。

一 千差萬別的俸祿

所謂宋朝“公務(wù)員”是對(duì)古代官吏的當(dāng)代化稱呼?！皟勺睢闭撜吲卸ǎ骸八纬珓?wù)員的工資’是漢代的6倍、清代的10倍。”①此說既與當(dāng)時(shí)人的說法相反，又與現(xiàn)今研究者的結(jié)論不同。

宋代官吏俸祿最高嗎？北宋文學(xué)家楊億做過較為具體的比較，認(rèn)為其總體水平明顯低于唐代，特別是剛剛步入仕途的低級(jí)官員，其俸“不及周之上農(nóng)”，“不及漢之小吏”[1]卷十六?！吧限r(nóng)”者，富裕農(nóng)民之謂也。范仲淹在《答手詔條陳十事》中，對(duì)宋代“俸薄”說論述較多，并為官員喊窮叫苦：“俸祿不繼，士人家鮮不窮窘，男不得婚，女不得嫁，喪不得葬者，比比有之?！盵2]卷上王安石一言以蔽之：“方今制祿，大抵皆薄?！盵3]8他們總是強(qiáng)調(diào)宋代官吏的俸祿比唐代不僅低，而且低得多?！笆裁刺俳Y(jié)什么瓜”。楊、范、王作為士大夫階層的代表人物，人們難免懷疑他們?cè)谔孀约胰苏f話。平心而論，楊、范、王等人的論述雖然包含著某些情緒化的成分，但并不算離譜。

對(duì)歷朝歷代俸祿的多少，作出準(zhǔn)確的數(shù)量性比較，無疑是件十分困難的事。第一，中國古代的俸祿制度前后演變繁多，從秩石制到品級(jí)制便是一大變化。第二，俸祿結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，包括正俸、加俸、職田等類型，類型之中又有項(xiàng)目，如正俸包括俸錢、衣賜、祿粟等項(xiàng)目，且支付形式多樣，包括貨幣、實(shí)物乃至土地、勞力等等。第三，物價(jià)波動(dòng)頻率高，幅度大。然而，北宋初期與唐代確實(shí)具有可比性，其原因是北宋初期的俸祿制度承襲五代，而五代的俸祿制度以唐代為基礎(chǔ)。五代與唐代的俸祿制度不同之處有三：一是實(shí)行“半俸”制，“百官俸錢，并減其半，自余別給，一切權(quán)?！?；二是施行“除陌”(又稱“省陌”)制，規(guī)定77錢當(dāng)100錢行使；三是推行“折實(shí)”制，“半俸三分之內(nèi)，其二分以他物給之”[2]卷上。正是依據(jù)以上三個(gè)因素，《中國俸祿制度史》一書斷定：“宋初官員俸祿大略只相當(dāng)于唐時(shí)的四分之一?！盵4]241作者指出，宋人所說“國初士大夫俸入甚微”[5]13，大體屬實(shí)；北宋初期以后，俸祿逐漸增加，到南宋后期已提高“七八倍”[4]300之多。但因物價(jià)不斷上漲，官吏增加的俸祿往往被價(jià)格因素所抵消，實(shí)際俸祿仍然比不上唐代。

宋人確實(shí)有此一說：“國朝待遇士大夫甚厚，皆前代所無?！盵5]46清代學(xué)人趙翼在《廿二史札記》卷二十五《宋制祿之厚》、《宋恩賞之厚》、《宋祠祿之制》、《宋恩蔭之濫》等條目中對(duì)此說有較為詳盡的論證。然而稍加留心，即可發(fā)現(xiàn)，所謂“士大夫”在這里并非泛指數(shù)量眾多的“公務(wù)員”群體，而是專指高官。宋代官吏的俸祿，上層下層差距極大。據(jù)《宋史·職官志十一·奉祿》記載，僅就月俸一項(xiàng)而言，最高級(jí)別的官員高達(dá)“四百千”，最低級(jí)別的官吏僅“一千”而已，未入流、無品級(jí)者則無記錄。所謂“一千”即一緡，又稱一貫。兩者相差400倍，豈可統(tǒng)而言之。祿粟最高每月200石，最低2石，前者是后者的100倍。正如研究者所說：“五品以上的高官，俸祿高得驚人?！薄岸鴱V大的低級(jí)官員，俸祿很低，連維持基本生活都有一定困難。”[4]300他們不免牢騷滿腹。北宋前期，“三班奉職月俸錢七百，驛券肉半斤”(按：驛券即驛站發(fā)給的紙券，憑此享受有關(guān)待遇)；有位職居此階者在驛壁題寫打油詩：“三班奉職實(shí)堪悲，卑賤孤寒即可知。七百料錢何日富，半斤羊肉幾時(shí)肥?”[6]285三班奉職系低級(jí)武職官吏。南宋時(shí)期，北方官民大量南遷，“吳中羊價(jià)絕高，肉一斤為錢九百”，因此有官吏寫下打油詩：“平江(治今江蘇蘇州)九百一斤羊，俸薄如何敢買嘗。只把魚蝦充兩膳，肚皮今作小池塘?！盵7]682-683這些均可作為宋代低級(jí)官員俸祿不高的佐證。而唐時(shí)白居易在做盩厔(即今陜西周至)縣尉時(shí)，對(duì)俸祿與生計(jì)則頗有滿足感。其詩云：“今我何功德，曾不事農(nóng)桑。吏祿三百石，歲晏有余糧?！盵8]4-5唐、宋兩代低級(jí)官員的感受截然不同，當(dāng)然其中也包含著個(gè)人志趣與境界的差異。

除品級(jí)高低而外，造成官吏收入差距的因素還較多。如因機(jī)構(gòu)不同而不同，任職于“閑曹冷局”即清水衙門與“要津劇任”即油水部門的官吏收入多寡懸殊。唐朝官吏便如是說：“閑曹猶得醉，薄俸亦勝耕。”[9]新集，卷三十二宋代官吏更是感嘆：“薄祿庇閑曹，且免受逼卒”[10]872；“閑曹奔走徒云仕，薄俸沾濡不逮親”[11]卷五。尚書省六部二十四司之間的差距就相當(dāng)明顯，某些部門“人人富饒”，某些機(jī)構(gòu)則“寂寞彌甚”[12]82-83，于是官吏們想方設(shè)法，改閑曹為劇任。即所謂：“眾人剪剪兮，趨慕要津?！盵13]卷四十一又如因地區(qū)不同而不同，“內(nèi)任”即京朝官與“外任”即地方官之間差距也不小。唐代后期，藩鎮(zhèn)坐大乃至割據(jù)，重外任而輕內(nèi)任，“以朝廷為閑地，謂幕府為要津”[14]693。宋代加強(qiáng)中央集權(quán)，與唐代后期恰好相反，重內(nèi)任而輕外任，“指臺(tái)閣為要津，笑州縣為俗吏”[15]1599。宋代官員調(diào)動(dòng)頻繁、內(nèi)任外任不時(shí)互換，多少起到了一些縮小官員收入差距的作用。然而，如何“削峰填谷”是道難題，有宋一代始終未能解決。

二 美妙幻想的破滅

將俸祿與腐敗掛鉤是一種歷史上早已形成的習(xí)慣性思維。清初大學(xué)問家顧炎武《日知錄》卷十二《俸祿》可謂集這一認(rèn)識(shí)誤區(qū)之大成。他說：“貪取之風(fēng)，所以膠固于人心而不可去者，以俸給之薄而無以贍其家也?！盵16]548將貪腐的原因一概歸結(jié)為俸薄，此說不妥顯而易見。顧炎武旁征博引，依照其列舉，至遲從漢成帝開始，歷代統(tǒng)治者不斷地如是說：“其祿不贍，則不免失其所守，而陷于罪者多矣。”[16]548其實(shí)，俸祿與腐敗并無必然的、直接的因果關(guān)聯(lián)，俸祿的厚薄與腐敗的程度既不成正比，也不成反比。

在這一思維定勢(shì)的支配下，增加俸祿成為反腐倡廉的手段?！案咝金B(yǎng)廉”并非舶來品，這種主張由來已久。北宋開國之初，宋太祖就說：“俸祿薄而責(zé)人以廉，甚無謂也?！盵17]605范仲淹更是直言不諱：“厚祿然后可以責(zé)廉隅?！盵2]卷上豈止說說而已，宋朝統(tǒng)治者試圖從俸祿入手解決貪腐問題，采取過若干“增俸養(yǎng)廉”的措施，目的在于讓官吏在經(jīng)濟(jì)上不必貪。值得一說的是，宋朝統(tǒng)治者的以下兩種反腐努力，最終化為泡影。

一種是“省官益俸”。冗官與貪贓是宋代常見的兩大腐敗痼疾。宋太祖對(duì)此早有較為清醒的認(rèn)識(shí)。他在開寶年間發(fā)布詔令：“與其冗員而重費(fèi)，不若省官而益俸?！盵18]3754按照他的構(gòu)想，此舉一箭雙雕，可同時(shí)解決冗官與貪贓兩大痼疾，并且兩全其美，既不增加財(cái)政支出，又可改善官吏生活，讓官吏在經(jīng)濟(jì)上無貪腐之必要。宋太祖“省官益俸”的決策在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部得到較為廣泛的認(rèn)同：“限以常員，理當(dāng)減于舊費(fèi)。”[1]卷十六清初思想家王夫之后來稱贊道：“開寶之制，可謂善矣！”[19]18“省官益俸”即使在今天也不無一定借鑒意義，其可取之處不在于將增俸與養(yǎng)廉相聯(lián)系，而在于將省官與增俸相結(jié)合。在減少官吏數(shù)量的基礎(chǔ)上增加俸祿，可避免行政成本過高，不致加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。

“益俸”在宋代并非只說不做。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·俸祿雜錄》記載，地區(qū)性增俸、局部性增俸多達(dá)33次，還有三次全局性增俸，即“大中祥符增俸”、“元豐增俸”、“崇寧增俸”。然而，官吏貪腐問題并未因此得到緩解，有宋一代的總趨勢(shì)是廉未養(yǎng)而愈貪。何以至此？具體原因在于兩個(gè)失控。一是官員總數(shù)失控，官未減而反增。宋朝統(tǒng)治者始終為冗官問題所困擾，財(cái)政不堪負(fù)荷。二是市場(chǎng)物價(jià)失控，俸名增而實(shí)虛。尤其是南宋晚期，物價(jià)飛漲，官民怨聲載道：“人家如破寺，十室九空；太守若頭陀，兩粥一飯。”[20]卷二十七

另一種是“重祿重罰”。宋代胥吏長期以來大多基本無俸祿。沈括《夢(mèng)溪筆談》記述道：“天下吏人素?zé)o常祿，唯以受賕為生，往往致富。”[21]133胥吏“無常祿”，居然“致富”，靠的是“受賕”。所謂“賕”者，“貪污受賂”之謂也。王安石為解決這一突出的腐敗問題，著眼于俸祿，主張“盡祿天下之吏”。熙寧三年(1080)，宋神宗采納王安石建議，恩威并用，推行重祿法，當(dāng)年京城和各地都撥出一大筆?？?，用于支付胥吏俸祿，此后“歲歲增廣”[21]133。同時(shí)用重法治貪，宣布貪污受賂者以倉法論處?！皞}法”的全稱是“諸倉丐取法”，原本專門針對(duì)管理倉庫的官吏。其懲處辦法是：贓款不滿一百文，判處徒刑一年，每增加一百文，加一等(即徒刑半年)治罪；贓款達(dá)到一貫，判處流刑二千里，每增加一貫，加一等(即流放五百里)治罪；贓款達(dá)到十貫，為首者刺配沙門島。懲罰可謂重矣。并鼓勵(lì)檢舉，其獎(jiǎng)勵(lì)辦法是：檢舉判處徒刑的贓吏，賞錢一百貫；檢舉判處流刑的贓吏，賞錢兩百貫，檢舉刺配沙門島的贓吏，賞錢三百貫。獎(jiǎng)勵(lì)亦可謂重矣。重祿法將俸祿同獎(jiǎng)懲掛鉤，重祿與重罰并行，確有可取之處。

宋神宗、王安石等人深信：重祿可養(yǎng)廉，重罰能治貪。據(jù)《文獻(xiàn)通考·國用考二》記載，他們的設(shè)想是：“吏祿既厚則人知自重，不敢冒法，可以省刑?！比欢@一預(yù)定目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果是：“良吏實(shí)寡，賕取如故，往往陷重辟?！盵22]232何以至此，其具體原因在于財(cái)力有限，未能做到“盡祿天下之吏”，于是出現(xiàn)了“重祿公人”與“無祿公人”之分。無祿公人抱怨朝廷口惠而實(shí)不至，仍然貪贓枉法。重祿公人所得俸祿并不太“重”，實(shí)際收入不如從前“受賕”所得。他們貪得無厭，不惜以身試法。如果說“省官益俸”在統(tǒng)治集團(tuán)支持率較高，那么“重祿重罰”則反對(duì)者較多，以致實(shí)施時(shí)間不長。

由上所述，不難看出，“衣食既足，廉恥自興”，“人知自重，不敢冒法”等等，都是不切實(shí)際的美妙幻想。宋代歷史證明，高薪不能養(yǎng)廉。蔡京、秦檜、韓侂胄、賈似道之流俸祿最高最腐敗，便是明證。貪官污吏欲壑難填，想讓他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上不必貪是不可能的。當(dāng)然，低薪無薪更難促廉。薪俸是個(gè)再分配問題，并不具備反腐功能。它應(yīng)當(dāng)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政收入狀況、物價(jià)波動(dòng)幅度相適應(yīng)。建立一個(gè)較為合理的薪俸體系并適時(shí)加以調(diào)整，其主要作用在于理順關(guān)系，安定人心。解決腐敗問題不能著眼于俸祿，把增俸作為反腐手段，注定會(huì)落空。

三 僅供參考的議論

宋朝最腐敗嗎？從當(dāng)時(shí)到現(xiàn)代，相反議論不少。下面列舉一些，僅供宋朝“最腐敗”論者參考。

北宋哲學(xué)家邵雍的“太平世”說便與“最腐敗”論形成鮮明對(duì)照。邵雍慶幸自己生長在“太平無事日”：“此身生、長、老，盡在太平間”，“天下太平日，人生安樂時(shí)”[23]12727，因而名其居曰“安樂窩”，并自號(hào)“安樂先生”。他的詩集《擊壤集》實(shí)可更名為《太平頌》，詩集中，“太平”一詞竟反復(fù)出現(xiàn)51次之多，諸如：“太平無限好”，“人間久太平”，“人老太平春未老”，“太平身老復(fù)何憂”，“天下太平無一事”，“一百年來號(hào)太平”，“太平文物風(fēng)流事，更勝元和全盛時(shí)”[24]1-290，凡此種種，不一而足。邵雍還宣稱宋朝創(chuàng)造了所謂“五大奇跡”，說：“本朝五事，自唐虞而下，所未有者：一、革命之日，市不易肆；二、克服天下，在即位后；三、未嘗殺一無罪；四、百年方四葉；五、百年無心腹患?！盵25]196理學(xué)家程頤同樣聲稱：“本朝有超越古今者五事?！盵26]159只是其“五大奇跡”的具體內(nèi)容與邵雍所說稍有不同。古人有所謂“三代”理想，他們往往把“三代”作為美好時(shí)代的代稱。南宋詩人方回將漢、唐、宋相提并論，力主“前、后三代”說：“前三代，夏、商、周也；后三代，漢、唐、宋也。”[27]卷三十一

宋人的議論不免有王婆賣瓜之嫌。值得注意的是，作為蒙古國信使出使南宋的名儒郝經(jīng)同樣將漢、唐、宋盛贊為“后三代”。他上書宋理宗說：“漢似乎夏，唐似乎商，而貴朝則似乎周，可以為后三代?！盵28]1655元朝官修《宋史》認(rèn)為，宋代政治不是最腐敗，而是較清明，某些方面甚至超過漢、唐。該書《后妃傳》序稱：“宋三百余年，外無漢王氏之患，內(nèi)無唐武、韋之禍，豈不卓然而可尚哉！”[23]8606明代文豪張溥在《宋史紀(jì)事本末·敘》中，稱頌宋代有四大“法高前代”之處：“禮臣下，崇道學(xué)，后妃仁賢，宗室柔睦?！盵29]1清代學(xué)者徐乾學(xué)在其《資治通鑒后編》卷八中，對(duì)程頤的宋朝所謂“五大奇跡”說深表贊同。

近人蔡?hào)|藩所著《宋史演義》不應(yīng)簡單地作為小說家言，而應(yīng)視為通俗歷史讀物，且不乏見地。該書一開篇便盛贊宋朝有五種“善政”：第一，“整肅宮闈，沒有女禍”；第二，“抑制宦官，沒有奄禍”；第三，“睦好懿親，沒有宗室禍”；第四，“防閑戚里，沒有外戚禍”；第五，“罷典禁兵，沒有強(qiáng)藩禍”[30]2。歷史學(xué)家柳詒徵也認(rèn)為：“惟宋無女主、外戚、宗王、強(qiáng)藩之禍?！盵31]中冊(cè)，223至于陳寅恪的“登峰造極”論、鄧廣銘的“空前絕后”說，人所共知，無須重復(fù)。

上述種種說法，既有合理內(nèi)核，也有謬誤之處?！芭湣薄ⅰ芭鳌痹圃?，分明是傳統(tǒng)時(shí)代歧視女性的歪理邪說。將宋朝稱頌為“太平世”、“全盛日”、“安樂時(shí)”，顯系“天方夜談”。莫說宋朝，只怕唐代貞觀、開元年間也并非“太平世”、“全盛日”。一部中國歷史或可用“多難興邦”四字加以概括。人云亦云，學(xué)人所忌。即使對(duì)于筆者素所敬仰的陳、鄧師生兩大家之說，本人也有不甚理解之處?！皼]有最好，只有更好”；“空前”尚可，“絕后”未必。非白即黑，另走極端，用“最腐敗”論取代“太平世”說，只怕同樣值得斟酌。

四 歷史的鐵的定律

中國歷史究竟哪個(gè)朝代最腐??？恕我直言，這只怕是個(gè)既很難比較，又無多大意義的偽命題。歷史有條鐵的定律：廉潔興邦，腐敗亡國。各個(gè)朝代的歷史雖然自有其特點(diǎn)，但歷朝歷代總是：“其興也勃焉，其亡也忽焉?！贝笾露冀?jīng)歷了初期較廉潔、后期極腐敗直至最后注定滅亡的過程?！傲垒喕兀雎泛卧?？”有識(shí)之士不是糾結(jié)于哪個(gè)朝代最腐敗，而是憂心于如何走出“周期律”這一歷史怪圈②。宋代的總趨勢(shì)與歷朝歷代并無二致。不分前期后期，不問此時(shí)彼時(shí)，籠統(tǒng)地將宋朝視為“最腐敗的朝代”，不僅與史實(shí)不符，并且不是論證而是忽略了這條鐵的歷史定律。

北宋初年乃至其前期，吏治較清明。宋太祖如此描述當(dāng)時(shí)的情形：“倉箱有流衍之望，田里無愁嘆之聲?！盵18]6496雖有夸張之嫌，尚非向壁虛構(gòu)。至于北宋晚期之腐敗，盡人皆知。與北宋不同，南宋并非嚴(yán)格意義上的新王朝。南宋重建之初，統(tǒng)治集團(tuán)就相當(dāng)腐敗。晚宋時(shí)期，更是腐敗透頂。應(yīng)當(dāng)指出的是，即使南宋時(shí)期也不可一概斥之以“最腐敗”。不同時(shí)段，政情有別。如宋孝宗在位的乾道、淳熙年間，經(jīng)過一番整頓之后，官場(chǎng)作風(fēng)有所好轉(zhuǎn)。晚宋名儒真德秀作過前后對(duì)比：“乾道、淳熙間，有位于朝者以饋及門為恥，受任于外者以包苴入都為羞。今饋賂公行，熏染成風(fēng)，恬不知怪。”[23]12961所謂“包苴”，簡而言之，即賄賂。問題在于：一個(gè)王朝的初期、晚期反差如此之大，原因何在？南宋作為重建王朝，自有其特殊性，初期、晚期反差較小。而北宋則極具典型性。下面僅以北宋為例，略作分析。

北宋初年吏治何以較清明，與宋太祖三管齊下，反腐倡廉關(guān)系極大。第一，嚴(yán)懲貪腐。宋太祖“頗用重典，以繩奸慝”[23]4961，宣稱：“茍犯吾法，惟有劍耳！”[32]285當(dāng)時(shí)被處以極刑的貪官污吏，見于記載者即達(dá)20余人之多。第二，警示官員。宋太祖將后蜀后主孟昶塑造為“反面教員”。據(jù)說孟昶的溺器竟以七寶裝之，宋太祖見此七寶溺器，“摏而碎之”，并聲討道：“所為如是，不亡何待！”[23]49-50稍后，宋太宗親筆書寫16個(gè)大字：“爾俸爾祿，民膏民脂。下民易虐，上天難欺?！盵33]216要求地方官府刻石立于辦公處南面，稱為《戒石銘》。宋真宗頒布《文臣七條》，即“清心”、“奉公”、“修德”、“責(zé)實(shí)”、“明察”、“勸課”、“革弊”，要求官員“公直潔己，則民自服”，“以德化人，不專猛威”[34]卷四十二。所有這些，目的均在于引導(dǎo)官員勤政廉潔，在思想上不愿貪③。第三，特別是變“姑息之政”為“防弊之政”，從制度上開始建立一套權(quán)力制約體系，約束各種權(quán)力。宋太祖試圖改變“任人而不任法”的狀況，于建隆四年(963)七月頒行《宋刑統(tǒng)》。當(dāng)時(shí)最突出的問題是“禁衛(wèi)之兵驕，方鎮(zhèn)之權(quán)重”,天下深受其害，宋太祖因此“收許多藩鎮(zhèn)之權(quán)”[35]3070。就當(dāng)時(shí)實(shí)情而論，收兵權(quán)這條最大的集權(quán)措施，同時(shí)又是最大的反腐倡廉、便民利民舉措。“權(quán)重處便有弊。宗室權(quán)重則宗室作亂”，“外戚權(quán)重則外戚作亂[35]3209。宋太祖“事為之防，曲為之制”[36]382，采取的分權(quán)限權(quán)措施頗多。如在中央建立中書門下主管民政、樞密院主管軍政、三司主管財(cái)政的各不相知的分權(quán)體制，并設(shè)參知政事以分割宰相之權(quán)；在地方建立監(jiān)司分立的權(quán)力系統(tǒng)，設(shè)通判以分割知州之權(quán)；控制宦官員額，限制閹寺權(quán)勢(shì)；控制后宮規(guī)模，防范后妃干政；對(duì)外戚雖恩寵有加，但一般不授予實(shí)權(quán)。其基本原則及若干措施被有宋一代奉為“祖宗家法”，后世又有所強(qiáng)化和發(fā)展。尤其值得注意的是，宋太祖尚能對(duì)自己手中的皇權(quán)作些自我約束。據(jù)記載，宋太祖曾問謀臣趙普：“天下何物最大？”趙普答道：“道理最大！”宋太祖“屢稱善”[37]1710。他作為皇帝，贊同天下不是皇帝最大而是道理最大?？梢?，宋太祖還算比較開明。

北宋晚期何以極腐敗，宋徽宗的不少舉措與宋太祖恰好相反是個(gè)重要原因。對(duì)于貪官，宋徽宗不是嚴(yán)懲，而是重用。他所寵信的蔡京、王黼等“六賊”，便是六個(gè)特大貪官。至于《戒石銘》之類，只不過刻在石頭上而已。民間譏諷道：“爾俸爾祿，只是不足。民膏民脂，轉(zhuǎn)吃轉(zhuǎn)肥。下民易虐，來的便著。上天難欺，他又怎知?！盵38]卷八關(guān)鍵在于宋太祖創(chuàng)立的權(quán)力制約體系，到宋徽宗時(shí)全面崩潰，三種權(quán)力惡性膨脹。一是宦權(quán)膨脹?；鹿俨辉傧迒T，人數(shù)達(dá)數(shù)千人之多?；鹿偕w不再受限，如童貫破例官至節(jié)度使，破例領(lǐng)樞密院事，成為兩宋歷史上唯一的宦官執(zhí)政，號(hào)稱“媼相”；梁師成突破宦官不許掌管機(jī)密的限制，“御書號(hào)令皆出其手”，號(hào)稱“隱相”。宋人說：“自崇寧以來，祖宗之制墜廢殆盡，而政事號(hào)令悉出閽寺。”[39]1519-1520北宋晚期，宦官權(quán)勢(shì)最顯赫也最腐敗。二是相權(quán)膨脹。按照宋朝的舊制，宰相一般不是一個(gè)人，而是一個(gè)集體，或兩相三參，或三相兩參，或三相一參，或三相無參。所謂“參”，即參知政事，或副宰相之代稱。而蔡京前后獨(dú)相凡13年零11個(gè)月之久。依照陳規(guī)，三公“特拜者不預(yù)政事”。而蔡京以太師總領(lǐng)三省，號(hào)稱“公相”，成為兩宋歷史上第一個(gè)權(quán)相。遵循親屬回避制度，親屬不得同時(shí)擔(dān)任宰執(zhí)大臣。而蔡京任相期間，其弟蔡卞知樞密院事，其子蔡攸領(lǐng)樞密院事，北宋歷史上出現(xiàn)了第一對(duì)兄弟宰輔、第一對(duì)父子宰執(zhí)。三是皇權(quán)膨脹。依照所謂“祖宗家法”，政令的形成有一套既定的程序。宋徽宗“御筆手詔”行事，既不與中書省商議，又不交中書舍人起草，也不經(jīng)門下省審覆，由皇帝專斷，并親筆書寫，或由宮中人代筆，直接交付有關(guān)機(jī)構(gòu)施行。宋徽宗濫用皇權(quán)，恣意妄為，干出不少勞民傷財(cái)?shù)膲氖?、蠢事。北宋因極度腐敗而亡國，根源在于權(quán)力的恣意濫用?！敖^對(duì)的權(quán)力，絕對(duì)的腐敗。”權(quán)力不受約束與朝政腐敗的程度是成正比的。

五 脆弱的制約體系

如前所述，北宋經(jīng)歷了由初期權(quán)力受到某些限制到晚期基本不受約束的過程。人們難免會(huì)問：其原因到底何在？關(guān)鍵只怕在于皇權(quán)政治下的權(quán)力制約體系本質(zhì)上是脆弱的。

宋代的皇權(quán)究竟有多大，相權(quán)是否與皇權(quán)并駕齊驅(qū)，甚至高于皇權(quán)，在學(xué)界是個(gè)有爭議的問題。依我看來，宋代的皇權(quán)具有兩重性，一方面并非完全不受約束，另一方面畢竟至高無上④。相傳，宋太祖曾到相國寺行香。他問僧人：“朕見佛，拜是，不拜是？”僧人答道：“現(xiàn)在佛不拜過去佛！[40]234-235當(dāng)時(shí)甚至傳說宋太祖系“定光佛”⑤下凡?？梢?，皇權(quán)豈止僅僅高于相權(quán)，無疑高于包括神權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)力。由于皇權(quán)至上，法律具有明顯的不確定性。宋人說：“陛下有言，即法也。”[41]262以言代法，勢(shì)必難免。由于皇權(quán)至上，執(zhí)法具有相當(dāng)大的隨意性?！端问贰ば谭ㄖ尽沸蚍Q贊宋太祖：“立法之制嚴(yán)，而用法之情恕?！边@個(gè)“恕”字便是有法不依較為常見的證明。由于皇權(quán)至上，權(quán)力制約體系具有先天的脆弱性，尤以制約皇權(quán)最難。宋太祖曾對(duì)趙普說：“朕欲不與，卿若之何？”[42]34-35皇帝如果固執(zhí)己見，臣下確實(shí)無可奈何?；蕶?quán)是否受到制約在很大程度上取決于最高統(tǒng)治者自覺與否。然而，期望皇帝時(shí)時(shí)處處自我約束，這簡直是件不可能的事。前人有此一說：“自古天子居危思安之心同，而居安慮危之心則異，故不得皆為圣明也?！盵43]5248豈止“不得皆為圣明”，人們有理由懷疑中國古代歷史上究竟有幾個(gè)“圣明”天子?！熬游Ｋ及病比菀?，“居安慮?！碧y！

“從來就沒有什么救世主”。宋太祖并非所謂“圣明”君主，說他是什么“定光佛”下凡救世，無非是生活在亂世的苦難民眾的“美麗傳說”而已。宋太祖之所以較為開明，可用“迫于形勢(shì)”四字解答。北宋建立之初，兵連禍結(jié)，生靈涂炭，政局動(dòng)蕩。如何走出亂世，讓新生的北宋政權(quán)不至于成為繼五代之后的第六個(gè)短命王朝，是宋太祖不得不面對(duì)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。宋太祖感到坐天下“太艱難，殊不若為節(jié)度使之樂”，他說：“吾終夕未嘗敢安枕而臥也?！盵36]49并非純屬虛言假語。他不是“居安慮?！?，只不過是“居危思安”而已。宋太祖說：“臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡?！盵36]350所謂“他人”，并非專指割據(jù)勢(shì)力，而是泛指一切有可能危及其皇權(quán)者。正是出于穩(wěn)固政權(quán)的考慮，他對(duì)各種權(quán)力采取了一系列限制措施。與北宋初期不同，北宋晚期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市空前繁華，財(cái)政收入充裕。盡管社會(huì)危機(jī)深刻，但被繁榮的表象所掩蓋，北宋社會(huì)儼然是座金碧輝煌的大廈。宋徽宗更非“圣明”之主，豈有“居安慮危之心”；他生性“輕佻”(即輕浮、輕狂)，面對(duì)大好形勢(shì)，完全忘乎所以⑥。

據(jù)說統(tǒng)治者可分為兩類：一類將權(quán)力視為負(fù)擔(dān)；另一類把權(quán)力作為享受。宋太祖、宋徽宗都很典型。宋太祖顯然屬于前者，他因此徹夜難眠。宋徽宗無疑屬于后者，他“托豐亨豫大之說，肆窮奢極侈之風(fēng)”[44]836，絕無自我約束的意識(shí)。正如時(shí)人所說：“國家承平既久，萬事姑息，故爵賞太濫，典刑太輕?！盵45]1720宋徽宗反宋太祖之道而行之，變“防弊之政”為“姑息之政”，對(duì)其寵信的大臣、宦官、佞幸一味放縱，將限權(quán)、分權(quán)之類的措施幾乎一概拋到九霄云外，于是各種權(quán)力惡性膨脹?！袄碛泄倘?，事有必至?！北彼螜?quán)力制約體系走向崩潰，自有其內(nèi)在的歷史必然性。

(本文草稿承蒙成蔭、陳鶴學(xué)友閱讀并提出修正意見，特此略表謝意！)

注釋：

①如果將新莽等短命王朝和北漢等地方政權(quán)除外，一般說來，歷史上官員俸祿最低的朝代不是清代，而是明代?！睹魇贰な池浿玖贩Q：“自古官俸之薄，未有若此者?！秉S惠賢等主編《中國俸祿制度史》(武漢大學(xué)出版社1996年版)指出：清代官員的俸銀、俸祿“較之明代，均有增長”，至于清代官員的其它收入“較之正俸，超過數(shù)倍以至數(shù)十倍”(第8頁)；歷代官員都鬧待遇，其中以明代為最，對(duì)于明代官員特別是高級(jí)官員的實(shí)際收入也不能估計(jì)過低，他們“作為一個(gè)特殊的階層，享受著諸多特權(quán)”(第468頁)。

②參看：葉小文《重提“延安時(shí)”常聽諍友言》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年12月31日第4版。

③縱觀有宋一代，并非沒有在思想上不愿貪的官員。文臣如范仲淹，他的座右銘是：“公罪不可無，私罪不可有。”所謂“公罪”指因履行公務(wù)所獲之罪，“私罪”則指營私所獲之罪。范仲淹的長子范純?nèi)收f：“公事膽大，私事膽小?！?晁說之《晁氏客語》，影印文淵閣四庫全書本)很可能出自其父親的教誨。武將如岳飛，他有句名言：“文臣不愛錢，武臣不惜死。天下太平矣?！?《宋史》卷三六五《岳飛傳》，第11394頁)可惜這類官員太少。

④參看：張邦煒《論宋代的皇權(quán)和相權(quán)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1994年第4期，收入張邦煒《宋代政治文化史論》，人民出版社2005年版，第1-21頁。

⑤朱弁《曲洧舊聞》卷一載：“五代割據(jù)，干戈相侵，不勝其苦。有一僧雖佯狂，而言多奇中，嘗謂人曰：‘汝等望太平甚切。若要太平，須待定光佛出世始得?！撂嬉惶煜拢砸詾槎ü夥鸷笊碚??！?《筆記小說大觀》第八冊(cè)，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第121-122頁)

⑥這里只是大體而言，宋徽宗本人也經(jīng)歷了從居危思安到忘乎所以的短暫過程?？蓞⒖矗簭埌顭槨端位兆诔跄甑恼帯圆掏醺z為中心》(《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期)、《關(guān)于建中之政》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第6期)兩文，收入張邦煒《宋代政治文化史論》，第242-286頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊億.武夷新集[G]//影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館,1983.

[2]范仲淹.政府奏議[G]//四部叢刊.上海:商務(wù)印書館,1936.

[3]王安石.王文公文集[M].上海：上海人民出版社,1974.

[4]黃惠賢，等.中國俸祿制度史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1996.

[5]王栐.燕翼詒謀錄[M].誠剛點(diǎn)校.北京：中華書局,1981.

[6]彭某.墨客揮犀[M].孔凡禮點(diǎn)校.北京：中華書局,2002.

[7]洪邁.夷堅(jiān)志[M].何卓點(diǎn)校.北京：中華書局,1981.

[8]白居易.白居易集[M].顧學(xué)頡點(diǎn)校.北京：中華書局,1979.

[9]富大用.古今事文類聚[G]//影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館,1983.

[10]黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集[M].劉琳等點(diǎn)校.成都：四川大學(xué)出版社,2001.

[11]董嗣杲.廬山集[G]//影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館,1983.

[12]陸游.老學(xué)庵筆記[M].李劍雄等點(diǎn)校.北京：中華書局,1979.

[13]曾鞏.元豐類稿[G]//影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館,1983.

[14]王讜.唐語林校證[M].周勛初校證.北京：中華書局,1987.

[15]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局,1988.

[16]顧炎武.日知錄集釋[M].田汝成集釋，欒保群等校點(diǎn).石家莊：花山文化出版社，1990.

[17]不著撰人.宋大詔令集[M].北京：中華書局,1962.

[18]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書局,1957.

[19]王夫之.宋論[M].北京：中華書局,1964.

[20]陶宗儀.說郛[M].北京：中國書店,1986.

[21]沈括.新校正夢(mèng)溪筆談[M].胡道靜校注.北京：中華書局,1957.

[22]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局,1986.

[23]脫脫,等.宋史[M].北京：中華書局,1977.

[24]邵雍.伊川擊壤集[M].陳明點(diǎn)校.北京：學(xué)林出版社，2003.

[25]邵伯溫.邵氏聞見錄[M].李劍雄等點(diǎn)校.北京：中華書局，1983.

[26]程顥,程頤.二程集[M].王孝魚點(diǎn)校.北京：中華書局,1981.

[27]方回.桐江續(xù)集[G]//影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館,1983.

[28]呂邦耀.續(xù)宋宰輔編年錄校補(bǔ)[M].王瑞來校補(bǔ).北京：中華書局,1986.

[29]馮琦,等.宋史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局,1955.

[30]蔡?hào)|藩.宋史演義[M].北京：中央編譯出版社,2008.

[31]柳詒徵.中國文化史[M].南京：正中書局,1947.

[32]王明清.揮麈錄[M].上海：中華書局上海編輯所,1962.

[33]洪邁.容齋隨筆[M].上海：上海古籍出版社,1978.

[34]潛說友.咸淳臨安志[G]//影印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館,1983.

[35]黎靖德.朱子語類[M].王星賢點(diǎn)校.北京：中華書局,1994.

[36]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局,1979.

[37]佚名.宋史全文[M].李之亮點(diǎn)校.哈爾濱：黑龍江人民出版社,2004.

[38]袁文.甕牖閑評(píng)[G]//叢書集成初編.北京：中華書局,1983.

[39]汪藻.靖康要錄箋注M].王智勇箋注.成都：四川大學(xué)出版社,2008.

[40]田汝成.西湖游覽志馀[M].杭州：浙江人民出版社,1980.

[41]蘇軾.東坡七集[G]//四部備要.北京：中華書局,1989.

[42]彭百川.太平治跡統(tǒng)類[M].揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社,1990.

[43]歐陽修,等.新唐書[M].北京：中華書局,1975.

[44]徐自明.宋宰輔編年錄校補(bǔ)[M].王瑞來校補(bǔ).北京：中華書局,1986.

[45]趙汝愚.宋朝名臣奏議[M].北京大學(xué)中國古代史研究中心校點(diǎn)整理.上海：上海古籍出版社,1999.