論馬克思主義學(xué)術(shù)話語的方法論基礎(chǔ)

侯惠勤

話語權(quán)本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治權(quán)，因而我們今天討論話語權(quán)的目的是加強(qiáng)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。馬克思主義的學(xué)術(shù)話語權(quán)可能是中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系建設(shè)的核心問題。從話語權(quán)的角度看，我們今天面臨的最大挑戰(zhàn)在于，由于西方蓄意制造意識(shí)形態(tài)與學(xué)術(shù)的割裂并把馬克思主義歸入意識(shí)形態(tài)而導(dǎo)致馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)的架空。進(jìn)一步看，馬克思主義在學(xué)術(shù)話語權(quán)方面的弱化，不僅僅是因?yàn)槲鞣綄W(xué)術(shù)思潮的強(qiáng)大，也和我們對(duì)馬克思主義的把握不當(dāng)有關(guān)。值得警醒的是，近年來我國學(xué)界對(duì)馬克思主義的一些創(chuàng)新研究和解釋，吸收了大量西方學(xué)界的觀點(diǎn)，這些研究對(duì)于馬克思主義所固有的傳統(tǒng)是否有所偏離？在有的問題、有些方面是不是退的太多了？馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)的立足點(diǎn)在哪里？所以我想以馬克思為例，簡(jiǎn)要回顧馬克思是如何獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)，探討我們?cè)诮裉烊绾潍@得相應(yīng)的話語權(quán)。

必須指出，鑒于話語權(quán)的實(shí)質(zhì)是思想統(tǒng)治權(quán)，因而喪失學(xué)術(shù)話語權(quán)必將直接危及國家的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以至政權(quán)本身。獲得話語權(quán)的路徑一般是：第一，憑借經(jīng)濟(jì)上政治上的統(tǒng)治權(quán)獲得話語支配權(quán)。這是因?yàn)?，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第98頁。?？梢哉f，話語權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治權(quán)的當(dāng)然構(gòu)成，而學(xué)術(shù)話語權(quán)又是話語權(quán)的當(dāng)然構(gòu)成，喪失話語權(quán)，就在一定程度上喪失了統(tǒng)治權(quán)。如果說，從歷史上看，一個(gè)政權(quán)的瓦解往往從思想領(lǐng)域開始的話，那么在今天，這種變化則往往從學(xué)術(shù)話語權(quán)開始。第二，憑借思想上的先進(jìn)性獲得話語權(quán)。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后的國家，并不等于認(rèn)識(shí)能力和思想成就落后，正如恩格斯所說：“經(jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴：18世紀(jì)的法國對(duì)英國來說是如此（法國人是以英國哲學(xué)為依據(jù)的），后來的德國對(duì)英法兩國來說也是如此”②《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第704頁。。而這種“第一小提琴”手的角色，通常由先進(jìn)階級(jí)的代言人充當(dāng)。馬克思正是作為工人階級(jí)的代表，在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域偉大革命變革的同時(shí)，獲得了思想上的話語權(quán)，從而奠定了學(xué)術(shù)話語權(quán)的基礎(chǔ)。這說明，跟在西方學(xué)術(shù)后面的“創(chuàng)新”永遠(yuǎn)得不到學(xué)術(shù)話語權(quán)，必須有超越西方學(xué)術(shù)思想的過人之處，才能在引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展上獲得一席之地。

一、對(duì)現(xiàn)有學(xué)科進(jìn)行前提性批判，確定學(xué)科研究對(duì)象，尋找自身的學(xué)術(shù)立足點(diǎn)

馬克思、恩格斯在創(chuàng)立自己學(xué)說的過程中，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)由于其階級(jí)局限所導(dǎo)致的革命的不徹底，表現(xiàn)在其思想學(xué)說上，就是總預(yù)設(shè)一些絕對(duì)的、想象的前提，以此作為其全部立論的基礎(chǔ)，從而表現(xiàn)了其理論的不徹底。這種不徹底就必然會(huì)留下科學(xué)探索的死角，從而成為馬克思主義學(xué)術(shù)創(chuàng)新的突破口。恩格斯在談到當(dāng)時(shí)各領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說的問題時(shí)指出：“到處依然存在著下述前提：唯物主義不抨擊基督教對(duì)人的輕視和侮辱，只是把自然界當(dāng)作一種絕對(duì)的東西來代替基督教的上帝而與人相對(duì)立；政治學(xué)沒有想去檢驗(yàn)國家的各個(gè)前提本身；經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第57頁。因此，馬克思創(chuàng)立學(xué)術(shù)話語權(quán)，首先是對(duì)現(xiàn)行的學(xué)科范式進(jìn)行前提性的梳理和批判，從中尋找自己的學(xué)術(shù)立足點(diǎn)，為建立自己新的學(xué)科體系奠定基礎(chǔ)。這種前提性批判的任務(wù)有二：一是破除虛構(gòu)的、想象的價(jià)值預(yù)設(shè)，進(jìn)行科學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)問；二是奠立現(xiàn)實(shí)的、無可回避的事實(shí)前提，確立學(xué)術(shù)研究對(duì)象及其話語方式。

馬克思創(chuàng)立自己哲學(xué)世界觀的過程，從一定的意義上可以視為不斷清除舊哲學(xué)的前提并最終立足現(xiàn)實(shí)前提的歷程，即變“觀念前提”為“現(xiàn)實(shí)前提”、變哲學(xué)邏輯為歷史邏輯。預(yù)設(shè)某種觀念作為哲學(xué)的前提，是馬克思之前止步于解釋世界的舊哲學(xué)所固有的。需要指出的是，被稱為“解釋哲學(xué)”的舊哲學(xué)，并非其主觀上滿足于解釋世界，相反，“哲學(xué)英雄們自己在抬出這種哲學(xué)的時(shí)候，也一本正經(jīng)地覺得它有顛覆世界的危險(xiǎn)性和不怕被治罪的堅(jiān)決性”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，第509頁。。他們的失誤在于把世界革命變革的根據(jù)歸結(jié)為“觀念”，不了解先進(jìn)的觀念不過是先進(jìn)的社會(huì)存在的反映。相反，在他們看來，實(shí)體是封閉的，事實(shí)是僵硬的，現(xiàn)象是虛假的，只能訴諸“批判的武器”。在他們看來，只有在思想的邏輯中，現(xiàn)實(shí)才是能動(dòng)的、變化發(fā)展的，因此，要改變世界，只能靠思想的力量。換言之，他們的錯(cuò)誤，不在于強(qiáng)調(diào)思想的先導(dǎo)作用，而在于沒有把這種先導(dǎo)性同現(xiàn)實(shí)的變革力量相聯(lián)系。誠如馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈那樣，他們“不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，第54頁。。

還需要指出，認(rèn)為客觀存在是僵硬不變的舊學(xué)說，有兩種價(jià)值立場(chǎng)：一種如我們?cè)谏厦嫠f，力圖從現(xiàn)存之外（亦即思想觀念中）去尋找革命變革的根據(jù)；另一種則將不變視為存在的常態(tài)，根本否定現(xiàn)存事物的革命變革。前者的典型是黑格爾及其“青年黑格爾”弟子們，而后者則以被馬克思稱為“工業(yè)唯物主義”的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榇?。例如?duì)于資本主義大工業(yè)，費(fèi)爾巴哈因其反人道而譴責(zé)和唾棄它，黑格爾將其視為現(xiàn)存的“實(shí)體”而通過異化的揚(yáng)棄在觀念上超越它，而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則對(duì)其存在無條件地加以肯定，根本否定其被超越的必然性。因此，馬克思破除舊哲學(xué)的價(jià)值預(yù)設(shè)的同時(shí)，也根本否定了實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值預(yù)設(shè)。

毫無疑問，馬克思創(chuàng)立的唯物史觀首次提出的歷史前提問題，并將其確定為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，在當(dāng)時(shí)針對(duì)的主要是黑格爾哲學(xué)為代表的德國思辨哲學(xué)?！拔覀冮_始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來確認(rèn)。”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，第66～67頁。但是，這種“可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來確認(rèn)”的歷史前提，也針對(duì)當(dāng)時(shí)以實(shí)證主義為方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？換言之，為什么“現(xiàn)存的個(gè)人”不是馬克思所說的作為歷史前提的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”？從今天的情況看，問題的這一方面更具有挑戰(zhàn)性。

應(yīng)該承認(rèn)，以現(xiàn)存為出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人，說其不是現(xiàn)實(shí)的而是頭腦虛構(gòu)的產(chǎn)物，并不那么容易做到。因?yàn)榧幢闼痪哂袣v史的合理性，也畢竟（曾經(jīng)）是現(xiàn)實(shí)存在過的個(gè)人，確實(shí)不同于純粹想象的個(gè)人。反過來，人們倒往往據(jù)此責(zé)備馬克思的個(gè)人過于理想化，以至于脫離了人的現(xiàn)實(shí)存在。關(guān)鍵在于什么是“現(xiàn)實(shí)”？我們從馬克思解決這一難題的基本思路可以看出，在他看來，現(xiàn)實(shí)的不僅是經(jīng)驗(yàn)的、存在的，而且是開放（社會(huì)）的、歷史（發(fā)展）的，而說“原子式個(gè)人”不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，就因?yàn)樗乾F(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的凝固抽象，是封閉的、不變的，因而也是想象中的人。馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，唯物史觀的“前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73頁。?？梢?，馬克思所說的現(xiàn)實(shí)個(gè)人，具有三個(gè)內(nèi)在的規(guī)定：一是客觀實(shí)在性，不是純精神性的人；二是歷史發(fā)展性，不是一成不變的人；三是自我開放性，不是離群索居、自我孤立的人。所以，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把那種利己的、只通過商品交換對(duì)外聯(lián)系的人視為沒有歷史性、一成不變的“原子式個(gè)人”，和哲學(xué)家們的思辨的個(gè)人，并無根本區(qū)別。

在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人最為根本的規(guī)定在于，他是生活的生產(chǎn)和創(chuàng)造者。為此，他必須與自然和他人交往，必須擺脫孤獨(dú)狀態(tài)而開放自我，必須不斷改變自身的生存方式乃至自己本身。這樣，費(fèi)爾巴哈關(guān)于人和自然、人和人的統(tǒng)一就不再是一種價(jià)值預(yù)設(shè)，更不是“類”本質(zhì)的自然展現(xiàn)，而是人們創(chuàng)造歷史的現(xiàn)實(shí)形式，是“類”得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，由于這一歷史活動(dòng)方式具有明確的指向和無限的發(fā)展空間，因而它又是個(gè)人超越自我和人類改造世界（超越現(xiàn)狀）的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。換言之，一切阻隔及破壞人與自然、人與人相統(tǒng)一的個(gè)人存在方式和社會(huì)形式，不管其有多少存在的根據(jù)，都必定是暫時(shí)的、注定要被取代和超越的。這樣，人們創(chuàng)造生活的歷史過程，就不僅表現(xiàn)為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的交往方式的更替，而且表現(xiàn)為個(gè)人自主活動(dòng)狀況的不斷改善?？梢?，馬克思“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”從來不是指稱現(xiàn)存的個(gè)人，它內(nèi)含著自我超越、自我完善的要求，體現(xiàn)了感性實(shí)在性和普遍超越性的具體的歷史的統(tǒng)一。

誠然，商品交換、雇傭勞動(dòng)等也是人的交往的歷史方式，甚至是個(gè)人形成獨(dú)立人格的必經(jīng)之路。但是，它畢竟只是人的交往的物化形式，不僅導(dǎo)致人的單面化，而且導(dǎo)致個(gè)人的自我封閉和孤獨(dú)化。如同市場(chǎng)失靈及其整治手段需超出市場(chǎng)本身已得到公認(rèn)一樣，物化過程導(dǎo)致的非人化及其揚(yáng)棄之現(xiàn)實(shí)可能，在今天也已得到了證明。因此，把必然要被超越的人的物化形式絕對(duì)化，作為這種物化關(guān)系承載者的人就必然是想象的而非現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。不僅如此，把人的行為動(dòng)機(jī)和行為方式單一化，這本身就是還原論的奢望和迷誤。思想史上關(guān)于人性問題（善與惡、自利與利他、自覺與自發(fā)等）爭(zhēng)論不休的困境已經(jīng)宣告了此類思維方式的破產(chǎn)。把歷史歸結(jié)為某種單一因素，不僅抹殺了源自異質(zhì)性的歷史多樣性和人的豐富性，也為懷疑論、相對(duì)主義以至虛無主義的泛濫開辟了道路，從而阻塞了歷史成為科學(xué)的道路。

馬克思對(duì)于西方各種學(xué)術(shù)思潮的前提性批判，開辟了在科學(xué)歷史觀基礎(chǔ)上的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)宏觀學(xué)科建構(gòu)的生長點(diǎn)。馬克思親自創(chuàng)立了有別于全部“解釋世界的哲學(xué)”的新哲學(xué)，這就是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的哲學(xué)。馬克思還設(shè)想建立一門統(tǒng)一的歷史學(xué)科，把人、自然界及其歷史發(fā)展整合成一門歷史科學(xué)。研究“生產(chǎn)關(guān)系（社會(huì)形態(tài)）”，研究“歷史科學(xué)”，這就是馬克思開拓的新的學(xué)術(shù)空間，也是重要的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。由此奠立了以“資本主義生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象的一門新經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科基礎(chǔ)，擁有了引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)立足點(diǎn)和話語權(quán)。而馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義，實(shí)際上也就是涵蓋了政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化、國際關(guān)系、社會(huì)交往、生態(tài)等及其趨勢(shì)在內(nèi)的真正宏觀社會(huì)學(xué)。馬克思的學(xué)生們又先后創(chuàng)立了馬克思主義的歷史學(xué)、語言學(xué)、政治和國家學(xué)、軍事學(xué)、民族學(xué)等，并在這些宏觀學(xué)科下不斷地衍生出許多分支學(xué)科。

但是今天，隨著去“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”傾向的蔓延，宏觀社會(huì)形態(tài)和社會(huì)制度的研究也難覓蹤影了，現(xiàn)實(shí)人及其歷史發(fā)展的規(guī)律性研究更被排擠出學(xué)術(shù)圈。原因就在于“消解本質(zhì)主義”、反對(duì)“宏大敘事”、熱衷于細(xì)小敘事的思潮左右了我們的學(xué)術(shù)研究。這可能是我們喪失學(xué)術(shù)話語權(quán)的一個(gè)很重要的原因。問題不在于宏觀還是微觀，定量還是定性，實(shí)證研究還是批判分析，關(guān)鍵在于要不要把對(duì)歷史發(fā)展客觀規(guī)律的研究貫徹到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究中。也就是說，這個(gè)微觀研究是孤立靜止的還是普遍聯(lián)系中的微觀，這個(gè)定量研究是純現(xiàn)象描述還是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這個(gè)實(shí)證分析是以感性為限還是向理性躍升？說到底，是為現(xiàn)實(shí)既得利益服務(wù)、止步于“解釋世界”，還是無所顧忌地追求真理？這就是立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本制約，也是相關(guān)學(xué)科和學(xué)者所無法回避的選擇?！翱茖W(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷，第258頁。馬克思主義的科學(xué)性及其學(xué)術(shù)話語權(quán)，與其對(duì)于工人階級(jí)利益的自覺維護(hù)密不可分。

二、確立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)判斷的客觀坐標(biāo)，建立相應(yīng)的核心學(xué)術(shù)話語

馬克思創(chuàng)建學(xué)術(shù)話語權(quán)，關(guān)鍵在于祛除哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主觀隨意性，樹立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的客觀坐標(biāo)，創(chuàng)建特有的核心話語，建立社會(huì)科學(xué)評(píng)判的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，哲學(xué)、歷史學(xué)科都是主觀性很強(qiáng)的知識(shí)領(lǐng)域，主客一體、知情意相融不僅是不爭(zhēng)的事實(shí)，可能還是這一領(lǐng)域許多單個(gè)作品或?qū)W術(shù)創(chuàng)造成功的訣竅。但是，既然歷史進(jìn)化和人的發(fā)展是有方向、有客觀規(guī)律的，哲學(xué)、歷史學(xué)科就必然具有客觀的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

和所有的知識(shí)體系一樣，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的真理性認(rèn)識(shí)的依據(jù)不在主觀方面，而在于主觀符合于客觀。這點(diǎn)在今天有爭(zhēng)議。我們現(xiàn)在看到的一個(gè)最新例子，就是一種十分無知而武斷地否定唯物史觀基本原理的詰難：“其實(shí)很多東西不像傳統(tǒng)講的那樣，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑。那什么決定生產(chǎn)力呢？你說科學(xué)技術(shù)，那科學(xué)技術(shù)是什么？科學(xué)技術(shù)就是一個(gè)想法，就是一種思想，不屬于生產(chǎn)力；是思想本身決定科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步?！雹佟懂?dāng)代中國思想狀況》，《上海思想界》2014年第1、2期（合刊）。說其狂妄，是因?yàn)楸M管在學(xué)術(shù)理論界有不少對(duì)于唯物史觀的詰難乃至否定，但是直接否定生產(chǎn)力的決定作用則尚屬少見。說其無知，乃在于其否定唯物史觀的提問和回答的方式十分幼稚可笑，基本上是18世紀(jì)形而上“原子式”思維的翻版。這種思維方法總是企圖尋找歷史發(fā)展的單一終極原因，尋找構(gòu)成社會(huì)大廈的“最終磚塊”。這種思維之所以是錯(cuò)誤的，就是因?yàn)槭挛锟偸窃谙嗷プ饔谩⑾嗷マD(zhuǎn)化中形成、發(fā)展、變化的，不存在單一的作用者和被作用者。說思想決定科學(xué)技術(shù)，我們可以輕松反問，思想又是由什么決定的？最后陷入“雞生蛋、蛋生雞”的怪圈。所以，正如恩格斯指出的：“自然科學(xué)證實(shí)了黑格爾曾經(jīng)說過的話（在什么地方？）：相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能比對(duì)這種相互作用的認(rèn)識(shí)追溯得更遠(yuǎn)了，因?yàn)樵谶@之后沒有什么要認(rèn)識(shí)的東西了?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第4卷，第328頁。然而進(jìn)一步考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，思想其實(shí)并不能決定生產(chǎn)力。不僅人們不能自由地選擇生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造新生產(chǎn)力的思想也是在相應(yīng)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上才會(huì)出現(xiàn)。為什么對(duì)于蒸汽機(jī)的想法在公元1世紀(jì)就出現(xiàn)了，而在18世紀(jì)才能形成生產(chǎn)力？為什么人類只有在19世紀(jì)末才能從蒸汽時(shí)代進(jìn)入電氣時(shí)代，而到20世紀(jì)中期才能向信息時(shí)代邁進(jìn)？人在和自然相互作用中形成的客觀實(shí)際能力就是生產(chǎn)力，它不僅包括客觀的生產(chǎn)能力和科技能力，也包括相應(yīng)的科學(xué)知識(shí)和科學(xué)思想，其共同特點(diǎn)是人們不能自由選擇和隨意創(chuàng)造。馬克思講得很清楚，我們不能自由地選擇生產(chǎn)力，因此也不能自由地選擇和生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這就是客觀坐標(biāo)。這也是我們?cè)u(píng)判哲學(xué)社會(huì)科學(xué)真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。我始終認(rèn)為馬克思主義不管怎么“現(xiàn)代化”，馬克思主義哲學(xué)不管怎么“轉(zhuǎn)型”，唯物主義都是它的“第一特征”。即便講“實(shí)踐第一”，本質(zhì)上還是客觀規(guī)律第一、客觀實(shí)際第一。不能用“實(shí)踐哲學(xué)”“人本哲學(xué)”取代唯物主義哲學(xué)。

這就決定了馬克思主義哲學(xué)是在徹底唯物主義的基礎(chǔ)上解決各種哲學(xué)問題，包括階級(jí)性和科學(xué)性、黨性和人民性、主客體的實(shí)踐關(guān)系等；決定了馬克思主義哲學(xué)的總體特征只能是辯證唯物主義和歷史唯物主義，其他的表述（包括實(shí)踐唯物主義）都是由此派生出來的；這也就決定了對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的真正推進(jìn)和發(fā)展，必然是以唯物主義為基石，而離開了唯物主義的任何美妙話語，都是掩蓋其對(duì)馬克思主義哲學(xué)背離的謊言。因此，是否堅(jiān)持哲學(xué)唯物主義立場(chǎng)，就成為爭(zhēng)奪馬克思主義哲學(xué)話語權(quán)的根本問題。正如列寧指出的：“如果把馬克思在《資本論》和其他著作中的一些哲學(xué)言論考察一下，那么你們就會(huì)看到一個(gè)始終不變的主旨：堅(jiān)持唯物主義，輕蔑地嘲笑一切模糊問題的伎倆、一切糊涂觀念和一切向唯心主義的退卻。馬克思的全部哲學(xué)言論，都是以說明這二者的根本對(duì)立為中心的，但從教授哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，這種‘狹隘性’和‘片面性’也就是馬克思的全部哲學(xué)言論的缺點(diǎn)之所在。事實(shí)上，鄙棄這些調(diào)和唯物主義和唯心主義的無聊的伎倆，正是沿著十分明確的哲學(xué)道路前進(jìn)的馬克思的最偉大的功績?！雹邸读袑庍x集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第229頁。

把唯物主義原則貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究中，就是要確立以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，這就要解決好“真”與“善”的關(guān)系。誠然，社會(huì)歷史領(lǐng)域的真理性知識(shí)與自然科學(xué)不同，沒有一個(gè)確定的與之相符合的客觀對(duì)象，因而不是客觀知識(shí)。社會(huì)歷史領(lǐng)域的真假之爭(zhēng)，往往是基于利益驅(qū)動(dòng)而作出的價(jià)值判斷，沒有統(tǒng)一的客觀依據(jù)，因而往往被誤判為“善惡”之爭(zhēng)?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中，就把實(shí)踐領(lǐng)域的最高價(jià)值歸結(jié)為“善”。然而，如果沒有真假的客觀標(biāo)準(zhǔn)，除了抽象的價(jià)值共識(shí)，基于現(xiàn)實(shí)利益對(duì)立上的善惡是非，如何判別？如果止步于各說各話，又何談科學(xué)和學(xué)術(shù)研究？

在馬克思看來，解決社會(huì)歷史領(lǐng)域的真假問題，僅局限于對(duì)“現(xiàn)存”的經(jīng)驗(yàn)觀察是不行的，否則就是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的合理，維護(hù)時(shí)下的統(tǒng)治利益，必須訴諸未來。說到底，社會(huì)歷史領(lǐng)域的真假之爭(zhēng)，歸根到底是當(dāng)下的既得利益和未來必將實(shí)現(xiàn)的歷史利益之爭(zhēng)，也是階級(jí)利益之爭(zhēng)。因此，只有進(jìn)步階級(jí)才敢于借助辯證法，通過揭示事物的普遍聯(lián)系，把握其發(fā)展規(guī)律。從客觀歷史的層面看，這個(gè)得到歷史承認(rèn)，體現(xiàn)出浩浩蕩蕩、順之者昌、逆之者亡的利益，就是有利于“解放和發(fā)展”生產(chǎn)力的利益訴求。資產(chǎn)階級(jí)的利益之所以曾經(jīng)不可遏止，就因?yàn)椤霸谒牟坏揭话倌甑碾A級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，第277頁。。但是，從學(xué)術(shù)研究上考量，是滿足于現(xiàn)象描述、止步于眼前“事實(shí)”的堆積，還是“實(shí)事求是”，從普遍聯(lián)系中尋找其發(fā)展變革的規(guī)律，則是判別真假、科學(xué)和非科學(xué)乃至反科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。如果馬克思只看到資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)造生產(chǎn)力上的歷史事實(shí)，科學(xué)社會(huì)主義理論就不可能產(chǎn)生。因?yàn)?，看到資產(chǎn)階級(jí)“在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”這個(gè)事實(shí)并不難，難在如何從這個(gè)事實(shí)出發(fā)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和資本主義社會(huì)進(jìn)行科學(xué)解剖。

正是從這一客觀判斷出發(fā)，馬克思嚴(yán)格區(qū)分了資產(chǎn)階級(jí)“古典”學(xué)說和“庸俗”學(xué)說。所謂“古典”學(xué)說，是指資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期取得的思想成果。古典學(xué)說雖然也囿于資產(chǎn)階級(jí)利益的局限，不可能真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)去揭示未來趨勢(shì)，但它畢竟希望改變現(xiàn)狀，因而以其特有的方式去面對(duì)現(xiàn)實(shí)，探詢歷史的真相，體現(xiàn)了一定的科學(xué)探索精神，其成果也成為人類的寶貴財(cái)富。庸俗學(xué)說是資產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)并力圖維護(hù)和擴(kuò)大既得利益時(shí)的產(chǎn)物，其特點(diǎn)是用現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)，用碎片代替整體，把現(xiàn)存當(dāng)作永恒，也就是說，公然的特權(quán)辯護(hù)踐踏了真理的探索和科學(xué)研究。“當(dāng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系卻傲慢地?cái)嘌允挛飶默F(xiàn)象上看是另外的樣子的時(shí)候，他們自以為這是作出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，他們所斷言的是他們緊緊抓住了外表，并且把它當(dāng)作最終的東西。這樣一來，科學(xué)究竟有什么用處呢？”②《馬克思恩格斯選集》第4卷，第581頁。

進(jìn)一步看，今天西方學(xué)界的判斷與馬克思的分析正好相反：被馬克思看好的、認(rèn)為其還包含了真理性認(rèn)識(shí)萌芽和科學(xué)態(tài)度的古典學(xué)說，尤其是黑格爾的歷史辯證法學(xué)說，被當(dāng)作過時(shí)的“抽象理性主義”丟在一邊，而被經(jīng)典作家視為屈從現(xiàn)實(shí)、為現(xiàn)存辯護(hù)而回避真相的庸俗學(xué)派，則被捧為時(shí)尚的“高端學(xué)說”。之所以如此，就在于兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同：馬克思使用的是客觀真理的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而西方學(xué)界使用的是個(gè)人存在的主觀性標(biāo)準(zhǔn)。以哲學(xué)為例，正是從回歸個(gè)人存在的尺度出發(fā)，西方學(xué)界流行將其哲學(xué)演進(jìn)區(qū)分為本體論哲學(xué)（近代以前）、認(rèn)識(shí)論哲學(xué)（近代）和生存論哲學(xué)（現(xiàn)代）。這樣，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生后取得的最大思想成果的德國古典哲學(xué)，就因其歸屬于“認(rèn)識(shí)論哲學(xué)”而被公然否棄。實(shí)際上，正如馬克思指出的，就立足于抽象的個(gè)人而言，古典哲學(xué)和生存論哲學(xué)并無根本不同，差別僅在于古典哲學(xué)的抽象個(gè)人，還具有一種努力趨向“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的科學(xué)探索，而這種趨勢(shì)在當(dāng)今西方的生存論哲學(xué)中已經(jīng)蕩然無存。

為了否定個(gè)人歷史演變的客觀規(guī)律，生存論哲學(xué)以“回歸生活界”來否定馬克思從勞動(dòng)發(fā)展史觀察人的發(fā)展規(guī)律這一根本視角，極力反對(duì)從生產(chǎn)方式入手解決人的問題。在哈貝馬斯看來，在生產(chǎn)范式中思考人的存在意義問題是形式理性對(duì)生活世界的入侵。而海德格爾則干脆認(rèn)定，當(dāng)馬克思把生產(chǎn)方式介入人的存在而展開理論時(shí)，馬克思遮蔽的就是人本身。這種把“生產(chǎn)”和“生活”加以割裂的做法，堪比費(fèi)爾巴哈把“感性存在”和“感性活動(dòng)”加以割裂。正如離開了感性活動(dòng)的感性人是抽象的人一樣，離開了生產(chǎn)的“生活界”也是空洞的抽象。馬克思決不忽視生活的意義，但“生活要繼續(xù)”的基礎(chǔ)在生產(chǎn)，因此，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中把“生活的生產(chǎn)”作為全部歷史的基礎(chǔ)，無疑是非常正確的。

歷史一再證明，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性和階級(jí)性有著不可分割的聯(lián)系。如果說，“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別，一開始就主要是面向工人階級(jí)的，并且從工人階級(jí)那里得到了同情”的話，那么，從唯物史觀向“生活哲學(xué)”轉(zhuǎn)向，則是從超越資本主義的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向默認(rèn)資本主義的終極存在為前提。這表明了西方學(xué)界在整體上的倒退?！霸诎ㄕ軐W(xué)在內(nèi)的歷史科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，那種舊有的在理論上毫無顧忌的精神已隨著古典哲學(xué)完全消失了；起而代之的是沒有頭腦的折衷主義，是對(duì)職位和收入的擔(dān)憂，直到極其卑劣的向上爬的思想。”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，第258頁。作為學(xué)者個(gè)人，可能在主觀動(dòng)機(jī)上有很大差異，但西方學(xué)界這一轉(zhuǎn)向的社會(huì)后果就是如此，我們決不應(yīng)盲目跟隨。

哲學(xué)、歷史科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)性和階級(jí)性的統(tǒng)一，集中在唯物主義的立場(chǎng)上，這也就是列寧所說的哲學(xué)的黨性?！榜R克思和恩格斯在哲學(xué)上自始至終都是有黨性的，他們善于發(fā)現(xiàn)一切‘最新’流派對(duì)唯物主義的背棄，對(duì)唯心主義和信仰主義的縱容?！雹凇读袑庍x集》第2卷，第231頁。不能把唯物主義和唯心主義的對(duì)立視為“已經(jīng)過時(shí)”的哲學(xué)問題，用“哲學(xué)轉(zhuǎn)型”模糊甚至取消唯物論和唯心論的對(duì)立。這或許就是我們今天維護(hù)和擴(kuò)大馬克思主義話語權(quán)的重要著力點(diǎn)。

三、對(duì)正義的社會(huì)價(jià)值訴求進(jìn)行科學(xué)論證，確立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本方法和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

馬克思善于對(duì)正義的社會(huì)價(jià)值訴求進(jìn)行科學(xué)的論證，從而奠定了其學(xué)術(shù)研究的基本方法和基本的研究范式，也是其特有的學(xué)風(fēng)，這就是把道德問題轉(zhuǎn)化為科學(xué)問題，從科學(xué)性上加以解決。社會(huì)主義原本是對(duì)資本主義罪惡進(jìn)行控訴和否定的一種正義吶喊，但由于其停留在道德層面進(jìn)行控訴，所以它一度只是一種空想。馬克思的貢獻(xiàn)就在于對(duì)這種價(jià)值訴求進(jìn)行了科學(xué)的論證：一是唯物史觀的論證，從人類歷史的發(fā)展規(guī)律上加以闡發(fā)；另一是剩余價(jià)值的論證，從資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制上進(jìn)行揭示。兩者共同奠定了社會(huì)主義歷史必然性的理論邏輯，社會(huì)主義也因此從空想變?yōu)榭茖W(xué)。

毫無疑問，科學(xué)性是馬克思主義的社會(huì)主義的根本特征。雖然道義性是一切歷史活動(dòng)所必須獲取的立足之本，然而由于統(tǒng)治階級(jí)在獲得統(tǒng)治權(quán)的同時(shí)，也獲得了現(xiàn)下的道義性，因而被壓迫人民的道義性優(yōu)勢(shì)不在現(xiàn)在，而在未來。能夠幫助人民獲得未來道義性的武器只能是科學(xué)理論。正是從這個(gè)意義上說，“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”③《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第311頁。。換言之，離開科學(xué)理論進(jìn)行道義戰(zhàn)，吃虧的只能是現(xiàn)下處于弱勢(shì)地位的社會(huì)力量，這也是馬克思主義不贊同“倫理社會(huì)主義”及其變種的原因。在這個(gè)重大問題上，我們今天存在著較大的思想混亂，把價(jià)值視為社會(huì)主義的根本特點(diǎn)，宣揚(yáng)“幸福社會(huì)主義”“倫理社會(huì)主義”的觀點(diǎn)似乎是個(gè)時(shí)髦。有的甚至還試圖借科學(xué)內(nèi)涵本來非常清晰的“中國夢(mèng)”的宣傳，把社會(huì)主義價(jià)值化。這樣的做法實(shí)際上造成了雙重惡果：第一，社會(huì)主義于是成為多元的，可以依主體的需求不同而各異，沒有客觀評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，且必然成為當(dāng)下強(qiáng)勢(shì)的價(jià)值觀的附庸；第二，社會(huì)主義由于只是價(jià)值訴求，不是知識(shí)，不是科學(xué)認(rèn)知，當(dāng)然也就不具有什么學(xué)術(shù)性，就可能被堂而皇之地逐出學(xué)術(shù)殿堂。在這個(gè)問題上我們不能含糊其辭，必須旗幟鮮明地闡明：科學(xué)社會(huì)主義的根本在科學(xué)，真理觀高于價(jià)值觀；只有占領(lǐng)歷史制高點(diǎn)，才能占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。

從更深的層次上看，把實(shí)踐論和認(rèn)識(shí)論對(duì)立起來，用實(shí)踐關(guān)系否定并取代主客觀關(guān)系是發(fā)生上述對(duì)于社會(huì)主義誤判的原因。在馬克思主義看來，主客觀關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系都是人和外部世界關(guān)系的表征，其內(nèi)涵大體一致，即客觀制約性第一，主體能動(dòng)性第二，因而不能將其對(duì)立；但主客觀關(guān)系更多地著眼于人和外部世界的整體關(guān)系，側(cè)重強(qiáng)調(diào)客觀第一、主觀能動(dòng)第二，必須尊重客觀實(shí)際，而實(shí)踐關(guān)系則更多地著眼于人和外部世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，即主客體相互作用、相互轉(zhuǎn)化過程中的過程性，因而兩者也不能相互取代。不講實(shí)踐關(guān)系，主客觀關(guān)系就是抽象的、僵死的，而不講主客觀關(guān)系，實(shí)踐關(guān)系就是主觀意志論或狹隘經(jīng)驗(yàn)論。表現(xiàn)在哲學(xué)上，就是唯物論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一，也是反映論和實(shí)踐論的辯證統(tǒng)一。馬克思實(shí)踐觀的基礎(chǔ)是“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)”，列寧的基本哲學(xué)理念是“辯證法、邏輯、認(rèn)識(shí)論的同一”，而毛澤東《實(shí)踐論》的著眼點(diǎn)卻是認(rèn)識(shí)論。

今天必須著重糾正用實(shí)踐關(guān)系否定以至取消主客觀關(guān)系的傾向。之所以不能用實(shí)踐關(guān)系取代主客觀關(guān)系，是因?yàn)槿说目赡艽嬖诖笥谄洮F(xiàn)實(shí)存在、人的外部關(guān)系大于其直接現(xiàn)實(shí)關(guān)系。雖然實(shí)踐是主客觀的紐帶，是最重要的主客觀關(guān)系，而且處在不斷擴(kuò)大的變動(dòng)中，但是人和外部世界的全部關(guān)系卻始終大于實(shí)踐關(guān)系，實(shí)踐才因此無止境。實(shí)踐是主觀見之于客觀的活動(dòng)，其最為重要的品格是直接現(xiàn)實(shí)性，因而實(shí)踐關(guān)系必然具有三大要素：一是主體的對(duì)象化，二是主客體物質(zhì)力量的相互作用，三是可以完全為經(jīng)驗(yàn)所把握。依此衡量，不難看出，雖然人的全部活動(dòng)都有對(duì)象，但并不能都對(duì)象化；雖然人的全部主客觀關(guān)系都是矛盾關(guān)系，因而都存在著相互作用，但并非所有的相互作用都是物質(zhì)力量間的相互作用；雖然人的全部活動(dòng)歸根到底都是可知的，但存在著經(jīng)驗(yàn)不能完全把握的認(rèn)知。說到底，主客觀關(guān)系并非都是經(jīng)驗(yàn)性的，并非都具有直接現(xiàn)實(shí)性，也存在非經(jīng)驗(yàn)性的主客觀關(guān)系，存在著精神的主客體關(guān)系。

正因?yàn)槭冀K存在著非實(shí)踐的主客觀關(guān)系，實(shí)踐的無限發(fā)展空間才是現(xiàn)實(shí)存在的，“外部自然界的優(yōu)先地位”，即客觀實(shí)際對(duì)于人的活動(dòng)包括實(shí)踐的制約才是有效的，理論的前瞻性和在一定條件下的先導(dǎo)作用才是可能的。盡管人們活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)往往是利益，但對(duì)于人類活動(dòng)最為根本的制約卻并非利益，而是客觀實(shí)在形成的客觀條件。因此，生產(chǎn)力之所以不能自由選擇，首先是人類在自然界面前的能動(dòng)性不能自由選擇，其次才是其作為必須接受的歷史遺產(chǎn)而不能自由選擇。為此，人類必須具有非現(xiàn)實(shí)的外部關(guān)系。如果說，離開了歷史唯物主義的辯證唯物主義在理論上不徹底的話，那么，離開了辯證唯物主義的歷史唯物主義在理論上也是不徹底的。

主客觀關(guān)系的不可替代決定了科學(xué)性和真理性不可替代。有了科學(xué)性我們才能面向未來，通過揭示客觀規(guī)律形成理論邏輯，支撐我們的理想信念。沒有科學(xué)性就不可能有堅(jiān)定的共產(chǎn)主義理想，沒有科學(xué)性也就沒有理論和實(shí)際的結(jié)合。我們講中國特色社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義的理論邏輯和中國社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯的結(jié)合，只有科學(xué)社會(huì)主義才有理論邏輯。

有了科學(xué)性，我們才有科學(xué)的核心概念，比如共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、資本主義等。否定了科學(xué)性，我們的一些核心概念就會(huì)被棄之不用。比如對(duì)共產(chǎn)主義、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)等就有意無意地回避，從而喪失話語權(quán)。反共的哈耶克深諳此道，他認(rèn)為：“只要我們?cè)谡f話時(shí)，使用的是錯(cuò)誤理論建構(gòu)的語言，我們就會(huì)不斷發(fā)生錯(cuò)誤，并使這些錯(cuò)誤成為永恒的東西。”因此，他不惜花大量篇幅進(jìn)行“語言清理”，即清除他所認(rèn)為的“中毒的語言”。他提出：“我們不妨從兩個(gè)針鋒相對(duì)的術(shù)語即資本主義和社會(huì)主義談起。這兩個(gè)術(shù)語都被用來指稱人類合作秩序，但每一個(gè)都帶有政治上的偏見，容易使人誤入歧途。特別是‘資本主義’一詞……由于這個(gè)術(shù)語指稱的是適合于資本所有者的特定利益的制度，因而它很自然地遭到了這個(gè)制度的主要受益人即無產(chǎn)者的反對(duì)?！珜?shí)際上這種沖突是子虛烏有的?！彼貏e強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”及其所派生的“社會(huì)的”等一系列詞匯，助長了社會(huì)主義思潮的思想擴(kuò)張。他認(rèn)為，“將‘社會(huì)’人格化，賦予它一種意志、一種傾向或一種設(shè)計(jì)，是很容易使人成為歧路亡羊的”?！八默F(xiàn)代用法、它的威力與影響已從俾斯麥的德國呼嘯而出，迅速席卷了整個(gè)世界。所到之處，一片混亂?！雹俟耍骸恫恍业挠^念——社會(huì)主義的謬誤》，劉戟鋒等譯，北京：東方出版社，1991年，第151頁、157頁、161頁。因此，他以“專有財(cái)產(chǎn)”取代“私有制”，以“人類合作的擴(kuò)張秩序”取代“資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立”，以期從根本上完成對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的解構(gòu)。而法國著名理論家阿蘭·巴迪烏則認(rèn)為，“‘共產(chǎn)主義’一詞的消失只是便宜了既有秩序的支持者，也就是當(dāng)前危機(jī)大片中的演員們。我們要重新提倡共產(chǎn)主義，并使它更為明晰”②肖輝、張春穎譯：《巴迪烏論當(dāng)前的金融危機(jī)》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2009年第8期。。

毫無疑問，話語權(quán)來自對(duì)核心話語的堅(jiān)守和自信。對(duì)馬克思主義特征性的核心話語不僅不能丟棄，而且不能模糊。列寧曾告誡我們不要在社會(huì)主義成為時(shí)髦用語時(shí)模糊了自己的目標(biāo)，因此必須像“馬克思恩格斯那樣稱自己為共產(chǎn)黨”③《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第64頁。；鄧小平則反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思主義的又一稱呼、另一個(gè)名詞叫共產(chǎn)主義④《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第254頁、173頁。，告誡全黨在思想旗幟上不能有任何含混的地方。把馬克思主義核心話語和當(dāng)代發(fā)展的實(shí)際結(jié)合起來，在探索真理的道路上不斷豐富和發(fā)展這些核心話語，作為黨的思想理論體系是這樣建構(gòu)的，作為意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系也必然是這樣建構(gòu)的。