道德治理的合法性與有效性論析*

熊 英

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 430074)

人無德不立，國無德不興。近年來，我國社會(huì)的道德狀況令人堪憂是不爭的事實(shí)。正是基于對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)道德所存問題的嚴(yán)重性和解決問題的現(xiàn)實(shí)條件的客觀認(rèn)識(shí)，黨的十八大報(bào)告提出要“深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理，加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信建設(shè)”，以回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)良好道德秩序的迫切呼喚，這一舉措合乎民意?！暗赖骂I(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理”如何展開，能否達(dá)到公眾的普遍期待、使社會(huì)風(fēng)尚煥然一新而順乎民心，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。從學(xué)理的角度辨析道德治理的涵義，考察道德治理的合法性與有效性，有助于推進(jìn)道德治理過程的順利進(jìn)行，充分發(fā)揮出道德治理的效力。

一、治理與道德治理的涵義

“治理”，是近十年來國際社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的流行詞，作為一個(gè)關(guān)系概念，其內(nèi)涵界定尚未取得統(tǒng)一。治理理論的創(chuàng)始人之一羅森瑙認(rèn)為，治理是一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。治理不同于統(tǒng)治，指的是一種由共同目標(biāo)支持的管理活動(dòng)，活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)。全球治理委員會(huì)給出的權(quán)威性定義是：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程，既包括有權(quán)迫使人們服從正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排[1]。因此，治理既不是一種正式的制度或一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)持續(xù)的互動(dòng)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理涉及公共部門，也包括私人部門。

隨著我國“道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理”的開展，“道德治理”一詞的使用日見廣泛和頻繁，作為一個(gè)專業(yè)術(shù)語，有必要達(dá)成基本的學(xué)術(shù)共識(shí)。就其字面意義而言，“道德治理”可作多解：其一，“道德治理”是指“以道德來治理(社會(huì))”。林立公博士認(rèn)為，“道德治理是統(tǒng)治階級(jí)利用國家權(quán)力發(fā)揮道德作用維護(hù)社會(huì)秩序的一種治理社會(huì)的活動(dòng)。道德治理的根本功能是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的共同利益。道德治理的內(nèi)容包括社會(huì)制度道德建設(shè)和國民道德建設(shè)兩個(gè)方面”[2]。馬振清教授認(rèn)為，“道德治理是統(tǒng)治階級(jí)在利用公共權(quán)力進(jìn)行國家治理活動(dòng)的過程中, 自覺發(fā)揮道德對(duì)于緩和社會(huì)沖突、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)特定階級(jí)利益和社會(huì)利益的作用”[3]。從這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)來看，治理與統(tǒng)治基本同義，道德治理意指道德作為一種社會(huì)調(diào)控手段的功能發(fā)揮，且行為主體單一，指統(tǒng)治階級(jí)(政府)。其二，“道德治理”是指“對(duì)道德(問題)的治理”，“道德”是治理所指向的客體。龍靜云教授認(rèn)為，“道德治理是指我國黨政等公權(quán)力機(jī)構(gòu)聯(lián)合各類社會(huì)組織及全體公民，通過制訂方案和采取有效措施對(duì)當(dāng)前我國社會(huì)出現(xiàn)的突出道德問題加以遏制和消除的活動(dòng)”[4]。從理論上講，道德治理作為社會(huì)治理的一個(gè)有機(jī)部分，應(yīng)該是客觀存在的常態(tài)，不會(huì)只在一時(shí)，各種有礙社會(huì)發(fā)展的道德問題都有治理的必要，都是道德治理的客體。此定義將道德治理的客體限定于“當(dāng)前我國社會(huì)出現(xiàn)的突出道德問題”并不準(zhǔn)確，無疑地，“道德治理”較之“道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理”的外延要大，若作為后者的縮略語或簡稱不甚恰當(dāng)。另外，盡管倫理與道德兩概念之間無根本差別，但西方的“倫理治理”主要指面對(duì)生物科技發(fā)展中的倫理挑戰(zhàn)，社會(huì)協(xié)力達(dá)成倫理共識(shí)加以管理，與我國道德治理的語境不同，含義有別。其三，“道德地治理”，與“治理倫理”意思相近，意指在治理過程本身要有倫理道德的考量。治理活動(dòng)具有倫理屬性，治理主體同客體一樣必須講倫理守道德，合乎倫理道德行為，要用倫理道德來完善治理，體現(xiàn)“善治”(good governance)對(duì)制度與道德的雙重訴求。王瑩教授認(rèn)為，要從倫理參與社會(huì)管理的角度來理解道德治理，充分發(fā)揮道德在社會(huì)管理中的積極作用[5]。周中之教授說，要從中國的國情出發(fā)，重視倫理道德在國家治理中的作用[6]。高國希教授對(duì)“道德治理”含義的理解更全面、透徹: 首先是指“governance of morality”，即道德發(fā)揮其作用的方式、途徑和力量；其次是指“moral governance”，即具有道德性質(zhì)和傾向的治理[5]。

綜上可知，關(guān)于“道德治理”內(nèi)涵的理解，我國政治學(xué)、倫理學(xué)界并未達(dá)成一致。道德治理，看似可以從倫理道德與公共治理兩個(gè)維度加以把握，實(shí)際上，它涉及倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，是多學(xué)科的使命。治理理論是一種理論范式，有其意識(shí)形態(tài)背景。結(jié)合我國道德治理的現(xiàn)實(shí)語境和治理理論來理解，道德治理是指政府、社會(huì)組織及個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)基本的社會(huì)道德秩序或解決突出的道德問題，通過正式或者非正式的制度安排，相互協(xié)調(diào)、合作而形成的持續(xù)的互動(dòng)管理過程。在社會(huì)生活中，一些人違背了基本的公共道德、職業(yè)道德、家庭道德責(zé)任，偏離了道德行為準(zhǔn)則，引起社會(huì)道德秩序的混亂，成為道德治理的可能對(duì)象。朱貽庭教授說，“按其本義，道德治理是指對(duì)不道德(如不誠信)現(xiàn)象的治理，但同時(shí)也提出了一個(gè)如何治理的問題”[7]。道德治理的客體是社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的道德問題，包括治理過程本身的倫理道德問題，即要基于德性德行，道德治理本身也是一種道德實(shí)踐。社會(huì)道德的利害相關(guān)人即全體社會(huì)成員，是道德治理的主體，包括政府、社會(huì)組織(含基層社區(qū))、全體公民。在現(xiàn)代民主政治條件下，單一的政府主體已不可能擁有充足的資源獨(dú)自解決所有的問題，“治理”的產(chǎn)生就是為了彌補(bǔ)政府與市場在公共管理方面的不足。唯有政府、社會(huì)組織、公民個(gè)人等多元化主體的積極參與和共治，才可能使公共規(guī)則被破壞、公共利益受損害等道德問題得以真正解決。政府、社會(huì)組織及公民既是道德治理的主體，同時(shí)也是道德治理的對(duì)象，他們的行為所產(chǎn)生的道德問題是其他主體監(jiān)督、治理的客體，因而政府尤要為政以德。當(dāng)前“道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理”的關(guān)鍵所在是“治”，重在遏止和矯正惡行。而道德治理是一個(gè)發(fā)揮道德“揚(yáng)善抑惡、維護(hù)社會(huì)道德秩序”社會(huì)功能的過程，是各主體之間確立目標(biāo)、協(xié)商合作、共同實(shí)施的互動(dòng)過程，是多元主體的功能互補(bǔ)和合作共治的合力行為。

二、道德治理的合法性

道德治理的效度和成敗，與其合法性直接相關(guān)。合法性又稱正當(dāng)性，指符合某些規(guī)則而得到普遍的承認(rèn)和接受，法律是規(guī)則之一，還有規(guī)章、原則及價(jià)值觀等等。正當(dāng)性的基礎(chǔ)可以是特定的法律規(guī)則，即法律上的“合法性”，也可以是一定的社會(huì)價(jià)值或共同體所沿襲的先例，即“合理性”。因而合法性不只是法律概念，還是一種道德的或政治的概念。

倫理學(xué)從人的角度來判斷事物的合法性?！暗赖轮卫聿粌H是國家的一種治理模式, 而且是一種以價(jià)值理性和社會(huì)信仰廣泛而深刻地影響人們精神世界和生存方式的社會(huì)管理模式”[3]，它關(guān)乎個(gè)人自由與社會(huì)責(zé)任，涉及政府部門、社會(huì)組織和公民等所有社會(huì)成員，只有得到廣泛的價(jià)值認(rèn)同，才能被大多數(shù)人視為應(yīng)該接受并自覺服從和參與。道德治理的倫理合法性，源于個(gè)體道德自由的讓渡、道德責(zé)任的承擔(dān)。一方面，“作為確定的人、現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)，至于你是否意識(shí)到這一點(diǎn)，那是無所謂的”，在馬克思看來，責(zé)任從人們所處的社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生，不管個(gè)人是否意識(shí)到，客觀上是必然的。人是一種社會(huì)存在，人的社會(huì)性存在方式?jīng)Q定了絕對(duì)的自由是不存在的，個(gè)人須將自由作些讓渡，將行為受制于必然性約束。不妨害他人的自由，是人必須承擔(dān)的道德責(zé)任，一旦這個(gè)底線打破了，就是弱肉強(qiáng)食的局面，就沒有了人的自由。這是一種消極意義上的道德責(zé)任。另一方面，人同時(shí)還是一種精神存在，往往需要自己被需要，需要擔(dān)當(dāng)責(zé)任來實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，促進(jìn)道德上的自我實(shí)現(xiàn)。“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，完成責(zé)任往往是為了再獲自由，彰顯人的價(jià)值與尊嚴(yán)。這是一種積極意義上的道德責(zé)任。可見，責(zé)任是自由的前提和基礎(chǔ)，沒有責(zé)任就無所謂自由。道德責(zé)任的內(nèi)容和范圍隨著社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化不斷變化和發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性、價(jià)值的多元性決定了道德責(zé)任的多樣性。公共生活領(lǐng)域的道德責(zé)任是道德治理的前提，是出自道德規(guī)范的職責(zé)、義務(wù)，違背責(zé)任所表現(xiàn)出來的失范行為是道德治理的客體，為此，主體要承擔(dān)作為行為后果的另一個(gè)道德責(zé)任。當(dāng)前“道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理”的目標(biāo)，是克服和消除突出的道德問題及其所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，而道德治理的最終目的，當(dāng)是通過良好道德秩序的建立來實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大的道德自由。政府、社會(huì)組織、公民個(gè)人，作為道德治理的對(duì)象來說，要深刻認(rèn)識(shí)自我道德自由與道德責(zé)任之間的辯證關(guān)系，嚴(yán)格遵守社會(huì)道德規(guī)范，積極履行自己的職責(zé)義務(wù)，主動(dòng)維護(hù)良好的社會(huì)道德秩序；同時(shí)，作為道德治理的主體而言，要認(rèn)清自由既是道德治理的最終目標(biāo)，也是道德治理行為的邊界，把握好監(jiān)督對(duì)象履行道德義務(wù)與尊重其道德自由之間的張力關(guān)系，防止“泛道德化”傾向。時(shí)下有種令人詬病的社會(huì)現(xiàn)象：但凡出現(xiàn)一個(gè)焦點(diǎn)事件，就會(huì)有一群人站在道德制高點(diǎn)上儼然“真理在手”的圣人，對(duì)事件當(dāng)事人進(jìn)行激烈的道德批判，群起而攻之。這種泛道德化評(píng)價(jià)，將道德評(píng)價(jià)無限拔高，涵蓋、滲透至政治、法律、科技等其他話語體系中，使其他的評(píng)價(jià)體系淪為道德的奴婢，往往演化為強(qiáng)加責(zé)任、無視評(píng)價(jià)對(duì)象的自由和權(quán)利的“道德暴力”，對(duì)公民道德理性的增強(qiáng)和健康心態(tài)的塑造是極為不利的。道德治理的倫理合法性在于社會(huì)公眾對(duì)其保障自由與責(zé)任正當(dāng)性的價(jià)值認(rèn)同，這是道德治理有效性的基點(diǎn)。

從政治的角度看，道德治理的合法性主要體現(xiàn)為規(guī)則體系和行為的意識(shí)形態(tài)合法性，即符合社會(huì)主義價(jià)值體系。道德是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值形態(tài)。轉(zhuǎn)型中的我國社會(huì)的道德文化與西方道德文化發(fā)生激烈碰撞，傳統(tǒng)道德體系的社會(huì)影響力和規(guī)范作用被嚴(yán)重消解。社會(huì)主義價(jià)值體系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，是當(dāng)今時(shí)代我國人民的一種價(jià)值共識(shí)，是社會(huì)主義道德的價(jià)值源泉和精神依托，社會(huì)主義道德是社會(huì)主義價(jià)值體系的具體體現(xiàn)和內(nèi)容要求。社會(huì)主義價(jià)值體系不僅為人們的思想、行為提出了明確的價(jià)值導(dǎo)向和行為標(biāo)準(zhǔn)，也為道德治理提供了理論依據(jù)和思想指導(dǎo)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為人們凝練和概括出約束行為的共識(shí)性規(guī)范和評(píng)價(jià)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。其中，“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展目標(biāo)上的要求；“自由、平等、公正、法治”體現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向上的要求；“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”體現(xiàn)了個(gè)人發(fā)展上的要求。三個(gè)層次相互聯(lián)系、相互貫通，實(shí)現(xiàn)了國家、集體、個(gè)人在價(jià)值目標(biāo)上的統(tǒng)一。道德治理的過程是社會(huì)主義核心價(jià)值觀廣泛傳播的過程，各主體在其中不斷強(qiáng)化對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值認(rèn)同，逐漸內(nèi)化為信念并付諸行動(dòng)。道德治理是推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳播、內(nèi)化和踐行的有效路徑[4]。

從法律的角度看，道德治理的合法性，是指道德治理的行為和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)要符合國家的法律制度規(guī)范、符合法治精神。法治是我國的治國方略，法律是公共管理的最高準(zhǔn)則。在道德治理過程中，各個(gè)治理主體之間的權(quán)利和責(zé)任是明確的，即在法律的框架內(nèi)行為，治理行為本身不能逾越法律界限，任何遏制、懲處不道德行為的舉措都須以相應(yīng)的法律為底線，不得以惡制惡，要接受社會(huì)的監(jiān)督和法律的拷問。立足于共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的道德和法律本質(zhì)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一致、內(nèi)容上相互滲透、功能上相互補(bǔ)充，在一定條件下可相互轉(zhuǎn)化，有的道德規(guī)范也是法律規(guī)范。如“誠實(shí)信用”初為道德原則，后進(jìn)入私法調(diào)整領(lǐng)域及民事訴訟程序，成為我國民法和民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。法律是道德的底線和保障，我國《老年人權(quán)益保障法》修訂草案增加了“精神慰藉 ”內(nèi)容，擬將子女“常回家看看”寫進(jìn)法律，可見尊老意識(shí)淡薄、虐老、棄老等道德潰敗的現(xiàn)實(shí)倒逼法律構(gòu)筑防線支持德性倫理?！靶倫偸录鄙婕暗赖吕淠?，同時(shí)也反映出有關(guān)法律的空白。盡管道德與法律關(guān)系密切，但作為社會(huì)調(diào)控方式，它們各有分工，法律原則上不能干涉和侵蝕道德的調(diào)整范圍，道德自律領(lǐng)域往往與法律無涉。當(dāng)前我國社會(huì)的道德治理必須依法作為，也有賴法律的支撐，但同時(shí)要防止“泛法律化”傾向，即無視道德與法律的區(qū)別，將一般道德問題法律化，甚至將私人生活領(lǐng)域的道德問題也統(tǒng)統(tǒng)納入法律的管轄范圍，其實(shí)質(zhì)是一種道德專制。

總之，合法性是國家治理的第一要?jiǎng)?wù)。哈貝馬斯說，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值以及事實(shí)上的被承認(rèn)。馬克思·韋伯認(rèn)為，所謂合法性，是指社會(huì)改造的目標(biāo)和手段應(yīng)該符合社會(huì)期待，以贏得社會(huì)的認(rèn)可、支持和忠誠。馬克思韋伯和哈貝馬斯所述的合法性都表現(xiàn)為“下”對(duì)“上”的承認(rèn)，近幾年西方的有關(guān)討論將“承認(rèn)”引申到群體與群體的關(guān)系(平行的承認(rèn))、當(dāng)權(quán)者與被統(tǒng)治群體的關(guān)系(“上”對(duì)“下”的承認(rèn))。在我國，道德治理因?yàn)榈玫搅恕白韵露稀钡纳鐣?huì)承認(rèn)而具有倫理合法性，與其因?yàn)榫哂幸庾R(shí)形態(tài)合法性而得到“自上而下”的普遍承認(rèn)之間并不矛盾。最穩(wěn)定、最有效的合法性也莫過于倫理、政治、法律三維合法性的有機(jī)結(jié)合，我國的道德治理即是如此。我國道德突出問題的專項(xiàng)治理，開啟于黨和政府的提倡、推動(dòng)，離不開黨和政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和有力保障。沒有政府參與的道德治理是不可能實(shí)現(xiàn)的，政府作為道德治理的主體之一，始終在其中發(fā)揮著主導(dǎo)和核心作用。當(dāng)前，社會(huì)道德問題日益復(fù)雜，而現(xiàn)代社會(huì)中政府的治理作用有弱化趨勢，很多行為超出了政府的管轄范圍，政府在道德治理上的作用是有限度和范圍的。因此，各種社會(huì)組織、基層社區(qū)的角色擔(dān)當(dāng)不可或缺，它們是道德治理中的基本力量。企事業(yè)單位是最重要的社會(huì)組織與社會(huì)實(shí)體，其作用舉足輕重，一個(gè)企業(yè)或事業(yè)單位的道德治理搞得好，就會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德治理作出貢獻(xiàn)并產(chǎn)生積極的影響效應(yīng)。社區(qū)是真正的基層民間社會(huì)，是公民行為管理和品格培育至關(guān)重要的環(huán)境和載體，社區(qū)道德治理搞得好，會(huì)形成一種融洽、安寧、和諧的環(huán)境氛圍，促進(jìn)公民道德、法制意識(shí)的增強(qiáng)和道德素質(zhì)的提高。在有效的民主體系中，社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同與參與以及賦予道德治理價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上的倫理合法性，構(gòu)成了我國道德治理得以有效開展的社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)主義核心價(jià)值體系和國家法律，對(duì)道德治理的規(guī)范體系和行為在政治、法律上的合法性給予了保障。

三、道德治理的有效性

有效性，是指活動(dòng)達(dá)到策劃結(jié)果的程度及實(shí)際的效果。道德治理始終離不開政府的主導(dǎo)和公眾的民主參與，因此，道德治理的有效性可以從兩個(gè)層面來理解：一個(gè)層面是，國家對(duì)道德治理的倡導(dǎo)與制定的政策是否準(zhǔn)確迅速地得以貫徹和執(zhí)行，即道德治理的組織保障；另一層面是，道德治理的實(shí)施是否切實(shí)地創(chuàng)造了有序的公共道德生活、促進(jìn)了社會(huì)的文明進(jìn)步與發(fā)展，這是道德治理有效性的實(shí)質(zhì)要求，也是根本任務(wù)。

首先，我國黨政系統(tǒng)自上而下傳達(dá)政策的渠道是通暢的，但是政策的貫徹執(zhí)行情況往往差強(qiáng)人意，要防止形式主義的“走過場”，防止運(yùn)動(dòng)式治理。如，某市發(fā)布的《開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)的實(shí)施方案》，將“專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)”分為三個(gè)階段：5月中旬至6月上旬為動(dòng)員部署和專項(xiàng)教育階段，6月中旬至7月上旬為自查自糾和社會(huì)評(píng)議階段，7月中旬至9月為選樹典型和建章立制階段，將評(píng)選一批守誠信的單位和講公德的個(gè)人。該實(shí)施方案給人的印象是：“道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理”是一項(xiàng)活動(dòng)或一次政治運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)式治理，往往通過貫徹學(xué)習(xí)、建章立制、樹好典型或應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查、嚴(yán)肅查處個(gè)別案例以儆效尤等運(yùn)動(dòng)形式，如同刮陣風(fēng)，走過場，以通過檢查、領(lǐng)導(dǎo)滿意為標(biāo)準(zhǔn)，敷衍了事。運(yùn)動(dòng)式治理隨意性很大，治標(biāo)不治本，強(qiáng)化的是權(quán)力威信，削弱了理性權(quán)威的基礎(chǔ)，一些官員們甚至坐上高高的裁判席指手畫腳，推卸作為治理主體應(yīng)負(fù)的職責(zé)和義務(wù)。政府在道德治理中處于中心地位，通過建立和完善政府系統(tǒng)內(nèi)部和外部的上下監(jiān)督與協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制，明晰責(zé)權(quán)，提高政府運(yùn)作效率，保證政府部門積極響應(yīng)倡導(dǎo)，準(zhǔn)確迅速地貫徹和執(zhí)行相關(guān)政策，是道德治理有效性的組織保障，也是第一要?jiǎng)?wù)。

其次，道德是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，道德規(guī)則往往出自約定俗成，道德作用的關(guān)鍵在于良心自律，因此道德治理的社會(huì)效果更加引人關(guān)注、難度也更大，需要長效的綜合機(jī)制保障，需要全員廣泛參與、相互監(jiān)督，多途徑全方位推動(dòng)。

一要建立輿論監(jiān)督機(jī)制。所謂輿論，即多數(shù)人的共同意見，社會(huì)輿論是道德的基本作用機(jī)制。一方面，要充分利用大眾傳播媒介 “揚(yáng)善抑惡”，通過宣傳道德先進(jìn)典型給社會(huì)以正面引導(dǎo)，弘揚(yáng)正氣，激發(fā)人們對(duì)美德和良好社會(huì)秩序的追求與向往；通過對(duì)失德行為的嚴(yán)厲譴責(zé)，抑制歪風(fēng)邪氣，激發(fā)人們的良心覺悟和道德責(zé)任感，凈化社會(huì)文化環(huán)境，營造社會(huì)情境壓力；還要充分發(fā)揮電子網(wǎng)絡(luò)的輿論作用，快捷而廣泛地傳播善行美德，迅速集中地打擊腐敗和揭露社會(huì)不良行為。另一方面，要加強(qiáng)對(duì)大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)的治理。隨著國家政策放開和信息科技的發(fā)達(dá)，各種信息言論、各類傳播媒介魚龍混雜，良莠不齊。強(qiáng)化媒體社會(huì)責(zé)任，提高新聞隊(duì)伍職業(yè)道德素質(zhì)，加強(qiáng)新聞價(jià)值取向、報(bào)道行為監(jiān)督以及網(wǎng)絡(luò)謠言治理，也是道德治理的重要內(nèi)容和任務(wù)。社會(huì)輿論監(jiān)督影響面廣，反應(yīng)快，震動(dòng)大，對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象和失德敗德行為具有強(qiáng)大震懾力，是道德治理的基本手段。

二要建立道德教育機(jī)制。道德責(zé)任受外在社會(huì)輿論約束，但主要靠內(nèi)心自覺的信念。“美德即知識(shí)”，人性的善惡、良心的自律是后天教化的結(jié)果，道德責(zé)任信念要通過道德角色和道德規(guī)則的認(rèn)知來逐漸培育，道德教育是道德治理的重要手段。要注重灌輸教育與滲透教育、正面教育與反面教育結(jié)合，促進(jìn)道德認(rèn)識(shí)與道德實(shí)踐的統(tǒng)一。一方面，通過公益宣傳、專家講座、模范人物演講和課堂教學(xué)等多種途徑，開展社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華傳統(tǒng)美德的認(rèn)知灌輸和正面引導(dǎo)，喚醒和培育人們的道德良知以及責(zé)任意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、自治意識(shí)，引導(dǎo)公民加強(qiáng)自我教育、自我修養(yǎng)，主動(dòng)維護(hù)知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好社會(huì)風(fēng)尚。另一方面，道德是被感染的，而不是被教導(dǎo)的。個(gè)體道德的形成與其生活經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，道德重在知行統(tǒng)一與實(shí)踐養(yǎng)成。采用各種喜聞樂見的方式寓教于日常工作生活中，通過環(huán)境熏陶和滲透、榜樣示范和反面典型警戒等方式使人們耳濡目染，養(yǎng)成尊重和遵守社會(huì)規(guī)范的敬畏心理和行為習(xí)慣，提高自律精神，自覺踐行道德規(guī)范，履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任。在為家庭謀幸福、為他人送溫暖、為社會(huì)作奉獻(xiàn)的過程中，感受光榮，領(lǐng)悟崇高，積善成德，促進(jìn)風(fēng)尚文明。

三要建立制度規(guī)范機(jī)制。德性倫理向制度倫理的轉(zhuǎn)換是道德發(fā)展的必然，制度確定道德價(jià)值目標(biāo)并服務(wù)于目標(biāo)，具有道德規(guī)范功能，是規(guī)范化、定型化的行為方式。首先，加強(qiáng)黨性建設(shè)，嚴(yán)明共產(chǎn)黨員的紀(jì)律要求。鄧小平曾指出，“為了促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣的進(jìn)步，首先必須搞好黨風(fēng)，特別是要求黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志以身作則”[8]。社會(huì)道德風(fēng)氣不良與黨風(fēng)不正密切相關(guān)，部分黨員道德認(rèn)識(shí)混亂，情感冷漠，信念動(dòng)搖，以至行為敗壞的惡性示范對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的影響巨大，其對(duì)公眾道德信念的摧毀是致命的。嚴(yán)明黨紀(jì)，加強(qiáng)黨員行為約束和監(jiān)督，明確要求黨員干部帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，遵守黨的紀(jì)律、國家法律和社會(huì)道德，堅(jiān)決杜絕以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，修身立德，成為個(gè)人品德修養(yǎng)的表率。其次，加強(qiáng)重點(diǎn)人群職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)，以點(diǎn)帶面。重建社會(huì)道德首先要重塑官德，官德正則民風(fēng)淳，官德敗則民風(fēng)降，官員德行是公民的榜樣。官員貪污腐化、違法亂紀(jì)與公務(wù)員職業(yè)道德規(guī)范不健全，缺乏有效的內(nèi)部約束和外部監(jiān)督機(jī)制有直接關(guān)系。借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，健全和完善公務(wù)員條例和“官德”考評(píng)機(jī)制，對(duì)公務(wù)員職務(wù)行為和行政道德加以嚴(yán)格規(guī)范，尤其司法人員不得享有法外特權(quán)，明確其守法主體、司法主體的職責(zé)和義務(wù)，提高司法隊(duì)伍的職業(yè)操守和專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)政務(wù)誠信、司法公信建設(shè)。教師職業(yè)高尚、為人師表，我國師德建設(shè)常抓不懈，教育管理部門的師德規(guī)范要求有必要與各級(jí)學(xué)校及廣大教師達(dá)成共識(shí)，提高其合理性和可操作性。醫(yī)患關(guān)系惡化、律師缺乏職業(yè)道德是當(dāng)前的社會(huì)焦點(diǎn)，加強(qiáng)醫(yī)生與律師職業(yè)道德的行業(yè)自律，獎(jiǎng)善罰惡十分必要。第三，加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)。誠信是個(gè)人立身之本與社會(huì)安定之基，是當(dāng)前道德治理的重點(diǎn)。從我國實(shí)際出發(fā)，借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，在全社會(huì)建立一套完整的誠信體系，是治理失信行為的有效手段。建立覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)，統(tǒng)一信用記錄平臺(tái)，健全個(gè)人和單位的信用檔案，完善“黑名單”制度，強(qiáng)化對(duì)失信者的制約，形成失信的懲戒防范機(jī)制，推動(dòng)商務(wù)誠信、全民誠信局面的形成。第四，要建立健全道德獎(jiǎng)勵(lì)與警示機(jī)制。善惡因果律是人類道德生活的基本規(guī)律，德福統(tǒng)一是遵守道德的直接動(dòng)力。有善不賞，君子必??；有惡不懲，小人必猖。通過建立健全道德模范選拔與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以榜樣示范引導(dǎo)公民行為，使美德行為具有持續(xù)性、重復(fù)性，促進(jìn)公民責(zé)任行為習(xí)慣的養(yǎng)成。同時(shí)，建立不良行為警示機(jī)制。一些偏離道德軌道的行為，可能是違法犯罪的起點(diǎn)，有必要將其記錄下來。憚?dòng)诜傻耐?，?dāng)事人思想上會(huì)有所觸動(dòng)，行為上會(huì)有所收斂，記錄和跟蹤的過程是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，也內(nèi)含警示和教育，督促人們勿以惡小而為之。

四要建立法律制裁機(jī)制。當(dāng)前我國社會(huì)道德惡化的現(xiàn)狀與法治不力以至道德底線節(jié)節(jié)敗退密切相關(guān)。而社會(huì)誠信危機(jī)又導(dǎo)致了法院經(jīng)濟(jì)糾紛判決的“執(zhí)行難”，“賴賬”現(xiàn)象十分普遍，法律是我們道德生活的見證和外部沉淀。我國社會(huì)道德領(lǐng)域的突出問題既有悖倫理亦有悖法理，僅僅寄希望于社會(huì)輿論倡導(dǎo)和道德教育已難以產(chǎn)生根本性變化，因此，法律的作用不容忽視。首先，要健全法律法規(guī)，構(gòu)筑道德保障。隨著現(xiàn)代社會(huì)生活的變化，法律空白會(huì)不斷增加，會(huì)出現(xiàn)一些新形式的社會(huì)危害行為，也有很多道德問題會(huì)更突出，更具危害性，迫切需要法律的明文規(guī)制。如“醉駕入刑”后，酒后駕駛的“酒駕者”大幅減少，治理的效果是明顯的。其次，要加大執(zhí)法力度，凸顯法治權(quán)威。當(dāng)前，對(duì)于制售假冒偽劣、有毒有害食品藥品和“賴賬”不執(zhí)行等突出的道德問題，只有施以法律重拳，增加造假售假者、抗法“賴賬”者的違法成本，使之付出巨大代價(jià)并受到嚴(yán)懲，才會(huì)形成威懾。總之，道德與法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一致，道德防范違反法律的不道德行為發(fā)生，法律懲治已發(fā)生的違反法律、危害社會(huì)的不道德行為，在標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的社會(huì)治理中，蘊(yùn)含著道德和法律二者的結(jié)合。道德治理要遵守法律，法律治理體現(xiàn)著道德的原則和精神。社會(huì)輿論譴責(zé)、道德教育勸善、制度規(guī)范引導(dǎo)等柔性約束的效果，最終要靠法律手段的強(qiáng)力保障。

綜上，“民主的道德價(jià)值，從根本上說，就是使人成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”[9]，道德治理的合法性，來自社會(huì)公眾對(duì)其保障自由與責(zé)任正當(dāng)性的廣泛認(rèn)同，有效民主體系下的全民參與是保證道德治理取得實(shí)際成效以及道德的社會(huì)功能得以充分發(fā)揮的重要前提。道德治理是一種綜合性的治理，受社會(huì)文化環(huán)境以及政治、經(jīng)濟(jì)、教育等諸多因素制約，有其特殊規(guī)律，不可能立竿見影、一抓見效，而需持之以恒，久久為功。在政府與公民良好合作及公民廣泛參與的基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會(huì)輿論、道德教育、制度規(guī)范、法律制裁等綜合性的長效機(jī)制，是有效道德治理的必要保障。道德治理的有效性建立在合法性的基礎(chǔ)之上，有效性的累積可擴(kuò)大社會(huì)的認(rèn)同和參與，反過來又強(qiáng)化了合法性的基礎(chǔ)。道德是內(nèi)心的法律，法律是成文的道德，“勸善”與“揚(yáng)善”、“抑惡”與“治惡”的道德治理，有賴于法律治理的相輔相成，二者統(tǒng)一“法治中國”的建設(shè)進(jìn)程中。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉 捷.治理理論與我國服務(wù)型政府建設(shè)[J].前沿,2011(10)：80-83.

[2] 林立公.道德治理及其實(shí)現(xiàn)方式研究[D].長春：吉林大學(xué)，2005.

[3] 馬振清.社會(huì)主義道德治理的政治價(jià)值、文化功能與社會(huì)效用[J].科學(xué)社會(huì)主義，2008(6)：91-95.

[4] 龍靜云.道德治理：核心價(jià)值觀價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要路徑[N].光明日報(bào)(理論版)，2013-08-10(11).

[5] 李建磊.道德治理與道德文化建設(shè)[J].倫理學(xué)研究，2013(1)：137-139.

[6] 周中之.道德治理與法律治理的反思[N].光明日報(bào)(理論版)，2013-07-09(11).

[7] 朱貽庭.“‘本’‘末’之辨”說道德：當(dāng)前道德治理必須關(guān)注的一個(gè)問題[J].道德與文明，2013(2)：5-8.

[8] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：177.

[9] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].楊東柱，尹建軍，王 哲，編譯.北京：商務(wù)印書館，1982：46.