翻譯經(jīng)典的互文性解讀

于 輝 宋學(xué)智

(1.南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210097;大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 法語(yǔ)系，遼寧 大連 116044;2.南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210097)

1.引言

近年來(lái)，翻譯經(jīng)典研究逐漸成為我國(guó)翻譯界關(guān)注的重點(diǎn)之一。它主要通過(guò)個(gè)案分析，探討翻譯經(jīng)典的建構(gòu)或經(jīng)典化問(wèn)題。這一研究的價(jià)值在于:它以點(diǎn)帶面，通過(guò)分析某一經(jīng)典譯本的形成過(guò)程，探討翻譯經(jīng)典的一般建構(gòu)過(guò)程并重點(diǎn)發(fā)掘主流詩(shī)學(xué)、意識(shí)形態(tài)、贊助人等對(duì)經(jīng)典化的助推作用，從而使我們從經(jīng)典譯作本體之外了解其經(jīng)典建構(gòu)的影響因素。然而，翻譯經(jīng)典作為一種文本，必然有它自身的特點(diǎn)。我們認(rèn)為，分析其本身的特點(diǎn)，也是翻譯經(jīng)典研究的重要組成部分，更是探尋翻譯經(jīng)典建構(gòu)有效途徑的必要手段之一。

“互文性”是我國(guó)學(xué)界關(guān)注的后現(xiàn)代文本闡釋理論，該理論將各類文本置于一個(gè)開(kāi)放、交叉、吸收、轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)之中，為翻譯研究提供了新的理論視角。我們將從翻譯經(jīng)典文本出發(fā)，以互文性理論為參照，通過(guò)對(duì)翻譯經(jīng)典微觀互文性特征與宏觀互文性特征的討論，揭示翻譯經(jīng)典建構(gòu)的有效途徑，評(píng)析翻譯經(jīng)典的價(jià)值所在。

2.互文性與翻譯研究

“互文性”或“文本間性”(intextualité)的概念最早由法國(guó)后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)家、女性主義理論家克里斯特瓦(Kristeva)提出，羅蘭·巴特(Roland Barthes)隨之將其闡釋深化?？死锼固赝邚陌秃战鸬膶?duì)話理論和復(fù)調(diào)理論中得到啟發(fā)，認(rèn)為“任何文本都好似引文的拼接，任何文本都是對(duì)其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化”(Kristeva，1969:146)。也就是說(shuō)，任何一個(gè)文本都是在其他文本的拼接或印跡上產(chǎn)生，或者說(shuō)由其他文本變形轉(zhuǎn)換而成。需要注意的是，克里斯特瓦所指的“文本”并不僅指狹義的“文學(xué)文本”，也包含了社會(huì)歷史范疇，即“把社會(huì)歷史性維持在文本的層面上，以區(qū)別于傳統(tǒng)的文學(xué)史研究”(秦海鷹，2006:19)。因此，從互文性理論的角度來(lái)看，社會(huì)歷史本身也成為一個(gè)文本，社會(huì)文本指“同時(shí)代的社會(huì)話語(yǔ)”，歷史文本指“先前的文本”，而由于后者被寫(xiě)入當(dāng)前文本，其歷時(shí)性就轉(zhuǎn)化為共時(shí)性，“所以當(dāng)前文本與先前文本的關(guān)系被看作是對(duì)話和互動(dòng)，是‘相互修正，相互中和’，而不是單方向的‘影響’”(秦海鷹，2006:19)，二者是平等互動(dòng)的關(guān)系。由此可見(jiàn)，克里斯特瓦的互文性概念揚(yáng)棄了傳統(tǒng)的文學(xué)研究范式，“強(qiáng)調(diào)一種經(jīng)與緯的編制過(guò)程，線與線處于同一平面，一種民主平等、多元共生的觀念寓于其中”(李玉平，2004:2)，因而與單向性的影響研究大相徑庭。

里法特爾(Riffaterre)和熱奈特(Genette)是互文性理論的深化者，他們將互文性視為一種文學(xué)研究方法:前者將其發(fā)展成為接受理論的概念，并區(qū)別了“互文”與“互文性”，認(rèn)為互文“屬于解釋判斷的范疇，也就是指讀者能抓住的、有助于他明確文本組織風(fēng)格的所有跡象(我們閱讀一段文字時(shí)記憶中閃現(xiàn)的所有文本)，諸如含蓄的引用、若隱若現(xiàn)的暗示，或是暫時(shí)流淌的記憶”，所以，“讀者對(duì)作品的延續(xù)構(gòu)成了互文性的一個(gè)重要的層面”(蒂費(fèi)娜·薩莫瓦約，2003:14)。后者則更加具體地歸納出五種文本間的征引關(guān)系:互文性——兩篇或幾篇文本共存所產(chǎn)生的關(guān)系(手法為引用、抄襲、暗示);文本本身和只能被稱為是類文本之間維持的關(guān)系(諸如副標(biāo)題、序等);元文性——一篇文本和它所評(píng)論的文本之間的關(guān)系;超文性——乙文從甲文派生出來(lái)，但甲文并不切實(shí)出現(xiàn)在乙文中;統(tǒng)文性——指文本同屬一類的情況。(蒂費(fèi)娜·薩莫瓦約，2003:19－20)這五種征引關(guān)系共同組成“跨文性”(蒂費(fèi)娜·薩莫瓦約，2003:20)。從以上論述中，我們可以得出這樣的結(jié)論:“互文性主要是指其它文本對(duì)該文本意義的塑造，它既可以指作者在創(chuàng)作時(shí)對(duì)一個(gè)先在文本的借用和轉(zhuǎn)化，也可以指接受者在閱讀另一個(gè)文本時(shí)對(duì)這個(gè)文本的參照。”(李屹，2011:101)如此看來(lái)，翻譯活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程就是一個(gè)充斥著各種互文關(guān)系的過(guò)程。

翻譯，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是將原作轉(zhuǎn)換為譯作，同時(shí)將譯作融入譯入語(yǔ)的互文性網(wǎng)絡(luò)。在轉(zhuǎn)換過(guò)程中，從微觀的語(yǔ)言表達(dá)來(lái)看，譯文中須體現(xiàn)出原文的內(nèi)容意義、行文特色、文化內(nèi)涵等潛藏在原文字里行間的“互文性”因素，同時(shí)也需通過(guò)與譯入語(yǔ)中某些文本(比如表達(dá)習(xí)慣、文學(xué)文本、前譯本等)的互文，實(shí)現(xiàn)從原作到譯作的轉(zhuǎn)換;從宏觀的譯作文本與譯入語(yǔ)各類文本間的關(guān)系來(lái)看，譯作的誕生開(kāi)創(chuàng)并延續(xù)了原作在異域文化中的生命，使原作以譯作為依托進(jìn)入譯入語(yǔ)的互文性網(wǎng)絡(luò)，成為其中互文本的一種，所以必然受到譯入語(yǔ)環(huán)境中語(yǔ)言文化、政治權(quán)力話語(yǔ)、讀者等要素的制約，這些要素甚至?xí)谧g作中體現(xiàn)出來(lái);反之，譯作中反映出的原語(yǔ)文化信息等也會(huì)浸入譯入語(yǔ)環(huán)境的文學(xué)、文化、政治等互文性網(wǎng)絡(luò)，甚至推動(dòng)其發(fā)生巨大的變化。所以，譯作文本一旦形成，一方面指向原作(它是原作在譯入語(yǔ)環(huán)境中互文延伸的結(jié)果)，另一方面也指向譯入語(yǔ)環(huán)境中會(huì)與之產(chǎn)生密切互文性關(guān)聯(lián)的文學(xué)作品、復(fù)譯本、社會(huì)文化等文本。所以，在翻譯活動(dòng)中，譯作文本“跨越文化障礙遷移了文本，且與原著和其它相關(guān)的文本、譯本以至于翻譯活動(dòng)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和譯者自身狀況等要素構(gòu)成了錯(cuò)綜復(fù)雜的互文關(guān)系?！?秦文華，2002:57)由此，我們就可以將翻譯活動(dòng)看作一種跨文化的互文活動(dòng)，在這一活動(dòng)中充斥著各種互文關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜的互文性網(wǎng)絡(luò)，而譯作文本就是這一復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中最為重要的結(jié)點(diǎn)，它將原語(yǔ)文化與譯入語(yǔ)文化連接起來(lái)，彼此溝通交流，而交流的結(jié)果如何，在很大程度上就取決于譯作與原作以及與譯入語(yǔ)各類文本的互文情況。

通過(guò)以上分析，我們可以看到:“互文性視角翻譯研究突破了傳統(tǒng)的封閉模式，宏觀上從文本間，微觀上從語(yǔ)言的諸多層面上呈輻射狀滲透到翻譯本身立體多維的話語(yǔ)空間，極大地拓展了翻譯研究的范圍、視界與深度”(李屹，2011:101)，“互文性理論作為闡釋學(xué)的一部分完全可以發(fā)展為翻譯理論”(曹山柯，2012:95)。所以，以該理論解讀翻譯經(jīng)典的特征也就有了他的合理性。

3.翻譯經(jīng)典的互文性解讀

在傳統(tǒng)的理解中，經(jīng)典譯作意指優(yōu)秀的、有典范作用的、在翻譯史中占有重要地位的翻譯作品，它以“經(jīng)典”的譯語(yǔ)，近乎完美地闡釋了原作經(jīng)典的字句風(fēng)格、內(nèi)容涵義，其遣詞造句既傳達(dá)出原文的意旨，又符合譯入語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范。不可否認(rèn)，以上的確是判斷譯作是否“經(jīng)典”的重要標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)代翻譯研究突破了譯作與原作關(guān)系單一的探討方式，認(rèn)為文化、社會(huì)、讀者等均為翻譯活動(dòng)的參與要素。因此，我們對(duì)翻譯經(jīng)典特征的討論也不應(yīng)該只限于譯作與原作關(guān)系的研究，它們身處其中的社會(huì)文化等亦應(yīng)成為重要的考察對(duì)象，而互文性理論恰恰在這一方面為我們提供了可行的理論框架。從互文性角度看，翻譯活動(dòng)中的原作與原語(yǔ)環(huán)境中文學(xué)、文化、政治、社會(huì)等多個(gè)“文本”共同構(gòu)成復(fù)雜的互文性網(wǎng)絡(luò)，它要以譯作為依托進(jìn)入譯入語(yǔ)環(huán)境，就需要譯入語(yǔ)環(huán)境中相應(yīng)因素構(gòu)成的互文性網(wǎng)絡(luò)可以接納譯作文本，并容許譯作融入其中，成為譯入語(yǔ)互文性網(wǎng)絡(luò)的一部分。因此，可以說(shuō)，經(jīng)典譯作誕生的前提，是譯入語(yǔ)環(huán)境中基本具備了引進(jìn)原作的各種條件。這樣，“同時(shí)代的社會(huì)話語(yǔ)”(主要指政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ))就不會(huì)排拒原作，譯作與原作間的互文關(guān)系也才有機(jī)會(huì)盡可能全面地建構(gòu)起來(lái)。

以互文性理論解讀翻譯經(jīng)典，由譯作出發(fā)解釋其經(jīng)典性，就更加注重經(jīng)典譯作本身的特點(diǎn)。當(dāng)然，譯者是翻譯活動(dòng)的主體，譯作由譯者“創(chuàng)作”，它反映了譯者對(duì)原作的認(rèn)知程度和對(duì)翻譯技巧以及譯語(yǔ)的掌控程度等，而對(duì)經(jīng)典譯作進(jìn)行互文性分析即是對(duì)譯者的這種認(rèn)知與掌控轉(zhuǎn)化為翻譯經(jīng)典的詮釋。同時(shí)，這種詮釋又可以將翻譯經(jīng)典研究引向更為廣闊的文化、社會(huì)等領(lǐng)域。所以，我們將立足經(jīng)典譯作這一客觀存在，以譯作文本作為其互文性網(wǎng)絡(luò)暫時(shí)的軸心，從微觀(譯作與原作、譯作與譯入語(yǔ)等語(yǔ)言層面的互文)和宏觀(譯作文本與譯入語(yǔ)其他各類文本之間的互文)兩個(gè)角度探討翻譯經(jīng)典文本與各類相關(guān)文本之間的互文性特征。

3.1 翻譯經(jīng)典的微觀互文性特征

所謂“微觀互文性特征”，是指翻譯經(jīng)典文本在詞句、篇章、文體等微觀的語(yǔ)言層面與原作和譯入語(yǔ)語(yǔ)言的互文性特征。通常我們說(shuō)翻譯就是譯“意”，從互文角度看，“意”即指原作在原語(yǔ)互文性網(wǎng)絡(luò)中與其他文本獨(dú)有的互文性關(guān)聯(lián)，譯作只有盡可能全面地傳達(dá)出這種關(guān)聯(lián)，才可能實(shí)現(xiàn)“忠實(shí)”的傳譯，也才有可能成為經(jīng)典之作;同時(shí)，譯作文本需在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行相關(guān)的吸收、模仿、組合、拼接、轉(zhuǎn)化等行為，從而在譯入語(yǔ)語(yǔ)言中找到與原作最相匹配的表達(dá)形式，也即譯作文本利用了它與譯入語(yǔ)語(yǔ)言的互文來(lái)建構(gòu)其經(jīng)典的品格。然而，由于原作與原語(yǔ)文化、譯作與譯入語(yǔ)文化各自深厚的互文性關(guān)聯(lián)，由原作轉(zhuǎn)化為譯作的過(guò)程，不僅僅是語(yǔ)言文字的轉(zhuǎn)換過(guò)程，也是語(yǔ)言背后文化傳遞與溝通的過(guò)程。因此，通過(guò)微觀層面的與兩種語(yǔ)言的巧妙互文，實(shí)現(xiàn)與語(yǔ)言背后兩種文化的恰當(dāng)互文，正是經(jīng)典譯作最重要的特征之一。下文中，我們將利用從李健吾所譯《包法利夫人》中選取的譯例，來(lái)解讀翻譯經(jīng)典的這一特征。李譯《包法利夫人》因“盡傳原著之精神、氣勢(shì)”(羅新璋，引自福樓拜，2012:12)被奉為經(jīng)典譯作，但這一評(píng)價(jià)只是對(duì)該譯本成為“經(jīng)典”的較為傳統(tǒng)的解釋。從互文性角度看，李譯在實(shí)現(xiàn)與原作深刻互文的同時(shí)，也與譯入語(yǔ)的語(yǔ)言、文化等文本形成了恰到好處的互文關(guān)系。

第一，經(jīng)典譯作會(huì)通過(guò)在譯入語(yǔ)中的文字、詞匯、句式等的重構(gòu)，即從譯入語(yǔ)語(yǔ)言中汲取相應(yīng)的表達(dá)，恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)出原文的意蘊(yùn)，使譯作擁有同原作一致的意義與行文特色。《包法利夫人》中有這樣一段話:

Un homme，au contraire，ne devait-il pas tout conna?tre，exceller en des activités multiples，vous initier aux énergies de la passion，aux raffinements de la vie，à tous les mystères?Mais il n’enseignait rien，celui-là，ne savait rien，ne souhaitait rien.Il la croyait heureuse;et elle lui en voulait de ce calme si bien assis，de cette pesanteur sereine，du bonheur même qu’elle lui donnait. (Flaubert，1988:62)

原文中，福樓拜用極具法語(yǔ)表達(dá)特點(diǎn)的一系列并列動(dòng)詞、短語(yǔ)和句子來(lái)描寫(xiě)男主人公查理的平庸無(wú)奇，給妻子愛(ài)瑪帶來(lái)無(wú)盡的煩惱。漢語(yǔ)中亦有類似的排比手法來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的表達(dá)，這種文學(xué)思維方式與語(yǔ)言表達(dá)間的共通性，使得此段文字結(jié)構(gòu)與意義的傳譯成為可能，但具體到詞句的選擇和組織，并且要做到福樓拜式的“精準(zhǔn)”，卻并不容易。因此譯文的質(zhì)量在很大程度上就取決于它與譯入語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的互文程度。李健吾先生的譯文是這樣的:

正相反，一個(gè)男子難道不該無(wú)所不知，無(wú)所不能，啟發(fā)你領(lǐng)會(huì)熱情的力量、生命的奧妙和一切秘密嗎?可是這位先生，一無(wú)所教，一無(wú)所知，一無(wú)所期。他相信她快樂(lè);然而她恨的正是他這種穩(wěn)如磐石的安定，這種心平氣和的遲鈍，甚至她帶給他的幸福。 (李健吾，2012:34)

其中的“無(wú)所不知，無(wú)所不能”、“一無(wú)所教，一無(wú)所知，一無(wú)所期”和“他這種穩(wěn)如磐石的安定，這種心平氣和的遲鈍”等不僅在結(jié)構(gòu)上與原文契合，同時(shí)也用漢語(yǔ)中的文學(xué)語(yǔ)言和排比手法極好地表達(dá)出原文的內(nèi)容和精神，成為漢語(yǔ)中描寫(xiě)“平庸男子”的范例。通過(guò)吸收、轉(zhuǎn)化、重組等手段，譯文不僅同原文在意義、風(fēng)格等方面高度一致，也展現(xiàn)出譯入語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的美與特點(diǎn)，是經(jīng)典譯作的“經(jīng)典互文”。

第二，對(duì)于原文字里行間出現(xiàn)的原語(yǔ)文化信息，若譯入語(yǔ)中沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的表達(dá)，就會(huì)產(chǎn)生文化缺項(xiàng)，經(jīng)典譯作會(huì)通過(guò)與譯入語(yǔ)語(yǔ)言的巧妙互文，實(shí)現(xiàn)意義的傳遞(也即與原文的互文)。比如“Ill’appelait ma femme，la tutoyait，s’informait d’elle à chacun，la cherchait partout...”(Flaubert，1988:47)一句，描寫(xiě)的是男女主人公婚禮上的情景，其中“tutoyait”一詞表示“用‘你’稱呼對(duì)方”。在法國(guó)文化中，只有關(guān)系親近的人才會(huì)以“你”相稱，原文中的這一表達(dá)盡顯查理對(duì)新婚妻子的喜愛(ài)之情。但是如果將“l(fā)a tutoyait”直接翻譯成“用‘你’稱呼她”，就會(huì)因譯入語(yǔ)中缺少相應(yīng)的文化互文性聯(lián)想，使譯作讀者茫然不知所謂。李健吾先生譯文:

他喊她“我的太太”，稱呼親熱，逢人問(wèn)她，到處找她…… (李健吾，2012:24)

將“l(fā)a tutoyait”翻譯為“稱呼親熱”，既傳達(dá)出原文的感情色彩又能為中國(guó)讀者所接受。而另有兩種譯文分別是:

他管她叫“我太太”，親昵地稱她寶貝兒，一會(huì)兒不見(jiàn)就到處找她，逢人便問(wèn)有沒(méi)有見(jiàn)到她……

(周克希，2011:26)

他親親熱熱地叫她“娘子”，碰到人就問(wèn)她，到各處去找她…… (許淵沖，2008:26)

“親昵的稱她寶貝兒”、“親親熱熱地叫她‘娘子’”，這兩種處理方法說(shuō)明譯者已經(jīng)意識(shí)到以漢語(yǔ)翻譯“l(fā)a tutoyait”的困難，并試圖尋求解決的方法以表達(dá)出查理對(duì)新婚妻子的愛(ài)意，但原文中并未出現(xiàn)“寶貝兒”甚或有著極強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)特色的稱呼“娘子”，況且以查理平庸呆板的性格，似乎并不能以“寶貝兒”稱呼愛(ài)瑪，更遑論中國(guó)式的“娘子”了。所以周譯與許譯的處理并沒(méi)有傳遞出原文中的語(yǔ)言文化信息，因而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與原文的互文，同時(shí)又因與譯入語(yǔ)之間不恰當(dāng)?shù)幕ノ?，產(chǎn)生過(guò)度詮釋之嫌，所以并不妥當(dāng)。當(dāng)然，在距李譯問(wèn)世60多年后的今天，為更加全面地實(shí)現(xiàn)文化信息的傳遞，我們會(huì)傾向于通過(guò)直譯加注(即熱奈特提及的“類文本”)的方式處理此類問(wèn)題，以使中國(guó)讀者了解法國(guó)語(yǔ)言文化的這一特點(diǎn)。

第三，在譯入語(yǔ)中尋找傳譯原文的相應(yīng)表達(dá)時(shí)，譯作與譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化間必然存有互文性關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)不是愈強(qiáng)愈“經(jīng)典”，而是要掌握好分寸感。因?yàn)樵Z(yǔ)語(yǔ)言文化與譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化畢竟存“異”，所以經(jīng)典的譯文不會(huì)將譯入語(yǔ)中特有的語(yǔ)言文化因素強(qiáng)行加入譯作之中。《包法利夫人》原文中有這樣一段話，用來(lái)描寫(xiě)少年包法利的“寒傖”帽子，句中并無(wú)華麗的辭藻或法國(guó)文化中的成語(yǔ)典故出現(xiàn):

C’était une de ces coiffures d’ordre composite，où l’on retrouve les éléments du bonnet à poil，du chapska，du chapeau rond，de la casquette de loutre et du bonnet de coton，une de ces pauvres choses，enfin，dont la laideur muette a des profondeurs d’expression comme le visage d’un imbécile.

(Flaubert，1988:8)

從原文看，該段文字的前半部分描寫(xiě)帽子的樣式，后半部分寫(xiě)帽子給人的感受，福樓拜使用了法文中相對(duì)漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)意義較為抽象的表達(dá)，比如“pauvres choses”(拙劣的東西)和“l(fā)a laideur muette”(無(wú)聲的丑陋)，尤其最后的“des profondeurs d’expression comme le visage d’un imbécile”，出現(xiàn)多重名詞補(bǔ)語(yǔ)，與漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣截然不同，句子成分的繁雜加之與漢語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的巨大差異給傳譯造成困難。李健吾譯文對(duì)此做出極好的處理，實(shí)現(xiàn)了原作與譯作極佳的“互文”:

這是一種混合式帽子，兼有熊皮帽、騎兵盔、圓桶帽、水獺鴨舌帽和睡帽的成分，總而言之，是一種不三不四的寒傖東西，它不聲不響的丑樣子，活像一張表情莫名其妙的傻子的臉。

(李健吾，2012:4)

以上譯文文字樸實(shí)順暢，尤其是劃線部分，既調(diào)動(dòng)出漢語(yǔ)中表達(dá)相關(guān)意義的詞句，又與原文在結(jié)構(gòu)、意義上高度吻合，實(shí)現(xiàn)了譯文與原文、與譯入語(yǔ)語(yǔ)言的“雙重互文”。再看許淵沖先生的譯文，明顯體現(xiàn)出他翻譯的是兩種語(yǔ)言文化間的“競(jìng)賽”理念:

他的帽子像是一盤(pán)大雜燴，看不出到底是皮帽、軍帽、圓頂帽、尖嘴帽還是睡帽，反正是便宜貨，說(shuō)不出的難看，好象啞巴吃了黃連后的苦臉。

(許淵沖，2008:4)

對(duì)照原文，劃線部分中“說(shuō)不出的難看”與李譯相比并不遜色，甚至有所超越，但最后“啞巴吃了黃連后的苦臉”，顯然出自漢語(yǔ)中的歇后語(yǔ)“啞巴吃黃連——有苦難言”，是明顯的“互文”，但歸化痕跡過(guò)重，與原文相去甚遠(yuǎn)(不僅原文中沒(méi)有相應(yīng)的詞句，法語(yǔ)中亦無(wú)這樣的表達(dá))，似乎算不得佳譯。與之相比，李譯則規(guī)避了譯文與譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化不恰當(dāng)?shù)幕ノ?，同時(shí)也避免了對(duì)譯作讀者的誤導(dǎo)(使他們誤以為原作使用了同樣的表達(dá))，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原作和譯作讀者的雙重忠實(shí)。

由此可見(jiàn)，譯作只有對(duì)微觀語(yǔ)言層面的互文關(guān)系做出恰到好處的處理(與原作在語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、意義等方面高度契合;注意體現(xiàn)原作與原語(yǔ)文化等的互文性關(guān)聯(lián);在譯入語(yǔ)的文學(xué)、文化等文本中選取實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的適當(dāng)表達(dá)，并盡量規(guī)避不恰當(dāng)?shù)幕ノ牡?，才能鑄就翻譯的經(jīng)典之作。如此，翻譯經(jīng)典文本與原作文本之間就形成了密不可分的互文性關(guān)聯(lián)，彼此依存，互為支撐:經(jīng)典譯作中有原作的形與神，以及原作中體現(xiàn)的原語(yǔ)文化特色，在某一時(shí)期內(nèi)是原作特點(diǎn)在譯入語(yǔ)中的最好體現(xiàn);同時(shí)，由于經(jīng)典譯作的存在，原作的生命才可以在譯入語(yǔ)中得到延伸和恰當(dāng)充分的展現(xiàn)。然而，原作在譯入語(yǔ)中得到“重生”并不是翻譯活動(dòng)的終結(jié)，以上種種也并沒(méi)有囊括翻譯經(jīng)典的全部特征，互文性理論與接受理論的交叉部分提示我們，譯作只有在譯入語(yǔ)環(huán)境中被接受才是整個(gè)翻譯活動(dòng)的完成。所以，經(jīng)典譯作的另外一個(gè)重要特征，是它可以存在于各類讀者的互文性聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)，并因此與譯入語(yǔ)環(huán)境中各類文本產(chǎn)生互文，在宏觀互文性網(wǎng)絡(luò)中釋放出強(qiáng)烈的互文性。

3.2 翻譯經(jīng)典的宏觀互文性特征

所謂“宏觀互文性特征”，是指翻譯經(jīng)典可以在譯入語(yǔ)互文性網(wǎng)絡(luò)中與多類文本產(chǎn)生互文，成為其中重要的結(jié)點(diǎn)。熱奈特在《隱跡稿本》中提出的“元文性”、“互文性”和“超文性”概念，恰可以用來(lái)解釋翻譯經(jīng)典的這一特征。

首先，翻譯經(jīng)典可以激活并推動(dòng)譯入語(yǔ)環(huán)境中對(duì)翻譯活動(dòng)、翻譯成果以及外國(guó)文學(xué)等的研究與評(píng)論，與之形成元文性關(guān)聯(lián)，即一部譯作誕生以后，作為其讀者的評(píng)論家和研究者就會(huì)對(duì)它進(jìn)行全方位、多角度的考察，翻譯研究者與批評(píng)者會(huì)探究其與原作、與譯入語(yǔ)中諸多要素的互文程度與關(guān)聯(lián)，如此就可以判斷其優(yōu)劣、確定其地位，同時(shí)也推動(dòng)了譯入語(yǔ)環(huán)境中的翻譯研究和外國(guó)文學(xué)研究。在這個(gè)過(guò)程中，拙劣的譯作被淘汰，優(yōu)秀的譯作被推崇。所以，評(píng)論性文本或研究性文本的結(jié)論以及廣大讀者的評(píng)判是翻譯經(jīng)典建構(gòu)的重要依據(jù);譯作的經(jīng)典地位一旦確立，又會(huì)有更多的學(xué)者參與到該翻譯經(jīng)典文本的研究中去。如此往復(fù)，評(píng)論性或研究性文本等與翻譯經(jīng)典文本形成了良好的“元文性”或“超文性”互動(dòng)。比如翻譯研究者們對(duì)李健吾譯《包法利夫人》、傅雷譯《約翰·克利斯朵夫》、朱生豪譯莎士比亞戲劇等的研究，既明確了它們翻譯經(jīng)典的地位，又加深了譯作的影響，也帶動(dòng)了其他研究者的研究，并為他們的譯作帶來(lái)更多的讀者。同時(shí)，對(duì)譯作文本的評(píng)論也會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不足之處，促使其不斷完善，更加貼近原文，更加符合時(shí)代的要求。

其次，翻譯經(jīng)典會(huì)與譯入語(yǔ)環(huán)境中的文學(xué)文本形成明顯的互文性關(guān)聯(lián)。經(jīng)典譯作誕生以后，由于它帶來(lái)了原作中對(duì)于譯入語(yǔ)文學(xué)來(lái)說(shuō)全新的創(chuàng)作手法、敘事風(fēng)格、思維模式等，譯入語(yǔ)環(huán)境中諸多文學(xué)文本會(huì)出現(xiàn)對(duì)之進(jìn)行相關(guān)的吸收、模仿、轉(zhuǎn)化等行為。于是，譯入語(yǔ)文學(xué)作品中便有了翻譯經(jīng)典的影子，而翻譯經(jīng)典也因這些文學(xué)文本的存在擴(kuò)大了影響，強(qiáng)化了自身的經(jīng)典性質(zhì)——兩者之間形成密不可分的互文性關(guān)聯(lián)。我國(guó)上個(gè)世紀(jì)八、九十年代的“先鋒文學(xué)”、“新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)”等文學(xué)流派無(wú)不受益于法國(guó)“現(xiàn)代派”小說(shuō)在中國(guó)的經(jīng)典譯作，其中王道乾所譯《情人》就與王小波、陳染、林白、趙玫等作家的諸多作品間存在明顯的互文關(guān)系，他們的多部作品中都互文地借鑒了《情人》中的情節(jié)或?qū)懽魇址ǖ?參見(jiàn)許鈞、宋學(xué)智，2007);杜拉斯的《情人》也因此在中國(guó)的文學(xué)互文性網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生存在感和當(dāng)前意義，與相關(guān)作品間形成“你中有我、我中有你”的互文性網(wǎng)絡(luò)。在談到王譯《情人》的特征時(shí)，許鈞和宋學(xué)智說(shuō)道:“(王道乾譯《情人》)可以說(shuō)就是中西合璧的一種藝術(shù)結(jié)晶，它既包含了杜拉斯天才小說(shuō)家的藝術(shù)造詣，也融合了王道乾精湛絕妙的譯筆。因此《情人》作品在中國(guó)的影響，自然也包含了王道乾對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)及漢語(yǔ)韻律無(wú)人可比的把握和感覺(jué)，給閱讀者和寫(xiě)作者所帶來(lái)的影響。”(2007:419)這一段富于互文性特征的解讀正道出了翻譯經(jīng)典與譯入語(yǔ)文學(xué)文本產(chǎn)生互文的關(guān)鍵因由所在;2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、中國(guó)作家莫言的作品更是從拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品的經(jīng)典漢譯中獲取到養(yǎng)分，“我不知道英語(yǔ)的福克納或西班牙語(yǔ)的馬爾克斯是什么感覺(jué)，我只知道翻譯成漢語(yǔ)的?？思{和馬爾克斯是什么感覺(jué)，所以從某種意義上說(shuō)，我受到的其實(shí)是翻譯家的影響。”(莫言，1997:237)“受到的其實(shí)是翻譯家的影響”，莫言對(duì)自己所受影響的解讀正體現(xiàn)了他的作品與翻譯作品之間的互文性關(guān)聯(lián):莫言作品中有經(jīng)典翻譯作品的特征，而經(jīng)典翻譯作品中亦有莫言作品的影子。由此可見(jiàn)，翻譯經(jīng)典在譯入語(yǔ)的文學(xué)互文性網(wǎng)絡(luò)中扮演著重要的角色，成為其中不可或缺的一個(gè)巨大的結(jié)點(diǎn)，釋放出強(qiáng)烈的互文性。此外，需要注意的是，由于互文性消解了唯一性，也由于翻譯本身的性質(zhì)使然，處于巨大互文性網(wǎng)絡(luò)中的翻譯經(jīng)典并非唯一的“定本”，這就不斷需要有復(fù)譯本來(lái)取長(zhǎng)補(bǔ)短，為這一網(wǎng)絡(luò)修補(bǔ)缺漏，使之更加符合時(shí)代的要求，而此時(shí)，翻譯經(jīng)典中蘊(yùn)涵的某些“經(jīng)典”因素也會(huì)與同一原作的復(fù)譯本形成互文性關(guān)聯(lián)。比如許淵沖和韓滬麟就曾直言，在重譯《約翰·克利斯朵夫》時(shí)參閱過(guò)傅雷譯本，因此，翻譯經(jīng)典與同一原作的不同譯本之間也存有互文性關(guān)聯(lián)。

最后，翻譯經(jīng)典亦會(huì)與譯入語(yǔ)環(huán)境中的社會(huì)文本產(chǎn)生互文性關(guān)聯(lián)，從而推動(dòng)其中的社會(huì)思潮和政治意識(shí)形態(tài)等的變遷。羅新璋在談到傅雷譯《約翰·克利斯朵夫》與《貝多芬傳》在40年代中國(guó)讀者中的影響時(shí)說(shuō)道:“在淪陷區(qū)，在國(guó)統(tǒng)區(qū)，小焉哉，能使頑廉懦立，在黑暗的社會(huì)里潔身自好;大焉哉，對(duì)思想苦悶、尋求出路的知識(shí)青年，則在他們心上‘把火燃著’，起到激勵(lì)有為之士奔向進(jìn)步、奔向光明、奔向革命的促進(jìn)作用?！?轉(zhuǎn)引自宋學(xué)智，2006:175)又如《共產(chǎn)黨宣言》，在其漢譯本進(jìn)入中國(guó)社會(huì)之后，“中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展才能超越國(guó)際社會(huì)主義嘗試勝敗的個(gè)例，從思想的高度，對(duì)未來(lái)的走向提供了某種理論上的指導(dǎo)，進(jìn)而作出歷史性的規(guī)劃，因此毛澤東一針見(jiàn)血地說(shuō):‘沒(méi)有翻譯就沒(méi)有共產(chǎn)黨’。馬克思主義被譯介到中國(guó)的過(guò)程，延續(xù)了‘喚醒中國(guó)’的歷史使命，發(fā)揮了‘召喚’主體、喚醒民眾的獨(dú)特作用”。(轉(zhuǎn)引自許鈞，2009:205)由此可見(jiàn)，一方面，翻譯經(jīng)典文本中蘊(yùn)涵的原作思想內(nèi)容會(huì)滲入譯入語(yǔ)的社會(huì)文本，并在譯入語(yǔ)社會(huì)中激起種種變化，這些變化有時(shí)甚至是非常巨大的;另一方面，這些變化本身就說(shuō)明和強(qiáng)化了翻譯經(jīng)典的“經(jīng)典”地位，并使翻譯經(jīng)典在譯入語(yǔ)的社會(huì)文化文本中擁有強(qiáng)烈的存在感與現(xiàn)實(shí)意義——翻譯經(jīng)典文本與譯入語(yǔ)社會(huì)文本彼此交錯(cuò)，成為翻譯經(jīng)典宏觀互文性網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。

4.結(jié)語(yǔ)

綜上所述，微觀方面，翻譯經(jīng)典的特征在于譯作與原作的高度互文和與譯入語(yǔ)語(yǔ)言的恰當(dāng)互文，可以成為翻譯實(shí)踐的典范，而要實(shí)現(xiàn)以上兩種互文，就需要譯作與兩種語(yǔ)言文化高度互文，所以，翻譯經(jīng)典的建構(gòu)離不開(kāi)譯作對(duì)原語(yǔ)語(yǔ)言文化與譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化的深度把握與巧妙處理;宏觀方面，無(wú)論在原語(yǔ)環(huán)境還是在譯入語(yǔ)環(huán)境中，翻譯經(jīng)典都身處巨大的互文性網(wǎng)絡(luò)，是其中重要的組成部分。由于經(jīng)典譯作與原作在內(nèi)容、特點(diǎn)以及思想文化等方面高度互文，同時(shí)又以精妙恰當(dāng)?shù)淖g入語(yǔ)寫(xiě)成，在譯入語(yǔ)文化互文性網(wǎng)絡(luò)中生存，所以它一定會(huì)成為兩種文化溝通交流的重要介質(zhì):在一定時(shí)期內(nèi)，通過(guò)翻譯經(jīng)典，原作中所包含的原語(yǔ)環(huán)境中的文學(xué)、文化等元素以較為全面的方式進(jìn)入譯入語(yǔ)環(huán)境，在譯入語(yǔ)環(huán)境中延續(xù)其“生命”，譯入語(yǔ)環(huán)境中的相關(guān)文本也因?yàn)榻邮芰诉@些元素而產(chǎn)生這樣或那樣的變化，而這些變化又成為原作經(jīng)典化不可或缺的推助力。于是，通過(guò)經(jīng)典譯作的橋梁，兩種語(yǔ)言、文化之間也形成了一個(gè)更為龐大復(fù)雜的互文性網(wǎng)絡(luò)，它們也因此可以進(jìn)行較為充分的交流和實(shí)現(xiàn)較有深度的溝通與互動(dòng)。這既是翻譯經(jīng)典建構(gòu)過(guò)程中不可或缺的因素也是其經(jīng)典價(jià)值所在。

［1］Flaubert.Madame Bovary［M］.Paris:édition Jean－Claude Lattès，1988.

［2］Kristeva，Julia.Bakthine，le Mot，le Dialogue et le Roman［M］.Paris:Seuil，1969.

［3］曹山柯.對(duì)“互文性”理論運(yùn)用于國(guó)內(nèi)翻譯批評(píng)的反思［J］.中國(guó)翻譯，2012(4):91－95.

［4］蒂費(fèi)娜·薩莫瓦約.互文性研究［M］.邵煒，譯.天津:天津人民出版社，2003.

［5］福樓拜.包法利夫人［M］.許淵沖，譯.南京:譯林出版社，2008.

［6］福樓拜.包法利夫人［M］.周克希，譯.上海:上海譯文出版社，2011.

［7］福樓拜.包法利夫人［M］.李健吾，譯.北京:人民文學(xué)出版社，2012.

［8］李屹.互文性與視域融合:創(chuàng)造性翻譯的詩(shī)學(xué)維度［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2011(5):100－104.

［9］李玉平.“影響”研究與“互文性”之比較［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2004(2):1－7.

［10］莫言.我與譯文［C］//王蒙，等著.作家談譯文，上海:上海譯文出版社，1997:234－241.

［11］秦海鷹.克里斯特瓦的互文性概念的基本含義及具體應(yīng)用［J］.法國(guó)研究，2006(4):16－27.

［12］秦文華.在翻譯文本新墨痕的字里行間——從互文性角度談翻譯［J］.外國(guó)語(yǔ)，2002(2):53－58.

［13］宋學(xué)智.翻譯文學(xué)經(jīng)典的影響與接受［M］.上海:上海譯文出版社，2006.

［14］許鈞，宋學(xué)智.20世紀(jì)法國(guó)文學(xué)在中國(guó)的譯介與接受［M］.武漢:湖北教育出版社，2007.

［15］許鈞.翻譯概論［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.