國際型人才素質(zhì)指標(biāo)研究及其對外語人才培養(yǎng)的啟示

肖 肅 李明月

(1.四川外國語大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031;2.英國愛丁堡大學(xué) 莫雷教育學(xué)院 EH8 8 AQ)

1.引言

世界進入全球化時代特別是國際金融危機發(fā)生以來，“注重人才培養(yǎng)與時代變化的全方位適應(yīng)，注重高等教育與經(jīng)濟社會的深度融合，注重提升高等教育國際化水平”(劉延?xùn)|，2012)，已經(jīng)成為世界許多國家的共同做法。如何通過教育教學(xué)改革培養(yǎng)出更多適合經(jīng)濟全球化發(fā)展所需要的國際型人才，已經(jīng)成為了我國高等教育的使命(姚玲，2007)。眾所周知，外語人才不能簡單等同于國際型人才，但如何將外語人才培養(yǎng)成國際型人才，已經(jīng)成為外語院校和外語專業(yè)院系非常關(guān)注的理論與現(xiàn)實問題。

什么是國際型人才?國際型人才應(yīng)該具有哪些素質(zhì)?應(yīng)該如何評價國際型人才的素質(zhì)?不少學(xué)者對此從各種緯度進行過研究，比如，從全球化的背景審視國際型人才素質(zhì)的內(nèi)涵，從高等教育的本質(zhì)特征審視國際型人才素質(zhì)的特征，從專業(yè)和行業(yè)視角審視國際型人才素質(zhì)的要素，從傳承我國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的需要提出國際型人才素質(zhì)的構(gòu)成等等。這些研究成果對國際型人才的培養(yǎng)具有一定的啟示作用。但是，國際型人才素質(zhì)評價要素之間的權(quán)重關(guān)系還沒有人研究過。

權(quán)重是對各指標(biāo)元素在總體指標(biāo)中，從不同側(cè)面的重要程度的定量分配，沒有重點的評價指標(biāo)就不算客觀的評價指標(biāo)。研究素質(zhì)指標(biāo)體系及其元素權(quán)重是國際型人才培養(yǎng)的一項基礎(chǔ)而必要的工作。本文試圖基于相關(guān)文獻研究，分析國際型人才素質(zhì)的構(gòu)成以及各成分之間的關(guān)系，確定各元素權(quán)重，構(gòu)建國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)體系(以下簡稱指標(biāo)體系)，并根據(jù)外語專業(yè)人才特點，就培養(yǎng)國際型外語人才提出一些建議。

2.文獻回顧

2.1 國際型人才和國際化人才定義

國際型/化兩個概念在學(xué)術(shù)界都在使用，有的學(xué)者對其加以區(qū)分，有的認(rèn)為沒有本質(zhì)區(qū)別。在國外，有一種提法叫跨文化公民(intercultural citizenship)或者叫國際型公民(cosmopolitan citizenship)，指具有跨文化交流行為能力、審視本國和他國文化、價值、信仰以及行為新的視野的人 (Byram，2008)，與本文要研究的國際型人才有不少相同之處?；趯ι鲜銮闆r的考慮，本研究就相關(guān)文獻提到的國際型人才、國際化人才和跨文化或國際型公民，視為同一個概念進行研究。

如何定義國際型人才，前人的研究中不乏真知灼見。國際因素是定義國際型人才考慮的要素，比如，具有國際視野、全球胸懷、國際活動能力、國際競爭能力、掌握國際條例、通曉國際規(guī)則、參與國際競爭等(莊智象，2013;江國青，2010;吳堅，2009;楊啟光，2011;房紅等，2011;姚玲，2007)。莊智象等(2011)從國家視角、企業(yè)視角、高校視角、個人視角等，定義國際化人才內(nèi)涵。從宏觀層面和微觀層面對國際化人才進行界定的，還有梅德明(2011)，他認(rèn)為，國際化人才必須具備強烈的愛國精神和民族自豪感，要有全球視野和國際意識，熟練掌握一門或多門外語，具備扎實的專業(yè)素養(yǎng)，善于參與國際競爭等等。也有專家提出，國際型人才擁有博大的人類視野和強烈的倫理關(guān)懷，能夠勝任中國與外部世界全方位或各方面交往。范徵、吳友富曾分別選取了官產(chǎn)學(xué)等方面的代表人士，就什么是國際型人才的觀點做了一個較為全面的研究，結(jié)果得出“相對一致的界定因素有:擁有國際化的視野，掌握國際規(guī)則，具有跨文化體驗等;存有分歧的界定因素有:較高的外語水平，擁有海外經(jīng)驗，在國際市場創(chuàng)造價值等”(范徵、吳友富，2009)，并指出，之所以存在分歧，主要是個人思考的角度差異造成的。

不難看出專家們對國際型人才的描述，仁者見仁，智者見智。因此，我們嘗試著用關(guān)鍵詞的形式來概述國際型人才，以超越對定義的爭議，這就是:國際型人才具有良好思想品格，過硬心理素養(yǎng)，多元知識體系，綜合能力技巧。

2.2 國際型人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)研究

由于對國際型人才定義的視角不同，對國際型人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究也紛繁各異。對素質(zhì)構(gòu)成和分類的研究，有按兩分法進行的“二分說”，即，認(rèn)為人的素質(zhì)從心理學(xué)的觀點看，由智力素質(zhì)和非智力素質(zhì)構(gòu)成;從社會學(xué)的觀點看，由身體素質(zhì)和精神素質(zhì)構(gòu)成;從哲學(xué)的視角看，由自然素質(zhì)和社會素質(zhì)構(gòu)成。

也有一些學(xué)者從構(gòu)成要素的角度對國際型人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)進行研究，其中的代表性觀點有“四要素說”、“五要素說”和“六要素說”。比如，江國青(2010)提出國際型法律人才必須具備四大素養(yǎng)，即，語言素養(yǎng)，主要指要掌握一門或幾門外語，特別是英語;專業(yè)素養(yǎng)，要求具有精深的專業(yè)知識和技能;人文與國際視野素養(yǎng)，即要胸懷祖國，放眼世界;思想道德素養(yǎng)，了解國情，堅定信念。吳堅(2009)提出國際化人才至少應(yīng)具備六種素質(zhì):“寬廣的國際化視野和強烈的創(chuàng)新意識;熟悉掌握本專業(yè)的國際化知識，熟悉掌握國際慣例;較強的跨文化溝通能力，獨立的國際活動能力;較強的運用處理信息的能力;具備較高的政治思想素質(zhì)和健康的心理素質(zhì)，能經(jīng)受多元文化的沖擊，在做國際人的同時不至于喪失本民族的人格和國格?！辈艿旅?2011)在談到國際化外語人才的時候，提出了六種特質(zhì)，即有全球視野、國際觀念;有民族情懷和報效祖國的社會責(zé)任感;有創(chuàng)新精神、思辨能力并善于學(xué)習(xí);有參與國際事務(wù)的專業(yè)知識與能力;至少精通兩門外語;有跨文化溝通能力等。還有一些學(xué)者特別強調(diào)了國際要素，顧明遠(轉(zhuǎn)引自楊啟光2011)早在20世紀(jì)90年代就提出，國際化人才具有國際視野，關(guān)心和了解國際形勢及其發(fā)展，具有國際交往、處理國際事務(wù)的能力。

在國外，英國杜倫大學(xué)教授 Byram(1997，2003，2008)長期從事少數(shù)民族語言教育、外語教育以及跨文化交流能力方面的研究，尤其在跨文化公民教育研究方面比較有代表性，他在談到跨文化公民素質(zhì)的概念時指出，成為跨文化公民，必須“引起個人一些變化:認(rèn)知、態(tài)度和行為的變化;自我意識的變化;與不同社會群體相處的變化;一種基于個人但與世界相關(guān)聯(lián)的變化”(Byram，2008)。根據(jù)這樣的原則，他提出了五個“導(dǎo)向”構(gòu)成的跨文化公民素質(zhì)結(jié)構(gòu)框架，即認(rèn)知導(dǎo)向(本國及世界知識體系);觀念導(dǎo)向(道德態(tài)度、開放心態(tài)、文化批評意識等);行動導(dǎo)向(探索和互動技能、實際操作能力等);對比導(dǎo)向(理解和聯(lián)想能力);語言導(dǎo)向(語言能力、社會語言能力和話語能力等)。國外研究跨文化公民或者國際型公民素質(zhì)的專家學(xué)者也不少，也都提出了類似認(rèn)知、觀念、行動及語言導(dǎo)向的素質(zhì)指標(biāo)分類(Alexei and Richard，2004;Guilherme，2007;Kanungo and Misra，1992;Lloyd and Hrtel，2010)。

可以看出，國外對跨文化公民素質(zhì)的研究與國內(nèi)對國際型人才素質(zhì)研究有不少類似之處。比如，國外的觀念導(dǎo)向就與國內(nèi)提出的思想品格、心理素養(yǎng)異曲同工，包含政治素質(zhì)、道德素質(zhì)和心理素養(yǎng);其認(rèn)知導(dǎo)向，幾乎與國內(nèi)對人才培養(yǎng)知識結(jié)構(gòu)的要求一致，包括專業(yè)知識，本國社會文化知識，世界知識，國際規(guī)則和慣例;其行動導(dǎo)向、對比導(dǎo)向和語言導(dǎo)向，與國內(nèi)研究對國際型人才各種技巧和能力的要求非常接近，如，外語能力、創(chuàng)新能力、協(xié)調(diào)能力、獲取信息能力、學(xué)習(xí)能力、運用知識能力、合作能力以及承受能力等。因此，本文結(jié)合國外跨文化和國際型公民素質(zhì)指標(biāo)分類以及國內(nèi)在素質(zhì)指標(biāo)方面的研究，構(gòu)建評價指標(biāo)。

3.國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

目前，國內(nèi)對國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)體系的研究并不多見，范徵和吳友富(2009)建構(gòu)的“基于冰山知識體系的國際型人才素質(zhì)特征評價指標(biāo)體系”是比較系統(tǒng)的評價體系。但隨著人們對國際型人才素質(zhì)特征研究不斷深入，該體系指標(biāo)內(nèi)容就顯得不夠豐滿，比如，能力類別下面只涉及對外語的掌握、運用和具有海外經(jīng)歷。素質(zhì)類別的劃分也比較籠統(tǒng)，有的提法也不夠妥當(dāng)，比如，“全球情懷、國際視野”類別，我們認(rèn)為全球情懷、國際視野作為具體指標(biāo)更合適，而不是作為類別。并且該指標(biāo)體系沒有闡釋指標(biāo)要素之間的權(quán)重關(guān)系。

為了使評價指標(biāo)更趨于合理和科學(xué)，本文通過文獻研究、專家咨詢、問卷調(diào)查等方式全面考察素質(zhì)指標(biāo)構(gòu)成。通過研究文獻并提煉關(guān)鍵詞，我們提出了初步的指標(biāo)類別和具體要素。通過問卷調(diào)查和專家咨詢進一步確定指標(biāo)體系的構(gòu)成。我們選取英國愛丁堡大學(xué)的學(xué)者五人，學(xué)生25人，分別進行了訪談、咨詢和問卷調(diào)查。這些調(diào)查對象來自英國、烏克蘭、波蘭、馬來西亞、希臘、日本等國家。同時，我們在國內(nèi)選取學(xué)者五人，高校中層管理人員五人，高校學(xué)生60人分別進行了訪談、咨詢和問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷100份，回收100份，均為有效問卷，結(jié)果得到評價指標(biāo)分析體系，具體情況如表1所示。

表1 國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)分析體系

關(guān)于以上體系中各指標(biāo)因素含義，鑒于大量文獻對此都有詳細(xì)闡釋，本文將借鑒前人對各因素的研究結(jié)果，不再做贅述，把文章的重心放在對因素之間權(quán)重關(guān)系的分析上。

4.國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)權(quán)重分析

4.1 權(quán)重分析理據(jù)一:模糊層次分析法

模糊層次分析法(Fuzzy AHP)是模糊數(shù)學(xué)和層次分析法相結(jié)合的產(chǎn)物，它是層次分析法在模糊條件下的擴展。當(dāng)評價元素較多，元素結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的情況下，能把其他方法難以量化的評價元素通過兩兩比較加以量化，把復(fù)雜的評價元素構(gòu)建為一目了然的層次性結(jié)構(gòu)，能有效地確定多元素評價中各元素的相對重要程度。如果評價精準(zhǔn)要求不高，用模糊層次分析法確定各元素權(quán)重是比較合適的方法。其具體實施步驟為:依據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)造模糊矩陣，即通過元素兩兩比較后，建立模糊矩陣，模糊矩陣中的元素表示模糊關(guān)系的隸屬度，即模糊重要性關(guān)系的程度;然后依據(jù)標(biāo)度，即采用國內(nèi)外專家認(rèn)可的層次分析法1－9標(biāo)度，對各元素與上層元素進行比較，從而得到模糊一致矩陣;然后由模糊一致矩陣求元素權(quán)重。

4.2 權(quán)重分析理據(jù)二:德爾菲法

Delphi法又稱專家咨詢法，是一種客觀地綜合多數(shù)專家經(jīng)驗與主觀判斷的信息整理辦法。它只需要專家們根據(jù)前一輪所得出的均值和離散度來修正自己的意見，從而使均值逐次接近最后的評估結(jié)果。通常情況下，要經(jīng)過連續(xù)幾輪調(diào)查，專家估計數(shù)值趨向集中。這種集中收斂過程是由于信息資料的傳遞和專家相互影響形成的。本文將采用中位數(shù)和上、下四分位法對統(tǒng)計結(jié)果進行分析。

德爾菲法和層次分析法都可用于確定因素的權(quán)重，在比較評價方法和確定因素權(quán)重方法的文獻中，兩者常常形影不離 (袁勤儉等，2011)。本文是在國內(nèi)外專家分別通過模糊層次分析法對指標(biāo)體系的權(quán)重評估值形成以后，通過德爾菲法獲得國內(nèi)、外專家對指標(biāo)體系趨于一致的意見。

4.3 國際型人才素質(zhì)指標(biāo)權(quán)重的確定

確定權(quán)重的基本方法有主觀經(jīng)驗法，既評價者依據(jù)自已以往的經(jīng)驗直接給指標(biāo)確定權(quán)重;主次指標(biāo)排隊分類法，即將指標(biāo)體系各要素按一定標(biāo)準(zhǔn)進行排列，在此基礎(chǔ)上進行權(quán)重設(shè)置;專家調(diào)查法，即聘請專家對指標(biāo)體系進行研究，由每位專家先獨立對指標(biāo)估計權(quán)重，然后再依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對各專家權(quán)重取平均值，決定最終權(quán)重。本研究主要是結(jié)合后兩種方法進行權(quán)重確定。我們首先基于模糊層次分析法，分別得出國內(nèi)、外專家的評估值。

我們在國內(nèi)、外分別咨詢了10位專家學(xué)者，將上述指標(biāo)體系以及各因素的含義會同相關(guān)資料，比如，“國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)”、“素質(zhì)指標(biāo)說明”、“層次分析法標(biāo)度”等交予專家學(xué)者，并請其就各元素的重要性給出模糊評估值。然后分別匯總國、內(nèi)外專家學(xué)者的評估值，整理后計算得到以下重要性模糊判斷矩陣(以一級指標(biāo)為例，同理可得二級指標(biāo)模糊判斷矩陣)。

表2 模糊判斷矩陣

通過模糊矩陣用如下公式計算各項指標(biāo)的初始權(quán)重。

表3 初始權(quán)重值

由初始權(quán)重的K個模糊數(shù)經(jīng)過去模糊化取得標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重。設(shè)定M1(l1，m1，u1)和M2(l2，m2，u2)是三角模糊數(shù)。M1≥M2的可能度用三角模糊函數(shù)定義為:

根據(jù)三角函數(shù)計算所得模糊值中如果一個模糊數(shù)大于其他K個模糊數(shù)的可能度，最后模糊向量取其最小值:

最后將各元素最小模糊值(a，b，c，d)標(biāo)準(zhǔn)化，即為各項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重:

表4呈現(xiàn)了素質(zhì)指標(biāo)各要素的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重向量。

表4 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重

了解國外學(xué)者對國際型人才素質(zhì)指標(biāo)的認(rèn)識是非常必要的。從上表可以看出，中、外學(xué)者對指標(biāo)權(quán)重的認(rèn)識有不少差異，稍后做一些分析。為了取得一個權(quán)重值趨于相對一致的指標(biāo)體系，依據(jù)德爾菲法的原則，我們將以上權(quán)重值交予相同的10位專家，并請其再次考慮權(quán)重的評估值，然后用中位數(shù)和上、下四分位數(shù)法確定評估結(jié)果和專家意見一致性區(qū)間，同時通過計算重要性評價的相對離散程度，來反映專家意見的協(xié)調(diào)程度。一般中位數(shù)代表專家評估意見的協(xié)調(diào)結(jié)果，上、下四分位數(shù)反映專家意見一致性區(qū)間。專家協(xié)調(diào)程度通過計算標(biāo)準(zhǔn)差獲得，標(biāo)準(zhǔn)差值越小，表明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高，收斂性越好。下表是基于德爾菲法得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表5 基于德爾菲法的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

4.4 討論及啟示

首先分析基于模糊層次分析法的一級指標(biāo)(表4)。國內(nèi)專家對思想品格指標(biāo)賦予了相對較高的權(quán)重67.2%，而能力技巧指標(biāo)僅占3%，心理素養(yǎng)占15.6%，知識體系為13.9%。國外專家心理素養(yǎng)占 32.6%，能力技巧占 27.5%，思想品格26.3%，知識體系13.64%。通過這組數(shù)據(jù)，從某種程度可以做這樣的分析。國內(nèi)教育比較重視思想品格，相對忽視個人能力技巧的培養(yǎng)，“重德輕技，重志輕利”，這是中國傳統(tǒng)文化把人的價值歸結(jié)為道德價值反映在教育上的結(jié)果之一。同時，我們的社會價值理念是重群體輕個人的，長期以來，它是忽略整個人群中人與人之間的個性差異，用社會價值取代人的個體價值的(鄭金洲，2000)。而西方文化更看重個人，使人在行動時注重個人利益和權(quán)利。數(shù)據(jù)指標(biāo)正好表明了西方教育追求自我選擇，強調(diào)個人意志，在看重思想品格培養(yǎng)的同時，重視個人心理素養(yǎng)和能力技巧的培養(yǎng)。不過，我們也注意到，最后一輪基于德爾菲法的評估結(jié)果(表5)國內(nèi)、外專家對指標(biāo)要素的認(rèn)識達到了較高一致，分別為70%，90%，90%和80%，協(xié)調(diào)程度也較高(8.4，5.57，4.46，3.68)。

基于模糊層次分析法的二級指標(biāo)是層內(nèi)比較。從思想品格所包含的要素權(quán)重看，國內(nèi)、外專家的認(rèn)識比較一直。重要性排序大致相同，分別為愛國情懷、政治覺悟和價值取向。國內(nèi)外要素指標(biāo)權(quán)重相對接近，國內(nèi)為 42%，29.4%，28.7%;國外為39.2%，31.8%，29%。不過，最后一輪的統(tǒng)計結(jié)果表明，國內(nèi)、外專家把價值取向排在了第二位(中位數(shù)33)，且一致率達到90%。眾所周知，價值取向是一種信念，它的突出作用是決定和支配主體的決策和判斷，并直接影響主體的態(tài)度和行為，其重要性不言而喻。

對心理素養(yǎng)指標(biāo)各要素的認(rèn)識差別較大。國外專家賦予開放心態(tài)要素最大權(quán)重58.46%，跨文化意識和國際視野分別占15%。在訪談的過程中，我們了解到，國外專家認(rèn)為跨文化意識和國際視野這兩個要素的含義非常接近，這也是他們賦予相同權(quán)重的原因之一。國內(nèi)專家認(rèn)為國際視野最重要，其權(quán)重為44.87%，意志力居第二，37.44%，而開放心態(tài)只占4.17%。這組數(shù)據(jù)可以基本反映一種中、西方傳統(tǒng)教育思想。我們知道，西方人長期以來注重個人利益，主張平等權(quán)利，強調(diào)競爭意識，這些教育基本思想，造就了西方人敢想、敢說、敢問、敢做，對外部世界具有強烈的探索和冒險精神，同時也善于接納外部世界的新事物和新思想。中國人價值概念的外延被放大到整個人類，受群體價值觀念的支配，中國的教育注重的是抑制個人的需求，使受教育者必須服從于社會(鄭金洲，2000)，因而也影響了受教育者獨立人格的發(fā)展，使受教育者形成一種對外部世界較為封閉的心態(tài)。不過，我們看到，最后一輪的評估值開放心態(tài)和意志力的中位數(shù)分別為31.5，27.5，排在第一和第二位，其一致性區(qū)間均為70%，說明國內(nèi)、外專家在這兩個要素上有了相對統(tǒng)一的認(rèn)識。當(dāng)然，我們也注意到意志力的標(biāo)準(zhǔn)差值相對較大(10.15)，說明這項指標(biāo)的收斂性相對其他幾項指標(biāo)還不夠理想。

層內(nèi)比較第三項指標(biāo)是知識體系，其重要性排序有較大差別。國內(nèi)專家把專業(yè)知識排在第一位，占35.1%，本國文化知識排最后，占15.5%。國外專家認(rèn)為本國文化知識最重要，占36.7%，專業(yè)知識排在第三位，占21.4%。國內(nèi)一直有強烈的專業(yè)意識，通常采取多種方式讓學(xué)生了解專業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)專業(yè)興趣，對所學(xué)專業(yè)進行全面認(rèn)識，并且，不少人認(rèn)為專業(yè)知識在一定程度上決定個人的社會競爭力。國外專家把本國知識視為重要因素，有可能是因為長期以來，其國家文化、教育居于中心，因而往往下意識認(rèn)為本國文化最重要。有些發(fā)達國家甚至把自己的文化理解為國際文化，其他國家需要學(xué)習(xí)自己的文化。最后一輪評估值專業(yè)知識中位數(shù)為33，排在第一，一致性為60%，雖然過半，但也說明專家對此還沒有達到高度一致。

層內(nèi)比較第四項指標(biāo)是技巧能力。國內(nèi)專家特別看重終身學(xué)習(xí)能力、外語能力和國際競爭能力。信息素養(yǎng)、創(chuàng)新能力和合作能力，分別占4%、7%和8%。國外專家更看重合作能力，占22.94%，創(chuàng)新能力，占22.43%，終身學(xué)習(xí)能力，占21.28%，這幾種能力所占比重比較均衡。合作是全球化時代的生存策略;創(chuàng)新能力是運用知識和理論提供具有經(jīng)濟價值、社會價值等的新思想、新方法和新發(fā)明的能力，是民族進步的靈魂和經(jīng)濟競爭的核心，現(xiàn)在已經(jīng)成為國內(nèi)、外教育的重要思想;終身學(xué)習(xí)貫穿人的整個一生，是人主動、持續(xù)的學(xué)習(xí)過程，這種能力是自我持續(xù)發(fā)展的必需。不過，我們從最后一輪數(shù)據(jù)中看到，國內(nèi)、外專家在外語能力、創(chuàng)新能力、信息素養(yǎng)、國際競爭力方面的一致性達到較高程度，終身學(xué)習(xí)能力、外語能力視為同等重要，中位數(shù)均為22.5，創(chuàng)新能力和合作能力也得到較高的中位數(shù)，分別為17.5 和 15.5。

根據(jù)以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)和分析研究，我們最終形成了權(quán)重關(guān)系比較清楚的國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)體系。為表述方便，我們將所得權(quán)重數(shù)值統(tǒng)一換算成100%形式。(見表6)。

表6 國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)體系

這一指標(biāo)體系對于國際型外語人才的培養(yǎng)，有一定啟示作用。從學(xué)科性質(zhì)來看，外語專業(yè)與國家政治、經(jīng)濟、文化、科技、軍事、外交等諸多重要領(lǐng)域聯(lián)系緊密;從培養(yǎng)環(huán)境來看，外語專業(yè)的學(xué)生較其他專業(yè)學(xué)生在跨文化交際的能力培養(yǎng)上，有一定專業(yè)優(yōu)勢;當(dāng)然，外語專業(yè)也有很多局限，更需要從多學(xué)科視去規(guī)劃如何更加有效地進行人才培養(yǎng)。鑒于指標(biāo)體系要素較多，我們根據(jù)外語專業(yè)的特點和薄弱環(huán)節(jié)，提出幾點培養(yǎng)國際型外語人才可以在哪些方面更加突出重點的建議:

第一、立德為先。國內(nèi)、外對于思想品格所包涵各要素的高度統(tǒng)一的意見表明了“立德為先”的思想，即，對于人才的愛國情懷、政治覺悟和價值取都要抓，都要硬。特別是愛國情懷占39.6%的權(quán)重，是作為國際型人才思想品格的先決條件。由于外語專業(yè)涉外的特殊性，對思想政治素質(zhì)比一般人才要求更高，因此，國際型外語人才要更加重視思想品德素質(zhì)的培養(yǎng)。

第二、開放為懷。開放心態(tài)在心理素養(yǎng)一組指標(biāo)中排在第一位(30.6%)，開放心態(tài)表現(xiàn)了一種勇氣、自信、堅定和決心，因而也成為學(xué)習(xí)的前提、與人溝通的基礎(chǔ)和能力的標(biāo)示。外語專業(yè)學(xué)生得天獨厚，對異域文化有特殊的敏感性，較其他專業(yè)的學(xué)生，更利于培養(yǎng)開放思維、包容心態(tài)、堅強毅力、世界眼光和多元文化思想。因此，要加強培養(yǎng)意識，充分利用好這一優(yōu)勢。

第三、培養(yǎng)“全球能力”為要。能力培養(yǎng)是國際型外語人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容。全球能力的概念，包含批判思維能力，合作解決問題能力(15.6%)，溝通能力，想象創(chuàng)新能力(17.6%)等。外語專業(yè)學(xué)生有良好的外語基礎(chǔ)(22.6%)，培養(yǎng)跨文化溝通能力和國際競爭力有一定優(yōu)勢，應(yīng)該充分發(fā)揮，但受專業(yè)性質(zhì)的束縛，創(chuàng)新能力得不到很好的培養(yǎng)，合作解決問題能力的訓(xùn)練也比較薄弱。不過，目前外語院校都由過去的單一學(xué)科發(fā)展成為多學(xué)科的綜合性大學(xué)，可以利用學(xué)科間的交融、滲透，打造跨學(xué)科人才培養(yǎng)體系，打破人才培養(yǎng)瓶頸。這一思考，理應(yīng)另外撰文討論。

第四、專業(yè)知識和本國文化知識不可偏廢。從前面指標(biāo)分析中我們看到，國內(nèi)對本國文化知識不夠重視，這也是外語人才培養(yǎng)中的一個薄弱環(huán)節(jié)。我們認(rèn)為，外語專業(yè)學(xué)生要在掌握好專業(yè)知識、世界文化知識的同時，注重培養(yǎng)本國文化傳承的意識和掌握好本國文化知識，因為民族文化，作為一個國家的軟實力，在國際社會的交流方面起著至關(guān)重要的作用，國際型外語人才更應(yīng)該了解中國文化，具備良好的中國文化底蘊，才能更好地參與國際事務(wù)。

5.結(jié)語

本文重點研究了國際型人才素質(zhì)評價指標(biāo)的構(gòu)建和各指標(biāo)要素的權(quán)重關(guān)系，這對我們認(rèn)識各要素的重要性程度，把握人才培養(yǎng)的策略和措施，具有一定的實際意義。同時，根據(jù)外語專業(yè)特點及薄弱環(huán)節(jié)，對國際型外語人才的培養(yǎng)，提出了幾點建議。不過，人才培養(yǎng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，理應(yīng)另外撰文做更進一步的討論。

［1］Alexei，V.M.＆ G.M.Richard.The Value of Intercultural Competence for Performance of Multicultural teams［J］.Team Performance Management，2004(10):104－111.

［2］ Byram， M.TeachingandAssessingIntercultural Communicative Competence［M］.Clevedon:Multilingual Matters，1997.

［3］Byram，M.On Being“Bicultural”and“Intercultural”［M］//G.Alred，M.Byram and M.Fleming.Intercultural Experience and Education.Clevedon:Multilingual Matters，2003:50－66.

［4］Byram，M.From Foreign Language Education to Education for Intercultural Citizenship;Essays and Reflections［M］.Clevedon:Multilingual Matters，2008.

［5］Guilherme，M.Critical Citizens for an Intercultural World［M］.Clevedon:Multilingual Matters，2002.

［6］Guilherme，M.English as a Global Language and Education for Cosmopolitan Citizenship［J］.Language＆Intercultural Communication，2007(7):72－90.

［7］Kanungo，R.N.＆ S.Misra.Managerial Resourcefulness:a Reconceptualization of Management Skills［J］.Human Relations，1992(45):1311－1332.

［9］曹德明.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)培養(yǎng)國際化創(chuàng)新型人才［J］.外國語，2007(4):2－5.

［10］曹德明，高等外語院校國際化外語人才培養(yǎng)的若干思考［J］.外語教學(xué)理論與實踐，2011(3):1－5.

［11］范徵，吳友富.試論國際型人才的培養(yǎng)構(gòu)架及其評價體系［J］.科技管理研究，2009(6):495－498.

［12］房紅，孫艷.經(jīng)管類專業(yè)國際型人才培養(yǎng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011(33):297－298.

［13］江國青.全球化背景下國際型法律人才的培養(yǎng)［J］.外交評論，2010(1):135－142.

［14］蘭繼斌，徐揚，霍良安，劉家忠.模糊層次分析法權(quán)重研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2006(9):107－112.

［15］劉延?xùn)|.深化高等教育改革 走以提高質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路［J］.中國高等教育，2012(11):4－9.

［16］呂躍進.基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法的排序［J］.模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2002(6):79－85.

［17］梅德明.國際化創(chuàng)新型外語人才培養(yǎng)研究［M］.上海:上海教育出版社，2011.

［18］吳堅.當(dāng)代高等教育國際化發(fā)展［M］.北京:人民出版社，2009.

［19］袁勤儉，宗乾進，沈洪洲.德爾菲法在我國的發(fā)展及應(yīng)用研究［J］.現(xiàn)代情報，2011(5):3－7.

［20］姚玲.培養(yǎng)國際型人才是我國高等教育的使命［J］.北京教育(高教版)，2007(10):36－38.

［21］鄭金洲.教育通論［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2000.

［22］莊智象，韓天霖，謝宇，嚴(yán)凱，劉華初，孫玉.關(guān)于國際化創(chuàng)新型外語人才培養(yǎng)的思考［J］.外語界，2011(6):77－78.

［23］莊智象，韓天霖，謝宇，孫玉，嚴(yán)凱，劉華初.試論國際化創(chuàng)新型外語人才培養(yǎng)的教材體系建設(shè)［J］.外語界，2013(5):45－50.