論周秦諸子的現(xiàn)實(shí)批判與歷史批判

龐天佑

（湛江師范學(xué)院 歷史系，廣東 湛江 524048）

在中國(guó)古代歷史上，從春秋到戰(zhàn)國(guó)為周向秦過(guò)渡的歷史階段，周王室從逐漸衰微到最后滅亡，天下從諸侯林立向統(tǒng)一趨勢(shì)發(fā)展，人們稱這一歷史階段為周秦之際。在分裂割據(jù)走向新的統(tǒng)一的過(guò)程中，思想領(lǐng)域經(jīng)歷了新舊激蕩，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。劉向校書(shū)以諸子統(tǒng)稱從周秦到西漢的思想流派，而其中絕大多數(shù)為周秦諸子之書(shū)。班固稱諸子之學(xué)興起于“王道既微，時(shí)君世主，好惡殊方”，故“各引一端，崇其所善，以此馳說(shuō)，取合諸侯”[1]?！稘h書(shū)·藝文志》著錄諸子之書(shū)一百八十九家，計(jì)四千三百二十四篇。龔自珍稱周秦之際，“著書(shū)之徒，蜂出泉流”[2]，形成眾多的思想流派。如鄒、魯是儒學(xué)的故鄉(xiāng)，三晉乃法家的醞床，楚國(guó)為道家的搖籃，燕、齊成陰陽(yáng)家的出產(chǎn)地。這是一個(gè)哲人迭出、群星璀燦的時(shí)代，學(xué)者不只一人而其書(shū)又不是一種，且“非一時(shí)代一作者之思想”[3]280。周秦諸子有著豐富的社會(huì)閱歷與人生歷練，既因關(guān)注現(xiàn)實(shí)而總結(jié)歷史，又以史論政而批判時(shí)弊，透露出那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的諸多信息。周秦諸子之學(xué)的興起與流行，表明學(xué)在官府的禁錮被打破，反映學(xué)術(shù)下移與思想自由的風(fēng)氣，展現(xiàn)各種思想交融與貫通的大勢(shì)，昭示士人階層的崛起與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。我們探討周秦諸子的現(xiàn)實(shí)批判與歷史批判，把握其思想大義與理論精髓，對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與體察歷史大勢(shì)，有著重要啟示與鑒戒意義。

一 關(guān)注現(xiàn)實(shí)，批判現(xiàn)實(shí)

春秋、戰(zhàn)國(guó)為禮壞樂(lè)崩、動(dòng)蕩紛擾的亂世，諸侯分裂割據(jù)，傳統(tǒng)出現(xiàn)裂變，諸子之學(xué)應(yīng)時(shí)而興并逐漸流行。周秦諸子之書(shū)的作者及內(nèi)容極為復(fù)雜：既有如《老子》《荀子》《韓非子》等作者自著之書(shū)；也有如《墨子》《莊子》《孟子》等主要內(nèi)容為自著，但也存在后學(xué)增益之書(shū)；還有如《論語(yǔ)》《商君書(shū)》《管子》等為弟子或后學(xué)追記而成之書(shū)；甚至有《列子》《曷鳥(niǎo)冠子》《晏子春秋》等為后人偽托之書(shū)。因?yàn)樯瞽h(huán)境的差異，文化傳統(tǒng)的不同，政治見(jiàn)解的對(duì)立；所以諸子之間彼此詰辯，形成相互論爭(zhēng)。學(xué)者指出：“諸子之書(shū)皆自抒己見(jiàn)，自成一家之言，不復(fù)依托其微言大義于自具內(nèi)容之古籍。故皆是‘作’而非‘述’。雖其中多為后人所記述、所追輯，甚且為后人所依托，但自其本書(shū)之性質(zhì)、體裁言之，則終是‘作’而非‘述’。”[4]3-4周秦諸子之書(shū)雖然不乏夸大其詞與虛妄之語(yǔ)，存在諸多后人增益或偽托之言，但從不同層面反映春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)，蘊(yùn)涵豐富的智慧與深刻的思想，閃耀理性的光芒與批判的精神。我們?cè)谶@里從以下幾方面對(duì)周秦諸子的現(xiàn)實(shí)批判略作考察。

周秦諸子針對(duì)小人當(dāng)?shù)?，奸佞弄?quán)，為非作歹，政治黑暗的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)賢者為天下人之所景仰，尊賢乃治國(guó)興邦之關(guān)鍵，能否尊賢尚賢關(guān)乎興亡。《晏子春秋》認(rèn)為國(guó)家有三種不祥，“夫有賢而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥也”[5]47。又言：“賢人使遠(yuǎn)，讒人反昌”，“有賢不用，安得不亡?！盵5]29-30晏子指出任用賢者攸關(guān)國(guó)家興亡，這是極為正確的?？鬃又鲝埦髦卫韲?guó)家，必須“舉賢才”[6]2506。墨子言：“國(guó)有賢良之士眾，則國(guó)家之治厚；賢良之士寡，則國(guó)家之治薄。故王公大人之務(wù)，將在于眾賢而已?！彼肛?zé)今王公大人，“不察尚賢為政之本也”，主張對(duì)于賢者“舉而上之，富而貴之，以為官長(zhǎng)”。墨子稱賢者為“國(guó)家之珍”，“社稷之佐”[7]45-50，而尚賢則為施政之本，這是非常深刻的。孟子要求“賢者在位，能者在職”[8]2689，發(fā)揮賢能的作用。荀子主張尚賢使能，“量能而授官，使賢不肖皆得其位”[9]78。他把尊賢重賢與讒人進(jìn)退直接聯(lián)系起來(lái)，指出：“主之孽，讒人達(dá)，賢能遁逃國(guó)乃蹶?！薄笆乐?，讒人歸，比干見(jiàn)刳箕子累?！薄白嫹蚨噙M(jìn)，反復(fù)言語(yǔ)生詐態(tài)。人之態(tài)，不如備，爭(zhēng)寵嫉賢利惡妒；妒功毀賢，下斂黨與上蔽匿。上壅蔽，失輔勢(shì)，任用讒夫不能制。孰公長(zhǎng)父之難，厲王流于彘?！盵9]305-310荀子認(rèn)為“讒人”得勢(shì)必然“賢能”遁逃，因此尊賢重賢攸關(guān)存亡?！妒印贩Q“用賢”為治國(guó)的四術(shù)之一?！秴问洗呵铩氛J(rèn)為，“得賢人，國(guó)無(wú)不安，名無(wú)不榮；失賢人，國(guó)無(wú)不危，名無(wú)不辱”[10]292。周秦諸子強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)該尊賢使能，指出發(fā)揮賢人作用關(guān)乎國(guó)家興亡，折射現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)賢能的普遍呼喚，包含對(duì)小人弄權(quán)與奸佞當(dāng)?shù)赖呐小?/p>

周秦諸子關(guān)注兵連禍結(jié)、戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁、生靈涂炭、蒼夷滿目的現(xiàn)實(shí)，指責(zé)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)只是統(tǒng)治者掠奪的手段，對(duì)社會(huì)而言則是鮮血淋漓的殺戮與犧牲，對(duì)生民而言更是無(wú)窮無(wú)盡的浩劫與痛苦。老子言：“師之所處，荊棘生焉；大兵過(guò)后，必有兇年?！盵11]17說(shuō)明兵荒馬亂，天下荒涼，百業(yè)俱廢，民不聊生。墨子述說(shuō)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中尸橫遍野的慘狀，斥責(zé)“國(guó)家發(fā)政，多民之用，廢民之利，若此甚眾”，認(rèn)為這是統(tǒng)治者“貪伐勝之名及得地之利”所致?！敖窆ト镏牵呃镏?，攻此不用銳，且無(wú)殺，而徒得此然也。殺人多必?cái)?shù)于萬(wàn)，寡必?cái)?shù)于千，然后三里之城七里之郭且可得也。”“今萬(wàn)乘之國(guó)，虛城數(shù)于千，不勝而入；廣衍數(shù)于萬(wàn)，不勝而辟。”[7]126這是令人發(fā)指的人禍！墨子又言：“入其國(guó)家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹(shù)木，墮其城郭，以湮其溝池，攘殺其牲牷，燔燎其祖廟，勁殺其萬(wàn)民，覆其老弱，遷其重器，卒進(jìn)而極斗。”[7]134墨子對(duì)于兼并戰(zhàn)爭(zhēng)滔天罪惡的譴責(zé)振聾發(fā)聵，訴說(shuō)了百姓渴望天下太平的強(qiáng)烈愿望！孟子一方面質(zhì)疑周武王被稱為“至仁”的圣君，討伐商紂王這一“至不仁”的暴君，《尚書(shū)》稱之“血之流杵”不可輕信；一方面則強(qiáng)調(diào)春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，目的是統(tǒng)治者為了爭(zhēng)奪土地與人民，根本沒(méi)有什么“義戰(zhàn)”可言[8]2773，仁義不過(guò)是統(tǒng)治者的遮羞布！孟子憤怒控訴統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，給百姓帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。他斥責(zé)：“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉?！盵8]2722這些論述揭露了兼并戰(zhàn)爭(zhēng)給生民帶來(lái)的摧殘，表達(dá)了對(duì)掙扎于深淵中百姓的同情，凝聚著對(duì)安定生活的期待，充滿著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡的譴責(zé)與批判。

周秦諸子揭露統(tǒng)治者橫征暴斂，導(dǎo)致社會(huì)亂象叢生，百姓遭受巨大的痛苦。老子言：“民之饑，以其上食稅之多也，是以饑?！庇终f(shuō)：“天之道損有余而補(bǔ)不足，人之道則不然，損不足而奉有余。”[11]44-45老子指出“上食稅之多”，與百姓“是以饑”之間存在因果聯(lián)系，斥責(zé)罪惡的人吃人的剝削制度，這是非常深刻的。《禮記》記載孔子過(guò)泰山側(cè)，見(jiàn)婦人悲哀痛苦之狀，有“苛政猛于虎也”[12]1313之嘆?？鬃訃@息“苛政”的危害猛于虎，不僅表達(dá)了對(duì)統(tǒng)治者的憤怒，而且包含著對(duì)百姓困苦的同情。墨子抨擊統(tǒng)治者巧取豪奪，大量搜刮民脂民膏，滿足其奢侈豪華的生活。他指出：“當(dāng)今之主，其為宮室則與此異矣。必厚作斂于百姓，暴多民衣食之財(cái)，以為宮室臺(tái)榭曲直之望、青黃刻鏤之飾?！薄肮蕠?guó)貧而民難治也。”[7]35又說(shuō)：“今天下為政者，其所以寡人之道者多，其使民勞，其籍?dāng)亢瘢褙?cái)不足，凍餓死者不可勝數(shù)也?！盵7]149-150墨子把“凍餓死者不可勝數(shù)”的現(xiàn)象，歸結(jié)為統(tǒng)治者“其籍?dāng)亢瘛?，這是極為正確的。莊子斥責(zé)天下諸侯為“竊國(guó)”大盜，揭露其標(biāo)榜仁義的極端虛偽性。他指出：“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯。諸侯之門，而仁義存焉?！盵13]60這是非常深刻的。孟子指責(zé)統(tǒng)治者貪婪無(wú)度，而生民卻難以生存。他以公明儀之語(yǔ)指出：“庖有肥肉，廄有肥馬；民有饑色，野有餓殍”，提出使民有“百畝之田”與“五畝之宅”[8]2714。荀子抨擊統(tǒng)治者的殘酷壓榨：“今之世而不然，厚刀布之?dāng)?，以?shī)Z其財(cái)；重田野之稅，以?shī)Z其食；苛關(guān)市之征，以難其事。不然而已矣。有掎挈伺詐，權(quán)謀傾覆，以相顛倒，以靡敝之。百姓曉然，皆知其污漫暴亂，而將大危亡也。是以臣或弒其君，下或弒其上，粥其城，倍其節(jié)，而不死其事者，無(wú)他故焉，人主自取之。”[9]118在荀子看來(lái)，這些搜刮與盤(pán)剝?nèi)缤瑲㈦u取卵，使社會(huì)陷入了危險(xiǎn)的境地：“上以無(wú)法使，下以無(wú)度行。知者不得慮，能者不得治，賢者不得使。若是則上失天性，下失地利，中失人和，故百事廢，財(cái)物屈而禍亂起。王公則病不足于上，庶人則凍餒羸瘠于下，于是焉桀紂群居，而盜賊擊奪以危上矣。”[9]226荀子指出臣“弒其君”與下“弒其上”，以至于天下“污漫暴亂”，皆因“人主自取之”所致。這說(shuō)明他對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了前所未有的思想高度。周秦諸子指責(zé)竭澤而漁，反對(duì)敲骨取髓。他們體恤生民命運(yùn)，期待救民于水火，百姓能夠有維持生存的基本條件。周秦諸子之書(shū)訴說(shuō)百姓的愿望與心聲，表達(dá)對(duì)民不聊生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判。

總之，周秦諸子雖然思想主張與政治見(jiàn)解不一，關(guān)注社會(huì)的角度存在差別，考察問(wèn)題的著眼點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)頗為不同；但都聚焦現(xiàn)實(shí)而體恤生民，體察時(shí)勢(shì)而蒿目時(shí)艱，憂患國(guó)家而心系天下。他們緊緊圍繞著如奸佞當(dāng)?shù)馈?zhàn)爭(zhēng)慘烈及民不聊生之類的問(wèn)題，進(jìn)行揭露與批判。墨子稱，凡“國(guó)家昏亂，則語(yǔ)之尚賢、尚同；國(guó)家貧，則語(yǔ)之節(jié)用、節(jié)葬；國(guó)家憙音湛湎，則語(yǔ)之非樂(lè)、非命；國(guó)家淫僻無(wú)禮，則語(yǔ)之尊天、事鬼；國(guó)家務(wù)奪侵凌，則語(yǔ)之兼愛(ài)、非攻”[7]455。墨子之語(yǔ)不僅說(shuō)明了其本人治國(guó)興邦的各種主張，皆為針對(duì)不同國(guó)家的實(shí)際情況而發(fā)；而且折射出周秦諸子關(guān)注現(xiàn)實(shí)與批判現(xiàn)實(shí)，積極入世并追求經(jīng)世的人文精神，報(bào)效國(guó)家而建功立業(yè)的價(jià)值觀念。周秦諸子的現(xiàn)實(shí)批判散見(jiàn)于各種言論或者論述中，表現(xiàn)為各發(fā)一端而指斥現(xiàn)實(shí)之弊，反映出高瞻遠(yuǎn)矚而放眼天下的大局眼光，顯示出崇尚實(shí)際、求真務(wù)實(shí)的理性精神。

二 政論史論，“本不可分”

陳寅恪論中國(guó)古代史論言：然“則史論者，治史者皆認(rèn)為無(wú)關(guān)史學(xué)，而且有害者也。然史論之作者，或有意，或無(wú)意，其發(fā)為言論之時(shí)，即已印入作者及其時(shí)代之環(huán)境背景，實(shí)無(wú)異于今日新聞紙之社論時(shí)評(píng)。若善用之，皆有助于考史。故蘇子瞻之史論，北宋之政論也。胡致堂之史論，南宋之政論也。王船山之史論，明末之政論也”[3]280-281。任繼愈指出：“揆諸中國(guó)國(guó)情，中國(guó)的史論與政論本不可分，史觀指導(dǎo)政論，政論又體現(xiàn)史觀。司馬光以來(lái)，此傳統(tǒng)一貫相承，未曾中絕。”[14]這些論述以宋代及宋代以后的史論為例，揭示出政論與史論彼此相通，有著極為密切的關(guān)系：一方面政論雖然為論述現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題而發(fā)，但也蘊(yùn)涵作者對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，不以歷史觀作為指導(dǎo)的政論是不存在的；一方面史論雖然闡發(fā)作者對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，但也滲透對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的看法，不包含現(xiàn)實(shí)批判的史論是從來(lái)沒(méi)有的。然而我們探討中國(guó)古代政論與史論的關(guān)系，不應(yīng)該局限于宋代及宋代以后的政論與史論，而必須追溯到周秦諸子的現(xiàn)實(shí)批判與歷史批判。

在中國(guó)古代歷史上，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的批判與歷史的批判總是密切相關(guān)，所以政論與史論“本不可分”，彼此聯(lián)系而相互結(jié)合在一起。周秦諸子作為春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的智者、賢者，承載著華夏文明厚重的思想傳統(tǒng)，有著良好的人文素養(yǎng)與雄厚的知識(shí)基礎(chǔ)，具備論評(píng)現(xiàn)實(shí)與總結(jié)歷史的主體條件。他們圍繞盛衰成敗這一根本問(wèn)題，根據(jù)各種相關(guān)史實(shí)，深入探討而上下求索，旁征博引而展開(kāi)論述，表達(dá)思想與闡發(fā)政見(jiàn)：一方面關(guān)注天下的一切，針對(duì)現(xiàn)實(shí)之弊發(fā)聲，有何弊則發(fā)何論，直接批判現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出挽救時(shí)弊的途徑，思考改變現(xiàn)狀的方法，謀求天下的長(zhǎng)治久安；一方面根據(jù)歷史事例，評(píng)人物的功過(guò)是非，論歷代的盛衰興亡，考治國(guó)的成敗得失，為君主施政提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。周秦諸子貫通上下古今，綜觀天地人事，論政與論史聯(lián)系在一起，其論述有著政論與史論的雙重屬性：不僅是圍繞治理天下這一中心，批判時(shí)政與論述政見(jiàn)的政論；而且是以歷史作為論說(shuō)對(duì)象，總結(jié)歷史與批判歷史的史論?！痘茨献印贩Q：“夫作為書(shū)論者，所以紀(jì)綱道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理?！盵15]因?yàn)橹芮刂T子之書(shū)多發(fā)義理，書(shū)中蘊(yùn)涵深刻的哲理；所以研治周秦諸子之書(shū)者，雖然有必要搞清楚作者及成書(shū)時(shí)代，但不可專注于名物訓(xùn)詁與典章經(jīng)制，也不應(yīng)拘泥某些語(yǔ)詞或具體史實(shí)的考證，而必須探求與把握其理論精髓，理解其獨(dú)到的見(jiàn)解與思想的創(chuàng)新。呂思勉言：“讀諸子書(shū)者，宜留意求其大義?！盵16]我們只有對(duì)于周秦諸子之書(shū)融會(huì)貫通，從中體察他們的政治主張，考察他們的歷史觀念與史學(xué)思想，才能夠真正做到“暢申大義”[17]。

儒家經(jīng)典總結(jié)上古時(shí)代的治亂興亡，貫穿著以史為鑒施政安民的政治理念，滿懷著對(duì)天下興亡的憂患意識(shí)，寄托著對(duì)后世太平的殷切期待?！对?shī)經(jīng)》云：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！盵18]指出殷商的鑒戒即在不遠(yuǎn)之前的夏代，殷商子孫應(yīng)該以夏后氏的滅亡作為鑒戒?！渡袝?shū)》載盤(pán)庚之語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)“古人有言”，“古我先王”，“古我前后”，要求謹(jǐn)記先王的教誨，作為治國(guó)施政的歷史借鑒。周公總結(jié)夏、殷兩代的歷史更替，稱“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”[19]，主張以夏、商兩代的興亡成敗作為歷史鑒戒。從《尚書(shū)》的《周書(shū)》可以看到，考察夏、殷至西周的政權(quán)更替，反思與總結(jié)歷代的盛衰興亡，銘記前人治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為鑒戒，成為西周初年統(tǒng)治集團(tuán)的共同意志。王陽(yáng)明論儒家經(jīng)典言：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，《五經(jīng)》亦史?！兑住肥氢覡奘现罚稌?shū)》是堯、舜以下史，《禮》《樂(lè)》是三代史。”[20]在王陽(yáng)明看來(lái)，如果從蘊(yùn)涵的義理而言，五經(jīng)應(yīng)視為經(jīng)；如果從所載史事而言，五經(jīng)則當(dāng)為史。經(jīng)為里而史為表，經(jīng)史同源而表里一致。章學(xué)誠(chéng)言：“三代學(xué)術(shù)，知有史而不知有經(jīng)，切人事也?！盵21]523又曰：“古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！薄跋韧醯梦恍械?，經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言。”[21]1在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，儒家經(jīng)典總結(jié)三代盛衰興替，運(yùn)用以歷史比照現(xiàn)實(shí)的方法，彰明先王治國(guó)興邦之道，體現(xiàn)以先王鑒戒今人的深意，表達(dá)以人為本施政安民的理念。儒家經(jīng)典的具體內(nèi)容雖然不同，但都不是依托空言著書(shū)，而是根據(jù)各類歷史材料與歷史現(xiàn)象，從不同側(cè)面展示天下盛衰與社會(huì)變化，對(duì)從上古到春秋的歷史進(jìn)行總結(jié)。儒家經(jīng)典強(qiáng)調(diào)以史為鑒而治國(guó)興邦，滲透著入世、經(jīng)世的人文精神，表現(xiàn)出神圣的社會(huì)責(zé)任感，顯示出高度的歷史使命感，給人心靈的震撼與智慧的啟迪。

周秦諸子生活于分裂喧囂的動(dòng)蕩時(shí)代，思想出發(fā)點(diǎn)與目光關(guān)注點(diǎn)乃現(xiàn)實(shí)社會(huì)，繼承了儒家經(jīng)典入世、經(jīng)世的人文精神：一方面立足現(xiàn)實(shí)而反思過(guò)去，褒貶歷史人物，論評(píng)歷史現(xiàn)象；一方面援引歷史而以古論今，評(píng)議時(shí)政并闡發(fā)政見(jiàn)，表達(dá)政治主張與施政理念。老子推崇“小國(guó)寡民”的遠(yuǎn)古社會(huì)，他說(shuō)：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！盵11]23又稱：“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。”[11]35他主張：“小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之；雖有甲兵，無(wú)所陳之。使人復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)?！盵11]46-47老子以恬淡自然的遠(yuǎn)古時(shí)代為理想社會(huì)，鄙棄爾虞我詐與巧取豪奪，不滿現(xiàn)實(shí)社會(huì)而主張無(wú)為而治?？鬃臃Q贊堯、舜、禹、湯、文、武等上古圣王，“祖述堯、舜，憲章文、武”[12]1634，指責(zé)天下禮壞樂(lè)崩，否定動(dòng)蕩紛爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)遵循圣人之道，要求“繼絕世，舉廢國(guó)”[12]1630，提出克己復(fù)禮的政治主張。墨子贊賞節(jié)儉淳樸，倡導(dǎo)節(jié)用節(jié)葬，反對(duì)崇尚奢靡，指責(zé)爭(zhēng)戰(zhàn)不已，主張“兼愛(ài)”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“尊天”、“事鬼”、“非樂(lè)”、“非命”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”[7]447-460。墨子推崇質(zhì)樸無(wú)華的古代社會(huì)，否定追逐物欲的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，貫穿著“兼相愛(ài)，交相利”[7]99這一思想核心。莊子稱道沒(méi)有“君子”“小人”的上古時(shí)代，欣賞寧?kù)o自然而“無(wú)知”“無(wú)欲”的生活。他認(rèn)為：“至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并，惡乎知君子小人哉！同乎無(wú)知，其德不離；同乎無(wú)欲，是謂素樸；素樸而民性得矣?！盵13]57莊子稱人與萬(wàn)物和諧為“至德之世”，批判“喜怒相疑，賢知相欺”[13]64的社會(huì)現(xiàn)象，表達(dá)“萬(wàn)物與我為一”的社會(huì)理想。孟子竭力贊賞堯、舜那樣的圣人之君，而指責(zé)夏桀、商紂那樣的暴虐之君。他考察夏桀、商紂等暴君的滅亡，指出“暴其民甚，則身弒國(guó)亡”，“桀、紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得其民矣”[8]2721。又曰：“三代之得天下也，以仁；其失天下也，以不仁。國(guó)之所以廢興存亡者，亦然?！盵8]2718孟子總結(jié)歷史盛衰，認(rèn)為得民心者得天下，失民心者失天下，主張效仿三代圣王，施行以民為本的仁政。周秦諸子的思想有著現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，如儒家主張仁政是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的不仁而發(fā)，道家倡導(dǎo)無(wú)為是針對(duì)統(tǒng)治者有為而發(fā)，墨家提出“尚同”、“非攻”等則是針對(duì)爭(zhēng)戰(zhàn)不已而發(fā)。諸如此類的論述，根據(jù)的是歷史材料，批判的則是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

墨子提出認(rèn)識(shí)事物與判斷是非的“三表法”：“上本之于古者圣王之事”，“下原察百姓耳目之實(shí)”，“觀其中國(guó)家百姓人民之利”[7]231。即根據(jù)古代圣王經(jīng)歷之事，比照百姓耳聞目見(jiàn)之實(shí)，觀察效果是否符合國(guó)家百姓利益，強(qiáng)調(diào)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)中的地位，“三表法”是墨子對(duì)于認(rèn)識(shí)論的重要貢獻(xiàn)。周秦諸子援據(jù)圣王而聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，古今比較而相互推導(dǎo)，綜合類比而得出結(jié)論，從認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)與墨子的“三表法”頗為一致。周秦諸子的以史論政具有以下共同點(diǎn)：一是從范圍來(lái)說(shuō)，“上律天時(shí)，下襲水土”[12]1630，綜觀天人，貫通古今，立論高遠(yuǎn)，視野開(kāi)闊，表現(xiàn)出博大的氣象。二是從史料來(lái)說(shuō)，圣君明主與淫君亂主，華夏先祖與周邊蠻夷，賢明之士與奸佞之徒，遺存文獻(xiàn)與歷代傳說(shuō)，成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)等，各個(gè)層面各種類型的史料，都成為論說(shuō)的依據(jù)，通過(guò)旁征博引而闡幽發(fā)微，闡發(fā)思想主張與政治見(jiàn)解。三是從思維來(lái)說(shuō)，有高瞻遠(yuǎn)矚認(rèn)識(shí)與把握整體，著眼全局而系統(tǒng)考察的整體思維；有現(xiàn)實(shí)批判滲透歷史批判，歷史批判貫穿現(xiàn)實(shí)批判的批判思維；有揭示事物本質(zhì)的不同方面，各發(fā)一端而相輔相成的辯證思維；有以史為據(jù)與以史為鑒緊密結(jié)合，暢抒治國(guó)理念及政治主張，發(fā)前人之所未發(fā)的創(chuàng)新思維；有把宇宙自然與人類社會(huì)視為變動(dòng)不居，強(qiáng)調(diào)因時(shí)而變的通變思維；有以古推今及以前推后，由此及彼并綜合比較的類推思維等。這些不同類型的思維中，以整體思維觀察事物，以批判思維看待一切，以類推思維論述問(wèn)題，不同類型的思維交織在一起。四是從價(jià)值來(lái)說(shuō)，周秦諸子之書(shū)反映春秋、戰(zhàn)國(guó)這一動(dòng)蕩時(shí)代的精神，既包含對(duì)現(xiàn)實(shí)的冷靜思考與深刻批判，又貫穿對(duì)歷史的精辟認(rèn)識(shí)與獨(dú)到見(jiàn)解，具有廣泛的社會(huì)價(jià)值與重要的思想價(jià)值。

總之，周秦諸子有著博古通今的知識(shí)積淀，站在時(shí)代的高處并有志于改造天下。他們立足今天而反思過(guò)去，古今聯(lián)系而相互比照，換位思考而得出結(jié)論，以史為據(jù)而抨擊時(shí)弊，論政與論史融為一體。周秦諸子之書(shū)雖然成書(shū)年代不同，語(yǔ)言風(fēng)格各異，政治主張有別，論述內(nèi)容各有側(cè)重；但多為論議時(shí)政而發(fā)，“博古”與“通今”緊密結(jié)合，于現(xiàn)實(shí)的批判中隱含對(duì)歷史的批判，于歷史的批判中貫穿對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，在繼承前人的基礎(chǔ)上又大大超越了前人。我認(rèn)為，周秦諸子之書(shū)作為這一時(shí)代華夏哲人思想與智慧的結(jié)晶，追溯了華夏文明的起源與上古時(shí)代的社會(huì)狀況，折射出周秦之際的歷史變遷與社會(huì)進(jìn)步，寓含著深刻的哲學(xué)思維與歷史觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)古代的思想與史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三 改制救世，治國(guó)興邦

在春秋、戰(zhàn)國(guó)這一崇尚實(shí)力而弱肉強(qiáng)食的時(shí)代中，天下從諸侯林立逐漸演變?yōu)閿?shù)強(qiáng)混戰(zhàn)，分裂割據(jù)的局面向著重新統(tǒng)一的趨勢(shì)演進(jìn)。在各諸侯國(guó)之間你死我活的殘酷爭(zhēng)斗中，大國(guó)依仗實(shí)力主宰小國(guó)的命運(yùn)，小國(guó)則遭到大國(guó)的宰割與兼并，天下疆域版圖被不斷地改寫(xiě)，故生存權(quán)決定于國(guó)力的強(qiáng)弱。在強(qiáng)敵窺伺而復(fù)雜多變的險(xiǎn)惡環(huán)境中，怎樣才能避免被滅亡的命運(yùn)？這是各國(guó)君主必須嚴(yán)肅面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。時(shí)代要求思想家站在歷史的高處，總結(jié)前人的興亡成敗，揭示盛衰演變的趨勢(shì)，提出挽救時(shí)弊的途徑。司馬談《論六家要旨》言：“夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！盵22]3288司馬談所說(shuō)的“務(wù)為治者”，指儒、墨等六家從不同角度，總結(jié)歷代的興亡，批判現(xiàn)實(shí)的弊政，發(fā)治國(guó)興邦之論，求長(zhǎng)治久安之道。司馬遷指出，“淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、鄒奭之徒，各著書(shū)言治亂之事，以干世主”[22]2346。“言治亂之事，以干世主”，即論述關(guān)于治亂興衰的道理，為君主施政安民提供鑒戒。近代學(xué)者胡適言：“諸子自老聃、孔丘至于韓非，皆憂世之亂而思有以拯濟(jì)之，故其學(xué)皆應(yīng)時(shí)而生。”[23]在胡適看來(lái)，周秦諸子之論皆為“憂世之亂”而發(fā)，其主張皆系“應(yīng)時(shí)而生”，其思想皆與“拯濟(jì)”世亂相關(guān)。周秦諸子冷靜觀察現(xiàn)實(shí)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)而考察歷史，批判時(shí)政并主張通變，目的是實(shí)現(xiàn)“以其學(xué)改制救世”[4]35，為君主治國(guó)興邦的事業(yè)服務(wù)。周秦諸子之學(xué)的興起與流行，適應(yīng)了時(shí)代的需要，順應(yīng)了社會(huì)的潮流，反映了歷史的必然。

我們考察春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各種典籍，尚未發(fā)現(xiàn)周秦諸子使用“改制”這一概念，“改制”一詞首先使用者為漢代今文家。儒學(xué)在漢代演變?yōu)榻?jīng)學(xué)以后，今文家認(rèn)為上古圣王承受天命，通過(guò)“改制”體現(xiàn)受命于天，彰顯其統(tǒng)治天下的獨(dú)尊地位。董仲舒言：“今所謂新王必改制者，非改其道，非變其理，受命于天，易姓更王，非繼前王而王也。若一因前制，修故業(yè)，而無(wú)有所改，是與繼前王而王者無(wú)以別。”“故王者有改制之名，無(wú)易道之實(shí)。”[24]29又曰：“王者必改正朔，易服色，制禮樂(lè)，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼人，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也。”[24]421何休注《春秋公羊傳》云：“王者始受命，改制布政，施教于天下?！逼渌^“改制”，即“徙居處，改正朔，易服色，殊徴號(hào)，變犧牲，異器械，明受之于天，不受之于人”[25]。今文家所言上古圣王“改制”，指以“徙居處”及“改正朔”等形式，表明受命于天與天下一統(tǒng)，標(biāo)榜正統(tǒng)地位而“施教于天下”。今文家對(duì)上古王者“改制”的詮釋，與其說(shuō)是對(duì)歷史的反思與總結(jié)，不如說(shuō)是儒家大一統(tǒng)觀與正統(tǒng)思想的宣示。周秦諸子雖然沒(méi)有使用“改制”這一概念，但其借古喻今與以史論政，強(qiáng)調(diào)適時(shí)通變以救時(shí)弊，貫穿改制創(chuàng)新以治國(guó)興邦這一思想主題。

《易傳》稱：“天地變化，圣人效之?！盵26]82又言：“神農(nóng)氏沒(méi)，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。易窮則變，變則通，通則久，是以自天佑之，吉無(wú)不利?！盵26]86周秦諸子作為華夏文明傳承者與守護(hù)者，繼承遠(yuǎn)古哲人的通變思維。春秋前期的管子認(rèn)識(shí)到，君主治國(guó)施政，不能墨守成規(guī)，不必拘泥舊制，而應(yīng)該“隨時(shí)而變，因俗而動(dòng)”[27]260。他強(qiáng)調(diào)：“刑德者，四時(shí)之合也”，“刑德合于時(shí)則生福，詭則生禍”[27]238。管子輔佐齊桓公率先改革，使齊國(guó)崛起成為春秋首霸。春秋后期孔子看到政教的變化：“齊一變，至于魯；魯一變，至于道?！盵6]2479戰(zhàn)國(guó)時(shí)期隨著社會(huì)進(jìn)步加快，人們意識(shí)到突破陳規(guī)因時(shí)通變的迫切性。這是一個(gè)改革家各領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)代，李悝在魏國(guó)變法，吳起在楚國(guó)改革，申不害在韓國(guó)改革，鄒忌在齊國(guó)改革，商鞅在秦國(guó)變法，趙武靈王推行胡服騎射等，這些變法的范圍與改革的程度雖然存在差別，采用的方法與取得的成效也不盡一致，但破除不合時(shí)宜的舊制則是相同的，形成了改制變法以救時(shí)弊的潮流。商鞅稱：“不法古，不修今。”又說(shuō)：“三代不同禮而王，五霸不同法而霸?！薄爸问啦灰坏?，便國(guó)不法古。故湯、武不循古而王，夏、殷不易禮而亡。”“圣人茍可以強(qiáng)國(guó)，不法其政；茍可以利民，不循其禮?！盵28]在商鞅看來(lái)，如果君主能實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國(guó)”與“利民”，就不必法前人之政與循前代之禮。趙武靈王言：“古今不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？宓戲、神農(nóng)教而不誅，黃帝、堯、舜誅而不怒。及至三王，觀時(shí)而制法，因事而制禮。法度制令，各順其宜；衣服器械，各便其用。故禮世不必一其道，便國(guó)不必法古。圣人之興也，不相襲而王；夏、殷之衰也，不易禮而滅?！庇终f(shuō)：“法古之學(xué)，不足以制今?！盵29]趙武靈王之言與其前商鞅之語(yǔ)如出一轍，表達(dá)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的改革家通變創(chuàng)新的堅(jiān)定意志，顯示出他們效仿上古圣王的治國(guó)之道，壯志滿懷而一往無(wú)前的精神。

周秦諸子為探討現(xiàn)實(shí)而總結(jié)歷史，遵循著“古今一也”的思路：一方面看到前人影響后人與后代繼承前代，古今之間有著直接的因果聯(lián)系，歷史延續(xù)具有相似性與可重復(fù)性，故不僅應(yīng)該銘記與借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且可以根據(jù)前人之是對(duì)當(dāng)今之非展開(kāi)批判；一方面指出歷史為現(xiàn)實(shí)的過(guò)去，現(xiàn)實(shí)乃歷史的發(fā)展，未來(lái)是現(xiàn)實(shí)的延伸，故古往今來(lái)既是相對(duì)的又是無(wú)限的。因?yàn)闅v史既有相似性與可重復(fù)性，又有一維性與不可重復(fù)性；所以據(jù)古可以論今，而從今又能察古，還可從歷史考察中預(yù)測(cè)未來(lái)。管子認(rèn)為宇宙自然與人類社會(huì)，存在古今永恒不變的規(guī)則，“天不變其常，地不易其則，春秋冬夏不更其節(jié)，古今一也”。這些規(guī)則為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)與判斷未來(lái)，提供了必須遵循的途徑。管子提出據(jù)古而察今：“疑今者察之古，不知來(lái)者視之往，萬(wàn)事之生也，異趣而同歸，古今一也?！盵27]3-5孔子認(rèn)為古今既是相對(duì)的，又是連續(xù)的。他稱，“夫《易》，彰往而察來(lái)”[26]89。在孔子看來(lái)，認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)須考察歷史沿革，把握來(lái)龍去脈與前因后果。故“彰往”是為了“察來(lái)”，而“察來(lái)”則應(yīng)建立在“彰往”基礎(chǔ)上；如果不能“彰往”就不可以“察來(lái)”，而不追求“察來(lái)”的“彰往”也是沒(méi)有意義的?？鬃訉ⅰ罢猛迸c“察來(lái)”聯(lián)系起來(lái)，審視夏、商、周三代禮制的損益。他稱：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！盵6]2463墨子對(duì)總結(jié)過(guò)去與認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，有著與孔子頗為類似的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從歷史中探究隱微，求得知識(shí)而預(yù)測(cè)未來(lái)。他稱：“謀而不得，則以往知來(lái)，以見(jiàn)知隱。謀若此，可得而知矣。”[7]125《列子》言：“變易治亂，古猶今也”[30]229，圣人“見(jiàn)出以知入，觀往以知來(lái)”[30]240。這些論述屬于據(jù)古以論今的順向思維。荀子則認(rèn)為從“今日”能上觀“千歲”，從“后王”可考察“圣王”。他指出：“百王之道，后王是也。君子審后王之道，而論若端拜而議?！盵9]30他又說(shuō)：“欲觀圣王之跡，則于其粲然者矣，后王是也。彼后王者，天下之君也；舍后王而道上古，譬之是猶舍己之君，而事人之君也。”“欲觀千歲，則數(shù)今日；欲知億萬(wàn)，則審一二；欲知上世，則審周道；欲知周道，則審其人所貴君子?！盵9]51這些論述屬于從今以察古的逆向思維。荀子縱觀古今歷史，總結(jié)興亡規(guī)律。他宣稱：“以德兼人者王，以力兼人者弱，以富兼人者貧，古今一也。”[9]192又曰：“尊圣者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也?！盵9]302些簡(jiǎn)潔而精辟的語(yǔ)言，說(shuō)明荀子對(duì)歷史盛衰的獨(dú)到思考。無(wú)論是據(jù)古以論今，抑或是從今以察古，都遵循“古今一也”的思路?！肮沤褚灰病奔戎赋鰵v史延續(xù)的相似性與可重復(fù)性，古今之間存在驚人的相似之處，可以彼此聯(lián)系或相互類比；又揭示歷史發(fā)展的一維性與不可重復(fù)性，把古今視為永無(wú)休止的延伸過(guò)程，根據(jù)從古到今運(yùn)演的內(nèi)在邏輯，可以認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)進(jìn)而預(yù)測(cè)未來(lái)。周秦諸子從歷史中尋求智慧與啟迪，吸取、借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以“為當(dāng)時(shí)的政治服務(wù)”[17]4，目的是革除弊政而走向未來(lái)，這樣“向后看”與“向前看”統(tǒng)一起來(lái)，故“古今一也”蘊(yùn)涵著深刻的辯證思維。

《左傳》稱：“故政不可不慎也，務(wù)三而已：一曰擇人；二曰因民；三曰從時(shí)?！盵31]“擇人”即重用賢能，依靠賢能，這是為政的主體；“因民”乃因民所利，順應(yīng)民心，這是為政的原則；“從時(shí)”指順乎時(shí)勢(shì)，把握時(shí)機(jī)，這是為政的關(guān)鍵?！蹲髠鳌酚涊d從春秋到戰(zhàn)國(guó)前期的歷史，其作者則與周秦諸子生活的時(shí)代相近，故反映這一時(shí)期的思想家對(duì)治國(guó)之道的思考，代表他們根據(jù)現(xiàn)實(shí)與歷史總結(jié)出來(lái)的施政理念。周秦諸子從上古以來(lái)歷代的盛衰成敗中，從春秋到戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)進(jìn)步中，從各國(guó)接二連三的變法實(shí)踐中，特別重視“從時(shí)”的極端重要性。君主處在日新月異的環(huán)境中，不能因循茍且與僵化守舊，不可違背時(shí)勢(shì)而倒行逆施；而應(yīng)審時(shí)度勢(shì)并把握時(shí)機(jī)，做到與時(shí)遷移并順勢(shì)而為。荀子稱：“與時(shí)遷移，與世偃仰，千變?nèi)f變，其道一也?！盵9]87荀子所謂“千變?nèi)f變”，并非主觀臆斷而隨心所欲，也非恣意妄為而蠻干亂變，不可朝令夕改而胡作非為，更不能悖逆治國(guó)興邦之道；而是因應(yīng)形勢(shì)而與時(shí)俱進(jìn)，調(diào)整施政安民的具體措施，拋棄那些不合時(shí)宜的舊制，適時(shí)變通以革除弊政。荀子所言“其道一也”，指富國(guó)強(qiáng)兵的宗旨始終如一，治國(guó)興邦原則一以貫之，銳意進(jìn)取的抱負(fù)堅(jiān)定不移。在荀子思想中，施政措施必須隨時(shí)通變，治國(guó)之道應(yīng)該堅(jiān)守不變；施政措施的通變體現(xiàn)治國(guó)之道的不變，通變與不變構(gòu)成辯證統(tǒng)一的關(guān)系。韓非考察從“上古”到“中世”，再到“當(dāng)今”的歷史沿革，揭示從“競(jìng)于道德”到“逐于智謀”，再到“爭(zhēng)于氣力”的變遷過(guò)程。他認(rèn)為圣人治理天下，“不期修古，不法常行，論世之事，因?yàn)橹畟洹?。如果僵化守舊，“以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也”[32]239。又說(shuō)：“治民無(wú)常，惟治為法，法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功?！薄肮适ト酥蚊褚玻ㄅc時(shí)移而禁與治變。”[32]366在韓非看來(lái)，圣人治國(guó)施政的法律與制度，沒(méi)有一成不變的模式，總是與時(shí)俱進(jìn)而重在實(shí)效。如果以先王之政治當(dāng)今之民，就如同守株待兔一樣可笑?！秴问洗呵铩烦庳?zé)僵化呆滯，要求“因時(shí)而化”，指出“先王之法，經(jīng)乎上世而來(lái)者也。人或益之，人或損之”。為什么“古今之法，言異而典殊”，而“今之法多不合乎古之法者”？這是因?yàn)榉膳c制度作為某一時(shí)代之產(chǎn)物，必然以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，隨著時(shí)間的推移與環(huán)境的改變而變化；所以“治國(guó)無(wú)法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國(guó)。世異時(shí)移，變法宜矣”[10]177。周秦諸子根據(jù)現(xiàn)實(shí)考察與歷史總結(jié)，強(qiáng)調(diào)順應(yīng)時(shí)勢(shì)及把握時(shí)機(jī)的必要性，論證改制變法對(duì)治國(guó)興邦的意義，提出挽救時(shí)弊而富國(guó)強(qiáng)兵的途徑。這類論述解決了人們思想的困惑，沖擊了守舊陳腐的觀念，具有重要的進(jìn)步意義。

周秦諸子推崇遠(yuǎn)古盛世并崇拜圣王，在依托遠(yuǎn)古圣王的旗幟下，主張因時(shí)通變而治理天下，這是他們改制變法思想的共同點(diǎn)：一方面認(rèn)為天下變動(dòng)不居，反對(duì)墨守成規(guī)，指責(zé)法古之學(xué)，要求順時(shí)而變，實(shí)現(xiàn)治國(guó)興邦；一方面美化遠(yuǎn)古盛世，認(rèn)為當(dāng)今不如古代，肯定古代并否定當(dāng)今，強(qiáng)調(diào)效法圣王而施政安民。這兩個(gè)彼此矛盾甚至存在尖銳沖突的方面，卻又相輔相成而緊密聯(lián)系在一起。因?yàn)橹芮刂T子雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)持批判與否定態(tài)度，不滿現(xiàn)實(shí)并謀求改變現(xiàn)實(shí)；但各地區(qū)相互隔絕乃至對(duì)立，極端落后的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)生活，極其低下的知識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力，決定他們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重局限，不可能找到正確的理論與方法，不能夠透過(guò)現(xiàn)象把握本質(zhì)，更無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行科學(xué)的探討。所以只能把目光投射到朦朧的遠(yuǎn)古時(shí)代，根據(jù)亦真亦幻、亦實(shí)亦虛的古史傳說(shuō)，參驗(yàn)周邊各族的社會(huì)狀況，援引前人傳承的各類材料，從圣王業(yè)績(jī)中總結(jié)治道。周秦諸子之間相互政見(jiàn)的歧異，并未影響他們對(duì)古代的推崇，反而競(jìng)相夸耀圣王，渲染圣王治國(guó)的輝煌，贊揚(yáng)輔佐圣王的賢者。在紛然淆亂的周秦諸子之書(shū)中，極力追溯遠(yuǎn)古盛世，古史傳說(shuō)被不斷拉長(zhǎng)，圣王形象則愈放愈大，形成所謂“層累構(gòu)成的古史”。托古改制思潮的泛濫，成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一道奇特的文化景觀。

恩格斯指出：“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容?！盵33]周秦諸子關(guān)于托古改制的思想，是春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)存在的反映。我們只有從這一時(shí)期的社會(huì)環(huán)境出發(fā)，才能對(duì)這種思想作出正確的解釋與說(shuō)明。從時(shí)代背景來(lái)說(shuō)，春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期距離遠(yuǎn)古時(shí)代不遠(yuǎn)，圣王治國(guó)業(yè)績(jī)有著廣泛影響，成為人們津津樂(lè)道的談?wù)搶?duì)象；從社會(huì)環(huán)境來(lái)說(shuō)，天下一統(tǒng)與恬淡自然不復(fù)存在，動(dòng)蕩紛擾與民不聊生的悲慘現(xiàn)狀，使人們對(duì)圣王時(shí)代充滿景仰之情。周秦諸子尊崇遠(yuǎn)古與圣王，并非發(fā)思古之幽情，也非要求重建遠(yuǎn)古盛世，不能簡(jiǎn)單地斥為開(kāi)歷史的倒車；而是不滿分裂割據(jù)的亂局，厭倦現(xiàn)實(shí)的喧囂與紛爭(zhēng)，故參照遠(yuǎn)古盛世與圣王，借助盛世與圣王的完美，批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不完美，謀求改制變法以治國(guó)興邦。托古改制一方面包含著實(shí)際功用的目的，一方面寄托著對(duì)理想社會(huì)的憧憬，現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)容與復(fù)古主義的形式奇妙地結(jié)合起來(lái)。周秦諸子主張托古改制，存在著以下四個(gè)方面的原因：一是歷史傳統(tǒng)。在華夏文明興起過(guò)程中，形成了尊敬先祖，銘記訓(xùn)誡的思想傳統(tǒng)。故頌揚(yáng)遠(yuǎn)古圣王的業(yè)績(jī)，附會(huì)圣王而論治國(guó)興邦，既使憤世嫉俗的情緒得以宣泄，又可標(biāo)榜傳承圣人之道，顯示其思想的正當(dāng)性與正統(tǒng)性。二是社會(huì)心理。世俗之人有著貴古賤今、貴遠(yuǎn)賤近的普遍心理。故稱贊虛無(wú)縹緲的遠(yuǎn)古盛世，高遠(yuǎn)其所從來(lái)，“傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡”[34]，迎合了世俗之人的社會(huì)心理，而宣稱所論淵源于圣王，必然擴(kuò)大對(duì)社會(huì)的影響力。三是現(xiàn)實(shí)環(huán)境。分裂隔絕使資訊傳播極為困難，不利于信息獲取與史料搜集；抨擊時(shí)政則可能觸犯統(tǒng)治者忌諱，因而存在一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。故贊頌遠(yuǎn)古恬淡以否定當(dāng)今喧囂，褒揚(yáng)圣王仁政以貶斥后王暴虐，肯定古人業(yè)績(jī)以指責(zé)今人行為。這種隱晦曲折、據(jù)古論今的思想表達(dá)形式，既出自對(duì)環(huán)境的無(wú)奈，又有著現(xiàn)實(shí)的考量。四是論述需要。追溯遠(yuǎn)古盛世與圣王，大量征引歷史事例，旁搜博采各種史料，以史為據(jù)而論議時(shí)政，成為周秦諸子的共同方法。如現(xiàn)存《墨子》的42篇中，引述歷史事例有105例，征引歷史人物達(dá)106人[35]342；《孟子》論及歷史事例共達(dá)165例[35]353。這說(shuō)明墨子與孟子之書(shū)中，都以歷史為依據(jù)，論述思想主張，闡表政治見(jiàn)解。

我們探討周秦諸子關(guān)于托古改制的思想，既要看到其進(jìn)步性與合理性，又要指出其保守性與局限性。這種保守性與局限性，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從思想理論來(lái)說(shuō)，托古改制與“古今一也”聯(lián)系在一起?！肮沤褚灰病辈粌H指出歷史的相似性與可重復(fù)性，而且揭示歷史的一維性與不可重復(fù)性，蘊(yùn)涵著深刻的辯證思維；然而前者是相對(duì)的而后者則是絕對(duì)的，過(guò)于強(qiáng)調(diào)前者而將古今隨意等同或相互比附，必然忽視后者而把歷史延續(xù)視為不斷重復(fù)與循環(huán)，據(jù)此主張依樣畫(huà)葫蘆而效仿圣王治國(guó)，背離了辯證思維而走向了形而上學(xué)。托古改制以遠(yuǎn)古盛世與圣王業(yè)績(jī)?yōu)榈浞叮瑥倪h(yuǎn)古圣王時(shí)代中發(fā)掘治國(guó)之道，甚至認(rèn)為“周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成湯；成湯之治天下也，不若堯舜”[7]44。雖然有著批判現(xiàn)實(shí)之弊的合理因素，但引導(dǎo)人們思想停留在遠(yuǎn)古時(shí)代，反映出復(fù)古思想與正統(tǒng)史觀的影響，這顯然是不利于社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的。二是從論述方法來(lái)說(shuō)，托古改制通過(guò)贊美圣王與貶斥暴君，為時(shí)君世主提供治國(guó)興邦的歷史鑒戒。華夏先民注重人倫的道德傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典重視倫理的社會(huì)影響，宗法社會(huì)強(qiáng)調(diào)人的道德規(guī)范，決定周秦諸子關(guān)注君主的道德，著力考察道德與治亂興亡的內(nèi)在聯(lián)系。雖然包含著大量的真知灼見(jiàn)，但簡(jiǎn)單類比多于深入論述，道德評(píng)判取代理性思考，充斥著不少空洞的道德說(shuō)教。三是從史料使用來(lái)說(shuō)，重視搜集史料并據(jù)此論政，但對(duì)史料的真實(shí)與準(zhǔn)確卻并不究心，通常主觀臆斷地選擇與使用史料：如追求獵奇而引入荒誕怪異的材料，相信道聽(tīng)途說(shuō)的傳聞甚至以訛傳訛，隨心所欲地取舍史料以為己所用，對(duì)論辯對(duì)象攻其一點(diǎn)而不及其余等。故周秦諸子托古改制所托之“古”，雖然確有根據(jù)各種史料，反映客觀歷史真相的一面，但也存在因?yàn)橹饔^政治見(jiàn)解，搜集與使用史料不當(dāng)，背離客觀歷史真相的一面。這些局限性與保守性，是社會(huì)環(huán)境與歷史條件決定的。

總之，周秦諸子以現(xiàn)實(shí)為思想的立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)，以歷史為知識(shí)的淵藪與智慧的源泉。他們作為關(guān)注著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的思想家，以批判的眼光審視著天下的一切，把現(xiàn)實(shí)批判與歷史批判結(jié)合起來(lái)。我認(rèn)為，周秦諸子的現(xiàn)實(shí)批判采取直接批判與間接批判兩種形式：直接批判表現(xiàn)為針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，直抒己見(jiàn)地抨擊時(shí)弊；間接批判表現(xiàn)為援引歷史抨擊時(shí)弊，論評(píng)現(xiàn)實(shí)而表達(dá)政見(jiàn)。直接批判與間接批判兩種形式，通常你中有我而我中有你，彼此配合而難以區(qū)分。周秦諸子的歷史批判則有著零碎性與實(shí)用性兩個(gè)特點(diǎn)：零碎性指歷史批判散見(jiàn)于各種論述中，表現(xiàn)為有感而發(fā)與就事論事，而非對(duì)歷史的系統(tǒng)反思與全面總結(jié)；實(shí)用性則指追求以史為鑒與以史資治的功利目的，以歷史批判直接為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，而非為歷史而歷史的純粹理性批判。周秦諸子關(guān)于托古改制的思想，在寓理于史與以史論政的基礎(chǔ)上，突出歷史的鑒戒功能與資治作用，將現(xiàn)實(shí)批判與歷史批判的結(jié)合推進(jìn)到更高層次，對(duì)改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治實(shí)踐發(fā)揮了重要作用。周秦諸子的論述中，現(xiàn)實(shí)批判與歷史批判融為一體，政治主張與歷史認(rèn)識(shí)相互貫通，為后代留下了極為寶貴的精神遺產(chǎn)，值得我們認(rèn)真地加以總結(jié)。

[1]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：1745.

[2]龔自珍.龔自珍全集[M].上海：上海人民出版社，1975：21.

[3]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[4]蔣伯潛.諸子通考[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[5]張純一.晏子春秋校注[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[6]何晏，集解.邢昺，疏.論語(yǔ)注疏[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本.

[7]張純一.墨子集解[M].成都：成都古籍書(shū)店，1988.

[8]趙岐，注.孫奭，疏.孟子注疏[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本.

[9]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[10]高誘，注.呂氏春秋[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[11]王弼，注.老子[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[12]鄭玄，注.孔穎達(dá)，正義.禮記正義[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本.

[13]王先謙.莊子集解[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[14]任繼愈.《陳寅恪先生史學(xué)述略稿》序[M]//王永興.陳寅恪先生史學(xué)述略稿.北京：北京大學(xué)出版社，1998：卷首附.

[15]高誘，注.淮南子[M].北京：中華書(shū)局，1954：369.

[16]呂思勉.經(jīng)子解題[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2006：160.

[17]張舜徽.周秦道論發(fā)微[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[18]毛亨，傳.鄭玄，箋.孔穎達(dá)，正義.毛詩(shī)正義[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本：554.

[19]孔安國(guó)，傳.孔穎達(dá)，正義.尚書(shū)正義[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本：213.

[20]王陽(yáng)明.王陽(yáng)明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992：10.

[21]章學(xué)誠(chéng)，著.葉瑛,校注.文史通義校注[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[22]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[23]俞金吾，編選.胡適文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995：462.

[24]董仲舒，著.鐘肇鵬，校釋.春秋繁露校釋[M].石家莊：河北人民出版社，2005.

[25]何休，注.徐彥，疏.春秋公羊傳注疏[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本：2196.

[26]王弼，韓康伯，注.孔穎達(dá)，正義.周易正義[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本.

[27]戴望.管子校正[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[28]嚴(yán)萬(wàn)里，校.商君書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1954：2.

[29]劉向，編.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985：663.

[30]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[31]杜預(yù)，注.孔穎達(dá)，正義.春秋左傳正義[M].北京：中華書(shū)局《十三經(jīng)注疏》1980年影印本：2049.

[32]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書(shū)局，1954.

[33]恩格斯.自然辯證法[M]//馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1972：465.

[34]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[35]吳懷祺，主編.中國(guó)史學(xué)思想通史·總論先秦卷[M].合肥：黃山書(shū)社，2005.