自願(yuàn)戒毒VS強(qiáng)制戒毒

毒品問(wèn)題已成為全球的一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題，近幾年來(lái)本澳吸毒人數(shù)逐漸呈隱性、年輕化趨勢(shì)，面對(duì)這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，政府不僅要加強(qiáng)對(duì)毒品犯罪的打擊力度，更需要注意到的是對(duì)吸毒人員展開(kāi)戒毒工作。本澳與周邊地區(qū)不同的是，其現(xiàn)行的戒毒措施主要為自願(yuàn)戒毒模式。但是隨著近年毒品犯罪的加劇，社會(huì)上不斷湧現(xiàn)強(qiáng)制戒毒的呼聲。

關(guān)於本澳是否該推行強(qiáng)制戒毒的議題一直為社會(huì)各界熱切關(guān)注。至今澳門實(shí)施的自願(yuàn)戒毒模式更適合澳門，還是應(yīng)該推行強(qiáng)制戒毒？若建議繼續(xù)實(shí)行自願(yuàn)戒毒模式，有無(wú)需改進(jìn)的地方？相較於強(qiáng)制戒毒它的優(yōu)勢(shì)為何？若推行強(qiáng)制戒毒，本澳條件是否成熟？它的優(yōu)勢(shì)為何？本澳有關(guān)懲治吸毒的法律條文中，最高三個(gè)月徒刑或科最高60日罰金，此律例是否有足夠的威懾力？是否有必要進(jìn)行修法？澳門現(xiàn)時(shí)的自願(yuàn)戒毒模式或未來(lái)推行強(qiáng)制戒毒相應(yīng)服務(wù)有何建議？

帶著以上疑問(wèn)本刊邀請(qǐng)了澳門檢察院相關(guān)責(zé)任人、澳門立法會(huì)陳美儀議員、澳門基督教青年會(huì)關(guān)淑鈴總幹事、澳門理工學(xué)院公共行政高等學(xué)校李略副教授、澳門社工局相關(guān)負(fù)責(zé)人以及澳門戒毒康復(fù)協(xié)會(huì)康復(fù)中心主席Mr.Augusto P.V.Nogueira作為本期的訪談嘉賓，一起對(duì)本澳是否推行強(qiáng)制戒毒進(jìn)行深入探討。

1 近年本澳吸毒呈隱性、年輕化趨勢(shì)，與周邊地區(qū)不同的是，澳門實(shí)施的是自願(yuàn)戒毒模式，您認(rèn)為自願(yuàn)戒毒模式更適合澳門，還是應(yīng)該推行強(qiáng)制戒毒？

李略（澳門理工學(xué)院公共行政高等學(xué)校副教授）：

——“強(qiáng)制戒毒的復(fù)吸率達(dá)到9成，且成本高，同時(shí)還觸及是否侵犯人權(quán)。澳門實(shí)施自願(yuàn)戒毒模式較好，如果自願(yuàn)戒毒解決不了的個(gè)案，需要有強(qiáng)制戒毒的備選項(xiàng)。”

從聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織的研究來(lái)看， 自願(yuàn)戒毒模式的效果是最好的，有的國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制戒毒，但其復(fù)吸率高達(dá)到90%，且成本也高，同時(shí)還觸及是否侵犯人權(quán)，我覺(jué)得澳門實(shí)施自願(yuàn)戒毒模式比較好。

但是，澳門沒(méi)有強(qiáng)制戒毒，也是一個(gè)缺憾。強(qiáng)制戒毒模式，作為一個(gè)極端的措施，有存在的必要。而針對(duì)那些不願(yuàn)意自願(yuàn)戒毒，或者自願(yuàn)戒毒不成功的，又可能存在危害社會(huì)的吸毒者，要採(cǎi)取強(qiáng)制戒毒措施。另外，吸毒者是一個(gè)三重身份，首先他是違法者，因?yàn)樗械姆啥疾辉试S吸毒；其次，他是一個(gè)受害者，吸毒已經(jīng)讓他無(wú)法自拔；第三，他也是一個(gè)病人，上癮的時(shí)候控制不了毒癮。除非他牽涉到其他的犯罪行為，比如說(shuō)販毒或者引誘別人犯罪等，若僅僅只是自己吸，那麼其作為受害者和病人的身份更強(qiáng)些，從治療的角度來(lái)講，採(cǎi)取自願(yuàn)模式較好。

陳美儀（立法會(huì)議員）：

——“我支持強(qiáng)制戒毒。多年來(lái)澳門一直實(shí)行自願(yuàn)戒毒模式，但吸毒和販毒的數(shù)據(jù)反而有增無(wú)減?！?/p>

我支持強(qiáng)制戒毒。我們從03年到現(xiàn)在一直有做自願(yuàn)戒毒的宣傳工作，但收到的效果卻微乎其微，反而無(wú)論吸毒的數(shù)據(jù)，還是販毒的數(shù)據(jù)都有增無(wú)減，可見(jiàn)自願(yuàn)戒毒模式在澳門並沒(méi)有獲得很好的成效。曾碰到這樣一個(gè)例子，去年八月份，有位母親來(lái)我們議員辦事處哭訴，她有個(gè)11歲的孩子已經(jīng)開(kāi)始吸毒，戒毒過(guò)一次，出來(lái)後又復(fù)吸，父母飽受痛苦，只好求我們找警察抓他戒毒。我們幫他找社工，社工卻說(shuō)只能幫助自願(yuàn)戒毒者。這個(gè)個(gè)案就反映了現(xiàn)存戒毒制度下的弊端，所以一定要有另一種強(qiáng)制戒毒的模式存在。

澳門檢察院

——“檢察院發(fā)現(xiàn)涉毒的人群有低齡化和更趨隱蔽的趨勢(shì)。檢察院認(rèn)為應(yīng)訂定強(qiáng)制驗(yàn)毒措施，賦予警方作為在特定場(chǎng)所執(zhí)法的法律工具?！?/p>

針對(duì)毒品犯罪逐年上升的趨勢(shì)，檢察院一如既往高度重視打擊毒品犯罪，就以2013年為例，檢察院全年以販毒、少量販毒、吸食毒品、持有吸食毒品工具等罪名開(kāi)立的偵查案件達(dá)465宗，較2012年的361宗上升29%。毒品犯罪檢控方面，2013年有650宗，較2012年的433宗上升50%，當(dāng)中因涉嫌觸犯“不法吸食麻醉品及精神藥品罪”被檢控的佔(zhàn)最多數(shù)，有311宗。而近年，檢察院發(fā)現(xiàn)涉毒的人群有低齡化和更趨隱蔽的趨勢(shì)。檢察院認(rèn)為應(yīng)訂定強(qiáng)制驗(yàn)毒措施，賦予警方作為在特定場(chǎng)所執(zhí)法的法律工具。

關(guān)淑鈴（澳門基督教青年會(huì)總幹事）：

——“建議保留現(xiàn)有的自願(yuàn)戒毒模式，但可討論能不能優(yōu)化現(xiàn)有方案。”

討論此話題的前提是需要有一定的基礎(chǔ)。首先，是數(shù)據(jù)上，究竟現(xiàn)在吸毒的趨勢(shì)是怎樣的？現(xiàn)在吸毒的形式、種類變化是怎樣的？我們的應(yīng)變措施又該怎樣的？第二，技術(shù)上的條件成熟沒(méi)有？夠不夠支持強(qiáng)制戒毒？第三，法律的基礎(chǔ)，若要強(qiáng)制戒毒一定要改變法律。

但是，要改變上述條件都不是太容易，所以我的觀點(diǎn)是與其空探討，還不如節(jié)省時(shí)間來(lái)討論能不能優(yōu)化現(xiàn)有方案，而做些實(shí)務(wù)的工作。

澳門社工局

——“強(qiáng)制戒毒是眾多戒毒模式中的一種，若能與自願(yuàn)戒毒雙軌並行，可發(fā)揮較理想的治療成效?！?/p>

社會(huì)工作局作為專責(zé)提供戒毒服務(wù)的部門，支持採(cǎi)用多種模式的戒毒治療及康復(fù)服務(wù)，有助不同需求的人士尋求適合的戒毒治療方案。由於強(qiáng)制戒毒是眾多戒毒模式中的一種，若能與自願(yuàn)戒毒雙軌並行，可發(fā)揮較理想的治療成效。

鑑於當(dāng)局在修改第5/91/M號(hào)法律（即舊禁毒法）時(shí)候，曾對(duì)強(qiáng)制戒毒的相關(guān)措施進(jìn)行討論，可是未能與本澳法制取得一致、且涉及一些技術(shù)性問(wèn)題，故此，第17/2009號(hào)法律（即新禁毒法）中採(cǎi)用了半強(qiáng)制性的緩刑戒毒治療模式。

Mr.Augusto P.V.Nogueira（澳門戒毒康復(fù)協(xié)會(huì)康復(fù)中心主席）：

——“現(xiàn)行的法律保障了個(gè)人的人權(quán)，任何對(duì)此精神的更改都是違憲的。因此，強(qiáng)制性戒毒院舍的成立將只是一場(chǎng)空談。另一方面，現(xiàn)行的治療模式是更正確及有效的?！?/p>

第一，藥物濫用的隱蔽化與治療的自願(yuàn)或強(qiáng)制性並沒(méi)有一個(gè)直接的關(guān)係。藥物濫用之所以隱蔽是因?yàn)樗男特?zé)，所以無(wú)論戒毒治療是自願(yuàn)性質(zhì)還是強(qiáng)制性質(zhì)都不會(huì)對(duì)此構(gòu)成影響。第二，現(xiàn)行的法律保障了個(gè)人的人權(quán)，任何對(duì)此精神的更改都是違憲的。因此，強(qiáng)制性戒毒院舍的成立將只是一場(chǎng)空談。另一方面，現(xiàn)行的治療模式是更正確及有效的。同時(shí)，科研亦發(fā)現(xiàn)家人以比較溫和的方式說(shuō)服濫藥者參與治療比起舊時(shí)代使用的“與他們對(duì)質(zhì)/下最後通碟”的方式更為有效。關(guān)於改善本澳的濫藥治療，其實(shí)並不需要迫使濫藥者，反而需要以關(guān)懷吸引他們進(jìn)入治療。我們需要學(xué)習(xí)如何吸引濫藥者，察覺(jué)並滿足他們的需要。與其強(qiáng)迫他們，我們須要學(xué)習(xí)說(shuō)服。與其懲罰他們，我們須要學(xué)習(xí)以誘因吸引他們。

2 若建議繼續(xù)實(shí)行自願(yuàn)戒毒模式，有無(wú)需改進(jìn)的地方，相較於強(qiáng)制戒毒它的優(yōu)勢(shì)為何？若建議推行強(qiáng)制戒毒，本澳條件是否成熟？它的優(yōu)勢(shì)為何？

陳美儀（立法會(huì)議員）：

——“強(qiáng)制戒毒條件已經(jīng)成熟，但強(qiáng)制戒毒要與自願(yuàn)戒毒並行。我認(rèn)為強(qiáng)制戒毒對(duì)澳門整個(gè)社會(huì)都是有好處的?！?/p>

強(qiáng)制戒毒條件已經(jīng)成熟，但強(qiáng)制戒毒要與自願(yuàn)戒毒並行。如果警方捉到了吸毒人士，以及類似於親屬投訴的案例，須對(duì)其實(shí)行強(qiáng)制戒毒。

目前吸毒人士日趨年輕化，不乏青少年在心智並沒(méi)有成熟的情況下，就受他人引誘而吸毒，若其自願(yuàn)戒毒，就建議不用留案底。成年人須對(duì)自己行為承擔(dān)一定的責(zé)任，若是第一次自願(yuàn)戒毒，建議可不留案底，若再犯就必須留案底。我認(rèn)為強(qiáng)制戒毒對(duì)澳門整個(gè)社會(huì)都是有好處的。

關(guān)淑鈴（澳門基督教青年會(huì)總幹事）：

——“強(qiáng)制戒毒最大的問(wèn)題是復(fù)吸的問(wèn)題，而自願(yuàn)戒毒最難的是找到切入點(diǎn)。”

強(qiáng)制戒毒面臨最大的問(wèn)題是復(fù)吸的問(wèn)題，有數(shù)據(jù)顯示強(qiáng)制戒毒之後有9成都會(huì)復(fù)吸，這樣就把資源浪費(fèi)在反反復(fù)復(fù)戒毒上。而且，戒毒之後又復(fù)吸，然後又再戒，這樣對(duì)戒毒者的幫助並很大。

從我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，戒毒最重要的是戒掉心癮，心癮甚至大過(guò)身體對(duì)毒品的依賴，所以，對(duì)自願(yuàn)戒毒者來(lái)講，需要一定的動(dòng)力，而自願(yuàn)戒毒最難的是找到切入點(diǎn)。戒毒其實(shí)很難成功，有“一次吸毒，一世戒毒”之說(shuō)，我們叫做零成功。希望在自願(yuàn)戒毒方面，能夠推動(dòng)多點(diǎn)跨專業(yè)的合作。

李略（澳門理工學(xué)院

公共行政高等學(xué)校副教授）：

——“自願(yuàn)戒毒模式要加強(qiáng)社區(qū)、地方的長(zhǎng)期配合。即使是自願(yuàn)戒毒也需要正式、非正式的壓力存在?！?/p>

自願(yuàn)戒毒模式要加強(qiáng)社區(qū)的支持、地方的配合。戒毒的成效不是短期一、兩個(gè)月能戒掉，可能需要一、兩年，或者兩、三年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。所以，我認(rèn)為，即使是自願(yuàn)戒毒也需要一定的壓力存在，比如一些非正式的壓力：家庭、親戚朋友、同學(xué)、老師的勸說(shuō)；也可能是一些正式的，如法律上的壓力。

若實(shí)行強(qiáng)制戒毒，我建議，吸毒者選擇參與自願(yuàn)戒毒，可以豁免刑事的處分；如果不參與自願(yuàn)戒毒的，可能就有刑事處分。

澳門檢察院

——“經(jīng)有關(guān)當(dāng)局與戒毒復(fù)康機(jī)構(gòu)的共同努力合作，緩刑戒毒已取得一定成效?！?/p>

針對(duì)不法吸食麻醉品及精神藥品行為，檢察院贊成適度上調(diào)針對(duì)吸毒以及慫恿他人吸毒的最高刑罰，讓吸毒者較傾向接受入院治療，並透過(guò)判決鼓勵(lì)接受緩刑戒毒。自第17/2009號(hào)法律實(shí)施後，經(jīng)有關(guān)當(dāng)局與戒毒復(fù)康機(jī)構(gòu)的共同努力合作，緩刑戒毒已取得一定成效。

澳門社工局

——“由於強(qiáng)制戒毒措施與自願(yuàn)戒毒措施在本質(zhì)上各有區(qū)別，兩者難以直接作比對(duì)。然而，強(qiáng)制戒毒措施在國(guó)際禁毒工作上，確實(shí)存有不少爭(zhēng)議性?！?/p>

由於強(qiáng)制戒毒措施與自願(yuàn)戒毒措施在本質(zhì)上各有區(qū)別，兩者難以直接作比對(duì)。然而，強(qiáng)制戒毒措施在國(guó)際禁毒工作上，確實(shí)存有不少爭(zhēng)議性。

當(dāng)今世界各地仍有一些國(guó)家及地區(qū)採(cǎi)取單一強(qiáng)制戒毒模式，聯(lián)合國(guó)麻醉藥品委員會(huì)在2013年通過(guò)一項(xiàng)決議案，要求實(shí)施強(qiáng)制戒毒的國(guó)家，要多提供以醫(yī)療為目標(biāo)的自願(yuàn)戒毒措施，主要原因是該等國(guó)家的戒毒場(chǎng)所多設(shè)於監(jiān)獄內(nèi)，或由警方監(jiān)管。當(dāng)中會(huì)涉及到人權(quán)、醫(yī)療倫理、社會(huì)秩序管理、吸毒非刑事化及成本效益等敏感議題，令強(qiáng)制戒毒的利與弊一直爭(zhēng)持不休。

Mr.Augusto P.V.Nogueira

（澳門戒毒康復(fù)協(xié)會(huì)康復(fù)中心主席）：

——“濫藥者如非絕路不進(jìn)入治療的氛圍，同時(shí)其營(yíng)運(yùn)費(fèi)用高昂。而自願(yuàn)戒毒模式已被證明了是最有效的方式。本會(huì)不會(huì)採(cǎi)取強(qiáng)制戒毒模式，但會(huì)嘗試半強(qiáng)制——半自願(yuàn)的治療模式?！?/p>

一個(gè)根基於強(qiáng)迫性的治療系統(tǒng)並不是有效的治療方針。本人認(rèn)為，骨子裡基於懲罰性的措施去強(qiáng)迫濫藥者去改變半數(shù)以上的濫藥者並非自願(yuàn)戒毒，而這樣的系統(tǒng)裡必然產(chǎn)生了濫藥者如非絕路不進(jìn)入治療的氛圍。同時(shí)一間強(qiáng)制戒毒中心的盈運(yùn)費(fèi)用非常高昂，更需要治安機(jī)關(guān)（如警察）的參與，而這些治安人員並不具有任何治療藥物濫用/依賴的知識(shí)及專業(yè)。自願(yuàn)的治療已被證明瞭是最有效的方式，因?yàn)闉E藥者作為病人去接受治療而非像罪犯一樣被對(duì)待。濫藥者於這種治療模式下認(rèn)同自己的問(wèn)題並需要接受幫助。就像葡萄牙現(xiàn)行的情況，濫藥者有權(quán)選擇他們適應(yīng)的治療。

本會(huì)認(rèn)為對(duì)強(qiáng)制戒毒無(wú)需多言，因?yàn)槲覀儾粫?huì)跟隨這種治療模式。不過(guò)，我們可以嘗試一種半強(qiáng)制——半自願(yuàn)的治療模式，一種類似葡萄牙的系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)證明了於全世界是成功的。本會(huì)亦贊成這一類的治療為濫藥者提供選擇。

3 本澳有關(guān)懲治吸毒的法律條文中，最高三個(gè)月徒刑或科最高60日罰金。您認(rèn)為此律例是否有足夠的威懾力？是否有必要進(jìn)行修法？

陳美儀（立法會(huì)議員）：

——“相對(duì)於臨近地區(qū)，澳門關(guān)於吸毒、販毒刑罰較輕，以致澳門成為吸毒、販毒的中轉(zhuǎn)站。所以我支持並建議有關(guān)吸毒、販毒的立法要加強(qiáng)?！?/p>

我支持並建議澳門有關(guān)吸毒、販毒的立法要加強(qiáng)。相對(duì)於鄰近香港地區(qū)及中國(guó)內(nèi)地，澳門針對(duì)吸毒、販毒的刑罰力度最輕，以販毒刑罰來(lái)講，澳門最高是15年，中國(guó)則是死刑，香港最高是終身監(jiān)禁，相較之下澳門犯罪成本最低，以致澳門成為吸毒、販毒的中轉(zhuǎn)站。

鑒於此，一定要加強(qiáng)立法。首先，對(duì)於販毒人士，要加重懲罰力度，從我的立場(chǎng)而言，在15年的基礎(chǔ)上可加重些，最好是終身監(jiān)禁；其次，對(duì)於吸毒的人士，具體如何增加力度，這個(gè)涉法律範(fàn)疇的討論，但對(duì)於作為受害者的年輕人，要多給他們一些機(jī)會(huì)。

關(guān)淑鈴（澳門基督教青年會(huì)總幹事）：

——“澳門有關(guān)吸毒的法律都不是很嚴(yán)格，沒(méi)有很大的威懾性。至於法律期限的討論，並不容易下結(jié)論?！?/p>

在澳門，針對(duì)吸毒的法律都不是很嚴(yán)格，可以說(shuō)沒(méi)什麼威懾性。這是有其歷史的淵源的，以前澳葡時(shí)代的法律是傾向比較寬容的，所以此種精神一直流傳至今。吸毒的心理因素其實(shí)很大。法律背後的原因是希望能給他們機(jī)會(huì).至於刑罰的期限會(huì)不會(huì)太輕，不容易下結(jié)論。

李略（澳門理工學(xué)院公共行政高等學(xué)校副教授）：

——“關(guān)於最高三個(gè)月徒刑或科最高60日罰金的法律條文，已經(jīng)足夠了。澳門有必要加重懲罰販毒?！?/p>

關(guān)於最高三個(gè)月徒刑或科最高60日罰金的法律條文，已經(jīng)足夠了。吸毒者本身不僅是違法者，同時(shí)還是受害人及病人，即使再高的刑罰，對(duì)他的阻嚇力也不會(huì)很大，所以關(guān)鍵是加強(qiáng)教育，幫助他們通過(guò)更多的途徑戒掉毒癮。

在中國(guó)內(nèi)地吸毒的話，懲罰並不是很重，國(guó)內(nèi)吸毒不超過(guò)行政拘留15天或罰款200元以下，這就比澳門還要輕。但內(nèi)地對(duì)販毒的懲罰就比澳門嚴(yán)重很多。內(nèi)地販毒最高刑罰是死刑，而澳門最多是15年，阻嚇力跟周邊地區(qū)比較的話，相對(duì)比較輕了。我認(rèn)為澳門有必要加重懲罰販毒。

澳門檢察院

——“為應(yīng)付實(shí)際社會(huì)治安及發(fā)展情況，法律手段必須與時(shí)並進(jìn)?！?/p>

為應(yīng)付實(shí)際社會(huì)治安及發(fā)展情況，法律手段必須與時(shí)並進(jìn)。針對(duì)毒品犯罪，更應(yīng)從犯罪根源上進(jìn)行打擊，調(diào)高販毒和製毒的刑罰，加強(qiáng)阻嚇力及震攝力。此外，應(yīng)訂定強(qiáng)制驗(yàn)毒措施，賦予警方作為在特定場(chǎng)所執(zhí)法的法律工具。

Mr.Augusto P.V.Nogueira

（澳門戒毒康復(fù)協(xié)會(huì)康復(fù)中心主席）：

——“禁毒法應(yīng)該保留在現(xiàn)時(shí)的狀態(tài)。鄰近地區(qū)雖然對(duì)濫藥科以重罰，如：強(qiáng)制戒毒、終身監(jiān)禁、甚至死刑。而這些措施及嚴(yán)刑並未成功阻止當(dāng)?shù)氐臑E藥情況及運(yùn)毒犯罪?！?/p>

本會(huì)相信除非本澳打算實(shí)行相似葡萄牙的毒品法律系統(tǒng)（毒品犯罪非刑事化、改進(jìn)戒毒治療系統(tǒng)、成立專責(zé)委員會(huì)分析毒品犯罪的案件等），否則禁毒法應(yīng)該保留在現(xiàn)時(shí)的狀態(tài)。同時(shí)我們須要明白鄰近地區(qū)雖然對(duì)濫藥科以重罰，如：強(qiáng)制戒毒、終身監(jiān)禁、甚至死刑，而這些措施及嚴(yán)刑並未成功阻止當(dāng)?shù)氐臑E藥情況及運(yùn)毒犯罪。

澳門社工局

——“目前澳門執(zhí)行的緩刑戒毒治療方案，是一種相對(duì)靈活的方式，融入強(qiáng)制戒毒和自願(yuàn)戒毒的特點(diǎn)，兩者相互協(xié)調(diào)運(yùn)作?！?/p>

根據(jù)第17/2009號(hào)法律的精神，對(duì)於吸毒罪的判決，只要嫌犯自願(yuàn)接受治療或在合適場(chǎng)所留醫(yī)，且履行或遵守其他適當(dāng)?shù)牧x務(wù)或行為規(guī)則，法院須暫緩執(zhí)行徒刑。當(dāng)然，個(gè)案必須是自願(yuàn)接受戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)所訂的專業(yè)治療計(jì)劃，以履行其緩刑期間的義務(wù)和行為規(guī)則。換言之，目前澳門執(zhí)行的緩刑戒毒治療方案，是一種相對(duì)靈活的方式，融入強(qiáng)制戒毒和自願(yuàn)戒毒的特點(diǎn)，兩者相互協(xié)調(diào)運(yùn)作。

2009年隨著新法實(shí)施後，包括法院、法務(wù)局及社會(huì)工作局等部門按照規(guī)定開(kāi)展合作計(jì)劃，過(guò)去四年，協(xié)助約440多名緩刑個(gè)案接受戒毒治療，以及進(jìn)行操守監(jiān)控，通過(guò)上述的緩刑戒毒協(xié)作機(jī)制，能有效地將有需要入住戒毒院舍的涉案人士，轉(zhuǎn)介並接受住院戒毒治療康復(fù)服務(wù)，同時(shí)，各協(xié)作單位將進(jìn)一步完善相關(guān)的合作及溝通機(jī)制，期望能加強(qiáng)半強(qiáng)制戒毒的效能。

4 您對(duì)澳門現(xiàn)時(shí)的自願(yuàn)戒毒模式或未來(lái)推行強(qiáng)制戒毒模式相應(yīng)服務(wù)有何建議？

陳美儀（立法會(huì)議員）：

——“衛(wèi)生條件最重要，在治療過(guò)程中同樣要幫助其融入社會(huì)。政府要加強(qiáng)對(duì)戒毒機(jī)構(gòu)團(tuán)體的資源、資金的支持力度。”

在服務(wù)措施方面，我認(rèn)為最重要的是衛(wèi)生條件，因?yàn)榻涠竞孟褚环N病，它是一個(gè)治療的過(guò)程，需要配有適宜的療程；其次，勿忘教他如何走向社會(huì)，正常找工作，正常回到學(xué)校。

澳門戒毒機(jī)構(gòu)工作人員展開(kāi)工作，是通過(guò)去夜場(chǎng)或者卡拉OK尋找懷疑吸毒個(gè)案，但這些團(tuán)體面臨著資源上的問(wèn)題，一是，社工夜晚工作辛苦；二是，現(xiàn)實(shí)中還沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)有供社工夜間工作的場(chǎng)所，因此，政府在資源資金方面要多支持這些團(tuán)體。

關(guān)淑鈴（澳門基督教青年會(huì)總幹事）：

——“應(yīng)該加強(qiáng)預(yù)防和宣傳，吸毒是一個(gè)行為，背後的原因卻是心理層面的，除了對(duì)正在吸食毒品的人有服務(wù)措施之外，對(duì)曾經(jīng)吸過(guò)毒的人也應(yīng)該有服務(wù)跟進(jìn)。”

在自願(yuàn)戒毒的階段，應(yīng)該加強(qiáng)預(yù)防和宣傳。很多人剛吸毒時(shí)認(rèn)為可以控制，其實(shí)不然，因此要更加做好預(yù)防工作。其次要加強(qiáng)社區(qū)、家庭、學(xué)校的認(rèn)識(shí)，以前家長(zhǎng)們看到了白粉、針頭，才知孩子吸毒了，但現(xiàn)在是看到吸管、膠樽就應(yīng)該意識(shí)到有吸毒的可能性。

吸毒是一個(gè)行為，但背後的原因卻有很多心理層面，比如有沒(méi)有人關(guān)愛(ài)、有沒(méi)有個(gè)人價(jià)值、心理壓力大、沒(méi)有成功感、沒(méi)有人理會(huì)、心裡苦悶，等等，這些往往是造成吸毒的罪魁禍?zhǔn)?，社?huì)上應(yīng)該多多關(guān)注這些邊緣化群體。

吸毒的經(jīng)驗(yàn)是伴隨一生的。不僅僅要關(guān)注正在吸毒的人，還要關(guān)注曾經(jīng)吸過(guò)毒的人。因?yàn)樵?jīng)吸毒過(guò)的人當(dāng)他遇到壓力、不如意的時(shí)候，以前的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)回想起來(lái)，那麼他復(fù)吸的可能性就會(huì)很大。這些群體都有服務(wù)跟進(jìn)的需求，但目前還沒(méi)有什麼體系可以關(guān)注到他們。

澳門社工局

——“有必要繼續(xù)優(yōu)化其他矯正治療方面的支援措施，投入更多社會(huì)資源，建立更成熟的社會(huì)體系，以便更有效地協(xié)助戒毒人士重投社會(huì)?！?/p>

檢察院在贊成推行強(qiáng)制戒毒模式的同時(shí)，認(rèn)為有必要繼續(xù)優(yōu)化其他矯正治療方面的支援措施，投入更多社會(huì)資源，建立更成熟的社會(huì)體系，以便更有效地協(xié)助戒毒人士重投社會(huì)。檢察院將秉承一貫的宗旨，在履行司法職責(zé)的同時(shí)，向社會(huì)各界提供力所能及的支援，共同禁毒滅罪。

李略（澳門理工學(xué)院

公共行政高等學(xué)校副教授）：

——“建議在實(shí)行自願(yuàn)戒毒的同時(shí)，有強(qiáng)制戒毒這一備選項(xiàng)。給多一個(gè)選項(xiàng)的目的，是為了挽救、鼓勵(lì)更多的吸毒者戒除毒癮。”

建議在實(shí)行自願(yuàn)戒毒的同時(shí)，有強(qiáng)制戒毒這一備選項(xiàng)。如果願(yuàn)意參與自願(yuàn)戒毒，可以豁免其刑法，不參與的話，就必須接受刑罰，這樣可鼓勵(lì)更多吸毒者去自願(yuàn)戒毒。給多一個(gè)選項(xiàng)的目的，是為了挽救、鼓勵(lì)更多的吸毒者戒除毒癮。

當(dāng)然參與的話，可有一個(gè)緩刑或者是以觀後效的制度。當(dāng)吸毒者參與自願(yuàn)戒毒，最後成功戒掉的，只算犯一次錯(cuò)，給其一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)。但是如果吸毒者中途退出了，那還是得要接受懲罰。

澳門社工局

——“要推行強(qiáng)制戒毒必須取得社會(huì)共識(shí)，同時(shí)有待解決相關(guān)法制及資源配置等問(wèn)題?！?/p>

若推行強(qiáng)制戒毒，可能會(huì)觸及較為複雜的法制問(wèn)題。除此之外，由於強(qiáng)制戒毒措施屬全禁閉式管理，需要在硬件設(shè)施及軟件人手方面作出大量的資源配置。

要推行強(qiáng)制戒毒必須取得社會(huì)共識(shí)，同時(shí)有待解決相關(guān)法制及資源配置等問(wèn)題。然而，在層出不窮的毒品新趨勢(shì)下，社會(huì)工作局貫徹履行職責(zé)，致力提供完善及專業(yè)的戒毒服務(wù)。為配合新禁毒法採(cǎi)用的緩刑戒毒措施，由於其定義屬於自願(yuàn)性質(zhì)，因此有關(guān)的治療、檢驗(yàn)及住院服務(wù)等，均可直接使用現(xiàn)有的戒毒設(shè)施。

有見(jiàn)及此，多年以來(lái)社會(huì)工作局通過(guò)重建和擴(kuò)建等方式，協(xié)助多所戒毒設(shè)施擴(kuò)充服務(wù)規(guī)模，其中，重建後的澳門青年挑戰(zhàn)中心，有更多空間接收青年戒毒個(gè)案。此外，本局亦著力在各社區(qū)增設(shè)門診戒毒中心和外展服務(wù)中心，以方便及鼓勵(lì)戒毒人士接受所需的治療，未來(lái)更會(huì)做好相應(yīng)的規(guī)劃工作，以應(yīng)對(duì)社會(huì)在戒毒服務(wù)方面的訴求。

結(jié) 語(yǔ)：

毒品犯罪國(guó)際化趨勢(shì)日益擴(kuò)張，現(xiàn)時(shí)全球大約有2億多人吸毒，佔(zhàn)全球人口的3.3%至4.1%.。澳門雖然地小人稠，但以博彩業(yè)為龍頭行業(yè)，並且以此帶動(dòng)旅遊業(yè)及其他行業(yè)，以致很多販毒份子把娛樂(lè)場(chǎng)所作為主要的銷售對(duì)象。同時(shí)，由於澳門對(duì)外交通運(yùn)輸方面較為便利，很多販毒分子都將澳門作為中轉(zhuǎn)站。這些都是造成澳門近年吸毒人數(shù)有增無(wú)減，且逐年呈隱性、年輕化趨勢(shì)的原因所在。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，社會(huì)上對(duì)於強(qiáng)制戒毒的呼聲越來(lái)越高。但在澳門這個(gè)特殊的環(huán)境，究竟是繼續(xù)實(shí)施“自願(yuàn)戒毒”還是應(yīng)該推行“強(qiáng)制戒毒”？對(duì)此各位受訪者各持己見(jiàn)，結(jié)論不一。

澳門戒毒康復(fù)協(xié)會(huì)康復(fù)中心主席Mr.Augusto P.V.Nogueira認(rèn)為，“現(xiàn)行的法律保障了個(gè)人的人權(quán)，任何對(duì)此精神的更改都是違憲的。因此，強(qiáng)制性戒毒院舍的成立將只是一場(chǎng)空談。另一方面，現(xiàn)行的治療模式是更正確及有效的。”與此不同的是立法會(huì)議員陳美儀的取態(tài)：“我支持強(qiáng)制戒毒。多年來(lái)澳門一直實(shí)行自願(yuàn)戒毒，但吸毒和販毒的數(shù)據(jù)反而有增無(wú)減?！标愖h員認(rèn)為目前的自願(yuàn)戒毒模式，解決不了很多個(gè)案，所以需要推行強(qiáng)制戒毒。就自願(yuàn)戒毒和強(qiáng)制戒毒的孰優(yōu)孰劣而言，澳門社工局表示：“由於強(qiáng)制戒毒措施與自願(yuàn)戒毒措施在本質(zhì)上各有區(qū)別，兩者難以直接作比對(duì)。然而，強(qiáng)制戒毒措施在國(guó)際禁毒工作上，確實(shí)存有不少爭(zhēng)議性。”而關(guān)淑鈴總幹事認(rèn)為，“強(qiáng)制戒毒最大的問(wèn)題是復(fù)吸的問(wèn)題，而自願(yuàn)戒毒最難的是找到切入點(diǎn)?！标P(guān)於澳門現(xiàn)行的有關(guān)吸毒的法律條文威懾力是否足夠的話題，同樣眾多受訪者觀點(diǎn)不一。如檢察院所持的觀點(diǎn)：“應(yīng)付實(shí)際社會(huì)治安及發(fā)展情況，法律手段必須與時(shí)並進(jìn)。針對(duì)毒品犯罪，更應(yīng)從犯罪根源上進(jìn)行打擊，調(diào)高販毒和製毒的刑罰，加強(qiáng)阻嚇力及震攝力。”但李略副教授卻認(rèn)為，“關(guān)於最高三個(gè)月徒刑或科最高60日罰金的法律條文，已經(jīng)足夠了?！?/p>

而對(duì)於戒毒應(yīng)該配予什麼服務(wù)措施？各位受訪者也都慷慨分享自己的想法。陳美儀議員建議，“衛(wèi)生方面最重要，另外，在治療過(guò)程中同樣要幫助其融入社會(huì)。政府要加強(qiáng)對(duì)戒毒機(jī)構(gòu)團(tuán)體的資源、資金的支持力度?！崩盥愿苯淌趧t建議，“在實(shí)行自願(yuàn)戒毒的同時(shí)，有強(qiáng)制戒毒這一備選項(xiàng)。給多一個(gè)選項(xiàng)的目的，是為了挽救、鼓勵(lì)更多的吸毒者戒除毒癮?！倍诮涠疽痪€工作的關(guān)淑鈴總幹事則提出：“應(yīng)該加強(qiáng)預(yù)防和宣傳，吸毒是一個(gè)行為，背後的原因卻是心理層面的，除了對(duì)正在吸食毒品的人有服務(wù)措施之外，曾經(jīng)吸過(guò)毒的人也應(yīng)該有服務(wù)跟進(jìn)?！毕嘈琶课皇茉L者的建議都對(duì)推動(dòng)澳門戒毒工作的發(fā)展有正面的影響作用。

本刊認(rèn)為，不論是實(shí)行“自願(yuàn)戒毒”亦或是推行“強(qiáng)制戒毒”模式，都應(yīng)遵循本澳環(huán)境的特殊性，不能因?yàn)橹苓叺貐^(qū)都實(shí)行強(qiáng)制戒毒而盲目跟風(fēng)。對(duì)於近年吸毒人士呈隱性、年輕化趨勢(shì)，應(yīng)該是政府目前首要解決的戒毒問(wèn)題，除了要幫助他們戒毒外，還要使其能真正再融入社會(huì)、學(xué)校，這樣才能有效降低復(fù)吸率。關(guān)於自願(yuàn)戒毒和強(qiáng)制戒毒孰優(yōu)孰劣，出發(fā)點(diǎn)是要因地制宜，但是若二者能夠很好的結(jié)合，做到相得益彰，那就自然可以解決目前很多解決不了的吸毒案例，但這一切都需要時(shí)間去達(dá)成社會(huì)共識(shí)，最終合力共創(chuàng)“無(wú)毒”澳門。