摘 要:《歸去來兮辭》是晉代陶淵明的作品,一直以來,備受推崇。在現(xiàn)行的高中語文教材中,它被選入了人教版高中語文教材第五冊第二單元。但是這篇作品的主題引起了人們的頗多爭論,對于語文教師的教學(xué)來說,產(chǎn)生了一定的影響。本文將結(jié)合相關(guān)的研究成果,從這首辭的文本定位、寫作時間、題解以及主題思想方面進(jìn)行綜述,并提出自己的看法。
關(guān)鍵詞:《歸去來兮辭》 主題 述評
《歸去來兮辭》是晉代陶淵明的代表作之一,備受前人推崇。北宋文壇領(lǐng)袖歐陽修曰:“兩晉無文章,幸獨有《歸去來辭》一篇耳。”在現(xiàn)行的高中語文教材中,它被選入了人教版高中語文教材第五冊第二單元。但是這篇作品的主題卻引起了頗多爭論。本文將對《歸去來兮辭》的主題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。
一、主題
(一)文本定位
《歸去來兮辭》是一首辭?!稗o是戰(zhàn)國后期楚國詩人屈原在民歌的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的一種新詩體,用的是楚地方言,內(nèi)容又跟楚地的社會生活、山川風(fēng)物有關(guān),故稱楚辭?!盵1]
此文是一篇辭賦。辭是一種形式比較自由靈活的古體韻文。篇幅長短不限,句式散文化。大體上以四句為一小節(jié),兩句為一組;以四言六言為主,間有長短句,在整齊之中有參差,錯落有致,韻腳的轉(zhuǎn)換和押韻的方式也靈活而富于變化。在漢代,人們習(xí)慣將辭和賦統(tǒng)稱為辭賦,不加區(qū)別。但實際上二者仍是兩種不同的文體。其相似之處在于:辭和賦都注重文采,講究鋪排,善于用典;但賦的句式進(jìn)一步散文化,關(guān)聯(lián)詞語增多。在內(nèi)容上,賦以詠物說理為主,而辭則重在抒情。
(二)寫作時間
對于《歸去來兮辭》的寫作時間,不同的人有不同的看法。而寫作時間的確定,對作品所反映的主題的確定有重要的影響。對于寫作時間,主要有以下幾個認(rèn)識:
1.辭官之前
張學(xué)成、李桂奎的《<歸去來兮辭>創(chuàng)作地考辯》(2000年)和李金坤的《<《歸去來兮辭》創(chuàng)作地考辯>補正》(2001年),都對《歸去來兮辭》的創(chuàng)作時間進(jìn)行了分析,他們都認(rèn)為是陶淵明尚在縣衙彭澤時,創(chuàng)作了這篇作品。他們認(rèn)為辭是源于楚辭的,帶有一定的浪漫主義色彩,并從文中的“田園將蕪胡不歸”等句子中分析,認(rèn)為此時的陶淵明并沒有歸家。
陸靖康在《“心先歷歷想而如身正一一經(jīng)”——淺析<歸去來兮辭>的謀篇特點》(2000年) 中,認(rèn)為《歸去來兮辭》是陶淵明美妙的“心造的幻影”。
楊盛峰在《<歸去來兮辭>二題》(2007年)中,也認(rèn)為是作品的內(nèi)容是設(shè)想的,作者當(dāng)時并沒有“歸”。
2.辭官之后
王瑤先生:“文中前半述歸時之事,后半述歸后之情?!睆膬?nèi)容上認(rèn)定為歸家后所作。朱東潤先生:“本篇是作者辭去彭澤令后初歸家時所作,寫歸家時的愉快心情和隱居的樂趣?!盵2]更明確地斷言《歸》文為歸后之作。
楊智慧在《<歸去來兮辭>的隱士情懷》(2000年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》是在初歸家時所作。
高建新在《“返回到本源近旁”——陶淵明<歸去來兮辭>解讀》(2008年)一文中,認(rèn)為是陶淵明辭去彭澤令之初所作。
李華揚、張大磊在《<歸去來兮辭>所反映的兩晉時期的耕讀文化》(2012年)中提到:《歸去來兮辭》是陶淵明公元405年(晉安帝義熙元年)辭去彭澤令回家時的感慨之作,而在這之前他已多次辭官。[3]
胡才眾在《讀<歸去來兮辭并序>有感》(2013年)一文中,提到:《歸去來兮辭并序》是陶淵明辭去彭澤令后的第二年(公元406年)寫的,這時他42歲。[4]
3.序為辭官之前,辭為辭官之后
持有這一觀點的是逮欽立先生。他說:“(義熙元年)八月,為彭澤令。十一月,棄職返里。……作《歸去來兮辭序》。義熙二年丙午,陶淵明四十二歲。移居園田作《歸園田居》五首。寫成《歸去來兮辭》?!?/p>
(三)題解
“歸去來兮”,僅從文字訓(xùn)詁角度,就有歸去、歸來、歸去與歸來三種理解。[5]
1.歸去
逯欽立《陶淵明集校注》、臺灣版《中文大辭典》及不少古文注本,都認(rèn)為“歸去來”即“歸去”,來是語助詞。
清王引之《經(jīng)傳釋詞》云:“來,句末語助也。《孟子》:‘盒歸乎來,《莊子·人間世篇》:‘嘗以語我來,又:‘其有以語我來,來字皆語助?!笔瞧浯_證。[6]
2.歸來
而陶淵明的好友顏延之在《陶征士誄》中則說陶是“賦詩(一作辭)歸來”,《隋書·王貞傳》也說“彭澤遺榮,先有《歸來》之篇”。之后五代梁震的“桑田一變賦《歸來》”、宋蘇軾的“招我《歸來》篇”等,都是將“歸去來”釋義為“歸來”。
3.歸去歸來
至清代,林云銘、余誠的《古文析疑》,吳楚材、吳調(diào)侯的《古文觀止》、毛慶蕃的《古文學(xué)余》又提出“歸去來”為“歸去與歸來合稱”之說。
鄢化志在《“歸去來兮”辨》(2001)一文中,認(rèn)為“歸去來兮”是“歸去歸來之合稱“。他說:從“迷途”到“歸去”、從“歸去”到“歸來”,從“歸來”到“歸盡”,是不斷體驗、不斷覺悟、層層深入、逼近生命本質(zhì)意義的過程。因此,以“因事”歸去為前提的“順心歸來”,既有行為載體的情節(jié)意義,又有感情心理的精神內(nèi)涵,同時也展示出陶淵明對生命意義求索的哲理境界。[7]在2004年發(fā)表在《先秦兩漢文學(xué)論集》的文章《“歸去來兮”發(fā)微》一文中,又進(jìn)一步闡述了他的觀點。
徐國榮在《“歸去來兮辭”淵源考論》(2012年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》受到了張衡以及道教“存思”的影響。存思,亦稱存想,或簡稱存,是道教的一種修煉方術(shù)。行此術(shù)時,要求修煉者閉合或微閉雙眼,凝神靜思,去除心中雜念,想象所思對象的具體形貌,從而在幻覺中達(dá)到通神的目的與境界。他認(rèn)為:陶淵明《歸去來兮辭》中的“懸想”之所以由實而虛,正是利用了當(dāng)時社會普遍了解的“存思”方法。又由于存思法,故可在“去來”未成為現(xiàn)實之前加上“歸”字,成為“歸去來”的組合。“歸”是未歸前的“歸心”之旨,“去來”是“去而來”之后的方向性指向,兩者確實本“不侔”,但又因“存思”法而可合為一體,遂使此篇成千古之疑。[8]
4.“來”即歌調(diào)名
許永強在《陶淵明的<歸去來>辭中的“來”字應(yīng)怎樣解釋》(1994年)一文中,獨辟蹊徑,認(rèn)為“來”音“離”。因為“來”字在歌唱時經(jīng)常被用做和聲的音符,后來就演變成為一個固定的歌調(diào)名稱。陶淵明的《歸去來》就是模仿“來”字歌調(diào)的名稱來命題的,意思是說,讓我來唱一個《歸去》的“來”字調(diào)吧!認(rèn)為陶淵明是用調(diào)侃幽默的語氣來命題和開篇。
(四)主題思想
1.歸家之憂
徐新平在《<歸去來兮辭>題旨辨析》(2000年)中,認(rèn)為文中表現(xiàn)的是陶淵明一生中從未有過的“惆悵而獨悲”的矛盾和痛苦,以及這種悵悲心理的自我化解的過程。
楊盛峰在《<歸去來兮辭>二題》(2007年)中,認(rèn)為陶淵明的歸隱是無奈的,文章表現(xiàn)了作者深深的苦澀與無奈,主要是生計問題、孤獨、歸隱之情與濟世之志的矛盾以及不知所歸之惑,都導(dǎo)致了作者的悲戚。
成龍在《<歸去來兮辭>情感內(nèi)核新探》(2007年)中認(rèn)為,“愉快”只是《歸去來兮辭》情感的外殼,“孤獨無奈”才是情感的內(nèi)核。透過文字的表面,我們應(yīng)該觸摸到陶淵明內(nèi)心深處那種深沉濃重的孤愁,這才是對《歸去來兮辭》中真實的陶淵明的解讀。
張文真在《<歸去>未必真悠然——<歸去來兮辭>另一解讀》(2009年)中認(rèn)為,陶淵明的歸家,并不是真正的悠悠然,而是一曲蔑視塵俗實現(xiàn)自我的心路悲歌。主要是因為詩人因心處兩端,心為形役而獨悲;因缺少知己而痛楚;因“力耕”卻“貧富常交戰(zhàn)”而焦慮,所以《歸去來兮辭》所反映的陶淵明的感情并不是真正的歡樂。
蘭菊花、王成才在《對陶淵明<歸去來兮辭>的另一種解讀》(2009年)一文中,認(rèn)為讀《歸去來兮辭》更體會到一種悲痛和憂憤,從某種意義上說,《歸去來兮辭》更是詩人的一首孤憤難平、憂樂相生的心靈悲歌。主要表現(xiàn)為心為形役之悲、居家涉園之孤、交往出游之憂和委心承化之憤。
胡才眾在《讀<歸去來兮辭并序>有感》(2013年)一文中,提到:我們感受到的是陶淵明看似喜悅背后的一種悲苦之情。而陶淵明的悲苦和無奈主要體現(xiàn)在兩個方面:現(xiàn)實之悲和理想之悲。讀《歸去來兮辭》,并不能給人一種輕松感,我們感受更多的是一種悲從苦中來的無奈,是作者現(xiàn)實與理想的悲苦之情的顯現(xiàn)。
田敏婷在《歡欣外衣下的孤獨與無奈——再讀<歸去來兮辭>》(2013年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》體現(xiàn)了作者的孤獨與無奈,主要是懊悔之情、慶幸之情和孤獨之情。
2.歸家之樂
徐利在《<歸去來兮辭>的典型意義》(2007年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》主要表現(xiàn)的是作者的一種淡遠(yuǎn)瀟灑的風(fēng)格,表現(xiàn)出人生之樂趣,主要有歸途之樂、天倫之樂、安居之樂、田園之樂、山水之樂、悟道之樂等。
林志強在《歸園田兮,歸山水兮?——<歸去來兮辭>教參分析指弊》(2010年)中說:“我以為陶淵明真的很熱愛田園生活,是個徹頭徹尾的田園詩人。而非終日游山玩水多少有些頹廢的山水詩人。所以《歸去來兮辭》所抒發(fā)與表達(dá)的應(yīng)當(dāng)是歸田園的欣喜與歡樂以及決絕塵網(wǎng)終身‘植杖耘耔‘乘化歸盡的志向。正如吳先生所說:‘這是作者的處世哲學(xué)和人生結(jié)論,它‘確乎發(fā)自內(nèi)心,而且包含著從庸俗險惡的官場引身而退的痛苦反省,帶有過來人正反兩面的深刻體驗,其思想深度,絕非‘消極二字可以涵蓋。”[9]
3.亦樂亦憂
張莉莉在《關(guān)于陶淵明的再評價——從陶淵明的<歸去來兮辭>說起》(1987年)一文中,說:“實際上我以為:《歸去來兮辭》是一篇如實記載了作者的情感與理智‘交戰(zhàn)過程的文字,是一篇在痛苦后進(jìn)行自我勸慰、自我排泄、自我解脫的文字。在表面的欣喜之下,實在深藏著的是作者對現(xiàn)實極度絕望的心理;在表層的平靜達(dá)觀后面,騷動著的是一顆不甘而又無可奈何的心靈。因此,把《歸》文說成是‘宣言書似乎有拔高之嫌,而把它說成是‘描寫樂趣又未免有浮淺之病。”[10]
朱江在《隱逸者背后的哀傷——審視<歸去來兮辭>中作者情感的另一面》(2003年)一文中,也認(rèn)為陶淵明的感情是復(fù)雜的,認(rèn)為《歸去來兮辭》固然表達(dá)了作者歸隱時的大喜,但是在這大喜的背后還隱藏著作者深沉的無奈和哀傷。
周宗培在《“歸去”之憂——<歸去來兮辭>的另一面》(2005年)中認(rèn)為,《歸去》寫其樂亦寫其憂,實為一張一弛,謀篇布局至關(guān)重要,歸途之樂與抵家之樂是起,寫其樂;“景翳翳以將入,撫孤松而盤桓”等句是伏,流露出憂。[11]
邢長印在《快樂并痛苦著——<歸去來兮辭>思想情感解讀》(2005年)一文中,認(rèn)為陶淵明是欣喜有之、惆悵有之、無奈有之、痛苦亦有之,可謂“快樂并痛苦著”。
周美珍在《<歸去來兮辭>思想感情探究》(2009年)中,認(rèn)為《歸去來兮辭》表現(xiàn)出的作者感情是復(fù)雜的,主要表現(xiàn)在:快樂是歸田之本,孤獨是人生之美,憂愁是追求之痛,“猛志”是精神之柱。
丁曰宏在《陶淵明歸田之志堅決的背后——讀<歸去來兮辭>有感》(2011年)中,認(rèn)為“他表面上過著‘采菊東籬下,悠然見南山貌似飄逸瀟灑的隱士生活,但內(nèi)心的苦悶卻永遠(yuǎn)無法排遣”。其實,陶淵明歸田之初,其志堅決的背后,是“滿腔的憤懣不平”,是“惆悵而獨悲”的真實心理,是對自己未來之路如何選擇的猶豫彷徨。《歸去來兮辭》表明自己歸田之志堅決的方法就是說服自我、自我寬解、自我慰藉。因此,《歸去來兮辭》是一篇勸歸辭。也由此可以看出:陶淵明歸田之志堅決的背后,內(nèi)心是復(fù)雜的,情感是多面的,思想是矛盾的。
肖俊在《快樂與憂愁:價值追求轉(zhuǎn)型帶來的人格悖論在作品中的反映——也談<歸去來兮辭>的復(fù)雜感情》(2012年)中,同樣認(rèn)為陶淵明在《歸去來兮辭》中反映出的感情是復(fù)雜的,不僅包含了快樂的感情,還包含了憂愁的情感。
4.人本情懷
陸靖康在《<歸去來兮辭>:陶淵明人生哲學(xué)的詩意自白》(2002年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》是陶淵明自己對人生觀、價值觀、審美觀的一種詩意自白。主要表現(xiàn)了以下幾種態(tài)度:安貧樂道君子固窮的人生態(tài)度;委運任化生死由之的達(dá)觀思想;質(zhì)化自然抱樸守真的生活原則、特立獨行不拘時俗的處世方式以及安逸閑適平和恬淡的審美趣味。這五個方面密不可分,在陶淵明身上完全統(tǒng)一。
黎宇在《<歸去來兮辭>的人本情懷》(2012年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》是一篇以率性的愛和天賦的善去彰顯本我的處世宣言。他認(rèn)為人本情懷主要表現(xiàn)在三個方面:一是陶淵明在社會、家庭中,立功業(yè)濟蒼生、負(fù)責(zé)任敢擔(dān)當(dāng)?shù)氖浪兹吮厩閼眩欢窃跉w隱田園上,親友、鄰人對陶淵明無意或有意的人身關(guān)懷而形成的客體人本情懷;三是身處自然,物我獨立又相互交融,從而形成天人合一的自然人本情懷。
持這一觀點的還有柯加瑜。他在《從<歸去來兮辭>看陶淵明的生命哲學(xué)》(2010年)中,論述了陶淵明的人生哲學(xué):高潔品格的人生追求;安逸恬淡的人生趣味;委運任化的人生態(tài)度。
林君慧在《一個掙脫人生困惑的詩意靈魂——從<歸去來兮辭>看蓬勃生長的個體生命意識》(2011年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》中體現(xiàn)了作者的個體生命意識,體現(xiàn)在:尊重生命自然形式,維護(hù)個體精神自由、躬耕隴畝體驗真趣,物我合一寓情自然、隨和入俗情味淳厚,任真自適詩意棲居。
5.隱士情懷
所謂的隱士文化,是古代正直文人因失意仕途或不滿濁世等,而采取消極避世的一種人生態(tài)度,是古代知識分子“獨善其身”的高潔人格的體現(xiàn)。[12]
楊智慧在《<歸去來兮辭>的隱士情懷》(2000年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》表現(xiàn)出了作者的隱士情懷,主要表現(xiàn)在:厭惡官場,鄙棄功名;娛情詩酒,崇尚自然;盡享天倫,體驗農(nóng)趣;撫摸傷痛,不忘憂思。在楊智慧的《解讀<歸去來兮辭>的隱士情懷》(2000年),《解讀<歸去來兮辭>的隱士文化》(2001年)再次論證了這一觀點。支持這一觀點的,還有孫亞杰的《解讀<歸去來兮辭>的隱士文化》(2003年)。
李軍梅在《<歸去來兮>中的隱士情懷》(2010)一文中,也認(rèn)為《歸去來兮辭》反映了作者圣潔、飄逸、浪漫、悠然的隱士情懷,主要表現(xiàn)為:厭惡官場,蔑視權(quán)貴;盡享天倫,閑適自在;固窮守節(jié),躬耕田園;順應(yīng)自然,樂天知命。
6.生態(tài)美學(xué)
于國華,洪燕佳在《論<歸去來兮辭>的生態(tài)意識》(2008年)一文中,認(rèn)為陶淵明是中國古代生態(tài)詩人的典范,他的《歸去來兮辭并序》表現(xiàn)了他自覺地回歸田園的生態(tài)選擇;表現(xiàn)了平等而和諧的生態(tài)田園生活;表現(xiàn)了簡樸生活與躬耕之樂的現(xiàn)實的生態(tài)之路。從生態(tài)批判的角度看,《歸去來兮辭》是一篇生態(tài)意識的宣言。
陳曉明在《回歸家園:<歸去來兮辭>的生態(tài)美學(xué)解讀》(2012年)一文中,以“家園意識”的生態(tài)美學(xué)角度解讀《歸去來兮辭》。生態(tài)美學(xué)的審美內(nèi)涵,不僅要求人與自然的和諧,更要求人與社會的協(xié)調(diào)的整體和諧以及人的精神的健康協(xié)調(diào)。在與自然的融合中,詩人順應(yīng)宇宙造化之法則,心靈得到了安頓。
7.亂世抗?fàn)?/p>
牛宣華在《亂世中的別樣抗?fàn)帯綄?lt;歸去來兮辭>中的陶淵明》(2007年)一文中,認(rèn)為《歸去來兮辭》反映了一個亂世中最孤獨痛苦的魂靈,“聊乘化以歸盡,樂夫天命復(fù)奚疑”,是對統(tǒng)治者的聲討反抗,是憤恨之極的呼喊。
何永生在《一個叛徒的哀的美敦書——<歸去來兮辭>別解》(2008年)中,同樣認(rèn)為《歸去來兮辭》所反映的主題思想主要是陶淵明對亂世的抗?fàn)?,對黑暗社會的批判?/p>
總之,《歸去來兮辭》的主題思想仍然沒有一個定論,不同的人有不同的看法。對于其寫作時間,更多的人認(rèn)為是他在辭官之后所作,序給了人們一個確定時間的理由。對于其主題思想,更多的人看到了陶淵明思想的復(fù)雜性。文中所表現(xiàn)出的歸家之喜的背后,更深刻的是他歸家的無奈和痛苦。
二、《歸去來兮辭》之我見
通過對相關(guān)的研究成果的分析,筆者對《歸去來兮辭》有了更加深刻的理解。
首先是其主題思想的確定。至于陶淵明的寫作時間和寫作地點,爭論頗多,仍然沒有一個定論。無論如何,這些需要進(jìn)一步的考證。在高中語文必修5教材上,課文注釋①是這樣的:“陶淵明從29歲開始出仕,一直厭惡官場,向往田園,于東晉義熙元年(405)十一月辭去彭澤縣令。這篇賦就是其回歸田園之初激動欣喜之情的自然流露?!盵13]但是通過比較相關(guān)的研究則可以發(fā)現(xiàn),作品創(chuàng)作于辭官之前的說法更有理據(jù)。很多人從文中的生活上,以為陶淵明描寫的是事實,但是序的結(jié)尾注明寫作時間為“乙巳歲十一月”,也就是冬季辭官時;而辭中的一些內(nèi)容卻是寫春天的:“農(nóng)人告余以春及,將有事于西疇?!薄澳拘佬酪韵驑s,泉涓涓而始流?!边@說明正文中的內(nèi)容并不是寫作時已然發(fā)生的事,而是作者想象中的情形。
而對《歸去來兮辭》題目的解析,也有頗多爭論。到底是“歸去”“歸來”還是“歸去歸來”?課文注釋采用了逯欽立的注釋,認(rèn)為來是助詞,無義。但是相比較而言,“歸去歸來”更加有說服力。首先“歸去歸來”是從“迷途”到“歸去”、從“歸去”到“歸來”,從“歸來”到“歸盡”,是不斷體驗、不斷覺悟、層層深入、逼近生命本質(zhì)意義的過程。是一個不斷探索的過程。比單純的歸去、歸來更有意義。其次,把“來”理解為助詞,與一般的古文習(xí)慣不同。“歸去來兮”的來處于句子中間、語氣詞“兮”字之前??雌渌旁娢?,則可發(fā)現(xiàn):凡處于“兮”字之前的“來”字,均為實詞。把“歸去來兮”解釋為“歸來”,則是將“去來”視為偏義復(fù)詞,也不符合語法習(xí)慣。因此,解釋為“歸去歸來”更有說服力。
至于文中表現(xiàn)出的作者的思想感情,很多人可能都會從文中讀出作者歸家的欣喜之情,教材在單元提示中也認(rèn)為文中抒發(fā)的是回歸田園的樂趣。但是我們更應(yīng)該明白,作者的歸家是一種無奈之舉,是對現(xiàn)實世界失望后的一種選擇。由于深受儒家文化“學(xué)而優(yōu)則仕”思想的影響,陶淵明作為一個有理想、有抱負(fù)的知識分子,很希望建功立業(yè)。但是官場的黑暗,使得他不得不放棄做官,轉(zhuǎn)而投向田園生活。但是“高處不勝寒”,作者感受到的是一種深深地孤獨,這在文中也多有體現(xiàn)。例如文中“撫孤松而盤桓”“懷良辰以孤往”等,就寫出了作者的這種孤獨。同時,陶淵明又是一個隱士,在《歸去來兮辭》中,也體現(xiàn)出了這種隱士情懷。
注釋:
[1]孫偉強:《<歸去來兮辭>導(dǎo)讀策略》,語文教學(xué)與研究,2005年,第26期。
[2]張學(xué)成,李桂奎:《<歸去來兮辭>創(chuàng)作地考辯》,九江師專學(xué)報,2000年,第2期。
[3]李華揚,張大磊:《<歸去來兮辭>所反映的兩晉時期的耕讀文化》,芒種,2012年,第16期。
[4]胡才眾:《“歸去來兮”辨》,文學(xué)教育,2013年,第7期。
[5]鄢化志:《讀<歸去來兮辭并序>有感》,文藝研究,2001年,第3期。
[6]彭澤陶:《就<歸去來兮辭>兩個“歸去來兮”的解釋問題答復(fù)葉晨暉同志》,廣西師范大學(xué)學(xué)報,1982年,第2期。
[7]鄢化志:《“歸去來兮”辨》,文藝研究,2001年,第3期。 [8]徐國榮:《“歸去來兮”淵源考論》,文藝研究,2012年,第3期。
[9]林志強:《歸園田兮,歸山水兮?——<歸去來兮辭>教參分析指弊》,中學(xué)語文,2010年,Z1期。
[10]張莉莉:《關(guān)于陶淵明的再評價——從陶淵明的<歸去來兮辭>說起》,四川師范大學(xué)學(xué)報,1987年,第6期。
[11]周宗培:《“歸去”之憂——<歸去來兮辭>的另一面》,現(xiàn)代語文,2005年,第8期。
[12]孫亞杰:《解讀<歸去來兮辭>的隱士文化》,中學(xué)語文教學(xué),2003年,第4期。
[13]人民教育出版社課程教材研究所中學(xué)語文課程教材研究開發(fā)中心,北京師范大學(xué)中文系語文教育研究所:《普通高課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書語文·5(必修)》,北京:人民教育出版社,2011年版。
參考文獻(xiàn):
[1]許永強.陶淵明的《歸去來》辭中的“來”字應(yīng)怎樣解釋[J].韓山師專學(xué)報,1994,(2).
[2]楊智慧.《歸去來兮辭》的隱士情懷[J].中學(xué)語文,2000,(9).
[3]楊智慧.解讀《歸去來兮辭》的隱士情懷[J].語文天地,2000,(21).
[4]陸靖康.“心先歷歷想而如身正一一經(jīng)”——淺析《歸去來兮辭》的謀篇特點[J].中學(xué)語文教學(xué),2000,(12).
[5]徐新平.《歸去來兮辭》題旨辨析[J].中國文學(xué)研究,2000,(2).
[6]鄢化志.“歸去來兮”辨[J].文藝研究,2001,(3).
[7]楊智慧.解讀《歸去來兮辭》的隱士文化[J].語文知識,2001,(3).
[8]陸靖康.《歸去來兮辭》:陶淵明人生哲學(xué)的詩意自白[J].閱讀與鑒賞,2002,(2).
[9]鄢化志.“歸去來兮”發(fā)微[J].先秦兩漢文學(xué)論集,2004,(6).
[10]邢長印.快樂并痛苦著——《歸去來兮辭》思想情感解讀[J].中學(xué)語文園地,2005,(6).
[11]趙謙翔.《歸去來兮辭》備教策略[J].語文教學(xué)通訊,2008,(7-8).
[12]陳芳.近三十年《歸去來兮辭》研究綜述[J].九江學(xué)院學(xué)報,2009,(2).
[13]張悅.二十一世紀(jì)以來陶淵明《歸去來兮辭》研究綜述[J].現(xiàn)代語文,2011,(5).
[14]黎宇.《歸去來兮辭》的人本情懷[J].語文教學(xué)與研究,2012,(22).
(倪玉梅 甘肅蘭州 西北師范大學(xué)教育學(xué)院 730070)