當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域:形態(tài)、成因與秩序建構(gòu)

摘要:網(wǎng)絡(luò)空間是社會(huì)空間向線上世界的延伸,為人們敞開了一個(gè)新的話語(yǔ)空間.運(yùn)用“公共領(lǐng)域”的理論,基于對(duì)哈貝馬斯和查爾斯?泰勒關(guān)于“公共領(lǐng)域”含義的綜合理解,研究當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形態(tài)、成因及秩序構(gòu)建.通過對(duì)新媒介技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇、網(wǎng)絡(luò)空間中的參與狀況、尋求共識(shí)的可能性三個(gè)方面進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間中,存在一些具有公共領(lǐng)域特征或公共領(lǐng)域理想的具體場(chǎng)域,但同時(shí)也存在諸多問題阻撓網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展.因此,需要我們通過完善制度建設(shè)來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的秩序,推動(dòng)有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與,從而有利于中國(guó)的政治發(fā)展.

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

DOI:10．3963/j．issn．1671-6477．2014．06．011

收稿日期:2014-07-19

作者簡(jiǎn)介:張 亮(1980－),男,湖北省武漢市人,武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,博士,主要從事新媒介與思想政治教育研究;鄒旭怡(1987－),女,貴州省銅仁市人,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生,主要從事政治與傳播研究.

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)傳播與民主政治相聯(lián)系時(shí),“公共領(lǐng)域”是其中一個(gè)重要的議題.以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為依托的新媒介被賦予了充滿理想主義色彩的期待——能夠提供信息充足的、理性的公共討論,以及秩序井然而又不失活力的公民參與.與此同時(shí),另一種聲音又認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬世界中無(wú)處不受到外部權(quán)力關(guān)系的左右,并不能成為實(shí)現(xiàn)政治參與促進(jìn)民主發(fā)展的“新大陸”.并且,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)討論中的公共性缺失、倫理缺失的研究,也給“互聯(lián)網(wǎng)是否能夠成為實(shí)現(xiàn)公民參與的公共領(lǐng)域”打上了問號(hào).新媒介的技術(shù)屬性、參與者、文化、制度等眾多因素共同影響著新媒介是否能夠成為公共參與、公共討論的平臺(tái).那么,當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出怎樣的形態(tài)?能夠通過怎樣的途徑使其完善從而有益于政治發(fā)展呢?

一、理解公共領(lǐng)域

對(duì)“公共領(lǐng)域”的論述,最早的系統(tǒng)闡釋出現(xiàn)在漢娜?阿倫特1958年出版的著作?人的境況? (The Human Condition)中.她認(rèn)為“公共”意味著兩層含義:一是公共領(lǐng)域具有最廣泛的公共性,二是“公共”一詞表明了世界本身.阿倫特對(duì)公共領(lǐng)域作了這樣的描述:作為一個(gè)共有的世界,公共領(lǐng)域可以說(shuō)把我們聚在一起,又防止我們彼此競(jìng)爭(zhēng) [1].哈貝馬斯在1962年出版的?公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?中將公共領(lǐng)域概念化,哈貝馬斯是以“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”作為研究對(duì)象,指出公共領(lǐng)域是“一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域”,并以公眾輿論為媒介對(duì)國(guó)家和社會(huì)的需求加以調(diào)節(jié) [2]35.查爾斯?泰勒在認(rèn)同哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的闡述的基礎(chǔ)上,更多關(guān)注在現(xiàn)代社會(huì)條件下公共領(lǐng)域如何存在的問題.泰勒以公共討論的社會(huì)議題為視角來(lái)理解公共領(lǐng)域,其中公共媒介是必要的因素.他認(rèn)為公共領(lǐng)域是“透過非直接隸屬于政治系統(tǒng)的媒體,或政治立場(chǎng)中立的媒體,進(jìn)行分散討論的公共空間” [3].泰勒在研究公共領(lǐng)域時(shí),強(qiáng)調(diào)了要避免政治權(quán)力的影響,卻忽視了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公共性的蠶食,這一點(diǎn)也正是哈貝馬斯所批判的,然而泰勒把公共媒介引入公共領(lǐng)域的研究,并拓展公共領(lǐng)域的內(nèi)涵,這給網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共領(lǐng)域研究提供了更寬廣的視野.

結(jié)合哈貝馬斯和泰勒的研究,可以總結(jié)出理想形態(tài)的公共領(lǐng)域主要具有以下特征:其一,公共領(lǐng)域是具有開放性的公共論壇.這個(gè)公共論壇不必是物理性的存在,可以“是由議題所串聯(lián)而成的形而上的空間” [4],原則上而言所有人都能夠進(jìn)入論壇參與討論;其二,公共領(lǐng)域內(nèi)的參與者要遵循的普遍原則是平等、自由、理性;其三,要在理性批判的基礎(chǔ)上,形成公共意見或輿論.這里所說(shuō)的公共輿論是“在受過教育和知情的公眾有能力形成某種意見之后在公共討論中形成的” [2]77.這種公共意見的形成不同于一般性意見表達(dá),而是參與者在公共論壇中遵循平等和自由的普遍原則展開理性的公開討論而形成的.哈貝馬斯認(rèn)為,公共討論的結(jié)論要具有合理性,并且根據(jù)這種合理性的觀念,從更有說(shuō)服力的論證中產(chǎn)生出來(lái)的公共輿論集正確性和公共性于一身 [2]58.

盡管哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的研究是基于18世紀(jì)歐洲的歷史情境,但是學(xué)界將其廣泛運(yùn)用于跨文化的分析中,認(rèn)為公共領(lǐng)域理論“已經(jīng)從一個(gè)特殊的經(jīng)驗(yàn)分析,演化為一個(gè)擁有廣泛解釋力的理想類型” [5].因此,對(duì)于當(dāng)下中國(guó)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)空間,可以借鑒這一“理想類型”,并結(jié)合實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境進(jìn)行考察.

二、處于雛形階段的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,新的媒介形式——如社會(huì)化媒體——的普及,在網(wǎng)絡(luò)中形成了一個(gè)虛擬空間,這個(gè)空間以web1．0時(shí)代的門戶資訊網(wǎng)站,web2．0時(shí)代的博客、論壇(BBS)、微博等形式存在.從web1．0時(shí)代到web2．0時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)用戶從被動(dòng)在網(wǎng)站上獲取信息,發(fā)展到能夠運(yùn)用自媒體、社會(huì)化媒體進(jìn)行信息的生產(chǎn)和溝通交流,網(wǎng)絡(luò)空間的層次、內(nèi)容以及參與者都呈現(xiàn)出愈加豐富的態(tài)勢(shì).那么,網(wǎng)絡(luò)空間是否能夠被視為公共領(lǐng)域呢?要回答這個(gè)問題,需要從“公共領(lǐng)域”的基本特征出發(fā),并結(jié)合當(dāng)下具體的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行考察.

(一)開放的公共平臺(tái):新媒介提供的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性機(jī)遇與外部權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的張力

公共領(lǐng)域的首要原則就是“開放”.盡管對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是否能帶來(lái)政治發(fā)展的懷疑越來(lái)越多,但我們還是應(yīng)當(dāng)客觀地看待新技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇, 從web1．0發(fā)展到web2．0時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)用戶能夠運(yùn)用多樣化的終端產(chǎn)品更加便捷地獲取信息,生產(chǎn)信息,以及在社會(huì)化媒介中進(jìn)行橫向縱向的互動(dòng)交流.互聯(lián)網(wǎng)因其技術(shù)特點(diǎn),改變了政治傳播的方式,進(jìn)而為政治參與、民主發(fā)展提供了技術(shù)可能性.我們從互聯(lián)網(wǎng)上的事件起因、擴(kuò)散規(guī)模、影響范圍和強(qiáng)度上,都能夠觀察到互聯(lián)網(wǎng)上的政治傳播更具有去中心化和多元化的特征.我們可以觀察到在社會(huì)化媒體(如微博、論壇等)中有大量關(guān)于公共事務(wù)的討論.因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)本身具有開放性、平等性的特點(diǎn),各種具有公共領(lǐng)域特點(diǎn)或是被賦予公共領(lǐng)域理想的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)悄然興起,形成了開放的公共論壇的雛形,為公共討論提供了平臺(tái).

與此同時(shí),我們不能忽視外部權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的影響.哈貝馬斯在分析歐洲公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)指出,公共領(lǐng)域逐漸為金錢和權(quán)力所操縱,喪失了其公共的性質(zhì),不再成為公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ) [2]170-282.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在發(fā)展之初就無(wú)法避免來(lái)自外部權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響.我們可以考察網(wǎng)絡(luò)中幾個(gè)社交媒體——強(qiáng)國(guó)論壇、凱迪社區(qū)、四月社區(qū)、新浪微博,其中強(qiáng)國(guó)論壇是國(guó)家所有,隸屬于?人民日?qǐng)?bào)?,其他三個(gè)均屬商業(yè)公司所有.各個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的發(fā)展歷史也都大相徑庭.外部的結(jié)構(gòu)性因素對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)呈現(xiàn)出怎樣的形態(tài),持有怎樣的政治立場(chǎng),勢(shì)必產(chǎn)生重要的影響.但是線下的權(quán)力機(jī)構(gòu),在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)威地位也會(huì)受到一定程度的弱化.新技術(shù)的發(fā)展本身無(wú)法自然而然地生成一個(gè)理想的公共領(lǐng)域,然而它提供了一個(gè)“開放”的空間,它的運(yùn)行方式能夠?yàn)榕嘤差I(lǐng)域提供條件.在新技術(shù)提供的機(jī)遇與外部權(quán)力結(jié)構(gòu)向線上蔓延的夾縫中,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域正在尋找自身存在的方式.

(二)網(wǎng)絡(luò)空間中的參與狀況:希望與困境

公眾是否能夠平等地參與,并且進(jìn)行公開、理性的討論是考察公共領(lǐng)域的一個(gè)重要視角.在網(wǎng)絡(luò)空間中,參與者的態(tài)度、行為方式、參與內(nèi)容都直接影響著公共領(lǐng)域的成長(zhǎng).

1．網(wǎng)民增長(zhǎng)與數(shù)字鴻溝.基于網(wǎng)絡(luò)空間的媒介特性而言,所有人都可以平等地進(jìn)入,公開的進(jìn)行有關(guān)于公共事務(wù)的交流、互動(dòng).根據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟2012年在?衡量信息社會(huì)－2012年?中的數(shù)據(jù),在數(shù)量上,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶占全球互聯(lián)網(wǎng)用戶總數(shù)的23%,并呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),然而從ICT(inG formation and communication technology)發(fā)展指數(shù) ①上來(lái)看,中國(guó)處于第78位,仍然排名在中下游,這在一定程度上反映出中國(guó)社會(huì)存在著巨大的數(shù)字鴻溝.雖然在原則上來(lái)說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)空間給所有人平等的進(jìn)入機(jī)會(huì),然而由于經(jīng)濟(jì)、教育水平等因素的影響,仍然存在著巨大的數(shù)字鴻溝.互聯(lián)網(wǎng)的用戶是否參與政治討論、如何進(jìn)行討論,受到更多因素的影響.

2．平等的訴求與匿名制的困境.關(guān)于平等,哈貝馬斯提到“這種社會(huì)交往的前提不是社會(huì)地位的平等,或者說(shuō),根本就不考慮社會(huì)地位的問題” [2]41.當(dāng)然,能夠平等地參與到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政治討論中,并不意味著話語(yǔ)權(quán)的平等.我們可以觀察新浪微博中的話語(yǔ)權(quán)現(xiàn)狀,“大V”們因其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中擁有的身份和資源,他們?cè)诰€上仍然掌握著話語(yǔ)權(quán),有研究者認(rèn)為,在微博中所謂平等的話語(yǔ)權(quán)對(duì)于“草根”而言也許只是幻象而已.匿名制一直被視為實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)平等的規(guī)則,避免受到來(lái)自現(xiàn)實(shí)社會(huì)中身份的干擾.然而匿名制又引發(fā)了新的問題,有可能使個(gè)體之間的交流缺乏來(lái)自文明社會(huì)的壓力和責(zé)任.今年9月,號(hào)稱“互聯(lián)網(wǎng)第一報(bào)紙”的美國(guó)?赫芬頓郵報(bào)?(HuffG ington Post)開始停止匿名評(píng)論功能,這是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言和謾罵甚至威脅而采取的舉措 [6].

3．批評(píng)有余而理性不足.在談到話語(yǔ)權(quán)的平等問題之后,必然會(huì)引出話語(yǔ)內(nèi)容的價(jià)值是否平等的問題.話語(yǔ)價(jià)值的平等并非是公共領(lǐng)域所追求的目標(biāo),而是追求遵循一個(gè)公平、合理的規(guī)則來(lái)評(píng)判話語(yǔ)的價(jià)值.哈貝馬斯認(rèn)為這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“理性”.一個(gè)論壇中最重要的原則就是理性,判斷話語(yǔ)價(jià)值的高低不遵循市場(chǎng)的邏輯和政治的邏輯,只按照理性的原則,判斷其是否合理、正當(dāng).觀察當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間中公共討論的形態(tài),顯現(xiàn)出“批判有余而理性不足”的狀態(tài).個(gè)人保持批判的意識(shí),與公權(quán)力部門的宣傳和大眾主流媒介的聲音保持著適當(dāng)?shù)木嚯x,對(duì)于保有個(gè)人的獨(dú)立精神是十分重要的,這是公共領(lǐng)域所必需的因素.然而,這種批判的基礎(chǔ)在于理性.有學(xué)者對(duì)具有代表性的網(wǎng)絡(luò)論壇中的政治討論進(jìn)行內(nèi)容分析,并得出結(jié)論認(rèn)為,在當(dāng)下的政治討論中,仍然受到意識(shí)形態(tài)的較大影響,在有限的論壇群體和議題群體中展現(xiàn)出極化的現(xiàn)象 [7].在網(wǎng)絡(luò)政治討論中,我們可以看到存在著大量的情緒化的表達(dá)以及以預(yù)設(shè)立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的論述.但同時(shí)也存在理性的聲音,在一些網(wǎng)絡(luò)論壇中,有固定的群體進(jìn)行長(zhǎng)期的交流,在這種情況下,更容易形成參與者之間的相互信任和理性溝通,這為如何發(fā)展完善的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域提供了借鑒.

盡管依然存在著數(shù)字鴻溝,話語(yǔ)權(quán)的不平等,然而,在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的實(shí)踐中,我們確實(shí)看到了對(duì)傳統(tǒng)傳播體制的挑戰(zhàn),擴(kuò)展了平等,普通公眾在制度性參與渠道不足的情況下,獲得了在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)出聲音的機(jī)會(huì),并在互動(dòng)過程中提升了參與感.

如果把網(wǎng)絡(luò)空間中的行為者大致看成三個(gè)部分——國(guó)家、精英、普通公眾,那么我們可以觀察到,國(guó)家一邊在提高對(duì)網(wǎng)上秩序和政治行為的治理手段,一邊以“政務(wù)微博”等形式嵌入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中;政治、財(cái)富、知識(shí)精英在網(wǎng)絡(luò)討論中逐漸擔(dān)當(dāng)起意見領(lǐng)袖的角色,主流媒體紛紛進(jìn)駐web2．0平臺(tái),傳統(tǒng)的大眾傳媒體系與新媒介的傳播模式相互影響,傳統(tǒng)主流媒體能夠在一定程度上引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論;就普通公眾而言,能在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)出自己的聲音,并且有可能在參與實(shí)踐中獲得公民身份的認(rèn)同感以及提升公民素養(yǎng).

(三)尋求共識(shí)的可能性

“能夠理性批判并形成公共意見”是哈貝馬斯在討論公共領(lǐng)域時(shí)談到的特征.互聯(lián)網(wǎng)空間中,意見的多樣化甚至碎片化,從而形成僵局,無(wú)法達(dá)成共識(shí),成為一些學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間失望的重要原因之一 [8].哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的描述是一種理想的形態(tài),我們要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)際情況,考察在目前的網(wǎng)絡(luò)空間里,公眾的政治討論能夠發(fā)展到什么程度.就目前在網(wǎng)絡(luò)空間中主要集中于社交媒體平臺(tái)的政治討論而言,實(shí)現(xiàn)意見的聚合,是具有更大現(xiàn)實(shí)可能性的目標(biāo).關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中的聲音是否等于“民意”的質(zhì)疑很多,但可以肯定的是,這些聲音至少是“民意”中的一部分.由于眾多現(xiàn)實(shí)因素的制約,我們不能期望能夠在網(wǎng)絡(luò)空間中看到“民意”的全貌,而只能將其作為公權(quán)力部門聽取民間聲音的一種渠道.

網(wǎng)絡(luò)空間中的意見沖突是普遍存在的,相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的情況,表現(xiàn)得更為激烈.網(wǎng)絡(luò)空間為參與者提供了自由表達(dá)、自由辯論的平臺(tái),卻無(wú)法確保理性的參與和達(dá)成共識(shí).在網(wǎng)絡(luò)空間中的政治討論,我們追求的共識(shí),在當(dāng)下最為重要的是在參與的過程中遵循理性態(tài)度及正當(dāng)行為的規(guī)則.如何將網(wǎng)絡(luò)政治討論有效地整合入政治過程,是值得更進(jìn)一步研究的問題.

通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn),在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)空間中存在一些具有公共領(lǐng)域特征或公共領(lǐng)域理想的具體場(chǎng)域,同時(shí)也存在一些困境成為發(fā)展的障礙.在人類社會(huì)的發(fā)展過程中,并未出現(xiàn)過嚴(yán)格完善的公共領(lǐng)域,“公共領(lǐng)域”本身就是一個(gè)具有理想色彩的術(shù)語(yǔ),我們將其作為研究對(duì)象的目的正是在于以此為理想目標(biāo),尋求不斷靠近這一理想形態(tài)的路徑.

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成的原因探析

要充分認(rèn)識(shí)當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,不僅要觀察其現(xiàn)狀,還應(yīng)該追溯其發(fā)展歷程中受到哪些因素的影響.正如涂爾干在?社會(huì)學(xué)方法之規(guī)則?中闡述的原則:“決定一個(gè)社會(huì)事實(shí)的因素應(yīng)該在它之前的社會(huì)事實(shí)中去尋找”. [9]

(一)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展

毫無(wú)疑問,當(dāng)我們考慮網(wǎng)絡(luò)政治空間形成的原因時(shí),首先會(huì)想到的是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展.不論是人們?nèi)粘５目捶?還是學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn),技術(shù)的發(fā)展通常被視為塑造現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的最重要的原因之一.在上文,我們已經(jīng)探討了互聯(lián)網(wǎng)的開放性、平等性為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成提供了基礎(chǔ),在此就不再贅言.

(二)國(guó)家現(xiàn)代化與信息技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)

現(xiàn)代化是一股具有全球沖擊性的浪潮,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是其中重要的組成部分.無(wú)論對(duì)科學(xué)技術(shù)抱有何種態(tài)度的人,都注意到了在現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)技術(shù)占據(jù)了重要的地位.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成和發(fā)展,不僅僅是與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在中國(guó)的發(fā)展和普及同步,并且也是與中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)同步的.

信息技術(shù)在中國(guó)的發(fā)展與國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)之間有著密切的聯(lián)系,政府在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)程中始終扮演著重要的角色.在政府主導(dǎo)的推動(dòng)下, 自20世紀(jì)80年代后期開始,中國(guó)的信息技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了快速的發(fā)展,不僅有效地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且使互聯(lián)網(wǎng)本身成為了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),同時(shí),信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的普及為網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ),公眾開始在網(wǎng)絡(luò)空間中展開對(duì)公共事務(wù)的討論.

(三)現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)政治參與

從宏觀的政治體制層面來(lái)看,公共領(lǐng)域并不是民主體制中的一項(xiàng)制度安排,然而“具有政治功能的公共領(lǐng)域需要法治國(guó)家機(jī)制的保障” [2]29.自改革開放以來(lái),中國(guó)的政治發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入二次轉(zhuǎn)型的階段——從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向以人為本和培育現(xiàn)代社會(huì)為重.“以人為本”、“培育現(xiàn)代社會(huì)”本身就內(nèi)含促進(jìn)公民參與政治的要求.這也印證了金耀基先生對(duì)現(xiàn)代化的基本層次的闡述 [10]:從器物的現(xiàn)代化,到制度的現(xiàn)代化,再到思想、文化、行為的現(xiàn)代化,也就是人的現(xiàn)代化.這三個(gè)層面的現(xiàn)代化并非是嚴(yán)格區(qū)分的三個(gè)階段,它們互相滲透和影響.自1978年開始的第一次轉(zhuǎn)型,中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,也就是“器物”層面的發(fā)展過程.與此同時(shí),社會(huì)結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化,許多社會(huì)矛盾突顯出來(lái),如何構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的優(yōu)化,成為亟待解決的問題.實(shí)現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)是政治制度的完善和創(chuàng)新.1999年,第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過了?憲法修正案?,明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”.法治國(guó)家的建設(shè)為公民權(quán)利的行使提供了保障.同樣,民主也是政治發(fā)展中的核心命題,黨的十七大提出要切實(shí)保障公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán).然而,政治參與的制度性渠道遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上公民表達(dá)利益訴求的愿望,政治參與制度落后于民主需求,黨和政府面臨著越來(lái)越大的民主壓力.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的出現(xiàn),既是在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、社會(huì)矛盾突顯、公眾參政意識(shí)增強(qiáng)的背景下自發(fā)成長(zhǎng)起來(lái)的,也能在政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變、政府主導(dǎo)的二次轉(zhuǎn)型的過程中,尋找到生存的空間.

從以上成因的分析中,我們不僅能夠挖掘網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域得以形成的因素,也能了解為何其存在諸多的不完善之處.改革開放以來(lái),在強(qiáng)勢(shì)政府的主導(dǎo)下,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著持續(xù)高速的發(fā)展,而在現(xiàn)代社會(huì)培育和參與制度構(gòu)建方面卻仍有欠缺,公眾的公民素養(yǎng)也難以在具體的政治實(shí)踐中得到訓(xùn)練.

四、秩序建構(gòu):推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展

如何實(shí)現(xiàn)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的有序、有效,是面對(duì)處于雛形階段的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治空間需要探究的問題,秩序是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的必要基礎(chǔ),沒有秩序的參與難免會(huì)走向極端、散亂,從而為政治發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響.本文主要從制度的維度出發(fā),思考如何推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展.

(一)政府主導(dǎo)與多元共治

思考網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的秩序建構(gòu),應(yīng)當(dāng)將其放置在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)治理的背景下.推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,既要求治理者善用制度思維、法治思維進(jìn)行治理,也要求治理主體的多元化.在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展及治理中,政府一直起到主導(dǎo)的作用,在面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜的安全形勢(shì),以及在上文中分析的處于雛形階段的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域存在的諸多不完善之處和困境,政府作為主導(dǎo)的角色仍然是有必要的.需要注意的是,應(yīng)當(dāng)在治理的過程中堅(jiān)持法治思維和制度思維,以避免不恰當(dāng)?shù)臋?quán)力介入.社會(huì)力量參與治理,主要包括網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、公民自治組織、公民個(gè)人.社會(huì)力量在治理過程中沒有起到應(yīng)有的作用,不只是因?yàn)檎膹?qiáng)勢(shì),還因?yàn)樯鐣?huì)力量本身存在不成熟之處,例如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商有可能違背其本身制定的制度,成為秩序的破壞者;而作為參與者的公眾,也有待于在參與過程中提升公共討論的能力和公民素養(yǎng).

(二)完善具體的制度規(guī)范,加強(qiáng)制度執(zhí)行力,影響參與主體的行為

在網(wǎng)絡(luò)空間中公眾能否平等地參與,能否進(jìn)行自由的、理性的、批判性的表達(dá)和溝通,能否維持適當(dāng)?shù)膮⑴c秩序,是判斷公共領(lǐng)域是否完善的重要因素.馬奇和奧爾森在?重新發(fā)現(xiàn)制度——政治的組織基礎(chǔ)?中駁斥了將政治行為僅僅視為精明的利己行為或是毫無(wú)規(guī)律可循的“即時(shí)之選”,認(rèn)為制度化的規(guī)則對(duì)人們的行為方式能夠產(chǎn)生影響.他們認(rèn)為“人們的活動(dòng)更多地基于其是否合乎規(guī)范、恰當(dāng)?shù)男袨榉懂?而不是計(jì)算選擇其行為的所得回報(bào)” [11].參與者的行為不僅受到法律法規(guī)的約束,也受到從家庭、學(xué)校、社會(huì)中習(xí)得的行為規(guī)范及慣例的影響.在網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)特殊的語(yǔ)境之下,需要適當(dāng)?shù)闹贫?、?guī)則約束參與者的行為.政府在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”.2000年,國(guó)務(wù)院第31次常務(wù)會(huì)議通過了?互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法?,2012年著手對(duì)此管理辦法進(jìn)行修訂.隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展,公權(quán)力部門針對(duì)新情況出臺(tái)相關(guān)的制度用以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中的秩序.2013年9月,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了?最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋?,用以厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的邊界,是從法律的層面來(lái)規(guī)范參與者在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為.網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)化媒體也制定了各自的管理?xiàng)l例,如人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇的?強(qiáng)國(guó)社區(qū)管理?xiàng)l例?,凱迪社區(qū)的?凱迪網(wǎng)絡(luò)BBS互動(dòng)區(qū)用戶注冊(cè)及管理?xiàng)l例?,新浪微博的?新浪微博社區(qū)管理規(guī)定(試行)?,四月社區(qū)的?四月社區(qū)管理規(guī)則總綱?等.除了具體的管理?xiàng)l例之外,在這些社區(qū)中都有明顯的標(biāo)識(shí)來(lái)表明其所秉持的理念,如四月社區(qū)的“求真務(wù)實(shí),理性交流”,凱迪社區(qū)的“客觀、公正、理性、寬容”等.法律法規(guī)、管理?xiàng)l例、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的管理規(guī)定及所持理念,都算是“規(guī)則”的范疇,規(guī)則內(nèi)含某種責(zé)任和義務(wù),因而其中的參與者如何行為大多會(huì)受到規(guī)則的影響.當(dāng)然,規(guī)則并不能完全決定人在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為,它還受到參與者自身身份認(rèn)同感及受教育程度、資本或權(quán)力的影響程度、參與的效能感等因素的共同作用.雖然仍然有諸多因素需要考量,但完善制度和加強(qiáng)制度的執(zhí)行力,應(yīng)當(dāng)是有效規(guī)范參與者行為的必然選擇.

(三)將網(wǎng)絡(luò)政治參與整合進(jìn)政治過程需要恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)

公共領(lǐng)域是否健全,還有一個(gè)重要的考量因素——它是否形成了真正的公共輿論,影響著公共權(quán)力的運(yùn)作和民主政治的發(fā)展.這里就存在兩個(gè)問題:一是如何將網(wǎng)絡(luò)政治參與整合入政治過程,使其能夠成為政治系統(tǒng)中“輸入”的角色,需要恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì).由于傳播技術(shù)的發(fā)展、新應(yīng)用的普及,人們獲取信息的數(shù)量和渠道都快速地增長(zhǎng),在網(wǎng)絡(luò)空間中,同時(shí)存在著對(duì)大量公共問題的討論,呈現(xiàn)出多樣化、碎片化的狀態(tài).如何形成哈貝馬斯所說(shuō)的“公共意見”?什么樣的問題能夠成為公共議題進(jìn)入公權(quán)力部門的視野呢?這主要存在兩條路徑:其一,從議程設(shè)置的視角來(lái)看,主流媒體的議程設(shè)置在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響,某個(gè)事件最初在某個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中展開討論,引起了大量網(wǎng)民的關(guān)注和討論,就有可能迫使大眾媒介關(guān)注到本被忽略的問題,造成更廣泛的社會(huì)影響,進(jìn)而成為公共部門的議題;其二,網(wǎng)絡(luò)公眾與政府的直接對(duì)話,例如,政務(wù)微博中網(wǎng)民與官方的直接對(duì)話,以及地方政治論壇中地方政府對(duì)公眾訴求的回應(yīng).近兩年,“網(wǎng)絡(luò)輿情分析師”成為一個(gè)熱門的話題,這個(gè)職業(yè)在中國(guó)興起于2008年,負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分析輿情態(tài)勢(shì).應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)討論問題的多樣化和碎片化,由專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿情分析師來(lái)進(jìn)行信息的整合和分析,不失為一種“從問題到議題”的方式.但是,因此也帶來(lái)了質(zhì)疑和恐慌——網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)成為?？滤f(shuō)的全景監(jiān)獄,因而如何把握好監(jiān)測(cè)信息與保護(hù)隱私和自由之間的度,是一個(gè)需要進(jìn)一步思考的問題.

技術(shù)的進(jìn)步無(wú)法簡(jiǎn)單直接地帶來(lái)益處,這也是為何需要通過制度安排來(lái)使技術(shù)進(jìn)步的正面效應(yīng)最大化.當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域只是呈現(xiàn)出雛形的狀態(tài),如何能夠?qū)崿F(xiàn)進(jìn)一步的完善,本文主要從“制度”的視角進(jìn)行了思考,認(rèn)為恰適的、可操作性強(qiáng)的制度能夠?yàn)榕嘤粋€(gè)遵循秩序且不失活力的輿論場(chǎng)提供有力的支撐.然而,單從“制度”一維去考察顯然是不夠的,我們需要開闊的視野,著手于多樣化的視角才能更全面地透視當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì),這些都有待于更進(jìn)一步的研究.

注釋:

① ICT(information and communication technology)發(fā)展指數(shù),是由全面反映信息化發(fā)展水平的11個(gè)要素合成的一個(gè)復(fù)合指標(biāo),涉及信息化基礎(chǔ)設(shè)施、信息化使用、知識(shí)水平、發(fā)展環(huán)境與效果、信息消費(fèi)等各方面,如,擁有計(jì)算機(jī)的家庭數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)的使用人數(shù)以及掌握的水平等. [參考文獻(xiàn)]

[1]漢娜?阿倫特．人的境況[M]．王寅麗,譯．上海:上海人民出版社,1999:32-39．

[2]哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]．曹衛(wèi)東,譯．上海:上海學(xué)林出版社,1999．

[3]查爾斯?泰勒．公民與國(guó)家的距離[M]∥汪 暉,陳燕谷．文化與公共性．北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2005:207．

[4]李丁讃．市民社會(huì)與公共領(lǐng)域[M]∥許紀(jì)霖．公共空間中的知識(shí)分子．南京:江蘇人民出版社,2007:71．

[5]許紀(jì)霖．近代中國(guó)的公共領(lǐng)域:形態(tài)、功能與自我理解:以上海為例[J]．史林,2003(71):77-89．

[6]新華網(wǎng)．美?赫芬頓郵報(bào)?社論說(shuō)網(wǎng)上惡意言論應(yīng)予以管理[EB/OL]．(2013-09-13)[2014-04-10]．http:∥news．xinhuanet．com/world/2013-09/13/c_117365514．htm．

[7]樂 媛,楊伯溆．網(wǎng)絡(luò)極化現(xiàn)象研究:基于四個(gè)中文BBS論壇的內(nèi)容分析[J]．青年研究,2010(370):1-12．

[8]Lynda Lee Kaid．Handbook of Political CommunicaG tion Research[M]．London:Lawrence Erlbaum AssoG ciates,2004:515．

[9]émile Durkheim．The Rules of Sociological Method [M]．The Free Press,1982:110．

[10]金耀基．從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999:131-134．

[11]詹姆斯?馬奇,約翰?奧爾森．重新發(fā)現(xiàn)制度:政治的組織基礎(chǔ)[M]．張 偉,譯．北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2011:21．

(責(zé)任編輯 文 格)

Internet Public Sphere in China: Form,Causes and Order Construction

ZHANG Liang 1,ZOU XuGyi 2

(1．School of Marxism,Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China;

2．School of Political Science and Public Administration,

Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China)

Abstract:Cyberspace is the extension of social space to the online world,which opens a new discourse space for people．Based on the theory of“public sphere”,this article researches on the form,causes and order construction of internet public sphere in China．Through the study of this three aspects:the opG portunities brought by new media technology,participation in cyberspace and the possibility of seeG king consensus,some concrete space with characteristics of public sphere is found in cyberspace．MeanG while,some problems obstruct its healthy development．In view of the above situation,we consider that system should be constructed to maintain public order in cyberspace and promote internet political participation which will be conducive to China＇s political development．

Key words:new media;internet public sphere;system;order construction