《呂氏春秋》與《商君書》《管子》兵學(xué)思想之比較

⊙楊 玲[蘭州大學(xué)文學(xué)院， 蘭州 730030]

被列入雜家的《呂氏春秋》和列入法家的《商君書》《管子》是三本產(chǎn)生于先秦時期的子書?！渡叹龝泛汀秴问洗呵铩樊a(chǎn)生于秦國，《管子》產(chǎn)生于齊國。它們中都有一定的篇幅論述軍事?！渡叹龝分小稇?zhàn)法》《立本》《兵守》等是探討用兵的名篇，《呂氏春秋》中《孟秋紀》和《仲秋紀》常被今人收錄入古代論兵之作?！豆茏印分邪S富的兵學(xué)思想更是被學(xué)界所公認。石一參就說：“世之談兵者，輒言孫吳。所言皆臨敵用兵之事，非其本已。管氏探本立言。于平昔養(yǎng)兵、練士、錯儀、定制、明分、通德、聚財、備器、利敵、用敵，以求全勝之方，研之極周，而行之至斷?！雹賹⑷叩谋鴮W(xué)思想進行對比，我們發(fā)現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象：同產(chǎn)于秦國的《呂氏春秋》和《商君書》兵學(xué)思想相似度非常低，而《呂氏春秋》與產(chǎn)生于齊國的《管子》兵學(xué)思想相似度卻非常高?！秴问洗呵铩窞槭裁捶艞墝W(xué)習(xí)近在眼前、已經(jīng)為秦國富強立下汗馬功勞的商鞅學(xué)派思想，卻去效仿遠在齊國、與秦國無甚關(guān)系的管子學(xué)派的思想？本文試圖在比較這三本子書兵學(xué)思想異同的基礎(chǔ)上，尋找《呂氏春秋》和《商君書》兵學(xué)思想差異產(chǎn)生的原因及其《呂氏春秋》和《管子》兵學(xué)思想相似的原因。

一、《呂氏春秋》的兵學(xué)思想

《呂氏春秋》的兵學(xué)思想主要有以下顯著特點：

(一) 肯定戰(zhàn)爭存在的必然性和合理性

春秋戰(zhàn)國是中國歷史上戰(zhàn)爭爆發(fā)極為頻繁的一段時期，這使得關(guān)注社會政治的先秦諸子紛紛發(fā)表各自對戰(zhàn)爭的看法。部分諸子鑒于戰(zhàn)爭的破壞性，提出了“偃兵”“非攻”“弭兵”等主張。針對這些觀點，《呂氏春秋》首先對戰(zhàn)爭存在的必要性、合理性展開論述?！妒幈菲_篇即說：“古圣王有義兵而無有偃兵。兵之所自來者上矣，與始有民俱?！S炎故用水火矣，共工氏固次作難矣。五帝固相與爭矣?！毖S之后，堯戰(zhàn)南蠻，舜卻苗民，禹攻曹、魏、屈驁、有扈，“三王以上，固皆用兵也”(《呂氏春秋·召類》) 。既然炎黃三王都不能消除戰(zhàn)爭，這就說明戰(zhàn)爭有其存在的必要性和合理性?！秴问洗呵铩氛J為，自從有了人類就有了戰(zhàn)爭，在人類生活的地方，戰(zhàn)爭只有表現(xiàn)形式的不同，卻從來沒有消失過：“在心而未發(fā)，兵也；疾視，兵也；作色，兵也；傲言，兵也；援推，兵也；連反，兵也；侈斗，兵也；三軍攻戰(zhàn)，兵也。此八者皆兵也，微巨之爭也。”(《呂氏春秋·蕩兵》) 因此，從廣義上說，戰(zhàn)爭時時都在發(fā)生，所以“偃兵”只能是不切實際的空想。因為戰(zhàn)爭帶來的危害而主張“偃兵”就是因噎廢食。如果“天下無誅伐”，那么諸侯互相侵犯，強凌弱、眾暴寡的事情就會發(fā)生。所以，《呂氏春秋》主張：“兵不可偃也，譬之若水火然，善用之則為福，不能用之則為禍。若用藥者，然得良藥則活人，得惡藥則殺人。義兵之為天下良藥也亦大矣?！?《呂氏春秋·蕩兵》)

在肯定戰(zhàn)爭存在的必然性和合理性的基礎(chǔ)上，《呂氏春秋》對“救守”之說進行了反駁?！熬仁亍笔且环N無效率因而不可行的救世手段。持守這一主張的諸子試圖通過講道理、擺事實等途徑說服想要發(fā)動戰(zhàn)爭的一方罷手，雖然他們上稱三皇五帝，下舉春秋五霸，口若懸河、滔滔不絕，終日苦思冥想，勞神費力，但卻是勞而無功，最終仍然不得不轉(zhuǎn)而求助于戰(zhàn)爭。這從另一側(cè)面證明戰(zhàn)爭是和平的保證。

(二) 正義與否是戰(zhàn)爭的核心

對戰(zhàn)爭正義性的高度重視是《呂氏春秋》兵學(xué)思想的精華所在。它認為，古代的圣王從不主張廢棄戰(zhàn)爭，但他們也不隨意發(fā)動戰(zhàn)爭，他們最看重的是戰(zhàn)爭是否具有正義性。正義的戰(zhàn)爭是天下良藥，可以救民于水火。正義之師“誅暴君而振苦民，民之說也，若孝子之見慈親也，若饑者之見美食也；民之號呼而走之，若強弩之射于深溪也，若積大水而失其壅堤也”(《呂氏春秋·蕩兵》) 。那么如何區(qū)分、確定戰(zhàn)爭的正義與非正義？《呂氏春秋》根據(jù)戰(zhàn)國末期諸侯互相攻伐、民不聊生的現(xiàn)實得出結(jié)論：“攻無道，罰不義”就是正義。正義的戰(zhàn)爭就像是給寒冷的人衣服穿，給饑餓的人食物吃。民眾憎惡戰(zhàn)爭，但是正義的戰(zhàn)爭卻是他們盼望的。禁止正義之戰(zhàn)就是“息有道而伐有義也，是窮湯、武之事，而遂桀、紂之過也”(《呂氏春秋·振亂》) 。這種情形下“，救守”的主張就不免“守無道而救不義”，其結(jié)局將是“為天下之民害莫深焉”(《呂氏春秋·禁塞》) 。

《呂氏春秋》認為正義與否是戰(zhàn)爭能否獲得民眾支持和取得勝利的關(guān)鍵：“夫兵有本干：必義，必智，必勇?！?《呂氏春秋·決勝》) 義排在首位。我方占有“義”則得道多助，“敵孤獨則上下虛，民解落；孤獨則父兄怨，賢者誹，亂內(nèi)作”(《呂氏春秋·決勝》) 。同時，我方因占有“義”而士氣高漲，敵方因背棄道義而“軍雖大，卒雖多，無益于勝”(《呂氏春秋·決勝》) 。《決勝》說“：善用兵者，諸邊之內(nèi)莫不與斗，雖廝輿白徒，方數(shù)百里皆來會戰(zhàn)，勢使之然也?！睘槭裁淳硟?nèi)的百姓都樂于參戰(zhàn)？仍是道義在起作用。正義之師所到之處受到民眾的廣泛歡迎和支持，參與到戰(zhàn)爭中去就是他們表達自己立場的一種途徑?！秴问洗呵铩氛J為戰(zhàn)爭獲得勝利需要士卒勇敢，而士卒勇敢的根源不在其他，仍是道義“：夫民無常勇，亦無常怯。有氣則實，實則勇；無氣則虛，虛則怯。怯勇虛實，其由甚微，不可不知。勇則戰(zhàn)，怯則北。戰(zhàn)而勝者，戰(zhàn)其勇者也；戰(zhàn)而北者，戰(zhàn)其怯者也。怯勇無常忽往來，而莫知其方，惟圣人獨見其所由然。故商、周以興，桀、紂以亡?！?《呂氏春秋·決勝》) 雖然作者說怯勇虛實產(chǎn)生的原因十分微妙，且變化不定，只有圣人才知曉，只有圣人才能把握，但接著列舉的商周桀紂的事例已經(jīng)說明怯勇變化的依據(jù)仍然是正義與否。

《呂氏春秋》的兵學(xué)思想是在戰(zhàn)國末期秦國即將統(tǒng)一六國的背景下產(chǎn)生的，它所說的正義就是結(jié)束諸侯爭霸、生靈涂炭這種“至寒矣，至熱矣”(《呂氏春秋·功名》) 的社會局面，用戰(zhàn)爭的手段結(jié)束戰(zhàn)爭，用戰(zhàn)爭的手段贏得和平，正如《論威》篇所說：“凡兵，天下之兇器也；勇，天下之兇德也。舉兇器，行兇德，猶不得已也。舉兇器必殺，殺，所以生之也；行兇德必威，威，所以懾之也。敵懾民生，此義兵之所以隆也?！毕啾扔谀以噲D維持諸侯分裂以實現(xiàn)在和平環(huán)境中發(fā)展生產(chǎn)，因而主張“非攻”“救守”的觀點，《呂氏春秋》對戰(zhàn)爭的認識無疑更具現(xiàn)實性和合理性。

(三) 贏得勝利的主要因素：訓(xùn)練有素的士卒、精銳的武器、善“因”

在如何才能贏得戰(zhàn)爭方面，《呂氏春秋》首先提出“三軍一心”?！叭娨恍摹碧柫畈拍茼槙硤?zhí)行，“令能無敵，其兵之于天下也，亦無敵矣。古之至兵，民之重令也，重乎天下，貴乎天子。其藏于民心捷于肌膚也深痛執(zhí)固，不可搖蕩，物莫之能動，若此則敵胡足勝矣”(《呂氏春秋·論威》) 。其次，兵貴神速?！秴问洗呵铩氛J為在戰(zhàn)爭中敏捷的反應(yīng)——智，和迅疾的行動——力，都非常重要?！顿F卒》(卒，讀為“猝”，即迅捷。) 說“：力貴突，智貴卒。得之同則速為上，勝之同則濕為下。所為貴驥者，為其一日千里也。旬日取之，與駑駘同；所為貴鏃矢者，為其應(yīng)聲而至。終日而至，則與無至?！薄墩撏氛f“：急疾捷先，此所以決義兵之勝也?！倍龅接帽袼伲紫仁孔湟靼住熬徯爝t后而急疾捷先之分”，也就是知曉快慢先后帶來的截然不同的結(jié)局。其次，士卒在打仗時要注意力高度集中“，并氣專精，心無有慮，目無有視，耳無有聞，一諸武而已矣”(《呂氏春秋·論威》) 。能做到這些，戰(zhàn)爭未開始，勝負即決定。這一切都要求士卒必須訓(xùn)練有素。所以《簡選》篇說“：世有言曰‘：驅(qū)市人而戰(zhàn)之，可以勝人之厚祿教卒；老弱罷民，可以勝人之精士練材；離散系系，可以勝人之行陣整齊；鋤白挺，可以勝人之長銚利兵。’此不通乎兵者之論。”也就是說讓一群烏合之眾拿著鋤頭木棒去和手握長矛利刃、精銳強壯的武士作戰(zhàn)，取得勝利根本是妄想，這是不懂打仗的人才會有的想法。第三，要善于憑借敵方的力量。“凡兵，貴其因也。因也者，因敵之險以為己固，因敵之謀以為己事。能審因而加，勝則不可窮矣。勝不可窮之謂神，神則能不可勝也。”(《呂氏春秋·決勝》) 所謂“因”就是借勢，把敵方的力量轉(zhuǎn)化為己方的力量，把敵人的有利因素轉(zhuǎn)化為己方的有利因素。

(四) “不戰(zhàn)而勝”是戰(zhàn)爭的最高境界

《呂氏春秋》雖然反對“偃兵”說，但它仍把“不戰(zhàn)而勝”視為戰(zhàn)爭的最高境界。要實現(xiàn)不戰(zhàn)而勝，一則君主需有愛民的顯赫名聲，這樣民眾就會被吸引歸附。其次，國家和諧強大不僅是戰(zhàn)爭勝利的保障，也是終止戰(zhàn)爭的最佳途徑?！墩兕悺贰埃悍脖靡?，用于利，用于義。攻亂則服，服則攻者利；攻亂則義，義則攻者榮。榮且利，中主猶且為之，有況于賢主乎？故割地寶器戈劍，卑辭屈服，不足以止攻，唯治為足。治則為利者不攻矣，為名者不伐矣。凡人之攻伐也，非為利則因為名也。名實不得，國雖強大，則無為攻矣?！备畹厍蠛汀⒈稗o屈服都不能達到終止戰(zhàn)爭的目的。要想消除戰(zhàn)爭，最好的辦法是自己的國家國富民強，民眾團結(jié)一心。因為“治而攻之，不祥莫大焉”(《呂氏春秋·召類》) ，侵略者達不到奪利的目的，自然終止戰(zhàn)爭。所謂“亂則用，治則止”(《呂氏春秋·召類》) 就是這個意思?！稅凼俊愤€說“：凡敵人之來也，以求利也。今來而得死，且以走為利。敵皆以走為利，則刃無與接?！庇纱丝芍?，《呂氏春秋》認為戰(zhàn)爭的勝負最終取決于自己國家的內(nèi)政。一個正義的、和諧的、強大的國家，要么敵人不敢輕易來犯，來犯則必死無疑。

統(tǒng)治階級要重用賢人、崇尚仁義是終止戰(zhàn)爭的另一途徑?！镀谫t》說“：嘗聞君子之用兵，莫見其形，其功已成，其此之謂也。野人之用兵也，鼓聲則似雷，號呼則動地，塵氣充天，流矢如雨，扶傷輿死，履腸涉血，無罪之民，其死者量于澤矣，而國之存亡、主之死生猶不可知也。其離仁義亦遠矣?！彼^“君子用兵”指的是憑借賢人的力量使試圖發(fā)動戰(zhàn)爭的一方主動放棄。如魏文侯禮遇賢士段干木，使得原本要攻打魏國的秦國“輟不攻之”。魏國因此不用一兵一卒就消除了一場戰(zhàn)爭，故人們稱之善用兵。

二、《呂氏春秋》與《商君書》兵學(xué)思想的比較

《呂氏春秋》與《商君書》都是產(chǎn)生于秦地的子書，但它們反映的治國思想?yún)s截然不同，這一點在兵學(xué)思想上體現(xiàn)得更為明顯。

《呂氏春秋·論威》篇說：“凡兵，天下之兇器也；勇，天下之兇德也。舉兇器，行兇德，猶不得已也?！闭J識到戰(zhàn)爭的破壞性，所以視戰(zhàn)爭為不得已而為之的政治手段。正因為如此，它視不戰(zhàn)而勝為戰(zhàn)爭的最高境界。《商君書》則不同，它非常重視戰(zhàn)爭，常常把戰(zhàn)爭和國家的經(jīng)濟命脈農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相提并論。它視戰(zhàn)爭為稱王稱霸必不可少的條件“，不勝而王，不敗而亡者，自古及今未嘗有也”(《商君書·畫策》) 。其次，它還把戰(zhàn)爭視為治理國家的措施?！掇r(nóng)戰(zhàn)》說“：國待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！彼詿o論國家強弱貧富都要打仗。因為“國強而不戰(zhàn)，毒輸于內(nèi)，禮樂虱官生必削”(《商君書·去強》) “，國富而不戰(zhàn)，偷生于內(nèi)，有六虱，必弱”(《商君書·勒令》) 。反之，國家貧窮，但是務(wù)力于戰(zhàn)爭“，毒生于敵，無六虱，必強”《商君書·勒令》) ?！渡叹龝返挠^點是農(nóng)業(yè)是國家的經(jīng)濟命脈，戰(zhàn)爭是國家由弱小貧窮而富裕強大不能缺少的手段。這種無限擴大戰(zhàn)爭作用的思想是《呂氏春秋》所沒有的。

《商君書》的兵學(xué)思想與《呂氏春秋》第二個顯著不同在于它論及戰(zhàn)爭既不在意取勝的手段，也不論其正義與否，而只重視戰(zhàn)爭結(jié)局。《弱民》說“：兵至強，威；事無羞，利。用兵久處利勢，必王。故兵行敵之所不敢行，強；事興敵所羞為，利?！啊笔聼o羞，利”就是說為了勝利可以不惜使用任何手段?！氨袛持桓倚校瑥?；事興敵所羞為，利”，意即敢做敵人不敢做的事，那么我方的兵力就強大。能做敵人認為羞恥的事情，對我方戰(zhàn)勝就有利。秦魏商於之戰(zhàn)，商鞅置往日友情于不顧，用欺騙手段虜獲魏軍將領(lǐng)公子正是這種兵學(xué)思想的體現(xiàn)。這與《呂氏春秋》對戰(zhàn)爭正義性的高度強調(diào)形成鮮明對比。

《呂氏春秋》認為獲得戰(zhàn)爭勝利需要眾多因素，譬如計謀、精銳的武器等等。而《商君書》認為戰(zhàn)爭取勝的決定因素在于士卒奮勇殺敵的頑強斗志，“‘強者必剛斗其意?！穭t力盡，力盡則備是，故無敵于海內(nèi)”(《商君書·立本》) ?！渡叹龝钒咽孔浯蛘痰姆e極性、斗志放在至關(guān)重要的位置，認為其他都是次要甚至不必要的?！读⒈尽氛f“：故恃其眾者謂之葺，恃其備飾者謂之巧，恃譽目者謂之詐。此三者恃一，因其兵可禽也?！啊眰滹棥敝副??！白u目”，高亨認為“譽”當作“”“；目”當作“臣”，形似而誤。，同謨，謀也。臣，意同謀臣。②這段話的意思是說打仗靠人多不行，靠兵器優(yōu)良和謀臣的計策也不行。依賴這三者中任意一個，就會打敗仗。為了激發(fā)士卒在戰(zhàn)場上奮勇搏殺的勇氣，《商君書》重視刑賞。商鞅及其后學(xué)深知人民厭惡戰(zhàn)爭?！锻鈨?nèi)》有“：民之外事莫難于戰(zhàn)，故輕法不可以使之?！彼砸ㄟ^重刑迫使、重賞誘惑形成好戰(zhàn)、尚戰(zhàn)之風。

綜上所述，《呂氏春秋》與《商君書》在兵學(xué)思想有較為明顯的不同。

三、《呂氏春秋》與《管子》兵學(xué)思想的比較

《管子》產(chǎn)生于齊國，但是它的治國思想和《呂氏春秋》卻多有相似，這種相似同樣體現(xiàn)在兵學(xué)思想上。

與《呂氏春秋》一樣，《管子》否定弭兵之說?！读⒄氛f：“寢兵之說勝，則險阻不守。兼愛之說勝，則士卒不戰(zhàn)?！逼湓蛟谟凇拔夷芪愎ト耍梢?，不能令人毋攻我。彼求地而予之，非吾所欲也。不予而與戰(zhàn)，必不勝也。彼以教士，我以驅(qū)眾；彼以良將，我以無能，其敗必覆軍殺將”(《管子·立政九敗解》) 。其次，《管子》對戰(zhàn)爭的積極作用和消極作用有理性且實際的認識，既恰當估價戰(zhàn)爭的必要性，又看到其危害。《法法》說：“兵當廢而不廢，則古今惑也；此二者不廢而欲廢之，則亦惑也。此二者傷國一也。黃帝、唐、虞，帝之隆也，資有天下，制在一人，當此之時也，兵不廢。今德不及三帝，天下不順，而求廢兵，不亦難乎！”黃帝、唐、虞時期是古人心目中的“至治”時代。但即使在那樣的太平圣世，軍事也沒有廢除，何況春秋戰(zhàn)國呢？不該廢除軍事而廢除，對國家的危害和該廢除時而不廢除是一樣的。

與《呂氏春秋》相似，《管子》論兵把正義性放在首位?！镀叻ā氛f：“不理不勝天下，不義不勝人?！薄栋仔摹氛f：“兵不義，不可?！睆膽?zhàn)爭正義性出發(fā)，《管子》不主張輕易發(fā)動戰(zhàn)爭，即使一定要用戰(zhàn)爭解決爭端，也要遵循一個原則：“伐逆不伐順，伐險不伐易，伐過不伐及?！?《管子·霸言》)

戰(zhàn)爭是政治的延伸，因而必然受政治影響。國家政通人和，經(jīng)濟發(fā)展，人民安居樂業(yè)，這樣的政治狀況是戰(zhàn)爭勝利的保證。這是《管子》和《呂氏春秋》兵學(xué)思想的又一相似點?！豆茏印ぶ亓睢氛f：“凡兵之勝也，必待民之用也，而兵乃勝?！币妹窬捅仨氌A得民心，而民心不是靠一時一事贏得的，“伯夷、叔齊非于死之日而后有名也，其前行多修矣。武王非于甲子之朝而后勝也，其前政多善矣”(《管子·制分》) 。《管子》中論述了一系列爭取民心的措施，目的就是為了有一個多善的“前政”做戰(zhàn)爭保障。譬如賞罰有信，公平合理，論功計勞，使“有罪者不怨上，愛賞者無貪心，則列陳之士皆輕其死而安難，以要上事，本兵之極也”(《管子·七法》) 。《管子》中有豐富的軍事經(jīng)濟理論，其核心就是“國富者兵強，兵強者戰(zhàn)勝”(《管子·治國》) 。軍事力量強大與否決定著戰(zhàn)爭勝負，而國家經(jīng)濟實力又制約著軍事力量。所以《重令》說：“倉廩空虛，財用不足，則國毋以固守。”《七法》說：“國貧而用不足則兵弱而士不厲，兵弱而士不厲則戰(zhàn)不勝而守不固，戰(zhàn)不勝而守不固則國不安矣?！?/p>

與《呂氏春秋》相似，《管子》認為優(yōu)良的作戰(zhàn)能力是勝利的保證。作戰(zhàn)能力包括優(yōu)質(zhì)兵器、訓(xùn)練有素的士卒和得力的將領(lǐng)，即《參患》所說“故凡兵有大論，必先論其器，論其士，論其將，論其主”?？梢?，《呂氏春秋》和《管子》兵學(xué)思想相似度較高。

四、《呂氏春秋》與《商君書》兵學(xué)思想差異的原因及與《管子》兵學(xué)思想相似的原因

《呂氏春秋》和《商君書》同產(chǎn)生于秦國，但是二者的兵學(xué)思想?yún)s根本不同?！豆茏印樊a(chǎn)生于齊國，但是《呂氏春秋》的兵學(xué)思想?yún)s與其一脈相承。這其中的原因是什么呢？

我們先來看《呂氏春秋》和《商君書》兵學(xué)思想差異的原因。

呂不韋保護子楚返回秦國之后，一直在秦國生活、為官約二十年。有著高度政治敏感的他在這么長的時間內(nèi)對關(guān)于商鞅的一切必然耳熟能詳。但是從《呂氏春秋》來看，呂不韋承認商鞅的才華和他對秦國做出的巨大貢獻，《長見》說：“公孫鞅西游秦，秦孝公聽之，秦果用強?！钡麑ι眺逼淙思捌渲T多治國策略卻并非完全贊同?！稛o義》篇的主題是論述義的重要“：義者，百事之始也，萬利之本也，中智之所不及也?！倍挛淖髡咚胁患傲x的中智之人中就有商鞅。作者認為商鞅之于秦國非親非故，只是因為才能得到孝公賞識故而得到重用。為了對秦國盡職盡責，他除了進攻其他國家沒有別的辦法。于是他就為秦國攻打他曾經(jīng)生活過的魏國。魏國派出的將領(lǐng)公子與商鞅本是好友，商鞅卻以友情為誘餌俘獲公子，打敗了魏國。但是商鞅為此也付出了巨大代價。孝公死后，惠王繼位，因此而懷疑商鞅的品行，于是加罪于他。商鞅想回到魏國，魏國也因為此事而不接納他，他最終被惠王車裂。實際上，秦惠王加罪商鞅的原因并非因為他欺騙公子，而是商鞅變法引起的他與秦國貴族之間的矛盾導(dǎo)致?！秴问洗呵铩啡绱藢懸环矫媸菂尾豁f為秦國貴族開脫，二也是為了迎合他對非義之舉的抨擊。他說商鞅到秦國后，為了建功立業(yè)，只能去攻打其他國家，這都帶有明顯的主觀臆測，不符合歷史真實。商鞅對秦國最大的貢獻是進行了徹底的變法，從而使秦國從一個被其他諸侯鄙視的偏遠國家一躍而為強國。與魏國的戰(zhàn)爭只是其中的一個環(huán)節(jié)而已，決非核心，更不是全部?！秴问洗呵铩愤@么寫是為了貶低商鞅，同時也是對商鞅政治思想的否定。我們仔細研讀《呂氏春秋》就會發(fā)現(xiàn)，雖然它號稱雜家，但對商鞅思想的吸收微乎其微。有的內(nèi)容反而是針對商鞅思想而言的。譬如《適威》篇中魏武侯問李克吳亡原因，李克回答：“驟戰(zhàn)驟勝。”即屢戰(zhàn)屢勝。魏武侯不明所以，說：“驟戰(zhàn)而驟勝，國家之福也，其獨以亡，何故？”李克回答：“驟戰(zhàn)則民罷，驟勝則主驕。以驕主使罷民，然而國不亡者，天下少矣。驕則恣，恣則極物；罷則怨，怨則極慮。上下俱極，吳之亡猶晚。此夫差之所以自歿于干隧也?！薄渡鞔蟆酚钟校骸百t主愈大愈懼，愈強愈恐。凡大者，小鄰國也；強者，勝其敵也。勝其敵則多怨，小鄰國則多患。多患多怨，國雖強大，惡得不懼？惡得不恐？”都是說戰(zhàn)勝給國家?guī)淼奈：?。商鞅變法的一個重要內(nèi)容就是獎勵農(nóng)戰(zhàn)，秦國士卒因此打仗非常勇敢。《戰(zhàn)國策·秦策一》中，張儀說秦王曰：“(秦人) 聞戰(zhàn)，頓足徒裼，犯白刃，蹈煨炭，斷死于前者，比是也?！彼郧貒c其他諸侯國交戰(zhàn)以勝居多。但是呂不韋認為，對民力的使用應(yīng)該有限度，超出百姓的承受力，勝利的表象下就隱藏著深層危險。這顯然是就商鞅變法以來秦國的治國策略而言的。為即將到來的統(tǒng)一帝國謀劃，“呂不韋是不同意用自孝公以來就幾乎處于獨尊地位的法家思想作為治國的基本國策的”③，當然這其中也包括在軍事上不再走商鞅的老路。這就使得《商君書》和《呂氏春秋》雖然都產(chǎn)生于秦國，但卻有著截然不同的兵學(xué)思想。

至于《呂氏春秋》與《管子》在兵學(xué)思想上的相似，我們同樣可以從《呂氏春秋》本書中找到原因。實際上，《呂氏春秋》和《管子》不僅僅是在兵學(xué)思想上相似，而是在整體治國思想上都有一定的繼承性和相似性。譬如《呂氏春秋》認為治國不能沒有法律，但卻反對嚴刑厚賞；它認為治國中獲得民眾的支持是國家強大必不可少的因素；它主張任賢；它把陰陽家思想融入治國中。這些無不與《管子》相似?！秴问洗呵铩泛汀豆茏印吩趦?nèi)容上也有一致的地方?！秴问洗呵铩ひ袈伞啡嬗涊d了我國計算樂律的三分損益法，無獨有偶，《管子·地員》也有這一記載?！秴问洗呵铩穼Φ赖恼J識明顯是承繼《管子》中的《內(nèi)業(yè)》《心術(shù)》而來。張雙棣先生說：“《管子》中《內(nèi)業(yè)》《心術(shù)》等四篇接受了老子關(guān)于道是宇宙本原的說法，但他們明確提出這種‘道’不是虛無，而是一種物質(zhì)‘精氣’。這就使人們對宇宙本原的認識具有唯物主義的性質(zhì)了?！秴问洗呵铩防^承并發(fā)揮了這種唯物主義的精氣說，認為宇宙的本原是一種極其精微的物質(zhì)即‘精氣’，這種精氣又叫‘太一’。正是由于這種‘精氣’或‘太一’的運動和結(jié)合而產(chǎn)生了千姿百態(tài)、性質(zhì)迥異的天地萬物。”④還值得注意的是，《呂氏春秋》中關(guān)于管仲的論述非常多。管仲這一名字在《呂氏春秋》中出現(xiàn)68次，《勿躬》《重言》《精諭》《貴信》《達郁》《直諫》《贊能》、《知接》都有關(guān)于管仲事跡的記載。為什么兩本產(chǎn)生于不同地域的子書會有如此多的關(guān)聯(lián)和相似？

呂不韋本是一個商人，而且是一位“國際貿(mào)易商人”，這一職業(yè)決定了他的流動性。他正是經(jīng)商到了趙國才認識了秦質(zhì)子子楚，從而有了“奇貨可居”的故事。郭沫若先生說：“他的經(jīng)濟活動范圍是跨有現(xiàn)今的山東、河北、河南、山西、陜西各省的?！雹萆綎|即戰(zhàn)國時的齊魯大地。齊國是戰(zhàn)國時期商業(yè)最為發(fā)達的國家，由此可以推斷呂不韋應(yīng)該曾經(jīng)頻繁出入齊境。齊國是戰(zhàn)國時期的學(xué)術(shù)中心，集聚了一批著名學(xué)者，有著活躍的學(xué)術(shù)團體。呂不韋因為經(jīng)商的需要有廣結(jié)朋友的習(xí)慣，所以他在齊國肯定接觸了這些學(xué)者，并和他們有過交流。他做了秦相之后，廣招門客，這些門客中不乏來自齊國者。齊人一向以管仲自豪，他們向呂不韋灌輸管仲學(xué)派的治國思想，因而使得《呂氏春秋》中多有管子和《管子》的痕跡。二者兵學(xué)思想的相似就是表現(xiàn)之一。所以今人張富祥在《王政全書》中說：“今人稱春秋戰(zhàn)國時期的兵學(xué)，齊國可說是一枝獨秀?！弥似淖?指《呂氏春秋》論兵八篇) 與現(xiàn)存的先秦兵學(xué)資料相對照，其中一些觀點和說法跟《荀子·議兵》篇及《管子》書中的軍事論述相契合者為多，再就是有的地方跟《孫子兵法》《司馬法》《尉繚子》接近，而與其他一些書(包括《商君書》和《韓非子》在內(nèi)) 的有關(guān)記載卻不甚相合?！雹邽槭裁磿a(chǎn)生這樣的奇特現(xiàn)象？張富祥的回答是：“《呂氏春秋》的論兵八篇大概也多半出自稷下后學(xué)之手?！边@就意味著呂不韋的門客中有來自齊地的稷下后學(xué)，他們?yōu)椤秴问洗呵铩诽峁┝宋{《管子》學(xué)說的可能。

對《管子》著意的關(guān)注和汲取是《呂氏春秋》治國思想上的一大進步，它體現(xiàn)出呂不韋對秦國自孝公以來國家政治的反思，在此基礎(chǔ)上它為秦國指出了一條符合歷史發(fā)展趨勢的正確發(fā)展道路，雖然因為各種原因，它的治國主張沒有變?yōu)楝F(xiàn)實，但是它開啟了漢代學(xué)習(xí)、吸收《管子》的先河，這是它自身價值不容忽視的一個方面，也是它與《管子》在兵學(xué)思想上相似的原因。

② 高亨：《諸子新箋》，齊魯書社1980年版，第298頁。

③④ 張雙棣等：《呂氏春秋譯注·前言》，北京大學(xué)出版社2011年版，第3頁，第4頁。

⑤⑥ 郭沫若：《十批判書》，東方出版社1996年版，第410頁，第410頁。

⑦ 張富祥：《〈呂氏春秋〉與中國文化》，河南大學(xué)出版社2001年版，第146頁。