多層次、可競爭的藥品集中采購與配送模式研究

方銳等

摘要： 針對基本藥物制度實施后，經(jīng)濟、地理、交通和物流條件差異較大地區(qū)藥品集中采購與配送中的規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的沖突，尤其是“二次議價”、專用性資產(chǎn)、中標后壟斷等藥品供應鏈治理難題，通過對“產(chǎn)量—價格”競爭模型和配送企業(yè)“區(qū)域決策”模型的構(gòu)建和研究，指出藥品采購和配送可競爭市場可有效克服“馬歇爾沖突”，提出了構(gòu)建多層次、可競爭的基層醫(yī)療機構(gòu)藥品采購與配送模式的建議，以保障與提高基層醫(yī)療機構(gòu)藥品的供應與效率。

關(guān)鍵詞： 基層醫(yī)療機構(gòu)；規(guī)模不經(jīng)濟；專用性資產(chǎn)；中標后壟斷；藥品采購和配送模式

中圖分類號：F252；F259.22 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）02-0106-05

引言

1984年以來，我國藥品供應體制由計劃向市場轉(zhuǎn)變，在醫(yī)療機構(gòu)藥品自行采購模式下，用藥量大的醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)藥供求市場中的“雙向壟斷”導致我國藥品供應市場治理效果不佳，而基層醫(yī)療機構(gòu)由于地理位置分散、用藥量小、配送成本高的特點更加劇了治理難度。實施基本藥物制度后，基層醫(yī)療機構(gòu)用藥省級集中采購和統(tǒng)一配送在全國各省區(qū)以不同的形式開展，但在實踐中出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的沖突，尤其是“二次議價”、專用性資產(chǎn)、中標后壟斷等藥品供應鏈治理難題。因此，采用統(tǒng)一模式應對數(shù)量眾多且經(jīng)濟、地理、交通、物流條件差異較大的基層醫(yī)療機構(gòu)的藥品供應是否可行成為必須面對和解決的問題。本文通過對藥品集中采購和統(tǒng)一配送政策下中標企業(yè)間的“產(chǎn)量—價格競爭”和藥品配送“區(qū)域決策”等模型研究，結(jié)合四川省基層醫(yī)療機構(gòu)藥品采購和配送模式實地調(diào)研結(jié)果，探索科學的藥品采供模式，以提高基層醫(yī)療機構(gòu)藥品的供應效率。

1 基本藥物制度實施前后我國藥品采供模式綜述

1.1 基本藥物制度實施前我國主要的藥品采供模式

1984年后我國藥品供應進入市場化階段，多種所有制的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)進入藥品流通。醫(yī)療機構(gòu)藥品自主采購成為市場主流模式。1998年以后，各地開始探索藥品集中采購和統(tǒng)一配送模式。根據(jù)各地醫(yī)改公開資料、新聞報道以及李法憲（2005）、楊成志（2006）、耿鴻武（2008）等學者的研究成果，將基本藥物制度實施前我國主要的藥品采供模式歸納如下：1998年河南，2000年海南率先針對“藥品采購暗箱操作”實施網(wǎng)上集中招采。此后，大多數(shù)地區(qū)藥品流通治理集中在對藥品流通價值鏈上多元主體間的利益調(diào)整：如云南宣威（2004）醫(yī)療機構(gòu)和藥品經(jīng)營企業(yè)間博弈的聯(lián)合競價模式，南京（2006）醫(yī)藥商業(yè)公司與醫(yī)療機構(gòu)結(jié)成利益聯(lián)盟的藥房托管模式，上海松江（2006）獨家企業(yè)中標模式和閔行（2006）“二次議價”模式則在考慮患者和醫(yī)療機構(gòu)利益的前提下對藥品經(jīng)營企業(yè)實施價格倒逼，寧夏省級統(tǒng)購統(tǒng)配（2006）和安徽蕪湖（2008）第三方機構(gòu)管理模式則切斷醫(yī)藥供應利益鏈，陜西子長（2008）和安徽省（2010）政府主導的治理模式，通過政府全額補貼，提高患者效用。此外還有北京（2006年）社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)實施的按疾病類別打包采購模式等。

1.2 基本藥物制度實施后我國藥品集中采購和統(tǒng)一配送模式綜述

基本藥物制度實施后，公立基層醫(yī)療機構(gòu)藥品自行采購模式被省級集中采購和統(tǒng)一配送模式取代，各地具體形式有所不同，實踐中也出現(xiàn)一些新的問題和爭議。

采購環(huán)節(jié)：耿鴻武[1]指出目前集中采購的主要問題一是多品規(guī)中標使得醫(yī)療機構(gòu)二次選擇品種品規(guī)演變成權(quán)利和公關(guān)大戰(zhàn)；二是零差率政策下醫(yī)療機構(gòu)失去主動降低藥品進價的動力。張麗青等[2]以09%氯化鈉（大輸液）有23個廠家共20個規(guī)格進入基藥采購平臺為例，指出中標藥品品規(guī)和廠家過多。曹艷民等[3]對實施集中采購的17 個省629家基層醫(yī)療機構(gòu)調(diào)研后指出：某些獨家藥品和臨床必需藥品中標后價格有所提高；個別藥品招標流標、機構(gòu)斷貨、缺貨屢見不鮮，其中因“價格因素”棄標占7059%、因“采購量小”棄標占588%。左根永[4]將經(jīng)濟狀況、地域分布、制度差異作為研究指標對安徽和山東多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量排名400以后的企業(yè)在安徽和山東兩省國家基本藥物中標比例分別為7109%、6510%，指出基本藥物招標存在逆向選擇。endprint

摘要： 針對基本藥物制度實施后，經(jīng)濟、地理、交通和物流條件差異較大地區(qū)藥品集中采購與配送中的規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的沖突，尤其是“二次議價”、專用性資產(chǎn)、中標后壟斷等藥品供應鏈治理難題，通過對“產(chǎn)量—價格”競爭模型和配送企業(yè)“區(qū)域決策”模型的構(gòu)建和研究，指出藥品采購和配送可競爭市場可有效克服“馬歇爾沖突”，提出了構(gòu)建多層次、可競爭的基層醫(yī)療機構(gòu)藥品采購與配送模式的建議，以保障與提高基層醫(yī)療機構(gòu)藥品的供應與效率。

關(guān)鍵詞： 基層醫(yī)療機構(gòu)；規(guī)模不經(jīng)濟；專用性資產(chǎn)；中標后壟斷；藥品采購和配送模式

中圖分類號：F252；F259.22 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）02-0106-05

引言

1984年以來，我國藥品供應體制由計劃向市場轉(zhuǎn)變，在醫(yī)療機構(gòu)藥品自行采購模式下，用藥量大的醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)藥供求市場中的“雙向壟斷”導致我國藥品供應市場治理效果不佳，而基層醫(yī)療機構(gòu)由于地理位置分散、用藥量小、配送成本高的特點更加劇了治理難度。實施基本藥物制度后，基層醫(yī)療機構(gòu)用藥省級集中采購和統(tǒng)一配送在全國各省區(qū)以不同的形式開展，但在實踐中出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的沖突，尤其是“二次議價”、專用性資產(chǎn)、中標后壟斷等藥品供應鏈治理難題。因此，采用統(tǒng)一模式應對數(shù)量眾多且經(jīng)濟、地理、交通、物流條件差異較大的基層醫(yī)療機構(gòu)的藥品供應是否可行成為必須面對和解決的問題。本文通過對藥品集中采購和統(tǒng)一配送政策下中標企業(yè)間的“產(chǎn)量—價格競爭”和藥品配送“區(qū)域決策”等模型研究，結(jié)合四川省基層醫(yī)療機構(gòu)藥品采購和配送模式實地調(diào)研結(jié)果，探索科學的藥品采供模式，以提高基層醫(yī)療機構(gòu)藥品的供應效率。

1 基本藥物制度實施前后我國藥品采供模式綜述

1.1 基本藥物制度實施前我國主要的藥品采供模式

1984年后我國藥品供應進入市場化階段，多種所有制的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)進入藥品流通。醫(yī)療機構(gòu)藥品自主采購成為市場主流模式。1998年以后，各地開始探索藥品集中采購和統(tǒng)一配送模式。根據(jù)各地醫(yī)改公開資料、新聞報道以及李法憲（2005）、楊成志（2006）、耿鴻武（2008）等學者的研究成果，將基本藥物制度實施前我國主要的藥品采供模式歸納如下：1998年河南，2000年海南率先針對“藥品采購暗箱操作”實施網(wǎng)上集中招采。此后，大多數(shù)地區(qū)藥品流通治理集中在對藥品流通價值鏈上多元主體間的利益調(diào)整：如云南宣威（2004）醫(yī)療機構(gòu)和藥品經(jīng)營企業(yè)間博弈的聯(lián)合競價模式，南京（2006）醫(yī)藥商業(yè)公司與醫(yī)療機構(gòu)結(jié)成利益聯(lián)盟的藥房托管模式，上海松江（2006）獨家企業(yè)中標模式和閔行（2006）“二次議價”模式則在考慮患者和醫(yī)療機構(gòu)利益的前提下對藥品經(jīng)營企業(yè)實施價格倒逼，寧夏省級統(tǒng)購統(tǒng)配（2006）和安徽蕪湖（2008）第三方機構(gòu)管理模式則切斷醫(yī)藥供應利益鏈，陜西子長（2008）和安徽省（2010）政府主導的治理模式，通過政府全額補貼，提高患者效用。此外還有北京（2006年）社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)實施的按疾病類別打包采購模式等。

1.2 基本藥物制度實施后我國藥品集中采購和統(tǒng)一配送模式綜述

基本藥物制度實施后，公立基層醫(yī)療機構(gòu)藥品自行采購模式被省級集中采購和統(tǒng)一配送模式取代，各地具體形式有所不同，實踐中也出現(xiàn)一些新的問題和爭議。

采購環(huán)節(jié)：耿鴻武[1]指出目前集中采購的主要問題一是多品規(guī)中標使得醫(yī)療機構(gòu)二次選擇品種品規(guī)演變成權(quán)利和公關(guān)大戰(zhàn)；二是零差率政策下醫(yī)療機構(gòu)失去主動降低藥品進價的動力。張麗青等[2]以09%氯化鈉（大輸液）有23個廠家共20個規(guī)格進入基藥采購平臺為例，指出中標藥品品規(guī)和廠家過多。曹艷民等[3]對實施集中采購的17 個省629家基層醫(yī)療機構(gòu)調(diào)研后指出：某些獨家藥品和臨床必需藥品中標后價格有所提高；個別藥品招標流標、機構(gòu)斷貨、缺貨屢見不鮮，其中因“價格因素”棄標占7059%、因“采購量小”棄標占588%。左根永[4]將經(jīng)濟狀況、地域分布、制度差異作為研究指標對安徽和山東多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量排名400以后的企業(yè)在安徽和山東兩省國家基本藥物中標比例分別為7109%、6510%，指出基本藥物招標存在逆向選擇。endprint

摘要： 針對基本藥物制度實施后，經(jīng)濟、地理、交通和物流條件差異較大地區(qū)藥品集中采購與配送中的規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的沖突，尤其是“二次議價”、專用性資產(chǎn)、中標后壟斷等藥品供應鏈治理難題，通過對“產(chǎn)量—價格”競爭模型和配送企業(yè)“區(qū)域決策”模型的構(gòu)建和研究，指出藥品采購和配送可競爭市場可有效克服“馬歇爾沖突”，提出了構(gòu)建多層次、可競爭的基層醫(yī)療機構(gòu)藥品采購與配送模式的建議，以保障與提高基層醫(yī)療機構(gòu)藥品的供應與效率。

關(guān)鍵詞： 基層醫(yī)療機構(gòu)；規(guī)模不經(jīng)濟；專用性資產(chǎn)；中標后壟斷；藥品采購和配送模式

中圖分類號：F252；F259.22 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）02-0106-05

引言

1984年以來，我國藥品供應體制由計劃向市場轉(zhuǎn)變，在醫(yī)療機構(gòu)藥品自行采購模式下，用藥量大的醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)藥供求市場中的“雙向壟斷”導致我國藥品供應市場治理效果不佳，而基層醫(yī)療機構(gòu)由于地理位置分散、用藥量小、配送成本高的特點更加劇了治理難度。實施基本藥物制度后，基層醫(yī)療機構(gòu)用藥省級集中采購和統(tǒng)一配送在全國各省區(qū)以不同的形式開展，但在實踐中出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模不經(jīng)濟的沖突，尤其是“二次議價”、專用性資產(chǎn)、中標后壟斷等藥品供應鏈治理難題。因此，采用統(tǒng)一模式應對數(shù)量眾多且經(jīng)濟、地理、交通、物流條件差異較大的基層醫(yī)療機構(gòu)的藥品供應是否可行成為必須面對和解決的問題。本文通過對藥品集中采購和統(tǒng)一配送政策下中標企業(yè)間的“產(chǎn)量—價格競爭”和藥品配送“區(qū)域決策”等模型研究，結(jié)合四川省基層醫(yī)療機構(gòu)藥品采購和配送模式實地調(diào)研結(jié)果，探索科學的藥品采供模式，以提高基層醫(yī)療機構(gòu)藥品的供應效率。

1 基本藥物制度實施前后我國藥品采供模式綜述

1.1 基本藥物制度實施前我國主要的藥品采供模式

1984年后我國藥品供應進入市場化階段，多種所有制的醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)進入藥品流通。醫(yī)療機構(gòu)藥品自主采購成為市場主流模式。1998年以后，各地開始探索藥品集中采購和統(tǒng)一配送模式。根據(jù)各地醫(yī)改公開資料、新聞報道以及李法憲（2005）、楊成志（2006）、耿鴻武（2008）等學者的研究成果，將基本藥物制度實施前我國主要的藥品采供模式歸納如下：1998年河南，2000年海南率先針對“藥品采購暗箱操作”實施網(wǎng)上集中招采。此后，大多數(shù)地區(qū)藥品流通治理集中在對藥品流通價值鏈上多元主體間的利益調(diào)整：如云南宣威（2004）醫(yī)療機構(gòu)和藥品經(jīng)營企業(yè)間博弈的聯(lián)合競價模式，南京（2006）醫(yī)藥商業(yè)公司與醫(yī)療機構(gòu)結(jié)成利益聯(lián)盟的藥房托管模式，上海松江（2006）獨家企業(yè)中標模式和閔行（2006）“二次議價”模式則在考慮患者和醫(yī)療機構(gòu)利益的前提下對藥品經(jīng)營企業(yè)實施價格倒逼，寧夏省級統(tǒng)購統(tǒng)配（2006）和安徽蕪湖（2008）第三方機構(gòu)管理模式則切斷醫(yī)藥供應利益鏈，陜西子長（2008）和安徽?。?010）政府主導的治理模式，通過政府全額補貼，提高患者效用。此外還有北京（2006年）社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)實施的按疾病類別打包采購模式等。

1.2 基本藥物制度實施后我國藥品集中采購和統(tǒng)一配送模式綜述

基本藥物制度實施后，公立基層醫(yī)療機構(gòu)藥品自行采購模式被省級集中采購和統(tǒng)一配送模式取代，各地具體形式有所不同，實踐中也出現(xiàn)一些新的問題和爭議。

采購環(huán)節(jié)：耿鴻武[1]指出目前集中采購的主要問題一是多品規(guī)中標使得醫(yī)療機構(gòu)二次選擇品種品規(guī)演變成權(quán)利和公關(guān)大戰(zhàn)；二是零差率政策下醫(yī)療機構(gòu)失去主動降低藥品進價的動力。張麗青等[2]以09%氯化鈉（大輸液）有23個廠家共20個規(guī)格進入基藥采購平臺為例，指出中標藥品品規(guī)和廠家過多。曹艷民等[3]對實施集中采購的17 個省629家基層醫(yī)療機構(gòu)調(diào)研后指出：某些獨家藥品和臨床必需藥品中標后價格有所提高；個別藥品招標流標、機構(gòu)斷貨、缺貨屢見不鮮，其中因“價格因素”棄標占7059%、因“采購量小”棄標占588%。左根永[4]將經(jīng)濟狀況、地域分布、制度差異作為研究指標對安徽和山東多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量排名400以后的企業(yè)在安徽和山東兩省國家基本藥物中標比例分別為7109%、6510%，指出基本藥物招標存在逆向選擇。endprint