從市場(chǎng)機(jī)制決定性作用看創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑
——兼論發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中政府與市場(chǎng)關(guān)系的重構(gòu)

王玉柱

《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》將處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系定性為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，提出要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)地發(fā)展。全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》從細(xì)則上突出了市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用。當(dāng)前全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中，有效重構(gòu)政府與市場(chǎng)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵所在。

一、我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史背景及發(fā)展困境

我國(guó)提出發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略由來已久，最早在1979年中共中央和國(guó)務(wù)院就提出用三年時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行“調(diào)整、改革、整頓、提高”，壓縮工業(yè)基本建設(shè)規(guī)模，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)和提高輕工業(yè)比重。隨后，1981年在“進(jìn)一步調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)”的過程中，又正式提出要“走出一條速度比較實(shí)在、經(jīng)濟(jì)效益比較好、人民可以得到更多實(shí)惠的路子”。1996第八屆全國(guó)人大將“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放到集約轉(zhuǎn)變”規(guī)定為“九五”(1996～2000年)的一項(xiàng)基本任務(wù)；“十五”將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)規(guī)定為五年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“主線”；“十一五”強(qiáng)調(diào)必須加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；“十二五”提出以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變上升到了戰(zhàn)略的高度。

然而，回顧35年來的發(fā)展歷程，我國(guó)一直未能有效實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進(jìn)程和步伐越來越受到現(xiàn)實(shí)困境的阻礙。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端正逐步顯現(xiàn)，傳統(tǒng)發(fā)展方式對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展正構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何重構(gòu)市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，有效促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究和我國(guó)發(fā)展改革正面臨的戰(zhàn)略性課題。盡管我國(guó)市場(chǎng)化改革已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系受到政府干預(yù)和影響的痕跡一直比較突出，土地、水電、通信等基礎(chǔ)生產(chǎn)要素價(jià)格受到壟斷影響較大，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制嚴(yán)重扭曲。政府對(duì)資源價(jià)格的主導(dǎo)和控制造成了發(fā)展方式的扭曲，粗放型生產(chǎn)企業(yè)在稅收優(yōu)惠和廉價(jià)土地成本的刺激下，實(shí)現(xiàn)“攤大餅式”的發(fā)展，當(dāng)前眾多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過程就是市場(chǎng)機(jī)制被扭曲的結(jié)果。

歷史上，政府主導(dǎo)的發(fā)展模式大多會(huì)走向失敗，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)，從第九個(gè)五年計(jì)劃開始(1971～1975年)就確定了經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式從外延為主到內(nèi)涵為主的轉(zhuǎn)變，之后的每個(gè)五年計(jì)劃都寫進(jìn)這一條，但一直到1991年蘇聯(lián)解體也未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整[1]。20世紀(jì)七八十年代韓國(guó)和臺(tái)灣先后提出重工業(yè)化戰(zhàn)略，但政府扶植的產(chǎn)業(yè)最終都以失敗告終。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)和歐盟各國(guó)都提出一系列具有較強(qiáng)政府主導(dǎo)色彩的發(fā)展戰(zhàn)略，但至今舉步維艱。我國(guó)在過去幾年中，地方政府一度大力推動(dòng)風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)等新能源建設(shè)，當(dāng)前新能源產(chǎn)業(yè)整體虧損和產(chǎn)能過剩的局面實(shí)質(zhì)上意味著政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的失敗。由此可見，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變不是單純的宏觀調(diào)控問題，更為關(guān)鍵的是如何理順政府和市場(chǎng)在資源配置中的地位和作用問題。

二、改革開放以來我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的變革歷程

1.政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論梳理

政府和市場(chǎng)兩者之間的關(guān)系一直是評(píng)判政府類型和社會(huì)制度的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的核心內(nèi)容。政府與市場(chǎng)互為邊界，任何對(duì)原有邊界的超越都會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)影響。因此，各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論都將二者的邊界關(guān)系視為重要的研究視角。

政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系一直是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的焦點(diǎn)，亞當(dāng)·斯密以來的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)是一只看不見的手，可以有效地引導(dǎo)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行為。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊以此為基礎(chǔ)，將無政府的自由市場(chǎng)理念推到了極致。

然而從19世紀(jì)早期資本主義國(guó)家爆發(fā)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，一直到20世紀(jì)初，人類社會(huì)不得不從混亂的市場(chǎng)轉(zhuǎn)向依靠政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系中來，1917年人類歷史上誕生了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，1933年羅斯福就任美國(guó)總統(tǒng)，隨后實(shí)行“新政”。1936年《就業(yè)利息和貨幣通論》的出版標(biāo)志著凱恩斯主義正式步入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，它挑戰(zhàn)了100多年來自由市場(chǎng)主義的教條，并一舉成為二戰(zhàn)后世界各國(guó)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要經(jīng)濟(jì)理論。

在經(jīng)歷過兩次石油危機(jī)、資本主義國(guó)家重新陷入增長(zhǎng)困境后，凱恩斯主義開始逐步被市場(chǎng)疏遠(yuǎn)，新自由主義成為世界經(jīng)濟(jì)的大潮，以弗里德曼為首的貨幣主義學(xué)派，以盧卡斯、薩金特等人為代表的理性預(yù)期學(xué)派，以斯蒂格利茨、阿克洛夫、菲爾普斯等人為代表的新凱恩斯主義都是新自由主義理論流派的集中體現(xiàn)。撒切爾夫人和里根總統(tǒng)時(shí)期的政策改革是這些理論在實(shí)踐中的真實(shí)寫照。在東歐巨變和蘇聯(lián)解體的背景下，20世紀(jì)90年代的美國(guó)和其他主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭良好，以“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義被推至歷史的頂峰。

2008年金融危機(jī)是世界經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，危機(jī)之后盡管還沒有出現(xiàn)新的重大理論變革，但毋庸置疑的是，華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)理念已經(jīng)不再被世界和歷史接受。以“北京共識(shí)”的提出和對(duì)“中國(guó)模式”的探討為標(biāo)志，學(xué)術(shù)界正重新思考政府與市場(chǎng)的關(guān)系。最具啟發(fā)意義的是，中國(guó)政府從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，并不沾沾自喜于30多年的輝煌業(yè)績(jī)，而是重新思考改革和發(fā)展之路，重新定位市場(chǎng)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。

2.我國(guó)改革開放以來的歷次體制改革及政府與市場(chǎng)關(guān)系的嬗變

1978年十一屆三中全會(huì)的召開是中國(guó)市場(chǎng)化改革的邏輯起點(diǎn)，以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的家庭聯(lián)產(chǎn)承包改革為開端，我國(guó)在所有制經(jīng)營(yíng)形式上首先取得突破。與此同時(shí)，我國(guó)通過對(duì)外開放的倒逼機(jī)制推動(dòng)國(guó)內(nèi)一系列改革，政府不斷向市場(chǎng)放權(quán)，盡管改革實(shí)施的幅度有限，但這一時(shí)期的改革對(duì)后來影響深遠(yuǎn)。

1984年十二屆三中全會(huì)提出“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”,是1978年改革的發(fā)展和深化。全會(huì)強(qiáng)調(diào)要突破將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立的觀念，自覺依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，同時(shí)提出要縮小指令性計(jì)劃，擴(kuò)大指導(dǎo)性計(jì)劃的意見。在所有制改革方面，城市國(guó)有企業(yè)改革被提上日程，推動(dòng)政企分開，簡(jiǎn)政放權(quán)，使企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。還提出建立多種形式的責(zé)任制，促進(jìn)所有制向多元化發(fā)展。十二屆三中全會(huì)的改革為市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展提供了契機(jī)。

1988年十三屆三中全會(huì)的召開是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的又一個(gè)里程碑。這一時(shí)期最核心的市場(chǎng)化改革當(dāng)屬價(jià)格機(jī)制改革，早在1984年，我國(guó)就開始進(jìn)行價(jià)格雙軌制改革，力圖改變價(jià)值規(guī)律被嚴(yán)重扭曲的局面。1988年上半年我國(guó)開始“價(jià)格闖關(guān)”的改革，以便有效地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，但當(dāng)年改革導(dǎo)致巨大的通脹。十三屆三中全會(huì)為應(yīng)對(duì)價(jià)格闖關(guān)失敗，提出1989、1990年改革和建設(shè)的重點(diǎn)是治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境和整頓經(jīng)濟(jì)秩序。

1992年是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的新起點(diǎn)，鑒于整個(gè)八十年代對(duì)“資”與“社”的爭(zhēng)論始終沒有定論，鄧小平發(fā)表視察南方談話，使這一爭(zhēng)論得以平息，這也是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論正式形成的起點(diǎn)。1993年召開的十四屆三中全會(huì)正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代企業(yè)制度，培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，進(jìn)一步進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，從而使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架基本建立。在后續(xù)的改革實(shí)踐中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論不斷完善，政府與市場(chǎng)關(guān)系的漸進(jìn)式變革從此有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

自90年代后期以來，我國(guó)市場(chǎng)體制改革不斷向前推進(jìn)，特別是加入WTO以后，我國(guó)在市場(chǎng)化機(jī)制建設(shè)、市場(chǎng)要素培育方面取得了長(zhǎng)足性進(jìn)步，法律體制不斷完善，政企邊界進(jìn)一步明晰。2003年召開的十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步作出完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，提出要進(jìn)一步鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門積極推動(dòng)其他形式非公有制的發(fā)展，并出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，比如鼓勵(lì)民企發(fā)展的“新舊36條”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體更加多元化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系更加完善。

最近十八屆三中全會(huì)提出了發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，前所未有地突出了市場(chǎng)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)和支配作用。市場(chǎng)機(jī)制正式從后臺(tái)走向前臺(tái)，體現(xiàn)了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)政府與市場(chǎng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變與重構(gòu)?；仡櫄v次改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，35年來的改革始終堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，改革的最終目的是為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用創(chuàng)造基本運(yùn)行環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

3.“開放”與“放開”的關(guān)系辨析

過去35年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得人們?cè)谑袌?chǎng)與政府關(guān)系的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生一種誤判，認(rèn)為過去由政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)中國(guó)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響深遠(yuǎn)，并將過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸因于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。這一判斷的最大缺陷是，忽視了市場(chǎng)因素作為中間變量所發(fā)揮的資源調(diào)配作用。

如上文所述，過去35年的改革歷程表明，政府并非直接參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而是努力完善各種市場(chǎng)化機(jī)制。我國(guó)的改革經(jīng)歷了從局部到總體，從控制到放開的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變。從本質(zhì)上講，改革開放以來的變革實(shí)質(zhì)上是將一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)政府牢牢控制的領(lǐng)域逐步放開，“放開”是前一輪改革的本質(zhì)體現(xiàn)。通過不斷的政策“放開”和與國(guó)際接軌，使中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)體系中的一員。在此基礎(chǔ)上再推動(dòng)一系列配套改革。比如放開對(duì)外資和國(guó)外商品的限制，放開對(duì)國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人的限制，設(shè)立五個(gè)特區(qū)，加入WTO等。其他系列改革，也都可以歸納至“放開”的范疇，比如推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，準(zhǔn)許私營(yíng)企業(yè)入股國(guó)企，準(zhǔn)許農(nóng)民工子女在工作城市高考，準(zhǔn)許外地人在工作城市買房和獲得社會(huì)保障，準(zhǔn)許私營(yíng)部門進(jìn)入傳統(tǒng)國(guó)家控制領(lǐng)域。政府“放開”的本質(zhì)是為市場(chǎng)機(jī)制騰出空間，所放開的對(duì)象都可以歸入生產(chǎn)要素范疇。

如果將過去35年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式定義為我國(guó)外向型戰(zhàn)略下的經(jīng)濟(jì)變革，那么政府所進(jìn)行的一切改革歸根結(jié)底是完善各種生產(chǎn)要素體系，建立和健全市場(chǎng)機(jī)制。改革開放本質(zhì)上是向市場(chǎng)放權(quán)，外國(guó)直接投資的流入通過生產(chǎn)過程中的溢出效應(yīng)提升我國(guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，政府通過出口加工區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的建設(shè)，完善勞動(dòng)力、技術(shù)和資本等要素市場(chǎng)。最初來我國(guó)投資的外商企業(yè)著眼于利用我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力要素，后來高新技術(shù)企業(yè)來我國(guó)投資則是進(jìn)一步利用我國(guó)包括勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等各種要素在內(nèi)的綜合市場(chǎng)資源。政府通過建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、改革稅收體系、簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)、推動(dòng)貿(mào)易便利化等舉措，降低了交易環(huán)節(jié)的交易成本，使得中國(guó)的投資環(huán)境更具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，順著這個(gè)思路分析，政府在過去的改革中扮演的角色主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善者，而并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接貢獻(xiàn)者。我們過去將經(jīng)濟(jì)成就過多地歸結(jié)為政府的功績(jī)，而忽視了市場(chǎng)機(jī)制的作用，是由于被表面現(xiàn)象所誤導(dǎo)。

三、在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用的前提下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型發(fā)展

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)力水平、改變生產(chǎn)與自然的關(guān)系、協(xié)調(diào)生產(chǎn)與分配的關(guān)系等諸多內(nèi)容，涉及經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織的變革。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中思考和重構(gòu)市場(chǎng)與政府關(guān)系具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1.發(fā)揮市場(chǎng)在創(chuàng)新過程中對(duì)資源配置的決定性作用

創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵，是推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)恿C(jī)制，創(chuàng)新活動(dòng)要以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，通過市場(chǎng)機(jī)制調(diào)配創(chuàng)新過程中的各種資源，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，絕大部分創(chuàng)新活動(dòng)都體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律特征，創(chuàng)新產(chǎn)品最終要在市場(chǎng)上交易成功才能使得創(chuàng)新活動(dòng)具有可持續(xù)性。當(dāng)前在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中，創(chuàng)新活動(dòng)的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式更具有典型性，這包括兩個(gè)方面的原因：(1)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體系的復(fù)雜程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府的把控能力，政府無法比市場(chǎng)更敏銳地意識(shí)到未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，也無法對(duì)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向做出有效的調(diào)整。(2)當(dāng)前全球主要經(jīng)濟(jì)體已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增速放緩，政府負(fù)債形勢(shì)嚴(yán)峻，政府動(dòng)用經(jīng)濟(jì)資源的能力和規(guī)模明顯下降。我國(guó)亦是如此，當(dāng)前我國(guó)地方政府面臨高債務(wù)的困擾已是不爭(zhēng)的事實(shí)。政府受到所掌控的經(jīng)濟(jì)資源的限制，直接參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)可行性。因此政府已經(jīng)無法再通過大規(guī)模資金投入推動(dòng)高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，否則在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)環(huán)境尚不足以支撐高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，政府的過度拔高和推動(dòng)只會(huì)產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果。

2.打破壟斷體制，完善市場(chǎng)機(jī)制

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中計(jì)劃制度殘留的影響，當(dāng)前我國(guó)存在較嚴(yán)重的行業(yè)或部門壟斷的現(xiàn)象，由此造成諸多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展問題。壟斷企業(yè)依靠其壟斷地位獲得較高的壟斷收益，因而沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，在這種情況下，壟斷企業(yè)不會(huì)主動(dòng)通過創(chuàng)新提高自身的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力或經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，壟斷體制實(shí)質(zhì)上阻斷了行業(yè)之間的流動(dòng)性，阻礙了推動(dòng)創(chuàng)新的市場(chǎng)倒逼機(jī)制發(fā)揮作用[2]。因此，政府應(yīng)該從壟斷行業(yè)改革尤其是國(guó)有企業(yè)改革入手，打破行業(yè)壟斷體制，發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，使得所有市場(chǎng)參與者受到充分的激勵(lì)。與此同時(shí)，鼓勵(lì)新型金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，完善要素市場(chǎng)，建立和完善專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易平臺(tái)，改善創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的生態(tài)環(huán)境。

傳統(tǒng)粗放式發(fā)展很大程度上受到市場(chǎng)機(jī)制扭曲和政府對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格控制的影響。土地、勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的價(jià)格錯(cuò)位使得相關(guān)落后產(chǎn)業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本長(zhǎng)期低于市場(chǎng)均衡價(jià)格。市場(chǎng)機(jī)制無法通過供求關(guān)系改變相關(guān)產(chǎn)品的邊際成本，使得相關(guān)粗放型產(chǎn)業(yè)的邊際利潤(rùn)永遠(yuǎn)為正。有關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論表明，在邊際利潤(rùn)大于零的情況下，企業(yè)總可以通過不斷追加產(chǎn)能以達(dá)到利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。如果考慮到資本價(jià)格錯(cuò)位下信用無限擴(kuò)張的因素，企業(yè)的粗放式生產(chǎn)行為實(shí)質(zhì)上制造了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的“龐氏騙局”，因?yàn)橐酝臄U(kuò)張經(jīng)歷讓企業(yè)家產(chǎn)生一種幻覺，認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的消化總是無限的，因此在失去創(chuàng)新的動(dòng)力之后，企業(yè)可以沿襲過去的生產(chǎn)路徑，通過不斷增大的銀行信貸墊付未來產(chǎn)品的市場(chǎng)收益。然而，這種幻覺在金融危機(jī)前后已徹底破滅，國(guó)內(nèi)和國(guó)際需求的雙重萎縮意味著市場(chǎng)消化能力已經(jīng)達(dá)到極限。因此，依靠要素價(jià)格錯(cuò)位延緩邊際成本下降至企業(yè)生產(chǎn)臨界點(diǎn)將會(huì)最終造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危機(jī)。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變大局下，突出市場(chǎng)機(jī)制決定性作用的意義便不言而喻。

3.完善創(chuàng)新激勵(lì)的政策環(huán)境與政府功能的重新定位

發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的迫切需要解決的問題，十八屆三中全會(huì)提出加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，“加快”兩字突出了轉(zhuǎn)型的緊迫性，“創(chuàng)新型國(guó)家”則強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)型的路徑問題。因此，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用對(duì)于加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的政策含義可以概括為，通過市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型發(fā)展[3]。創(chuàng)新具有市場(chǎng)自發(fā)形成的特征，三次科技革命并非政府推動(dòng)完成，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，科技進(jìn)步通常以獲得市場(chǎng)回報(bào)為支撐，生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)和研發(fā)機(jī)構(gòu)可以將技術(shù)創(chuàng)新融入到產(chǎn)業(yè)體系中，市場(chǎng)機(jī)制在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)過程中對(duì)市場(chǎng)資源形成有效的配置，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)提高企業(yè)的市場(chǎng)自生能力[4]。

(1)在市場(chǎng)機(jī)制下定性創(chuàng)新的商品屬性，完善創(chuàng)新的市場(chǎng)化引導(dǎo)機(jī)制。創(chuàng)新成果以專利形式成為產(chǎn)品載體，通過市場(chǎng)交易獲得創(chuàng)新產(chǎn)品的技術(shù)壟斷性收益。專利作為一套鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)明、提高創(chuàng)新者收益率的激勵(lì)機(jī)制，是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的結(jié)果[5]。創(chuàng)新應(yīng)該首先成為一個(gè)商品才可以在交易中獲得收益，創(chuàng)新是一個(gè)創(chuàng)造性的破壞的過程，一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新使得前一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新過時(shí)。新進(jìn)入廠商的威脅使得前一個(gè)廠商不能原地不動(dòng)或坐享其成，競(jìng)爭(zhēng)的壓力使得他們不斷地進(jìn)行研究開發(fā)。創(chuàng)新作為一種商品應(yīng)該在市場(chǎng)中找到生存空間，缺乏市場(chǎng)支撐的創(chuàng)新最終會(huì)成為社會(huì)的負(fù)資產(chǎn)，創(chuàng)新產(chǎn)品的多元性決定創(chuàng)新需要獲得市場(chǎng)機(jī)制的指引。政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策之所以大部分以失敗告終，最主要的原因在于政府引導(dǎo)機(jī)制缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)。我國(guó)光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)之所以出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，主要原因在于這類產(chǎn)品的創(chuàng)新與生產(chǎn)并不是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。政府將新能源產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)單地定性為這兩類產(chǎn)品的生產(chǎn)開發(fā)，而忽視了創(chuàng)新的市場(chǎng)化引導(dǎo)機(jī)制。

(2)理解創(chuàng)新促進(jìn)過程中政府的政策激勵(lì)和資源整合功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，創(chuàng)新產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)離不開創(chuàng)新資金的支撐，縱觀主要科技強(qiáng)國(guó)的發(fā)展歷程，一個(gè)健全的創(chuàng)新市場(chǎng)體系是他們?nèi)〉每萍几?jìng)爭(zhēng)力的基本前提。美國(guó)著名科技產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)幾乎都受到金融市場(chǎng)的扶持，華爾街股權(quán)投資企業(yè)就是美國(guó)科技創(chuàng)新最有力的支持者。新加坡和韓國(guó)也具有比較發(fā)達(dá)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)投融資體系，對(duì)本國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了很好的推動(dòng)作用。政府可以為創(chuàng)新活動(dòng)提供有利的投融資環(huán)境，推動(dòng)科研成果的市場(chǎng)化。創(chuàng)新需要良好的政策激勵(lì)，熊彼特認(rèn)為良好的制度設(shè)計(jì)有助于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，政府應(yīng)該維持一個(gè)自由開放的環(huán)境，通過政策機(jī)制激發(fā)企業(yè)家不斷創(chuàng)新的精神，進(jìn)而推動(dòng)知識(shí)和技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用。企業(yè)家精神是創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，政府作為中間人起到制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)創(chuàng)新活力的作用。威廉·伊斯特利在研究所有增長(zhǎng)理論后發(fā)現(xiàn)，投資、教育、貸款援助、知識(shí)外溢等傳統(tǒng)導(dǎo)致增長(zhǎng)的因素沒有一個(gè)能成為推動(dòng)發(fā)展的長(zhǎng)久因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正秘密在于背后始終存在一種激勵(lì)機(jī)制[6]。政府應(yīng)該向市場(chǎng)注入更多的激勵(lì)因素，引導(dǎo)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)我國(guó)而言，創(chuàng)新的主體是微觀層面的企業(yè)，政府應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新體制的設(shè)計(jì)而非創(chuàng)新本身，通過完善相關(guān)機(jī)制去激勵(lì)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動(dòng)。

四、結(jié) 論

總體而言，盡管在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,政府與市場(chǎng)在資源配置中扮演不同的角色，但政府的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)蕭條或市場(chǎng)失靈時(shí)，政府從制度設(shè)計(jì)層面去解決市場(chǎng)失靈問題，比如通過財(cái)政擴(kuò)張政策解決有效需求不足的問題；但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常態(tài)時(shí)期，政府不應(yīng)替代市場(chǎng)去配置資源。十八屆三中全會(huì)提出加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，意味著政府在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)過程中應(yīng)該重新思考自身的角色定位，創(chuàng)新作為一種產(chǎn)品生產(chǎn)過程應(yīng)該將其融入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用。過去30多年來的經(jīng)濟(jì)改革可以歸結(jié)為要素市場(chǎng)的完善和市場(chǎng)體制的健全。當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，政府的職能應(yīng)該更明確地定位為完善和健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制。