公共精神的倫理形態(tài)及邏輯進(jìn)路

卞桂平

公共精神是指“孕育于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和公民社會之中,位于最深的基本道德和政治價值層面,以全體公民和社會整體的生存和發(fā)展為依歸的一種價值取向,它包含著對民主、平等、自由、秩序、公共利益和責(zé)任等一系列最基本的價值目標(biāo)的認(rèn)肯與追求?！盵1](P109)其實質(zhì)在于人們在現(xiàn)代公共生活中對公共價值進(jìn)行澄明、維護(hù)和持守所表現(xiàn)出來的人性品質(zhì)與精神樣態(tài)，包括公民之獨立人格、理性精神、公德意識、社會責(zé)任、政治認(rèn)同、參與行動及普世關(guān)懷等。其根本旨趣在于維護(hù)社會的整體利益，關(guān)注社會共同體里每一個成員的權(quán)利與尊嚴(yán)。[2](P3～7)當(dāng)然，公共精神也不同于一般意義上的理性。它既具有理性的普遍性品質(zhì)，又具有外在的現(xiàn)實性能力，是人的理性、信念、思維方式以及外在氣質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一。它不僅包含著意識和意志，更體現(xiàn)出主體自我更新與自我生長的能力，具備開放與超越的內(nèi)在品質(zhì)。由此可見，公共精神不僅是社會進(jìn)步與成熟的重要表征，也是個體不斷超越自我、走向完善的重要標(biāo)志。

當(dāng)前，面對“倫理本位”[3](P270～271)的社會傳統(tǒng)以及日益凸顯的公共精神消融趨勢，現(xiàn)代個體的公共情懷與公共正義感正日漸式微，社會“原子化”的加劇勢必成為當(dāng)下人的自由與全面發(fā)展以及社會現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的內(nèi)隱阻力。因此，深入剖析社會諸問題的深層動因，尋求重構(gòu)現(xiàn)代人公共精神的科學(xué)進(jìn)路，就成為當(dāng)前必須解決的重大課題。作為一種實踐理性，公共精神呈現(xiàn)出“規(guī)范→德性→德行”的“三位一體”結(jié)構(gòu)形態(tài)。對公共精神進(jìn)行“規(guī)范→德性→德行”的倫理學(xué)理解，不僅有助于透徹把握公共精神的深刻實質(zhì)。同時，對于消解人的公共精神困境，培育現(xiàn)代人的公共感，踐行社會核心價值，都具有極其重要的現(xiàn)實意義。

一、規(guī)范：公共精神的原始、自然形態(tài)

從廣義上看，規(guī)范是指一定的過程或過程的結(jié)果所遵守的規(guī)則。在科學(xué)上通常所說的規(guī)范是指社會規(guī)范和道德規(guī)范。也就是調(diào)節(jié)整個社會或個人活動的手段。從此種意義上而言，規(guī)范就是人們的活動、行為應(yīng)遵守的規(guī)則。從狹義上理解，規(guī)范則是指確定個人和社會相互關(guān)系的原則和規(guī)則，并且這些原則和規(guī)則還在法律及其它法令、風(fēng)俗習(xí)慣、社會要求中固定下來。它們是由社會建立起來的并由社會加以改變。[4](P620～621)毋庸置疑的是，無論對規(guī)范作何種理解，有一點可以確證：規(guī)范是客觀存在的人倫，僅是人的內(nèi)在精神的外在原始、自然形態(tài)。黑格爾談到倫理時說：“整個倫理既有客觀環(huán)節(jié)，又有主觀環(huán)節(jié)，但是兩者都只是倫理的形式。”[5](P164)也就是說，規(guī)范作為倫理的“客觀環(huán)節(jié)”，還只是有待認(rèn)同并內(nèi)化的原初形式。

作為一種倫理精神，公共精神的原始、自然形態(tài)所表征的正是一種客觀存在的規(guī)范，這種人倫規(guī)范是構(gòu)成道德自我的前提。理解公共精神最初所呈現(xiàn)的這種“規(guī)范性”，可以借助“倫理”概念的分解進(jìn)行確證?！墩f文解字》對“倫”的注釋是：“倫，輩也?！焙螢椤拜叀?？“車以列分為輩”[6](P21)。“輩”所表征的是人際網(wǎng)絡(luò)中的地位，“輩”不同，則意味著所處位置與應(yīng)盡義務(wù)的差異，也即“安倫盡分”?？梢姡袊幕Z境中的“倫”是一種“差序”(費孝通)存在，這種秩序往往基于血緣關(guān)系進(jìn)行“天然”的自覺區(qū)分。對“倫”所存在的必要性，孟子曾認(rèn)為：“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”(《孟子·滕文公上》)這就是說，“倫”的產(chǎn)生是基于“圣人”憂于秩序的紊亂和行為的墮落，才“教以人倫”。因此，“倫”本質(zhì)上就是一種基于社會需要并內(nèi)在于社會的人倫規(guī)范，目的在于優(yōu)化社會秩序。《說文解字》對“理”的注釋是：“理，治玉也?！奔础袄怼币?jīng)過“治”的功夫，才能成為“玉”?！爸斡瘛钡倪^程實際上就是主體能動地探索潛藏于事物內(nèi)部的原理與規(guī)律的過程。因此，在倫理概念中，“倫”與“理”的關(guān)系就是自在與潛在、具體與抽象的關(guān)系。如果說“倫”所突出的是外在的規(guī)范客觀性，“理”則是潛隱著的內(nèi)在主觀性，“倫理”就是客觀規(guī)范與主觀規(guī)范的統(tǒng)一。黑格爾就說：“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統(tǒng)一就是倫理?！盵5](P162)依照“倫理”概念的分解，作為公共精神的原始、自然形態(tài)，規(guī)范就是“倫—理”關(guān)系中的“倫”，僅僅是客觀、自在地存在著的“善”。正如黑格爾所闡明：“這個共體或公共本質(zhì)是這樣一種精神，它是自為的，因為它保持其自身于作為其成員的那些個體的反思之中，它又是自在的，或者說它又是實體，因為它在本身內(nèi)包含著這些個體?！盵7](P8)即是說，作為“共體”或“公共本質(zhì)”，公共精神是自在自為的。然而，在原始、自然階段，它還只能是“自在的實體”，即規(guī)范。

具體來看，作為原始、自然的公共精神，這種規(guī)范就是指客觀存在的、以維護(hù)公共秩序為旨趣的公共人倫規(guī)范體系。即“在普遍性的形式下，它是眾所熟知的規(guī)律和現(xiàn)成存在的倫常習(xí)俗”。[7](P8)它具有兩種表現(xiàn)形式：一是以“村規(guī)民約”的隱性形式存在，因人們長期、普遍地遵循而成為彼此之間約定俗成的客觀性規(guī)約。這種形式雖然“看不見、摸不著”，卻是一種客觀存在，往往具有較強(qiáng)的約束力，所謂“眾口鑠金、積毀銷骨”就是如此。另一種形式是顯性的存在。一般由法律，行政法規(guī)，國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和社會團(tuán)體的規(guī)章制度等所構(gòu)成。主要包括社會管理秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、交通秩序以及公共場所秩序等。以明文規(guī)定的形式要求人們遵守，以達(dá)到維護(hù)社會秩序的目的。然而，無論是“顯性的”還是“隱形的”，作為原始、自然形態(tài)的公共精神都是客觀存在著的人倫，其顯著表征就是各種規(guī)范的倫理實體。即“倫理精神是[倫理]實體與自我意識的直接統(tǒng)一體，而這統(tǒng)一體是這樣的直接，以至于實在上和差異上同時看來統(tǒng)一體都是顯得它是一種自然差別物的客觀存在?！盵7](P18)

可以預(yù)見的是，公共精神只有逃離這種原始、自然的共體，才能獲得其繼續(xù)存在的意義。即“如果他不是一個公民而是屬于家庭的，他就僅只是一個非現(xiàn)實的無實體的陰影?！盵7](P11)

二、德性：公共精神的形式、現(xiàn)象形態(tài)

倫理規(guī)范作為普遍的律令，具有無人格的特點。作為實體性存在，它僅僅是“還沒有意識到其自身的那種自在而又自為地存在著的精神本質(zhì)。”[7](P2)最終將作為個體性的“悲愴情素”而被揚棄并走向消亡。因為，“倫理實體之被注定或被規(guī)定要這樣消亡，要這樣過渡為另一種形態(tài)，乃是由于倫理意識本質(zhì)上是直接趨向著法律或法權(quán)發(fā)展的。”[7](P37)可見，潛隱著的公共精神也只有揚棄作為客觀倫理的規(guī)范，才能最終脫胎而出，成為形式的、現(xiàn)象的存在。這樣，“倫理世界里被稱為隱蔽的神的規(guī)律的東西，事實上已擺脫它的內(nèi)在性而成了現(xiàn)實?！盵7](P38)

掙脫了倫理實體的公共精神在本質(zhì)上更多地體現(xiàn)為個體內(nèi)在的品格，是倫理規(guī)范經(jīng)過自我內(nèi)化而形成的道德自我，實質(zhì)就是個體的“德性”。這種德性是以主體為承擔(dān)者，并相應(yīng)地首先涉及到人的存在。用康德的言語表述就是：德性是意志的一種道德力量。德性就是堅強(qiáng)、有力，是恪守道德義務(wù)的力量，就是純粹神圣的道德法則。德性使人成為自由、自主的道德主體，使他有力量自我主宰，自我制約，能夠壓抑、克制一切經(jīng)驗的欲望沖動，排除一切外來的影響，遵守純潔的自律，在任何情況下，無論付出多大的犧牲，都勇于擔(dān)當(dāng)起自己的義務(wù)。[8](P151)當(dāng)然，德性的生成并非自然而然，而是客觀存在的倫理規(guī)范不斷內(nèi)化的結(jié)果。也正因為如此，黑格爾才有這樣的結(jié)論：“德毋寧應(yīng)該說是一種倫理上的造詣?！盵5](P170)

從形式與現(xiàn)象看，公共精神的“德性”所呈現(xiàn)的是“道—德”生態(tài)，這一點也可以從“道德”概念的理論分解中得以確證?！暗赖隆钡摹暗馈保侨酥疄槿说摹暗馈?，是道德規(guī)范的總和。它是“外在”客觀的人倫規(guī)范向“內(nèi)在”道德規(guī)范的轉(zhuǎn)換，也是“社會倫理”向“個體道德”轉(zhuǎn)換的前提。這種轉(zhuǎn)換的意義在于：客觀的“倫理”只有內(nèi)化為個體內(nèi)在的“道”，倫理才有可能由客觀變?yōu)橹饔^，最終落實為德性與德行。然而，外在的“人倫規(guī)范”向內(nèi)在“道”的轉(zhuǎn)換，還不能算是倫理規(guī)范的最后落實，作為行為規(guī)范的“道”只有被個體認(rèn)同，內(nèi)化為個體的德性與德行，才具有最終的現(xiàn)實性。因此，如果說“道”具有普遍性，“德”便具有個體性；“道”是高高在上、供個體效法的行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范，“德”則是“道”在個體身上的凝結(jié)與體現(xiàn)。也即是說“道是原則，德是遵循原則而實踐?！盵9](P155)二者的關(guān)系就是“理一分殊”的“分享”關(guān)系。個體分享、獲得了“道”，便凝結(jié)為內(nèi)在的德性，并最終外化為具體的道德行為。因此，“道”與“德”的關(guān)系可以歸結(jié)為四點：“道”的顯現(xiàn)于物的功能即是“德”；內(nèi)在于萬物的“道”，在一切事物中表現(xiàn)它的屬性，也就是表現(xiàn)它的“德”；形而上的“道”落實到人生層面時，稱之為“德”；“道”的內(nèi)化即為“德”。[10](P97～98)也就是說，道德實際上是一種“道—德”生態(tài)，個體只有“道”且有“德”才真正具有“道德”。[11](P132～133)

遵循以上道德概念的疏解，形象、現(xiàn)實的公共精神在某種程度上就是對作為原則的“道”的遵循、從而成就公共德性的過程。具體而言，公共精神的“道”指的是個體對外在公共人倫規(guī)范的初步內(nèi)化。外在的公共“倫理規(guī)范”通過某種途徑(如教化)進(jìn)入到個體意識之中時，人倫規(guī)范就作為一種“見聞之知”存在于人的意識之中變成公共精神的“道”的形態(tài)，即公共意識。與那種對公共人倫的主觀抽象(理)不同的是，“道”具有主觀性，是公共德性的起點，更具備實踐性的趨向，進(jìn)而構(gòu)成它在社會倫理向個體道德轉(zhuǎn)換中的前提與基礎(chǔ)地位。因此，“道”(即公共意識)的形成在一定程度上使人們具有了“德”的沖動。當(dāng)然，公共意識在“道”的階段起初還僅僅是作為一種“見聞之知”，即僅僅是一種“知善”。具有公共意識的個體要成為具有公共德性的主體還只能說僅僅是一種存在的可能，必須要對作為“認(rèn)知”的公共精神的“道”進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)化并積極吸收以后，再輔以一定程度的公共理性、公共正義感、公共情懷以及良心等多種因素的共同作用下，才能最終發(fā)展成為公共德性乃至公共德行，從而實現(xiàn)“德性是人的行為準(zhǔn)則在履行義務(wù)時的力量?！盵12](P371)

這樣，公共精神的德性形態(tài)就標(biāo)志著“在倫理世界里還沒有出現(xiàn)的自我的實現(xiàn)，現(xiàn)在由于自我已返回于個人，自我就贏得了這個現(xiàn)實；當(dāng)初在倫理世界中是單一或統(tǒng)一的東西，現(xiàn)在以分化發(fā)展了的形式出現(xiàn)了，但發(fā)展了，也就是異化了。”[7](P43)

三、德行：公共精神的真實、充分形態(tài)

德行是倫理規(guī)范內(nèi)化為德性后的實踐落實。《周禮·地宮·師民》中就有“敏德以為行本”的說法。東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄的注釋是“德行，內(nèi)外之稱，在心為德，施之為行”，即德行在倫理學(xué)意義上是把道德與行為統(tǒng)一起來?！靶小痹诒疽馍鲜侵浮奥贰?，如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》中就有“遵彼微行”的說法，也就是在“德行”中指“品行”。在《三國志·吳書·吳至傳》中有“陸遜陳其素行”，突出德行就是把“德”作為自己“行”的指南，亦具有將道德規(guī)范付諸實施之意。[13](P517～518)由此可見，德行所強(qiáng)調(diào)的是人在道德方面的自主性、自覺性以及能動性，是指人們在自我德性的驅(qū)使下，不斷將內(nèi)在的道德品質(zhì)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實中道德行為的過程。

黑格爾在規(guī)定德行的定義時就認(rèn)為：“意志作為主觀的或道德的意志表現(xiàn)于外時，就是行為。行為包含著下述各種規(guī)定，即(甲)當(dāng)其表現(xiàn)于外時，我意識到這是我的行為；(乙)它與作為應(yīng)然的概念有本質(zhì)上的聯(lián)系；(丙)又與他人的意志有本質(zhì)上的聯(lián)系?！盵5](P116)強(qiáng)調(diào)并非人的所有行為都是德性的表現(xiàn)，只有那些具有自覺意識、自主自愿的、具有社會意義的行為才是道德行為?？傊?，德性造就的是這樣一種“良知”心境：“見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱”。[14](P6)作為主體的內(nèi)在觀念，“向善”的定勢僅僅意味著“行善”還只是一種可能，尚處在一種“引而未發(fā)”的狀態(tài)。只有化“德性”為“德行”，才能在實踐中確證德性的現(xiàn)實性品格，客觀“人倫”也最終才能得到貫徹和落實。這種觀點在王夫之對“德”的界說中就能體現(xiàn)，他曾指出：“德者，行焉而有得于心之謂也”[15](P439)?！坝械掠谛摹?，側(cè)重于德性作為精神形態(tài)的品格這一特點，而此所謂“德”，又以“行”為條件，這里已經(jīng)注意到了德行與德性的某種統(tǒng)一性。從道德實踐的角度看，既意味著根據(jù)人的行為來判斷其言說的真實性，也蘊含著言說應(yīng)當(dāng)付諸于實踐之意?！暗赖虏⒉涣D保持自己為一個與行為相對立的意向，而毋寧力圖有所行為，換句話說，力圖實現(xiàn)自己?！盵7](P144)也誠如亞里士多德所說的那樣:“我們做公正的事情才能成為公正的，進(jìn)行節(jié)制才能成為節(jié)制的，表現(xiàn)勇敢才能成為勇敢?！薄拔覀兲接懙滦允鞘裁?，不是為了知，而是為了成為善良的人”。[16](P59)

這就表明，現(xiàn)實中的公共精神，只有從“德性”走向“德行”，作為客觀形態(tài)的公共倫理才有可能得以落實。當(dāng)然，作為“德行”的公共精神并非自然生成，而是有賴于各種倫理的積極促進(jìn)與培育，具體而言：一是人倫規(guī)范要轉(zhuǎn)換為人德規(guī)范。個體對人倫規(guī)范的吸收，不僅要“知善”、更要“體善”。這種“體悟”過程更多依靠外在的道德教育。聯(lián)合國發(fā)展計劃署教育顧問德懷特·艾倫曾說：“教育有兩個目的：一個是要使學(xué)生變得聰明；一個是要使學(xué)生做有道德的人。如果我們使學(xué)生變得聰明而未使他們具有道德，那么，我們就為社會創(chuàng)造了危害?！盵17](P7)家庭教育要注意家長的言傳身教，用自己良好的公共情操、道德以及規(guī)范的行為習(xí)慣，感染和影響子女；學(xué)校德育尤其要注意在日常學(xué)習(xí)與生活實踐中培育受教育者的道德感，在不斷體“道”的過程中獲得“公共德性”的提升；社會教育尤其要求公職及公眾人員的以身作則，做維護(hù)社會公平與正義的表率。二是完善獎懲機(jī)制，維護(hù)“德—得”生態(tài),使個體得到“應(yīng)得的回報”[18](P166)，進(jìn)而回歸“德者，得也”(《禮記·樂記》)的道德傳統(tǒng)。這就要求建立和完善道德獎懲機(jī)制，對道德實施制度化的剛性約束，實現(xiàn)“服從法治是一項道德原則?！盵19](P35)三是凈化社會環(huán)境，形成“尊道貴德”的社會風(fēng)尚。要積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)工具的優(yōu)勢功能，對那些隱藏在陰暗處的“失德”個體或?qū)嶓w進(jìn)行有效監(jiān)督，構(gòu)建一種既能包容不同生活方式和利益需求、又能實現(xiàn)個人與他人之間的相互協(xié)調(diào)，最終形成一種社會成員普遍認(rèn)同、接受且能與時俱進(jìn)的道德信仰與道德規(guī)范，促使人們化身為公共精神的積極推動者與踐行者。

德性形態(tài)的公共精神實際上是一種實踐理性。即具有公共德性的個體在道德踐履中能“內(nèi)得于幾、外施于人”[20](P56)，既能“得道”又能“得到”，從而達(dá)到個體至善與社會至善的有機(jī)統(tǒng)一。因此可以說，德性意義的完全實現(xiàn)，離不開廣義的行為過程?；滦詾榈滦?，同時意味著德性不斷在實踐過程中獲得現(xiàn)實性品格，即“只有有所行為才是現(xiàn)實的自我”[7](P23)。

四、公共精神生成的邏輯進(jìn)路

由以上分析可見，從“倫理”向“道德”的轉(zhuǎn)換，所經(jīng)歷的過程依次是倫→理→道→德。也就是說，客觀的“倫”只有經(jīng)歷“理”與“道”的中間轉(zhuǎn)換，才能最終落實到“德”。這個過程實際上也是倫理精神的一般性演進(jìn)邏輯。以此為對照，作為特殊形態(tài)的倫理精神，公共精神的發(fā)生與發(fā)展也遵循著如上邏輯，它所經(jīng)歷的“倫理”與“道德”間的轉(zhuǎn)換就呈現(xiàn)為：規(guī)范→德性→德行的邏輯演變，這個過程實際上也是公共精神從潛在→自在→自為的轉(zhuǎn)換。

具體來看，“公共規(guī)范”(倫)是客觀存在的人倫規(guī)范，經(jīng)過各種途徑內(nèi)化為個體的“公共意識”(道)，從一定程度看，公共意識還只是“知善”，僅是實踐的前提與基礎(chǔ)，尚不具備實踐的本質(zhì)，只有實現(xiàn)與充分的公共情懷、公共正義感以及公共理性等多重因素的有機(jī)整合才可能變成具有實踐理性的“公共德性”(德性)。當(dāng)然，德性的造就只能說還是一種“向善”的定勢，公共精神的最終目的在于日常生活中的踐履(德行)，唯有如此，才能說它得到了最終落實。由此可見，作為一種倫理精神，公共精神的產(chǎn)生、發(fā)展及演變經(jīng)歷了“原始、自然形態(tài)→形式、現(xiàn)象形態(tài)→真實、充分形態(tài)”的辯證結(jié)構(gòu)和辯證體系，實現(xiàn)了“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統(tǒng)一?！盵5](P162)其中“規(guī)范”形態(tài)是外在的客觀人倫之理，“德性”形態(tài)是內(nèi)在的人德規(guī)范，“德行”形態(tài)是倫理精神的實踐落實。這種“規(guī)范→德性→德行”的轉(zhuǎn)換過程實際上就是公共精神從“存在”向“應(yīng)當(dāng)”的逐步落實過程，三者構(gòu)成公共精神的倫理結(jié)構(gòu)生態(tài)。其中，公共精神的“規(guī)范”形態(tài)所要完成的任務(wù)是構(gòu)建某種公共秩序與倫理實體；公共精神的“德性”形態(tài)所要解決的是如何完成公共規(guī)范的內(nèi)化與認(rèn)同，建立個體德性，形成道德自我；而公共精神的“德行”形態(tài)所要完成的是如何在日常生活中落實并踐行倫理精神。

從“自然形態(tài)”到“充分形態(tài)”的演變，標(biāo)志著“那就其最初的現(xiàn)實而言本是感性確定性和意見的意識，在遍歷了它的全部經(jīng)驗路程以后又返回到了它最初出發(fā)的這個地方來，重新成了一種關(guān)于它自己的純粹否定物的知識?！盵7](P108)因此，作為以社會至善為根本旨趣的公共精神，實際上存在于“規(guī)范→德性→德行”的邏輯語境，只有在外在的“規(guī)范”轉(zhuǎn)換為內(nèi)在的“德性”并貫徹為日常的“德行”，公共精神才得以最終落實，個體至善與社會至善才最終得以可能。