城市軌交“性騷擾”事件的法律界定及其防治機制

胡海燕

導(dǎo)讀：隨著城市軌道交通運營線路和客流的快速增長，“性騷擾”事件逐年上升，但“性騷擾”概念界定不清、管理主體不明、適用法律模糊的現(xiàn)狀制約了“性騷擾”事件的有效解決。為此從“性騷擾”行為的法律認定、舉證責(zé)任、民事賠償?shù)确矫鎸Α靶则}擾”行為進行了全面的法律分析，有助于完善“性騷擾”的防治法律制度、明確軌道交通“性騷擾”的主管部門、加強對“性騷擾”行為的法律界定、提供對“性騷擾”行為的訴訟救濟等，以有效構(gòu)建城市軌道交通性騷擾的防治機制。

“性騷擾”既是一個社會問題，也是一個法律問題。在社會進步、民主意識、權(quán)利保護意識增強以及婦女社會地位提高等因素的作用下，“性騷擾”已引起了社會的廣泛關(guān)注，人們對此提出了新的權(quán)利保護要求。特別是近幾年，伴隨軌道交通的快速發(fā)展，“性騷擾”事件也越來越多地出現(xiàn)在軌道交通領(lǐng)域，有效減少“性騷擾”事件的發(fā)生，營造和諧的乘車環(huán)境，亟需構(gòu)建軌道交通性騷擾的防治機制。

一、城市軌道交通性騷擾的現(xiàn)狀

（一）概念界定不清

美國著名女權(quán)主義學(xué)者麥金農(nóng)最早提出“性騷擾”這一概念，她認為性騷擾是指處于權(quán)力不平等關(guān)系下強加的討厭的性要求，其中包括言語的性暗示或戲弄，不斷送秋波或做媚眼，強行接吻，用使雇工失去工作的威脅作后盾，提出下流的要求并強迫發(fā)生性關(guān)系。

《辭?！方忉尀?，“性騷擾”是20世紀70年代出現(xiàn)于美國的用語，指在存在不平等權(quán)力關(guān)系的背景條件下，社會地位較高者利用權(quán)力向社會地位較低者強行提出性要求，從而使后者感到不安的行為，是性別歧視的一種表現(xiàn)。

“性騷擾”寫入我國法律的是2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》。第四十條中規(guī)定：“禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機關(guān)投訴?！钡谌艞l規(guī)定，婦女的名譽權(quán)和人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格。

盡管如此，《婦女權(quán)益保障法》及我國現(xiàn)行的民事法律法規(guī)仍未對“性騷擾”提出明確的概念，學(xué)界對此也存在爭議，這對“性騷擾”的案件處理帶來很大的困擾，即對“性騷擾”行為沒有明確統(tǒng)一的認定標(biāo)準。

（二）管理主體不明

2012年的一份有7000多人參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，對“是否在地鐵里遭受過類似性騷擾的事情”的問題，有不到20%的人稱遭受過，也就是說平均五個人里面幾乎就有一個，這個數(shù)字不算很高，但是也不能說很低。作為軌道交通運營方，對逐年遞增的性騷擾事件是否負有監(jiān)管責(zé)任，引起了很大的爭議。

2012年8月22日，來自全國八個城市的十名男律師聯(lián)名致信上海地鐵，針對“性騷擾”問題建議在上海軌道交通運營中建立性騷擾防治機制，同時，來自北京、天津、深圳、成都和南京的五位律師向當(dāng)?shù)氐牡罔F運營公司提出信息公開申請，詢問各地鐵公司防治性騷擾的相關(guān)措施，并詢問對于遭受性騷擾的乘客，軌道交通運營方會采取何種救濟措施。

面對軌道交通內(nèi)發(fā)生的“性騷擾”事件，律師將監(jiān)管職責(zé)指向了運營方地鐵公司，但是地鐵公司作為具有準公益性質(zhì)的企業(yè)法人，是否負有對“性騷擾”這類社會治安案件的監(jiān)管職責(zé)？其承擔(dān)相應(yīng)的社會義務(wù)是否等同于可以自主行使執(zhí)法權(quán)力？對遭受性騷擾的乘客，地鐵公司采取救濟措施的法律依據(jù)如何？目前，尚沒有明確的規(guī)定。

（三）適用法律模糊

目前，我國對“性騷擾”行為的適用法律散見于各類法律法規(guī)之中。

1.我國法律對“性騷擾”行為的法律適用

《憲法》第三十八條規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗。

《民法通則》第一百零一條和第一百二十條規(guī)定，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽；公民有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

2005年修訂后的《婦女權(quán)益保障法》明確提出了“性騷擾”的概念，即前面提到的第四十條規(guī)定、第三十九條規(guī)定。

《刑法》規(guī)定有猥褻、侮辱婦女罪及侮辱、誹謗罪。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，“猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留”。

2.軌道交通領(lǐng)域?qū)Α靶则}擾”行為的立法制約

面對在地鐵中不斷發(fā)生的性騷擾問題，各城市軌道交通也提出了相關(guān)立法。

《北京市城市軌道交通安全運營管理辦法》第七條第二款規(guī)定，“任何單位和個人應(yīng)當(dāng)自覺維護城市軌道交通安全運營秩序，不得侵害國家財產(chǎn)和公民人身、財產(chǎn)安全，不得影響他人出行”。

《長沙市軌道交通運營管理辦法》第四十七條規(guī)定，“乘客應(yīng)當(dāng)遵守城市軌道交通乘客守則和社會公德，接受、配合城市軌道交通工作人員的管理，共同維護乘車秩序”。

《成都市軌道交通運營管理辦法》第二十六條規(guī)定，“乘客應(yīng)當(dāng)遵守城市軌道交通乘客守則和社會公德，接受、配合城市軌道交通工作人員的管理，共同維護乘車秩序”。

由此可見，我國目前尚沒有針對“性騷擾”事件的專門法規(guī)，在運用法律時難免缺乏針對性，無法對“性騷擾”行為進行有效懲戒。

二、軌道交通性騷擾的法律分析

（一）“性騷擾”行為的法律認定

1.“性騷擾”是侵犯一般人格權(quán)的侵權(quán)行為

一般人格權(quán)在內(nèi)容上包括人格獨立、人格自由和人格尊嚴三個方面?！靶则}擾”行為侵犯了人的尊嚴，在立法沒有作出具體規(guī)定之前，司法實踐對“性騷擾”行為可認定為侵害一般人格權(quán)。

2.“性騷擾”行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

行為具有違法性，“性騷擾”行為違反了《民法通則》、《婦女權(quán)益保障法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》等關(guān)于維護人格權(quán)的法律要求，實施性騷擾行為，違背受害人意志，侵犯人格尊嚴，行為違反法定義務(wù)，具有違法性。endprint

存在損害事實，被害人受到“性騷擾”行為的損害主要體現(xiàn)在精神上，被這種行為所困擾，感到痛苦。

行為人具有主觀過錯，行為人實施性騷擾行為的主觀方面是故意，即故意實施冒犯對方尊嚴的行為，過失不構(gòu)成“性騷擾”的侵權(quán)行為。

因果關(guān)系，即違法行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。實施“性騷擾”行為是造成受害人損害的原因，受害人的損害是侵權(quán)人違法行為的結(jié)果。

（二）“性騷擾”行為的舉證責(zé)任

“性騷擾”行為一般具有三個特點：（1）多數(shù)情況下只有受害人與侵害人在場，具有隱蔽性；（2）“性騷擾”一般在受害者沒有任何準備的情況下發(fā)生，具有突發(fā)性；（3）由于侵害人的動機不同、騷擾方式多樣，因而給受害人造成的傷害具有多樣性。

基于上述特點，按照民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的原則，受害人常常由于證據(jù)不足而敗訴，但由于法律沒有明文規(guī)定“性騷擾”行為適用舉證責(zé)任倒置的情況，為了加強對受害人的權(quán)利保護，在舉證責(zé)任上，應(yīng)堅持以“誰主張，誰舉證”為原則，同時適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，根據(jù)公平原則和誠信原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，以克服成文法固有的缺陷，彌補現(xiàn)行立法上的不足。同時，為避免被告人受到無端指控，防止惡意訴訟，法官在審理此類案件時，應(yīng)綜合考慮受害人的抗拒行為、是否過度敏感、是否以高額賠償為目的等，實行誠信訴訟。

（三）軌道交通“性騷擾”侵權(quán)責(zé)任的民事賠償

1.賠償方式

在“性騷擾”案件中，受害人受到的損害包括人格損害（社會評價的降低）、可能的精神損害（受害人的心理痛苦等）以及可能的附帶財產(chǎn)損害。賠償方式包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。其中，賠償損失包括物質(zhì)損害賠償和精神損失賠償。

2.賠償主體

實施“性騷擾”行為的當(dāng)事人是民事賠償?shù)呢?zé)任主體，而作為軌道交通運營方的地鐵公司，是否需要對受害人進行救濟、酌情進行賠償？即是否需要對“性騷擾”事件承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”。因此，作為軌道交通運營方的地鐵公司在盡到安全保障義務(wù)的前提下，“性騷擾”侵權(quán)責(zé)任的賠償主體應(yīng)為造成損害的第三人，即行為的實施者。

目前，軌道交通運營方針對減少發(fā)生“性騷擾”事件采取了多種措施，包括通過宣傳平臺進行文明乘車宣傳，提醒乘客增強自我保護和安全防范意識；同時通過在地鐵內(nèi)設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，進行安全警示。對于遭受性騷擾的乘客，上海地鐵根據(jù)“首問責(zé)任制原則”，由工作人員帶領(lǐng)乘客報警，向警方提供影像資料證據(jù)；并根據(jù)公安部門的處理結(jié)果作后續(xù)跟蹤報道，進一步倡導(dǎo)廣大乘客文明乘車。因此，作為軌道交通運營方的地鐵公司已盡到合理的安全保障義務(wù)，根據(jù)“侵權(quán)責(zé)任法”的相關(guān)規(guī)定，不需要承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

三、城市軌道交通性騷擾的防治機制

（一）完善性騷擾的防治法律制度

我國現(xiàn)行法律規(guī)范可以對一些性騷擾行為起到一定的規(guī)制作用，但在保護受害人利益方面存在明顯的不足， 缺乏可行性的性騷擾行為的認定標(biāo)準和侵權(quán)類型規(guī)范。針對軌道交通的立法現(xiàn)狀，應(yīng)進一步圍繞《治安管理處罰條例》和《婦女權(quán)益保障法》，完善法律法規(guī)對公共場所性騷擾事件的立法規(guī)制，明確規(guī)定禁止性騷擾，并列舉性騷擾的具體情形，以便于公眾捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

（二）明確軌道交通“性騷擾”的主管部門

根據(jù)目前各城市軌道交通管理規(guī)定，軌道交通運營方僅對影響運營安全的事件負有管理職責(zé)，而對一般治安案件，包括盜竊、傷人等事件沒有相應(yīng)的管理義務(wù)，性騷擾屬于公安機關(guān)的管轄范圍，因此當(dāng)軌道交通內(nèi)發(fā)生性騷擾案件時，應(yīng)及時向公安機關(guān)報案或?qū)で髱椭?/p>

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”。因此，軌道交通運營方應(yīng)積極配合公安機關(guān)，在運營管理范圍內(nèi)加強對防治性騷擾行為的宣傳工作，包括采取分發(fā)安全手冊、廣播提醒、張貼宣傳畫等有效措施，進一步落實安全保障義務(wù)。

（三）加強對“性騷擾”行為的法律界定

“性騷擾”是納入法律規(guī)制的一個社會問題，因此在對“性騷擾”行為進行法律界定時，應(yīng)當(dāng)符合一般公眾的文化觀念，并具有某種程度的確定性，使法官在適用時不會產(chǎn)生過大的歧義，同時還應(yīng)具備一定的彈性，可以隨著時代的變化而靈活適用。因此，有學(xué)者提出具有以下情形之一的即構(gòu)成“性騷擾”：（1）以他人順從該行為，作為其受雇、工作、續(xù)簽合同、保留職位或給予對其有利的升遷、特權(quán)、提高薪資等條件；（2）以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品等方式，或以歧視、侮辱言行等方法，損害他人人格尊嚴，對他人造成了使人感到敵意或冒犯之環(huán)境，從而影響其工作、服務(wù)等活動的正常進行；（3）其他侵害他人人格尊嚴的不受歡迎的與性有關(guān)的行為。

（四）主張對性騷擾行為的訴訟救濟

性騷擾本身是侵權(quán)行為，達到嚴重后果便構(gòu)成犯罪。一般發(fā)生在軌道交通內(nèi)的性騷擾未達到嚴重后果，多以民事侵權(quán)為主，受侵害的當(dāng)事人也以“自認倒霉”的想法消極接受，這無疑是對性騷擾行為的變相鼓勵。相關(guān)研究表明，除了公力救濟，私力救濟也是對性騷擾行為的有力遏制。因此若當(dāng)事人采取積極態(tài)度，主張司法途徑解決侵害，將更有利于保護自身的權(quán)益。

責(zé)任編輯：張 煒endprint