論德國(guó)未成年人收養(yǎng)最大利益原則及界定標(biāo)準(zhǔn)

朱曉峰

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

論德國(guó)未成年人收養(yǎng)最大利益原則及界定標(biāo)準(zhǔn)

朱曉峰

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

在未成年人收養(yǎng)過(guò)程中，如何平衡保障各方權(quán)益，是各國(guó)普遍關(guān)心的問(wèn)題。在德國(guó)，隨著時(shí)代背景的變化，在經(jīng)過(guò)實(shí)現(xiàn)收養(yǎng)人之意志、社會(huì)救助等基本原則和核心目的之后，現(xiàn)行《德國(guó)民法典》將未成年人最大利益標(biāo)準(zhǔn)確定為未成年人收養(yǎng)制度的首要原則。以該基本原則為核心，法律實(shí)踐主要從被收養(yǎng)未成年人當(dāng)前所處的境況、收養(yǎng)人的一般資格以及特殊資格等方面，來(lái)判定未成年人收養(yǎng)是否合乎最大利益原則。

未成年人收養(yǎng)；最大利益；界定標(biāo)準(zhǔn)

未成年人收養(yǎng)制度，是一個(gè)具有悠久歷史傳統(tǒng)的法律制度，在不同的法律文化和社會(huì)背景下，存在著不同的表現(xiàn)形式和目的。在中國(guó)，《收養(yǎng)法》為未成年人的收養(yǎng)提供了法律基礎(chǔ)。該法第2條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長(zhǎng)，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，遵循平等自愿的原則，并不得違背社會(huì)公德。”這實(shí)質(zhì)上是確立了未成年人收養(yǎng)制度的基本原則和目的。對(duì)于這一原則如何具體落實(shí)，該法并未有進(jìn)一步的規(guī)定。這種制度規(guī)范的缺失，恰恰可能導(dǎo)致法律所確立的基本原則與目的無(wú)法落實(shí)。為彌補(bǔ)該法存在的制度缺失，有必要通過(guò)比較法的考察，來(lái)探尋國(guó)外在未成年人收養(yǎng)制度方面是如何通過(guò)具體操作規(guī)范的設(shè)計(jì)，來(lái)保證法律基本原則和預(yù)設(shè)目的的實(shí)現(xiàn)的。由于篇幅所限，本文僅以德國(guó)為例展開(kāi)，來(lái)探討《德國(guó)民法典》中未成年人收養(yǎng)的基本原則及實(shí)現(xiàn)保障。

一、最大利益原則的確立

在二十世紀(jì)七十年代以前，《德國(guó)民法典》未成年人收養(yǎng)制度中居于核心位置的法律目的曾經(jīng)表現(xiàn)為兩個(gè)：一個(gè)是實(shí)現(xiàn)收養(yǎng)人自己的意志與利益；另一個(gè)是第一次世界大戰(zhàn)之后被納入未成年人收養(yǎng)法律實(shí)踐中的社會(huì)救助目的。第二次世界大戰(zhàn)以后，現(xiàn)代法治國(guó)家法律的關(guān)注重點(diǎn)由抽象的個(gè)人主義及抽象的財(cái)產(chǎn)關(guān)系向現(xiàn)實(shí)的人轉(zhuǎn)變，具體并且真實(shí)的人的充分實(shí)現(xiàn)，逐漸成為法律的首要目的。①這也意味著，被法律所關(guān)注的就不僅僅是那些具有自主意志的權(quán)利主體，欠缺自主意志的未成年人，在法律上也是需要被平等對(duì)待的。因此，在確立未成年人收養(yǎng)制度與相應(yīng)的具體規(guī)則時(shí)，被收養(yǎng)人利益的保障與實(shí)現(xiàn)也需要被法律充分顧及。正是基于這種考慮，德國(guó)于1976年通過(guò)改革《德國(guó)民法典》中的收養(yǎng)制度，確立起了至今依然適用的未成年人收養(yǎng)時(shí)最為重要的前提條件，即未成年人的最大利益標(biāo)準(zhǔn)與有望在收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人間形成父母子女關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。①Nina Dethloff, Familienrecht, C. H. Beck, 2009, S. 457.

（一）未成年人的最大利益

《德國(guó)民法典》第1741條第1款第1句規(guī)定：“以未成年人的最大利益為收養(yǎng)的基準(zhǔn)?！痹摐?zhǔn)則于1976年首次被當(dāng)作未成年人收養(yǎng)的前提性要件而被納入到收養(yǎng)法中。在這里，通過(guò)該法律條文以及該規(guī)定本身所處的地位而需要被強(qiáng)調(diào)的是，未成年人收養(yǎng)應(yīng)該是為未成年人的利益而進(jìn)行，而非如前述《德國(guó)民法典》形成當(dāng)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，收養(yǎng)制度的首要目的是服務(wù)于收養(yǎng)人的利益。②Rainer Frank, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4. Familienrecht §§ 1741-1772, Sellier de Gruyter, 2001, S. 58.雖然以未成年人最大利益為基準(zhǔn)的當(dāng)代德國(guó)未成年人收養(yǎng)制度，能夠容忍收養(yǎng)人在實(shí)施收養(yǎng)行為時(shí)也可以同時(shí)具有自主的收養(yǎng)動(dòng)機(jī)，但是這些不是為了未成年人最大利益的動(dòng)機(jī)，完全不構(gòu)成當(dāng)代未成年人收養(yǎng)制度存在的合法性論證基礎(chǔ)。③Joachim Gernhuber, Dagmar Coester-Waltjen, Familienrecht, C. H. Beck, 2010, S. 870.以未成年人最大利益的保障為基準(zhǔn)還意味著，因社會(huì)背景的變革而得攝入未成年人收養(yǎng)制度中的社會(huì)救助目的，認(rèn)為未成年人在家庭中長(zhǎng)大成人為已足的觀點(diǎn)，并不足取。于此更重要的是，為了未成年人的成長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)在未成年人收養(yǎng)行為發(fā)生時(shí)確定，他被收養(yǎng)之后所處的成長(zhǎng)環(huán)境應(yīng)該比收養(yǎng)前的環(huán)境有顯著改善。因此，為了使未成年人的最大利益能夠?qū)崿F(xiàn)，收養(yǎng)必須能夠改變被收養(yǎng)人在收養(yǎng)前所處的生活環(huán)境，以使一個(gè)明顯更有利于未成年人的人格健全發(fā)展的可能性可以被期待。④LG BayOb FamRZ 1983, S. 532, 533.依據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)的法則，最大利益所涉及的情形是非常廣泛的，它既包括影響未成年人身體健康的發(fā)展、性格的培養(yǎng)、行為舉止的學(xué)習(xí)和職業(yè)培訓(xùn)等所涉及的情形，也包括為了形成一個(gè)自我負(fù)責(zé)的和集體性的人格，而必須完全一般性地促進(jìn)未成年人的發(fā)展與培養(yǎng)所涉及的事項(xiàng)。⑤LG Freiburg FamRZ 2002, S. 1647, 1648.另外，財(cái)產(chǎn)性利益也屬于未成年人最大利益保障所要考量的內(nèi)容，但是當(dāng)這種財(cái)產(chǎn)利益與撫養(yǎng)所涉及的人格利益、教育與培養(yǎng)發(fā)生沖突的時(shí)候，人格利益等優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益。⑥Hans-Ulrich Maurer, Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1337-1338.

（二）有望形成父母子女關(guān)系

收養(yǎng)的宗旨不僅在于確立法律上的關(guān)系，而且也必須形成事實(shí)性的父母子女關(guān)系，這在已生效的《德國(guó)民法典》中是沒(méi)有爭(zhēng)議的。法律明確規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人間有望形成父母子女關(guān)系，實(shí)質(zhì)上意味著，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人間事實(shí)上必須形成那種普遍性的存在于親生父母與其子女之間的親近關(guān)系，或者通過(guò)確定的情形與收養(yǎng)主體間能夠被外界知曉的意愿，使得這種關(guān)系的形成能夠被期待。⑦Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1342.依據(jù)德國(guó)最高法院在其判決中所闡述的，對(duì)此的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，遵循存在于親生父母與其未成年子女之間的一般性關(guān)系而定。⑧BGHZ 35, S. 75.依據(jù)《德國(guó)民法典》第1741條第1款第1句關(guān)于“有望形成父母子女關(guān)系”的要求，審理法院必須確信，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間能夠建立父母子女關(guān)系，如果對(duì)此存在合理的懷疑，則依據(jù)前《德國(guó)民法典》第1754條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，關(guān)于未成年人的收養(yǎng)請(qǐng)求只能被拒絕。①J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4. Familienrecht §§ 1741-1772, Sellier de Gruyter, 2001, S. 65.

德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，法律實(shí)踐將“有望形成父母子女關(guān)系”這一事實(shí)構(gòu)成作為未成年人收養(yǎng)的前提，目的是從事實(shí)層面界定收養(yǎng)是否有利于未成年人的最大利益。在實(shí)踐中，具體收養(yǎng)案件內(nèi)的父母子女關(guān)系是否已經(jīng)存在或者能夠被期待其將會(huì)形成，取決于收養(yǎng)人是否擔(dān)當(dāng)了父母的角色，并且履行了正常情形下應(yīng)由未成年人之親生父母所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。因此，實(shí)踐中確定收養(yǎng)是否符合未成年人的最大利益標(biāo)準(zhǔn)并決定是否同意收養(yǎng)申請(qǐng)，首先需要明確收養(yǎng)人與作為被收養(yǎng)人之間的年齡差距是微乎其微還是非常懸殊。②Rainer Frank, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4. Familienrecht §§ 1741-1772, Sellier de Gruyter, 2001, S. 65-66.雖然德國(guó)法律實(shí)踐中并不存在明確限定收養(yǎng)當(dāng)事人之間年齡差距的規(guī)定，但是依據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)卻可以確定一個(gè)大致的年齡界限。另外需要注意的是，滿(mǎn)足在收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間有望形成父母子女關(guān)系這一前提，并不意味著收養(yǎng)必然符合未成年人的最大利益。

二、最大利益原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于哪種情形下未成年人的收養(yǎng)涉嫌違反最大利益標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)法律實(shí)踐中主要確立這么兩條標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是普遍性的存在于德國(guó)法律實(shí)踐中的有權(quán)收養(yǎng)未成年人的收養(yǎng)人類(lèi)型；一個(gè)是在收養(yǎng)未成年人時(shí)是否符合未成年人最大利益這一宗旨的一般性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（一）收養(yǎng)人的主要類(lèi)型

1.《德國(guó)民法典》規(guī)定的基本類(lèi)型

依據(jù)《德國(guó)民法典》第1741條第2款的規(guī)定，有權(quán)收養(yǎng)未成年人的權(quán)利主體，整體上可歸結(jié)為三種：一是未婚者的收養(yǎng)，該類(lèi)主體僅能單獨(dú)以自己的名義收養(yǎng)未成年人；二是已婚夫妻的收養(yǎng)，他們僅能以夫妻的名義共同收養(yǎng)子女；第三種是對(duì)于前述第二種的補(bǔ)充，該種情形內(nèi)存在兩種可能，一種是婚姻共同體中的一方可以單獨(dú)收養(yǎng)對(duì)方的子女，就是說(shuō)使繼子女因?yàn)槭震B(yǎng)而成為收養(yǎng)子女，另一種是在婚姻共同體一方因?yàn)闊o(wú)行為能力或未滿(mǎn)21周歲而不能收養(yǎng)子女的情形下，共同體中的另一方也可以單獨(dú)收養(yǎng)未成年子女。

2.《登記生活伴侶法》的新近發(fā)展

2005年通過(guò)修改而予適用的《登記生活伴侶法》，部分地承認(rèn)了登記生活伴侶有權(quán)共同收養(yǎng)未成年人。因?yàn)橐罁?jù)該法第9條第7項(xiàng)，登記生活伴侶關(guān)系中的一方可以收養(yǎng)對(duì)方當(dāng)事人的未成年子女，或者如第9條第6項(xiàng)所規(guī)定的，其有權(quán)收養(yǎng)他人的未成年子女。需要注意的是，該法第9條第7項(xiàng)第2句規(guī)定的登記生活伴侶對(duì)對(duì)方當(dāng)事人未成年子女的收養(yǎng)，僅限于其親生的未成年子女，對(duì)已被伴侶對(duì)方收養(yǎng)的未成年子女，則不得類(lèi)推適用《德國(guó)民法典》第1742條③《德國(guó)民法典》第1742條規(guī)定:"只要存在收養(yǎng)關(guān)系,在收養(yǎng)人生存期間,被收養(yǎng)的子女就只能為收養(yǎng)人的配偶所收養(yǎng)."的規(guī)定而由其再行收養(yǎng)。④Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1345.這實(shí)質(zhì)上意味著，登記生活伴侶不得如夫妻一樣共同收養(yǎng)未成年人。由此來(lái)看，登記伴侶關(guān)系與婚姻關(guān)系在涉及未成年人收養(yǎng)時(shí)，存在顯著差異的是伴侶雙方是否有權(quán)共同收養(yǎng)未成年子女。那么，究竟是何種原因?qū)е聝烧咧g存在如此明顯的差異呢？

3.聯(lián)邦憲法法院的基本觀點(diǎn)

從憲法層面看，賦予登記生活伴侶共同收養(yǎng)未成年人的權(quán)利，并不構(gòu)成對(duì)憲法基本原則的違反。2002年德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在其所作的判決中明確表述了這一觀點(diǎn)。依據(jù)該院觀點(diǎn)，《基本法》第6條第1項(xiàng)對(duì)婚姻的特別保護(hù)，并不意味著法律應(yīng)該對(duì)此之外的其它類(lèi)型的生活共同體應(yīng)當(dāng)給予歧視性的對(duì)待。亦即言，規(guī)定在《登記生活伴侶法》中的登記生活伴侶也能和婚姻配偶一樣，享有并承擔(dān)相同或相近的權(quán)利與義務(wù)。這意味著，憲法層面上并不存在著特殊的障礙，以阻卻給予其它如登記生活伴侶關(guān)系等生活方式以與婚姻相同或相近的權(quán)利義務(wù)。也正是基于該院通過(guò)判決所確立的原則，立法者才能通過(guò)修改法律，賦予登記生活伴侶一方收養(yǎng)對(duì)方伴侶親生的未成年子女的權(quán)利。①Nina Dethloff, Familienrecht, C. H. Beck, 2009, S. 234.這一立法實(shí)踐的重要意義在于，它構(gòu)成了對(duì)前述典型的收養(yǎng)人類(lèi)型的突破，亦即除婚姻共同體外，同性伴侶生活共同體在特定的情形下也享有這一權(quán)利。

（二）最大利益的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)

在德國(guó)學(xué)者看來(lái)，收養(yǎng)是否符合未成年人的最大利益標(biāo)準(zhǔn)，需要從幾個(gè)方面來(lái)判斷：一是被收養(yǎng)的未成年人當(dāng)前所處的境況；二是收養(yǎng)人資格；三是收養(yǎng)申請(qǐng)人的特別資格等。②Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1338-1341.除這三項(xiàng)之外，實(shí)踐中還存在代孕母親所生的未成年子女的收養(yǎng)，因?yàn)樵诘怯浬畎閭H關(guān)系被法律承認(rèn)之后，通過(guò)這種方式獲得親生子女并回避《德國(guó)民法典》關(guān)于收養(yǎng)人之類(lèi)型的限制，在實(shí)踐中變得越來(lái)越普遍。

1.被收養(yǎng)的未成年人當(dāng)前所處的境況

由于未成年人收養(yǎng)制度是以被收養(yǎng)人最大利益的實(shí)現(xiàn)為目的，依據(jù)慣常的理解，由親生父母構(gòu)成的生活共同體最有助于未成年人最大利益的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)親生父母不想或不能繼續(xù)撫養(yǎng)其未成年子女時(shí)，法律上首先考慮的是，是否能通過(guò)經(jīng)濟(jì)支持或勸告，如使未婚母親與其父母和好，由此以使親生父母對(duì)該未成年人的撫養(yǎng)能夠得以繼續(xù)，因?yàn)樵趽狃B(yǎng)的連續(xù)性當(dāng)中，也存在著未成年人的利益。③AG Darmstadt StAZ 1979, S. 324, 325.如果未成年人被他的親屬，特別是被作為收養(yǎng)申請(qǐng)人的祖父母或其他撫養(yǎng)人事實(shí)性的照顧著，則該收養(yǎng)在法律上是否能被支持，取決于下述情形是否構(gòu)成收養(yǎng)的阻礙，即這種情形下事實(shí)性的撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)，是否有可能持續(xù)到未成年人成年或者到達(dá)未成年人的親生父母雙方或其中一方能夠履行撫養(yǎng)的某一時(shí)間點(diǎn)，如果不能滿(mǎn)足這兩項(xiàng)要求，那么未成年人可能會(huì)因?yàn)閾狃B(yǎng)的變化而遭受傷害。④LG Lübeck DAVorm. 1985, S. 329.若未成年人已經(jīng)長(zhǎng)期處于某一家庭的撫養(yǎng)之中，則變更撫養(yǎng)時(shí)的過(guò)渡期，必須保證謹(jǐn)慎周到。⑤NJW 1989, S. 519.另外，在確定收養(yǎng)是否合乎未成年人最大利益的實(shí)踐中，還必須排除僵硬且有害的程式化的內(nèi)容。因此，未成年人收養(yǎng)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持個(gè)案的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)，如未成年人與其養(yǎng)父母之間的關(guān)系，特別是包括他與親生父母之間的關(guān)系如何形成與發(fā)展，以及收養(yǎng)將產(chǎn)生哪些后果等，都應(yīng)被適當(dāng)?shù)乜紤]。①Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1338.

2.收養(yǎng)人資格的一般性要求

收養(yǎng)人的資格主要從下述幾個(gè)方面來(lái)確定：（1）收養(yǎng)人必須具備適于收養(yǎng)的個(gè)性。首先，收養(yǎng)人必須取得警察部門(mén)開(kāi)具的有無(wú)犯罪記錄的證明書(shū)。②Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1339.其次，收養(yǎng)人必須愿意且有能力照料和教育未成年人。第三，關(guān)于收養(yǎng)人的教育方式，所有在社會(huì)中存在并且被承認(rèn)的教育方式，不管它是屬于權(quán)威式的還是自由式的，只要不能被證明對(duì)未成年人存在具體的不利后果，則都具有同等的分量。③Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1339.最后的問(wèn)題是，收養(yǎng)時(shí)是否需要判斷收養(yǎng)人的宗教信仰、世界觀與政治傾向？依據(jù)《基本法》第3條第3款規(guī)定，收養(yǎng)人的宗教信仰、世界觀以及政治傾向等，對(duì)于未成年人的收養(yǎng)來(lái)講原則上并不重要。在這里具有決定性意義的是事實(shí)性的社會(huì)行為舉止。未成年人在年齡較大時(shí)才被收養(yǎng)的，如果收養(yǎng)之前該未成年人是在深受教會(huì)或無(wú)神論影響的家庭或機(jī)構(gòu)中成長(zhǎng)，那么對(duì)其教育的持續(xù)性利益要求，收養(yǎng)人能夠?yàn)槠涮峁┡c之前已經(jīng)適用的教育相適應(yīng)的同種觀點(diǎn)的教育。④Rainer Frank, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4. Familienrecht §§ 1741-1772, Sellier de Gruyter, 2001, S. 64.然而如果收養(yǎng)人屬于某一宗教或者其它類(lèi)型的社團(tuán)，而該社團(tuán)有使未成年人與社會(huì)相互隔離的危險(xiǎn)，則收養(yǎng)人的申請(qǐng)將會(huì)被拒絕。⑤Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1339.（2）身體健康狀況。收養(yǎng)人的健康狀態(tài)必須足以保證他能夠自主持續(xù)的撫養(yǎng)未成年人。⑥FamRZ 1991, S. 1101, 1102.拒絕那些患有可能影響未成年人健康成長(zhǎng)之疾病的收養(yǎng)申請(qǐng)人，雖然并不能完全表明拒絕收養(yǎng)行為本身是正確的，然而在確定是否準(zhǔn)許收養(yǎng)的整體性評(píng)價(jià)當(dāng)中，將收養(yǎng)申請(qǐng)人的健康狀況考慮在內(nèi)，卻是有助于實(shí)現(xiàn)被收養(yǎng)的未成年人的利益。⑦FamRZ 1991, S. 1101, 1102.（3）經(jīng)濟(jì)狀況。收養(yǎng)人必須具備適于收養(yǎng)未成年人的經(jīng)濟(jì)條件?，F(xiàn)代社會(huì)中人的社會(huì)地位和相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)狀況首先取決于收入，因此，為了實(shí)現(xiàn)被收養(yǎng)的未成年人的最大利益，收養(yǎng)人必須滿(mǎn)足最低限度的收入要求。⑧Witgar Oeschger, Die Pflege- und Adoptivkinderversorgung: eine psychologisch- heilp-dagogische Studie, Schweiz Unversit?tsverlag, 1957, S. 74 f.另外，收養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)狀況的重要表現(xiàn)形式，如居所條件，也必須滿(mǎn)足相應(yīng)的收養(yǎng)要求，因?yàn)榭紤]到被收養(yǎng)人擁有單獨(dú)的床鋪用以休憩是必要的。

3.收養(yǎng)人資格的特別要求

關(guān)于收養(yǎng)人的資格要求，除前述一般性的判斷標(biāo)準(zhǔn)外，實(shí)踐中還需要將該資格要求與被收養(yǎng)人的具體處境聯(lián)系起來(lái)綜合考慮。為了有利于未成年人的成長(zhǎng)，未成年人暫時(shí)或者持續(xù)性的撫養(yǎng)需求，對(duì)收養(yǎng)人來(lái)說(shuō)，就意味要其具有強(qiáng)大的身體上的、精神上的、也可能是經(jīng)濟(jì)上的承受能力。是否具備這一承受能力，也是判斷收養(yǎng)是否符合未成年人最大利益的條件。因此，對(duì)于行為錯(cuò)亂的未成年人，最大利益標(biāo)準(zhǔn)就要求收養(yǎng)人具備更高的有關(guān)教育方面的能力以及能夠?qū)π袨殄e(cuò)亂未成年人以特殊的倫理關(guān)懷；在收養(yǎng)外國(guó)未成年人的情形當(dāng)中，最大利益標(biāo)準(zhǔn)就要求收養(yǎng)家庭有更高的寬容心和尤其堅(jiān)定的收養(yǎng)決心。另外，如果未成年人因?yàn)槌錾砘蚱涞绞震B(yǎng)之前為止的智力發(fā)育被歸于較低才智的類(lèi)型，則實(shí)踐中應(yīng)避免該未成年人被那些對(duì)孩子有苛刻要求的父母所收養(yǎng)。如果未成年人在收養(yǎng)之前已經(jīng)在某一特定的社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)，則嗣后的收養(yǎng)應(yīng)該在與該特定社會(huì)環(huán)境相近或相同的社會(huì)階層內(nèi)進(jìn)行，由此以最大可能地實(shí)現(xiàn)未成年人的最大利益。①Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1340-1341.

4.對(duì)代孕母親所生之未成年子女的收養(yǎng)

對(duì)于代孕母親所生之未成年子女的收養(yǎng)，在德國(guó)法律實(shí)踐中存在激烈的爭(zhēng)議。1997年《親子關(guān)系法》改革之后，關(guān)于這方面的爭(zhēng)議就集中到了下述問(wèn)題上，即通過(guò)預(yù)訂代孕母親的子宮而期望成為父母的人，收養(yǎng)該被預(yù)訂而由代孕母親所生的子女，是否合乎被收養(yǎng)人的最大利益。②Rainer Frank, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4. Familienrecht §§ 1741-1772, Sellier de Gruyter, 2001, S. 63《德國(guó)民法典》第1741條第2款規(guī)定：“以收養(yǎng)為目的，以違反法律或善良風(fēng)俗的方式參與子女的媒介或者攜帶，或以此委托第三人，或以此向第三人支付報(bào)酬的人，僅在收養(yǎng)為子女的最大利益所必要時(shí)，才應(yīng)該收養(yǎng)?！币虼?，從文義解釋的角度分析，如果可以確定，由預(yù)訂者收養(yǎng)該被預(yù)訂的未成年人合乎他的最大利益，則預(yù)訂者可以收養(yǎng)。需要注意的是，對(duì)于被收養(yǎng)人的特殊出身，特別是收養(yǎng)人通過(guò)對(duì)其生母支付高額費(fèi)用而將被收養(yǎng)人降格為單純的客體等事實(shí)，并不需予以隱瞞。但是如果收養(yǎng)人與其生母之間存在持續(xù)性的聯(lián)系，特別是被收養(yǎng)人的生母與收養(yǎng)申請(qǐng)人之間存在著親屬關(guān)系，或者經(jīng)證實(shí)他們之間存在友情性的服務(wù)關(guān)系，則關(guān)系沖突在多數(shù)情形下即不可避免。這個(gè)時(shí)候，通過(guò)陌生的第三人進(jìn)行收養(yǎng)，則更有利于未成年人的最大利益。當(dāng)然，生母有權(quán)阻止第三人收養(yǎng)。“預(yù)訂者”因?yàn)楸皇震B(yǎng)人生母的同意而進(jìn)行收養(yǎng)的，也是為法律所允許的。在第三人請(qǐng)求收養(yǎng)的場(chǎng)合，如果未成年人已經(jīng)被“預(yù)訂者”事實(shí)性的照顧著，并且這種照顧也符合法律的一般性規(guī)定，如果這種情形下未成年人以后健康成長(zhǎng)的危險(xiǎn)并不能被具體地證實(shí)，則對(duì)請(qǐng)求收養(yǎng)該未成年人的第三人而言，生母的同意就是不可或缺的。事實(shí)上，當(dāng)該類(lèi)型中的未成年人一經(jīng)出生，確定未成年人收養(yǎng)的一般性的預(yù)防式的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即不再適當(dāng)，對(duì)于該類(lèi)型中未成年人的收養(yǎng)而言，惟一具有決定意義的是，具體被收養(yǎng)的未成年人最大利益的實(shí)現(xiàn)。③Hans-Ulrich Maurer, Annahme an Kindes Statt: Vorbemerkungen, In: Dieter Schwab Hrsg., Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8, Familienrecht Ⅱ: §§ 1589-1921, C. H. Beck, 2008, S. 1340-1341.

2013-02-14

朱曉峰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究比較私法、侵權(quán)法和人格權(quán)法。①[美]羅斯科·龐德.法理學(xué)（第1卷）[M].鄧正來(lái)譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:440-442.