李志青

導(dǎo)讀：自貿(mào)區(qū)建設(shè)的主要目地在于推進(jìn)貿(mào)易和投資的自由化，這會(huì)影響到貿(mào)易國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，并帶來(lái)諸多效應(yīng)。從環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，要讓自貿(mào)區(qū)建設(shè)發(fā)揮自由貿(mào)易的技術(shù)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，就有必要通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)和安排改變現(xiàn)有的發(fā)展模式，尤其是改變單純依賴低成本環(huán)境要素的貿(mào)易稟賦結(jié)構(gòu)，讓環(huán)境要素在貿(mào)易和投資的自由化過(guò)程中不斷恢復(fù)其原本的價(jià)格和價(jià)值。只有如此，中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)建設(shè)才足以發(fā)揮其改進(jìn)效率的作用，并服務(wù)于建設(shè)美麗中國(guó)的宏大戰(zhàn)略目標(biāo)。

一、引言

中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)已于2013年10月正式成立，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，這一中國(guó)境內(nèi)的首個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）肩負(fù)著重大的歷史使命，包括“在新時(shí)期加快政府職能轉(zhuǎn)變、積極探索管理模式創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)的重要使命，是國(guó)家戰(zhàn)略需要”等內(nèi)容。但在全球以美國(guó)為主導(dǎo)、構(gòu)建新自由貿(mào)易秩序的背景下，為了適應(yīng)新的挑戰(zhàn)，并重新確立中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中的地位，“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵使命便在于“促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化”，也只有進(jìn)一步地推進(jìn)各領(lǐng)域改革，將自身置于資源配置的全球化進(jìn)程中去，中國(guó)才能從自由貿(mào)易和投資所催生的經(jīng)濟(jì)效益[1]中獲利。就此而言，“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)所要解決的核心問(wèn)題乃是，如何通過(guò)提高貿(mào)易和投資的自由化程度來(lái)推進(jìn)改革，以及促進(jìn)發(fā)展，自貿(mào)區(qū)只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。不過(guò)，問(wèn)題顯然沒有這么簡(jiǎn)單，貿(mào)易和投資的自由化固然可以給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)諸多好處，但也存在一些值得爭(zhēng)議的地方，其中最為典型的便是，貿(mào)易和投資的自由化會(huì)不會(huì)影響環(huán)境的質(zhì)量，尤其是影響到作為貿(mào)易輸出國(guó)的發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量。

這個(gè)問(wèn)題最初是在上個(gè)世紀(jì)90年代提出的，那時(shí)，正值北美諸國(guó)簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），在該協(xié)定生效后，有學(xué)者觀察到作為協(xié)定中最大的發(fā)展中國(guó)家，墨西哥的環(huán)境質(zhì)量在自由貿(mào)易的推進(jìn)過(guò)程中似乎經(jīng)歷了一個(gè)明顯下滑的階段（Grossman and Krueger），[2]由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界揭開了有關(guān)自由貿(mào)易與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系研究，并在此基礎(chǔ)上歸納出了幾個(gè)重要的效應(yīng)和結(jié)論，包括環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC），污染者天堂效應(yīng)及假說(shuō)（PHE和PHH）。時(shí)至今日，隨著發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部環(huán)境問(wèn)題的加劇，譬如中國(guó)近期爆發(fā)大規(guī)模的空氣污染事件（霧霾），這里面或多或少地存在一些國(guó)際貿(mào)易上的成因。那么，究竟應(yīng)該如何審視自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系？同時(shí)，站在已經(jīng)成立的“上海自貿(mào)區(qū)”的角度，它在推進(jìn)貿(mào)易和投資自由化的過(guò)程中，是否也會(huì)對(duì)中國(guó)的環(huán)境質(zhì)量造成影響？進(jìn)而，我們是否有可能利用“上海自貿(mào)區(qū)”的建設(shè)來(lái)扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，進(jìn)而改善環(huán)境質(zhì)量，讓自貿(mào)區(qū)服務(wù)于建設(shè)美麗中國(guó)的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)？

二、自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系：理論與實(shí)踐

（一）兩種相異的意見

1.自由貿(mào)易不利于環(huán)境保護(hù)

有關(guān)自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，目前國(guó)際學(xué)術(shù)界有兩種截然相反的意見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為自由貿(mào)易不利于環(huán)境保護(hù)，其理由在于“在不同的環(huán)境管制水平下，商品的國(guó)際貿(mào)易和流動(dòng)必然會(huì)增加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并危及環(huán)境質(zhì)量”，[3]以及“國(guó)際貿(mào)易會(huì)加速各種資源的過(guò)度開發(fā)和利用，譬如象牙的貿(mào)易危及大象的生存，出口導(dǎo)向型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)則嚴(yán)重影響了空氣質(zhì)量，熱帶雨林地區(qū)的木材出口則又導(dǎo)致了森林的不可持續(xù)發(fā)展”，[4]由此，這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)于環(huán)境質(zhì)量的最大影響在于，為了在自由貿(mào)易中獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)會(huì)傾向于削弱其環(huán)境規(guī)制水平，進(jìn)而令其環(huán)境加速惡化，這個(gè)過(guò)程被歸納為“向底線競(jìng)爭(zhēng)”（Race to the bottom），這里的底線指的便是“環(huán)境保護(hù)的底線”。

2.自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境有改善作用

與上述觀點(diǎn)相異的是，推崇自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，自由貿(mào)易不僅不會(huì)惡化貿(mào)易國(guó)的生態(tài)環(huán)境，而且還有改善作用，也就是貿(mào)易可以產(chǎn)生“收入溢出效應(yīng)”，令貿(mào)易的福利效應(yīng)擴(kuò)散到包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的諸多領(lǐng)域中。具體到自由貿(mào)易對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境質(zhì)量的影響過(guò)程，這個(gè)觀點(diǎn)提出了與前一種觀點(diǎn)截然相反的論據(jù)，指出在自由貿(mào)易的條件下，發(fā)展中國(guó)家更容易獲得清潔的環(huán)保技術(shù)，以及在愈加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制條件下會(huì)反過(guò)來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新，并使得環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由化的進(jìn)程相輔相成。[5]就此而言，貿(mào)易自由化帶來(lái)的并不是“向底線競(jìng)爭(zhēng)”，而是“向頂端競(jìng)爭(zhēng)”（Race to the top）。

上述兩種觀點(diǎn)各有側(cè)重，都有一定說(shuō)服力，那么，自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境質(zhì)量究竟有何影響呢？綜合各種研究，總體上，自由貿(mào)易的環(huán)境影響在效應(yīng)上可以分成三個(gè)部分，分別是規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，[6]而之所以出現(xiàn)不同的結(jié)論，其來(lái)源也正是與這三種效應(yīng)的對(duì)比關(guān)系有關(guān)。第一，當(dāng)自由貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位時(shí)，它對(duì)環(huán)境質(zhì)量的負(fù)面影響就比較大，因?yàn)楦笠?guī)模的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出必然占用更多的資源。第二，當(dāng)自由貿(mào)易的技術(shù)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，自由貿(mào)易的環(huán)境影響就表現(xiàn)為正效應(yīng)，其原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵诩夹g(shù)進(jìn)步的情況下，將提高環(huán)境的產(chǎn)出效應(yīng)和保護(hù)程度。第三，當(dāng)自由貿(mào)易的結(jié)構(gòu)效應(yīng)為主時(shí)，其結(jié)果則未可知，這是由于自由貿(mào)易如強(qiáng)化了一國(guó)現(xiàn)有資源稟賦的話，那么在環(huán)境規(guī)制水平較低時(shí)將繼續(xù)擴(kuò)大利用低成本的環(huán)境資源，從而惡化環(huán)境質(zhì)量，而在環(huán)境規(guī)制水平較高時(shí)，則又會(huì)通過(guò)提高環(huán)境資源的價(jià)格，改變其貿(mào)易稟賦優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量。

從以上三方面的過(guò)程可以看出，自由貿(mào)易是否影響，以及如何影響環(huán)境實(shí)則取決于哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是說(shuō)，環(huán)境質(zhì)量與貿(mào)易的自由化本身并無(wú)或正或負(fù)的關(guān)系，關(guān)鍵之處在于，我們?cè)谧杂少Q(mào)易的推進(jìn)過(guò)程和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過(guò)程中，究竟采取何種發(fā)展的路徑或模式及理念，并在此基礎(chǔ)上，是不是揚(yáng)長(zhǎng)避短，主要發(fā)揮有利于環(huán)境保護(hù)的各種效應(yīng)，譬如技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)等。

（二）發(fā)展理念的甄別

1.兩種理念：增長(zhǎng)至上與綠色治理

從資源環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，基于對(duì)可持續(xù)發(fā)展的各種理解，西方在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇上曾經(jīng)有過(guò)兩種主要理念，其一是繼續(xù)走資源環(huán)境密集型的發(fā)展道路（稱之為A模式），作為最極端的增長(zhǎng)至上論，這條道路在西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本已經(jīng)沒有什么市場(chǎng)，可持續(xù)發(fā)展的觀念已經(jīng)深入人心。由此，早在上個(gè)世紀(jì)70年代，西方各國(guó)的環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)催生了第二種發(fā)展理念，那就是走“綠色”增長(zhǎng)道路（稱之為B模式），其中尤以1988年聯(lián)合國(guó)提出“可持續(xù)發(fā)展”概念為代表。此后，西方國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治基本上認(rèn)同這個(gè)理念，并切實(shí)地采取了各種政策與行動(dòng)，對(duì)本國(guó)/本地區(qū)進(jìn)行實(shí)實(shí)在在的“綠色治理”，并取得顯著成效。

到今天，整體上西方國(guó)家的環(huán)境優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家，而這樣的一個(gè)發(fā)展模式之所以能夠取得成功，其中不可或缺的一個(gè)條件便是借助于越來(lái)越便利的國(guó)際貿(mào)易和投資，將本國(guó)的高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，同時(shí)有限制、有選擇地對(duì)外輸出本國(guó)的“綠色清潔資源（即能源資源環(huán)境）”（譬如跨地區(qū)貿(mào)易一體化協(xié)議中對(duì)特定地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易品種類的限定）。盡管從結(jié)果來(lái)看，這似乎是全球化背景下，各種要素參與全球分工后使然，但如果所有的貿(mào)易都是真正雙向自由流動(dòng)的話，到目前，發(fā)展中國(guó)家實(shí)則不會(huì)接受這么高比例的污染產(chǎn)業(yè)，且完全忽略對(duì)于清潔產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境治理也不會(huì)如此順利。其中，不可忽視的一個(gè)因素便是全球范圍內(nèi)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家各種形式自貿(mào)區(qū)的設(shè)定過(guò)程中，他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)自貿(mào)區(qū)的制度和政策設(shè)計(jì)來(lái)強(qiáng)化技術(shù)效應(yīng)和有利于環(huán)境保護(hù)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，逐步修正自身的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)而使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)資源環(huán)境的高成本供給。

2.自貿(mào)區(qū)模式：負(fù)面清單與倒逼機(jī)制

一方面，自貿(mào)區(qū)，顧名思義肯定是提高貿(mào)易和投資的自由化程度，讓商品和要素通過(guò)這個(gè)管道真正地在國(guó)際市場(chǎng)上流動(dòng)起來(lái)，然后推動(dòng)本國(guó)稟賦在國(guó)際市場(chǎng)上獲得最大程度的回報(bào)，這一點(diǎn)基本上是眾所周知的。但這卻并非是自貿(mào)區(qū)的全部?jī)?nèi)涵，到今天，我們開始研究所謂的“負(fù)面清單管理”，這在30多年前中國(guó)改革開放伊始時(shí)，是根本不敢做、也不敢想的事情，那時(shí)，擔(dān)心的事情是怕沒有外資進(jìn)來(lái)，沒有對(duì)外貿(mào)易可做。然而，30多年前，美國(guó)等西方國(guó)家卻早就為自貿(mào)區(qū)設(shè)定了為數(shù)眾多的“負(fù)面清單”，對(duì)貿(mào)易對(duì)象和種類進(jìn)行了諸多的規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這實(shí)際上是進(jìn)行了一次“資源的扭曲配置”，即在貿(mào)易自由化的過(guò)程中，通過(guò)各種政策抬高了某些貿(mào)易品的成本，而同時(shí)又通過(guò)“自貿(mào)區(qū)”的形式來(lái)降低其他貿(mào)易品的相對(duì)成本，從而創(chuàng)造以及凸顯出某些貿(mào)易品所謂的稟賦優(yōu)勢(shì)。

事實(shí)上，現(xiàn)在大家都已經(jīng)明白（或許大部分人還沒有真正明白），這樣的成本本來(lái)應(yīng)該通過(guò)國(guó)內(nèi)的價(jià)格信號(hào)進(jìn)行還原，不過(guò)，要在國(guó)內(nèi)扭轉(zhuǎn)資源環(huán)境等要素的價(jià)格信號(hào)是很難的一件事情，譬如需要國(guó)會(huì)、政府、市場(chǎng)進(jìn)行反復(fù)博弈之后才能成行。而如果通過(guò)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的形式來(lái)扮演價(jià)格信號(hào)的作用，那么就會(huì)減少很多的社會(huì)博弈成本，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易和投資流向的某種掌控。這便是自貿(mào)區(qū)建設(shè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇的第二重意義所在，也可以將之理解為所謂的“倒逼機(jī)制”，只不過(guò)，更寬泛的理解是，自貿(mào)區(qū)倒逼的不僅僅是政府、企業(yè)等主體，如果政策合理有效的話，它還會(huì)直接倒逼“資源環(huán)境領(lǐng)域的價(jià)格形成”。

就此而言，針對(duì)當(dāng)前已經(jīng)高度自由流動(dòng)、并且不合理的國(guó)際分工體系，在自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單管理”的設(shè)計(jì)中，不僅應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行原先已經(jīng)出臺(tái)的各種資源環(huán)境保護(hù)管制政策，而且還應(yīng)該對(duì)此提高約束，讓資源環(huán)境要素的流出越來(lái)越困難，同時(shí)促進(jìn)這些要素的積極流入。反言之，切忌重復(fù)以前的教訓(xùn)，讓高污染和高能耗的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)得以在“自由和開放”的名義下透過(guò)自貿(mào)區(qū)這個(gè)管道向內(nèi)涌入。

三、自貿(mào)區(qū)建設(shè)的環(huán)境效應(yīng)分析

（一）適度模式與可持續(xù)發(fā)展

除了上述A模式和B模式之外，同濟(jì)大學(xué)的諸大建教授還提出了另外的一種發(fā)展模式，即C模式，[7]該模式強(qiáng)調(diào)的是“適度的”可持續(xù)發(fā)展，側(cè)重于以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增量為主要的途徑來(lái)逐步提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綠色性，其實(shí)質(zhì)是建議在可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題上走一條“漸進(jìn)式”的道路，取一個(gè)“折中值”，認(rèn)為環(huán)保的步伐不可過(guò)急，應(yīng)該與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段相適應(yīng)，在主要矛盾仍集中于“發(fā)展與落后”的時(shí)候，不可將我們的注意力和精力完全轉(zhuǎn)移到資源環(huán)境領(lǐng)域上。應(yīng)該說(shuō)，這樣的一種模式（或理論）比較符合中國(guó)1978年來(lái)的改革開放實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那就是以增量改革的方式來(lái)逐步消除市場(chǎng)中的扭曲現(xiàn)象，通過(guò)增量來(lái)解決存量中的結(jié)構(gòu)性矛盾。

不過(guò)，問(wèn)題在于，從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，可持續(xù)發(fā)展的思潮一旦啟蒙，在最初階段就會(huì)表現(xiàn)得極為“激進(jìn)”，譬如美國(guó)，環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)開閘之后，一時(shí)之間朝野各界無(wú)不以“綠色”來(lái)標(biāo)榜自己，以至于任何領(lǐng)域的政策如果與“環(huán)?！毕鄾_突便會(huì)遭到抵制，其中便包括“自由貿(mào)易區(qū)”的政策。反過(guò)來(lái)，也有一些國(guó)家，并未真正地啟動(dòng)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，任由資源環(huán)境條件繼續(xù)惡化，最終則基本上都慘淡收?qǐng)觥＞湍壳暗那闆r看，受全球化和信息化等因素刺激，我們的可持續(xù)發(fā)展可以說(shuō)已經(jīng)走到了一個(gè)十分重要的選擇關(guān)口，那就是，在資源環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，接下來(lái)究竟應(yīng)該是“勻速”前行，還是“加速”前進(jìn)？

（二）環(huán)保訴求與競(jìng)爭(zhēng)力提高

客觀上而言，國(guó)內(nèi)的環(huán)保領(lǐng)域看起來(lái)很熱鬧，但在根本上，我們距離“真正的環(huán)保主義啟蒙”還有很長(zhǎng)的一段路要走，還沒有到要區(qū)分誰(shuí)是“深綠”、誰(shuí)是“淺綠”的階段，不得不承認(rèn)的是，仍有很多的政府官員、學(xué)者、企業(yè)家受到增長(zhǎng)至上傳統(tǒng)思維的束縛，希望一切工作的出發(fā)點(diǎn)都應(yīng)該圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開，一切工作的評(píng)價(jià)也都應(yīng)以GDP為標(biāo)準(zhǔn)，在此背景下，也很難說(shuō)，上海自貿(mào)區(qū)的相關(guān)改革就沒有諸如此類的考慮，即通過(guò)體制機(jī)制改革及相關(guān)領(lǐng)域的開放來(lái)優(yōu)化資源配置，引入外部資本，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為經(jīng)濟(jì)注入新鮮血液，從而繼續(xù)做大規(guī)模。果真如此的話，那自貿(mào)區(qū)的開建倒是與上述C模式的發(fā)展理念比較契合，一方面，讓經(jīng)濟(jì)繼續(xù)加速前進(jìn)，另一方面，資源環(huán)境的利用速度則相對(duì)減緩，通過(guò)此消彼長(zhǎng)的漸進(jìn)方式來(lái)化解當(dāng)前的資源環(huán)境困境。

但實(shí)際上，從中央的意愿和部署來(lái)看，如果自貿(mào)區(qū)僅僅停留在這樣的一個(gè)目標(biāo)和階段上，這顯然無(wú)法滿足當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的迫切需要，在“調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長(zhǎng)和促轉(zhuǎn)型”三者中，結(jié)構(gòu)調(diào)整顯然是重中之重，為此，無(wú)論是“五位一體”的發(fā)展定位，還是“污染的區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治”，以及“大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃”等等，都可以看出中央為了順應(yīng)接下來(lái)一個(gè)階段里可能出現(xiàn)的新一輪“環(huán)保訴求”而在著手開展的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，如果自貿(mào)區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)依舊僅僅是促增長(zhǎng)的話，那么就會(huì)與這樣的努力相抵觸，也不符合中央的施政意圖。

（三）資本高地與一體化發(fā)展

自貿(mào)區(qū)究竟應(yīng)該如何以自身的發(fā)展來(lái)輔佐結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式這個(gè)目標(biāo)呢，除了本文第二部分所提的“減負(fù)”理念之外，還有一個(gè)重要的可能便是，通過(guò)自貿(mào)區(qū)的建設(shè)來(lái)獲得自由貿(mào)易有利于環(huán)境保護(hù)的“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”，也就是促進(jìn)要素稟賦的轉(zhuǎn)變，以自貿(mào)區(qū)吸引資本，推動(dòng)中國(guó)部分區(qū)域形成全球性或地區(qū)性的“資本高地”，讓資本逐漸成為我們新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以更加“廉價(jià)”的資本替代相對(duì)“便宜”的資源和環(huán)境，如此，也可在不強(qiáng)行“減負(fù)”（規(guī)避污染產(chǎn)業(yè)）的情況下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與“可持續(xù)發(fā)展”的齊頭并進(jìn)，抑或可以理解為是一種基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)意義上的“減負(fù)”。其實(shí)，這也是為何我們必須要推動(dòng)金融、貿(mào)易、航運(yùn)等的一體化來(lái)對(duì)抗外部競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。

四、自貿(mào)區(qū)如何與“建設(shè)美麗中國(guó)”協(xié)同：政策及展望

（一）自貿(mào)區(qū)建設(shè)與“優(yōu)化資源配置”路徑的打通

從發(fā)展模式的選擇來(lái)看，在上述A、B和C三種路徑中，可供我們騰挪的戰(zhàn)略空間實(shí)際上已經(jīng)越來(lái)越小，即便是走“漸進(jìn)式可持續(xù)發(fā)展”的C模式在當(dāng)下受到了政府的首肯，卻也無(wú)法再堅(jiān)持幾年，這是因?yàn)?，如其他?guó)家的經(jīng)驗(yàn)所表明，環(huán)保主義的啟蒙和訴求并非會(huì)是一種“漸進(jìn)式”的發(fā)展過(guò)程，在日益趨緊的環(huán)境惡化形勢(shì)下，物極必反的結(jié)果是，極有可能在一夜之間從中央到地方掀起聲勢(shì)浩大的可持續(xù)浪潮，目前至少已經(jīng)有一些跡象在證明這一點(diǎn)，到了那個(gè)時(shí)候，所有一切提高效率的戰(zhàn)略、政策及舉措都不得不面對(duì)一個(gè)挑戰(zhàn)，那就是如何與“建設(shè)美麗中國(guó)”的內(nèi)生性相協(xié)同。就協(xié)同的根本性問(wèn)題而言，其關(guān)鍵在于如何在不同政策之間打通“優(yōu)化資源配置”這個(gè)共同點(diǎn)。

如果要從配置效率的角度出發(fā)，“建設(shè)美麗中國(guó)”的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化資源環(huán)境的配置狀況，直接的表現(xiàn)是將被低估了的資源環(huán)境價(jià)格還原出來(lái)。怎么還原呢？在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，最簡(jiǎn)單的方法莫過(guò)于通過(guò)管制來(lái)逐步提高它們的使用價(jià)格，一直提高到足以將資源環(huán)境的質(zhì)量恢復(fù)到正常水平為止。其實(shí)相比于歐美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，我們?cè)谶@方面應(yīng)該有更大的優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，問(wèn)題的復(fù)雜性在于，“市場(chǎng)”這只無(wú)形之手不會(huì)讓環(huán)境管制的努力如愿以償，它會(huì)通過(guò)自身的力量來(lái)抵消政府在環(huán)保上的種種努力。譬如，最為典型的便是以“用腳投票”的方式抵制嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境管制的國(guó)家和地區(qū)，也就是形成所謂的“污染天堂”，即產(chǎn)業(yè)向“污染管制較輕，成本較低”的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。這也正是，30多年來(lái)我們屢治環(huán)境而卻又無(wú)功而返的本質(zhì)所在。說(shuō)穿了，就是因?yàn)槲覀兊馁Y源環(huán)境產(chǎn)品及服務(wù)不如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)得貴。體現(xiàn)在全球貿(mào)易體系中，便是資源環(huán)境要素大規(guī)模地從中國(guó)流向其他國(guó)家，從而造成了內(nèi)外環(huán)境質(zhì)量的失衡?，F(xiàn)在，即便是作為資源環(huán)境輸入國(guó)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家自身都要出臺(tái)政策來(lái)反對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的這種失衡（譬如在各種地區(qū)貿(mào)易一體化協(xié)定中專門規(guī)定了環(huán)境保護(hù)）。

由此，結(jié)合“建設(shè)美麗中國(guó)”的需要，解決資源環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)外失衡是當(dāng)務(wù)之急。與此同時(shí)，解鈴還需系鈴人。既然國(guó)際貿(mào)易是造成這種失衡的原因所在，那么，我們就有必要在強(qiáng)化內(nèi)部環(huán)境管制的基礎(chǔ)上，通過(guò)改善貿(mào)易條件的努力來(lái)扭轉(zhuǎn)失衡。在此，自貿(mào)區(qū)就應(yīng)該有所作為。

（二）自貿(mào)區(qū)改革與“建設(shè)美麗中國(guó)”訴求的協(xié)同

1.解決資源環(huán)境領(lǐng)域的失衡

同樣，按照優(yōu)化資源配置的需要，設(shè)定“自貿(mào)區(qū)”的出發(fā)點(diǎn)本身就是為了消除內(nèi)外部的各種區(qū)別和失衡，譬如制度成本的內(nèi)外區(qū)別、商品和服務(wù)的內(nèi)外成本區(qū)別、資本和技術(shù)要素的內(nèi)外成本區(qū)別等等。值得注意的是，總體上而言，在大部分商品、要素上，內(nèi)部的成本都體現(xiàn)為高于外部的成本，但唯獨(dú)資源環(huán)境領(lǐng)域正好相反。這一點(diǎn)實(shí)際上足以給我們?yōu)榱俗再Q(mào)區(qū)發(fā)展以及對(duì)外多變和雙邊自貿(mào)協(xié)定的簽訂提供一個(gè)重要的啟示，即如何在進(jìn)一步提高貿(mào)易投資自由度、降低貿(mào)易投資各種成本的同時(shí)，讓我們的資源環(huán)境成本和價(jià)格逐步與國(guó)際水平趨同。也就是說(shuō)，自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)協(xié)定能否為解決資源環(huán)境領(lǐng)域的失衡進(jìn)行服務(wù)？這實(shí)則是“自貿(mào)區(qū)”改革與“建設(shè)美麗中國(guó)”訴求相協(xié)同的最大結(jié)合點(diǎn)。

表面上看，似乎很難做到這一點(diǎn)，但實(shí)際上，只要存在長(zhǎng)期的失衡（成本和價(jià)格的不一致），所有的理論都在告訴我們，市場(chǎng)是可以出清這種失衡的。只是問(wèn)題在于，我們將如何合理地借助于包括自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的各種方法來(lái)改善我們的貿(mào)易條件，并為資源環(huán)境要素爭(zhēng)取更加自由和對(duì)等的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

具體而言，究竟應(yīng)該如何在自貿(mào)區(qū)與“建設(shè)美麗中國(guó)”之間搭建橋梁呢？如果我們可以將自貿(mào)區(qū)理解為進(jìn)一步推動(dòng)自由貿(mào)易的某種功能區(qū)，那么，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)便在于如何正確理解并解決自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系問(wèn)題。如前文所述，兩者之間存在著兩難境地，自由貿(mào)易與發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境惡化之間存在一定關(guān)聯(lián)，尤其是擴(kuò)大自由貿(mào)易、從而引入全球競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)所謂的“向底線競(jìng)爭(zhēng)”的環(huán)境管治和約束的放松和質(zhì)量的下滑，但這并非是自由貿(mào)易給環(huán)境領(lǐng)域帶來(lái)的全部功效，除了以上“惡”的一面之外，自由貿(mào)易對(duì)于環(huán)境還有著積極的一面。

2.帶動(dòng)資源環(huán)境利用的效率

對(duì)此也有很多理論予以解釋，包括通過(guò)自由貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，大大提升了發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施上的投資能力，即提高了可持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)，自由貿(mào)易如果真正實(shí)現(xiàn)了要素的自由流動(dòng)的話，那么，在資源環(huán)境要素流出發(fā)展中國(guó)家的同時(shí)，也會(huì)幫助發(fā)展中國(guó)家以更加低廉的成本引入環(huán)保技術(shù)和服務(wù)。還有，自由貿(mào)易所帶動(dòng)的市場(chǎng)化結(jié)果也會(huì)從制度層面大大提高發(fā)展中國(guó)家資源環(huán)境利用的效率，即提高環(huán)境的生產(chǎn)力。最后，商品和服務(wù)的自由流動(dòng)必將帶動(dòng)“思想”的流動(dòng)，其中便包括可持續(xù)發(fā)展的思想和理念，這一點(diǎn)在發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期的環(huán)境治理中尤為重要，事實(shí)上，包括“可持續(xù)發(fā)展”本身在內(nèi)的發(fā)展模式和認(rèn)知其實(shí)就與全球市場(chǎng)的建立與擴(kuò)大不無(wú)相關(guān)（19世紀(jì)時(shí)，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milton Friedman就曾斷言“A free market of goods corresponds to a free market of ideas” （商品的自由市場(chǎng)必將與思想的自由市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)））。[8]現(xiàn)在看來(lái)，其中所提的Ideas，既包括非商品的“服務(wù)”（譬如環(huán)境咨詢），也包括非商品的“理念及認(rèn)知”。從中可以看出，盡管處于不利地位中的發(fā)展中國(guó)家因?yàn)樽杂少Q(mào)易造成了環(huán)境污染，但自由貿(mào)易與“建設(shè)美麗中國(guó)”實(shí)則仍是相輔相成的關(guān)系。不看到這一點(diǎn)，我們就無(wú)法充分利用“再開放”的改革契機(jī)來(lái)改善我們的環(huán)境。

3.配置資源環(huán)境保護(hù)的要素

落實(shí)到自貿(mào)區(qū)，將來(lái)要在進(jìn)一步開放的格局下保護(hù)資源環(huán)境，那就必須揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮自由貿(mào)易積極的一面。一方面，要堅(jiān)持以市場(chǎng)化的原則來(lái)配置資源環(huán)境要素，也就是取消各種人為壓制資源環(huán)境價(jià)格的政策，在確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，把資源環(huán)境要素通過(guò)金融、貿(mào)易等手段放到國(guó)際市場(chǎng)上去流通起來(lái)，這對(duì)于提高我們國(guó)內(nèi)資源環(huán)境要素的利用效率或者生產(chǎn)力是極為必要的，同時(shí)也有利于讓國(guó)際市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性來(lái)平衡我們與發(fā)達(dá)國(guó)家在資源環(huán)境要素上的價(jià)差；另一方面，更加現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何進(jìn)一步通過(guò)自貿(mào)區(qū)來(lái)發(fā)揮它在引入資源環(huán)境服務(wù)、技術(shù)以及知識(shí)和理念上的積極作用，也就是以此進(jìn)一步來(lái)推進(jìn)我們?cè)诳沙掷m(xù)發(fā)展上的能力建設(shè)。如此，那就可以與監(jiān)管“環(huán)境污染排放”的“負(fù)面清單管理”相結(jié)合，真正發(fā)揮出自貿(mào)區(qū)在“建設(shè)美麗中國(guó)”中應(yīng)有的影響和作用。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)已經(jīng)在如期開建。就上海而言，實(shí)則已經(jīng)迎來(lái)了歷史上最大的一次發(fā)展契機(jī)，即既擔(dān)負(fù)起深化全國(guó)改革開放的重任，又作為身處改革的第一線，享受改革可能帶來(lái)的各種紅利。對(duì)此，除了從金融、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、體制等角度來(lái)探討自貿(mào)區(qū)建設(shè)的種種方面之外，我們有必要進(jìn)一步審視的是，自貿(mào)區(qū)建設(shè)究竟有無(wú)可持續(xù)發(fā)展意義上的某種價(jià)值？即，從資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)看，上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)將會(huì)對(duì)我們既定的“五位一體”戰(zhàn)略和“建設(shè)美麗中國(guó)”目標(biāo)有何影響？

（一）“增量”與“減負(fù)”

首要的問(wèn)題是，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)肩負(fù)的是深化改革開發(fā)的歷史使命，那么這樣的一個(gè)戰(zhàn)略性舉措究竟是在做“增量”還是做“減負(fù)”。就筆者看來(lái)，經(jīng)歷了前面30多年“重量輕質(zhì)”的快速增長(zhǎng)后，時(shí)至今日，實(shí)際上我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)積累了眾多的“負(fù)資產(chǎn)”，其中包括過(guò)重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、低效率的體制機(jī)制等等，從而帶來(lái)了諸如資源利用效率不高、環(huán)境污染嚴(yán)重等后果，這些體現(xiàn)為“負(fù)能量”的發(fā)展在嚴(yán)重侵蝕著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的機(jī)體。在此背景下，其實(shí)，繼續(xù)改革向前推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑已經(jīng)明了，那就是“減負(fù)”，將一些不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康全面發(fā)展的“負(fù)資產(chǎn)”清理掉是時(shí)候了，無(wú)論是“壯士斷臂”也好，還是“削骨療傷”，只要能讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)重新輕裝上陣的都值得一試，尤其是能夠真正讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上消除弊病的方法。應(yīng)該說(shuō)，這才是打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的核心所在，也是選擇并啟動(dòng)建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)的最大背景，如果僅僅是為了重復(fù)30多年間所走過(guò)的老路，那么我們根本沒有必要大張旗鼓地建設(shè)自貿(mào)區(qū)。

（二）“從外向內(nèi)”與“從內(nèi)向外”

就此而言，要說(shuō)自貿(mào)區(qū)在金融、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)等等方面的政策是一種改革和開發(fā)深化的話，那么，與30年前的改革開放以及10多年前的入世（加入WTO）本質(zhì)上的區(qū)別在于，后者屬于強(qiáng)化“從外向內(nèi)”的流動(dòng)性開發(fā)，而自貿(mào)區(qū)的意義則將更多是“從內(nèi)向外”的流動(dòng)性開放，說(shuō)穿了，就是在相對(duì)比較封閉（從內(nèi)向外的封閉）的圍墻上，挖一個(gè)洞，這個(gè)洞的意義不再是所謂的“吸收”，而將是更多的“疏通”，通過(guò)這個(gè)洞，將內(nèi)部的“負(fù)資產(chǎn)”疏導(dǎo)到外部去，減輕內(nèi)部的重重負(fù)擔(dān)，即為國(guó)民經(jīng)濟(jì)“減負(fù)”。

（三）“投資饑渴癥”與“效率饑渴癥”

如果明白了如上這些，那么就很容易真正讀懂中央對(duì)自貿(mào)區(qū)設(shè)定的政策清單，表面上看，都是在做增量，即從制度上和產(chǎn)業(yè)上掃清一些障礙，但如果比對(duì)先前的政策，到目前為止，仍看不出這些制度和新增的產(chǎn)業(yè)還會(huì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和資本產(chǎn)生多大的“虹吸”效應(yīng)。而反過(guò)來(lái)，通過(guò)這些政策，眾多的國(guó)內(nèi)資本和產(chǎn)業(yè)卻可以更加容易地找到一個(gè)“外流”的途徑，這一點(diǎn)，從政策解讀的一個(gè)側(cè)面來(lái)看，似乎是形成所謂的“倒逼機(jī)制”，但從效率的角度來(lái)看，實(shí)則是在擠壓國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)最為粗放的部門、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)以及資本。如果市場(chǎng)對(duì)自貿(mào)區(qū)的政策形成長(zhǎng)期預(yù)期的話，那么這樣的擠壓程度還將逐步提高。換言之，這樣的“減負(fù)”看起來(lái)似乎不利于國(guó)內(nèi)的資本積累和效率改進(jìn)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，“減負(fù)”將可以幫助我們擠掉泡沫，治療國(guó)內(nèi)的政府和市場(chǎng)以往所形成的“投資饑渴癥”，改而轉(zhuǎn)向“效率饑渴癥”。就此而言，自貿(mào)區(qū)建設(shè)帶來(lái)的“減負(fù)”效應(yīng)將有利于我們騰出手來(lái)真正地從結(jié)構(gòu)出發(fā)來(lái)改善環(huán)境，提高能效，并建設(shè)美麗中國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁志剛.中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)——新戰(zhàn)略研究[M].上海：格致出版社，2013.

[2]Grossman，G.M.and A.B.Krueger. Environmental Impact of a North American Free Trade Agreement. The Mexico-US Free Trade Agreement[M]. P. Garber，MIT Press.1993.

[3]Kevin P. Gallagher.Handbook on Trade and Environment[M].Edward Elgar Publishing.2010.

[4]Copeland，Taylor.Trade， Growth and Environment[J].Journal of Economic Literature，Vol.42，No.1（2004）：7-71.

[5]Porter，van der Linde.Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， Vol.9（1995）：97-118.

[6]Nicolas Korves.Is free Trade Good or Bad for the Environment？New Empirical Evidence，Climate Change-Socioeconomic Effects[M].Janeza Trdine Rijeka， Croatia，2011.

[7]諸大建.從布朗B模式到中國(guó)發(fā)展C模式[J].滬港經(jīng)濟(jì)，2010（6）.

[8]Milton Friedman.A Concise Guide to the Ideas and Influence of the Free-market Economist[M].UK：Harriman House Publishing，2011.

責(zé)任編輯：張 煒