食品安全影響因素的跨國(guó)實(shí)證分析*

◆李建軍 ◆王德祥

食品安全影響因素的跨國(guó)實(shí)證分析*

◆李建軍 ◆王德祥

食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全是個(gè)人生存的基本要求，也是政府的基本責(zé)任。當(dāng)前，世界食品安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻，保障居民食品消費(fèi)量的充足、質(zhì)的安全可靠是各國(guó)面臨的共同課題。文章利用107個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)從經(jīng)驗(yàn)的角度對(duì)促進(jìn)和制約各國(guó)食品安全的共性因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：食品保障系統(tǒng)的完善、公眾社會(huì)參與度的提升將顯著增進(jìn)食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全；提高居民生活水平、治理腐敗和政府加大農(nóng)業(yè)研發(fā)投入有助于促進(jìn)居民食品營(yíng)養(yǎng)可得性；降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動(dòng)幅度、保持農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的相對(duì)穩(wěn)定將會(huì)促進(jìn)食品質(zhì)量的安全可靠。

食品安全；食品可得性；食品質(zhì)量；影響因素

一、引言

民以食為天，每天攝取營(yíng)養(yǎng)充足、質(zhì)量安全的食品是保障人的生命存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人的基本權(quán)利。食品安全（Food Security）的基本含義是指所有人食品消費(fèi)量（營(yíng)養(yǎng)數(shù)量和結(jié)構(gòu)搭配）的充足性和質(zhì)的可靠性，①而我們?nèi)粘Ｉ钪械氖称钒踩‵ood Safety）則指的是食品本身的無(wú)害和安全可靠。全球超過(guò)8.7億的人沒有安全的食品來(lái)源，1996年在羅馬舉行的世界食品峰會(huì)計(jì)劃在2015年將食品非安全人口減少到4億，而此目標(biāo)卻難以實(shí)現(xiàn)（FAO,2012）。②據(jù)《柳葉刀》雜志2013年7月的報(bào)道，全球每年有多于300萬(wàn)的五歲以下兒童因營(yíng)養(yǎng)不良而死亡，1.65億的孩子因營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)育遲緩。世界衛(wèi)生組織（WHO）2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在統(tǒng)計(jì)的107個(gè)國(guó)家中有46個(gè)國(guó)家的10%以上人口不能獲得安全的飲用水，其中13個(gè)國(guó)家的40%以上的人口沒有安全的飲用水。近年來(lái)，國(guó)際食品質(zhì)量安全事件不斷發(fā)生，美國(guó)“毒菠菜”事件、“花生醬”事件、“沙門氏菌雞蛋”事件，歐洲“毒黃瓜”事件、韓國(guó)“垃圾餃子”事件、日本“毒大米”事件、加拿大“楓葉”事件以及最近發(fā)生“恒天然”事件等，國(guó)外食品并非完全安全，食品質(zhì)量安全是各國(guó)面臨的共同問(wèn)題。

改革開放以來(lái)，我國(guó)居民收入不斷增加、貧困發(fā)生率大大降低，但按照2011年人均年純收入2300元（日均純收入6.3元）的新國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)貧困人口為1.28億，占全國(guó)人口（港澳臺(tái)除外）的近十分之一； 按照世界銀行（World Bank）的數(shù)據(jù)2009年我國(guó)27.2%的人口生活在每天2美元的國(guó)際貧困線以下。大量人口收入水平低下，使得食品攝入不足、營(yíng)養(yǎng)不合理，食品衛(wèi)生和質(zhì)量安全水平低。近年來(lái)，我國(guó)食品安全事件頻發(fā)，蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺奶粉、地溝油、催熟劑等連續(xù)不斷的食品安全事件，顯露了我國(guó)食品安全形勢(shì)的嚴(yán)峻，消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全的信任急劇下降?！缎】怠冯s志和清華大學(xué)2010年12月的“中國(guó)消費(fèi)者食品安全信心”調(diào)查顯示，94.5%的受訪者認(rèn)為我國(guó)食品安全存在問(wèn)題，其中50.9%的受訪者認(rèn)為問(wèn)題嚴(yán)重。②歐陽(yáng)海燕：《近七成受訪者對(duì)食品沒有安全感 2010-2011消費(fèi)者食品安全信心報(bào)告》，《小康》,2011年第1期。

無(wú)論是在國(guó)內(nèi)，還是世界范圍，保障食品安全使每個(gè)人可以消費(fèi)營(yíng)養(yǎng)充足合理、質(zhì)量安全可靠的食品都是重大的課題。雖然各國(guó)食品安全狀況不同，食品安全作為世界各國(guó)面對(duì)的共同課題，各國(guó)食品安全或不安全的原因具有共性，研究全球食品安全的影響因素，探討實(shí)現(xiàn)食品安全的經(jīng)驗(yàn)和途徑，顯得非常必要。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU,2012和2013）發(fā)布的全球食品安全指數(shù)，從可負(fù)擔(dān)性、可獲取性、質(zhì)量與安全三方面構(gòu)建指標(biāo)系統(tǒng)地對(duì)世界主要國(guó)家的食品安全（Food Security）進(jìn)行了評(píng)估，統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)各國(guó)食品安全指數(shù)與小孩營(yíng)養(yǎng)不良比例、食物不足強(qiáng)度呈負(fù)向關(guān)系，與人類發(fā)展指數(shù)和婦女經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)指數(shù)呈正向關(guān)系。國(guó)際糧農(nóng)組織（FAO）每年發(fā)布的世界食品不安全形勢(shì)報(bào)告、國(guó)際食品政策研究會(huì)（IFPRI）發(fā)布的全球饑餓指數(shù)和英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分析公司Maplecroft公布的糧食安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，主要從食品供應(yīng)和獲取的充足性角度對(duì)世界食品安全狀況進(jìn)行了評(píng)估分析。一些研究者還從安全食品需求因素、居民對(duì)食品安全規(guī)制的態(tài)度、企業(yè)在食品安全中的社會(huì)責(zé)任等多方面對(duì)食品安全問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究（Hamilton, et al.,2003；Gracia A & Magistris T de, 2008；Kong, 2012）。在國(guó)內(nèi)，研究者對(duì)國(guó)外食品安全監(jiān)管立法、監(jiān)管體制、模式、運(yùn)行方式等進(jìn)行了總結(jié)研究（王兆華、雷家，2004；李懷，2005；廉恩臣，2010；王怡、宋宗宇，2011）。朱晶（2003）基于對(duì)我國(guó)貧困缺糧地區(qū)糧食消費(fèi)及食品安全的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民收入低是造成食品消費(fèi)可得性的主要因素。彭亞拉等（2012）對(duì)中美兩國(guó)食品安全財(cái)政投入進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在食品數(shù)量與營(yíng)養(yǎng)安全、食品安全監(jiān)測(cè)和食品安全研究上每年都有巨額投入，財(cái)政投入以項(xiàng)目方式投入，使用效率高、效果好；我國(guó)食品安全財(cái)政投入嚴(yán)重不足，財(cái)政資金的部門投入模式使資金使用分散、重復(fù)浪費(fèi)嚴(yán)重和終端資金不足，進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)加大財(cái)政投入，打破資金投入的地域和部門約束，建立涵蓋數(shù)量、質(zhì)量和營(yíng)養(yǎng)三方面的項(xiàng)目投入模式，并構(gòu)建有效的考評(píng)和問(wèn)責(zé)制度。

不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文利用跨國(guó)截面數(shù)據(jù)對(duì)食品安全的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)的角度探討促進(jìn)和制約各國(guó)食品安全的共性因素，為形成有效的食品安全政策和增進(jìn)我國(guó)乃至全球食品安全提供經(jīng)驗(yàn)支持。下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為變量說(shuō)明和模型設(shè)定；第三部分是實(shí)證結(jié)果分析；最后是結(jié)論與政策建議。

二、模型設(shè)定與變量說(shuō)明

如前所述，食品安全內(nèi)涵和外延在國(guó)內(nèi)外有不同的理解，本文主要考察的食品安全包括居民攝取食品營(yíng)養(yǎng)的充足與合理性、質(zhì)量的安全可靠性兩大方面。基于此，在分析各國(guó)食品安全的影響因素中，模型的被解釋變量分別采用包含食品營(yíng)養(yǎng)和安全兩方面的綜合安全指標(biāo)、食品營(yíng)養(yǎng)安全指數(shù)及食品質(zhì)量安全指數(shù)，以考察諸變量對(duì)不同維度的食品安全的作用方式。實(shí)證模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i表示樣本國(guó)家，c和ε分別是常數(shù)項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。被解釋變量FS下標(biāo)j（j=1,2,3），代表因變量食品安全的不同含義和指標(biāo)取值，具體分別為：包含食品營(yíng)養(yǎng)充分和質(zhì)量可靠的綜合安全指標(biāo)、食品營(yíng)養(yǎng)安全指標(biāo)和食品質(zhì)量安全指數(shù)。其中，食品營(yíng)養(yǎng)安全指數(shù)是由營(yíng)養(yǎng)多元化（非淀粉營(yíng)養(yǎng)能量消費(fèi)比例）、營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（包含政府是否發(fā)布國(guó)家飲食指引、政府是否發(fā)布國(guó)家營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃或戰(zhàn)略和政府是否監(jiān)測(cè)監(jiān)督居民的營(yíng)養(yǎng)狀況三個(gè)二元選擇變量）、微量營(yíng)養(yǎng)元素獲得性（包括維生素A的獲取水平、動(dòng)物性食品鐵元素獲取量和植物性食品鐵元素獲取量）、蛋白質(zhì)品質(zhì)（基于蛋白質(zhì)消化率校正的氨基酸記分法評(píng)價(jià)的蛋白質(zhì)攝取量）四個(gè)一級(jí)指標(biāo)加權(quán)綜合得出的①四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為24.5%、16.4%、30.6%和28.5%，該權(quán)重是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）在食品安全綜合指標(biāo)設(shè)置中這四個(gè)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重?fù)Q算而來(lái)的。；食品質(zhì)量安全指數(shù)是由政府是否設(shè)置食品健康安全管理機(jī)構(gòu)、安全飲用水人口比重和正規(guī)食品超市部門狀況三個(gè)指標(biāo)加權(quán)平均計(jì)算而來(lái)，用于近似刻畫社會(huì)的食品質(zhì)量安全可靠程度；食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量綜合安全指數(shù)，則是包括了食品營(yíng)養(yǎng)安全指數(shù)和食品質(zhì)量安全指數(shù)的綜合指數(shù)；三個(gè)因變量數(shù)據(jù)源自經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）《全球食品安全指數(shù)2013》。

從《全球食品安全指數(shù)2013》中的世界主要國(guó)家和地區(qū)食品營(yíng)養(yǎng)與質(zhì)量安全綜合指數(shù)可知，食品安全水平最高的是美國(guó)、加拿大、歐洲、澳洲、日本、韓國(guó)、阿根廷等國(guó)家，接著為中國(guó)、俄羅斯、中亞、東歐、墨西哥和南美洲的大部地區(qū)等，食品安全水平最低的國(guó)家基本上都集中在非洲，南亞和東南亞國(guó)家的食品安全狀況整體也不樂(lè)觀。整體而言，世界食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全狀況與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相一致，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的國(guó)家和地區(qū)食品安全水平也比較高，而貧困及經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后的國(guó)家和地區(qū)的食品安全狀況大都比較差。

就解釋變量而言，食品消費(fèi)占家庭消費(fèi)的比例foodexp，也即恩格爾系數(shù)（Engel's Coefficient），反映居民的生活水平，生活水平越高，該指標(biāo)越小，反之，生活水平越低，則該指標(biāo)越大。在全球貧困線以下人口的比例povertyp指標(biāo)刻畫國(guó)家的貧困狀況，貧困使居民和政府支付能力下降，從而可能造成營(yíng)養(yǎng)不足、食品質(zhì)量安全的下降。農(nóng)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅AIT是一國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口適用的平均最惠國(guó)關(guān)稅率，反映該國(guó)的農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策。食品保障項(xiàng)目FSNP為定性指標(biāo)，該指標(biāo)描述政府、NGO及多部門對(duì)窮人的特定食品實(shí)物補(bǔ)助、有條件現(xiàn)金補(bǔ)助（如食品券）、學(xué)校食品保障項(xiàng)目等，根據(jù)食品安全保障項(xiàng)目的完善程度設(shè)定從低到高0-4的定性得分。公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出PARD變量，按照公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出與農(nóng)業(yè)GDP的比值，從低到高在1-9間進(jìn)行賦值。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動(dòng)變量VAP用各國(guó)在1992-2011年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差，反映各國(guó)各自的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動(dòng)水平。政治穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)PRS變量是包括社會(huì)不穩(wěn)定、社會(huì)轉(zhuǎn)型有序性、反對(duì)派立場(chǎng)、行政權(quán)力、國(guó)際局勢(shì)等方面的綜合定性指標(biāo)，指標(biāo)在0-100之間，該值越大，政治穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)越大。腐敗corrup指數(shù)在0-4之間，刻畫各國(guó)公共部門腐敗的狀況，該值越大，腐敗越嚴(yán)重。社會(huì)民主demo指標(biāo)是包含選舉過(guò)程及多元化、政府職能活動(dòng)、政治參與、政治文化、公民權(quán)利等五個(gè)方面綜合指標(biāo)，指標(biāo)值在1-10之間，值越大表示社會(huì)民主性越高。各指標(biāo)含義及來(lái)源說(shuō)明可參見表1所示。

表1 變量含義

foodexp 食品消費(fèi)占家庭支出比例（%）來(lái)源：國(guó)際糧農(nóng)組織（FAO）、經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）和美國(guó)農(nóng)業(yè)部povertyp在全球貧困線下的人口比例（%）貧困線：按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)每天生活水平低于2美元；來(lái)源：世界銀行（World Bank）和經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）AIT 農(nóng)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅（%） 農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口平均最惠國(guó)稅率；來(lái)源：世界貿(mào)易組織（WTO）FSNP 食品保障項(xiàng)目 在0-4之間定性評(píng)價(jià)，反映政府、NGO等部門對(duì)窮人等的食品保障程度；來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）PARD 公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出 根據(jù)公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出與農(nóng)業(yè)GDP的比值大小，在1-9間進(jìn)行賦值；來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）VAP 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動(dòng) 1992-2011年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)差；來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）、糧農(nóng)組織（FAO）PSR 政治穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn) 定性指標(biāo)，指數(shù)在0-100之間，100為風(fēng)險(xiǎn)最高；來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)（EIU）corrup 腐敗 指數(shù)在0-4之間，4為最高腐?。粊?lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）demo 社會(huì)民主指數(shù)指數(shù)在1-10之間，10為社會(huì)民主性最高；指標(biāo)包含選舉過(guò)程及多元化、政府職能活動(dòng)、政治參與、政治文化、公民權(quán)利等五個(gè)方面。來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）

本文樣本為世界107個(gè)國(guó)家，原始數(shù)據(jù)及主要指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）《全球食品安全指數(shù)2013》指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)。由變量相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，模型考察的自變量中政治穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)（PSR）、腐敗（corrup）和社會(huì)民主指數(shù)（demo）三指標(biāo)的Pearson相關(guān)系數(shù)相對(duì)較高，都在0.7左右，為避免可能出現(xiàn)的多重共線性問(wèn)題，本文將三指標(biāo)分別納入模型進(jìn)行回歸。同時(shí)，在回歸中，由于本文采用的是跨國(guó)截面數(shù)據(jù)，為避免模型的異方差問(wèn)題，實(shí)證分析中采取通常的White穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤修正方法來(lái)進(jìn)行回歸（White,1980；古扎拉蒂，2005）。

三、實(shí)證結(jié)果分析

表2報(bào)告了基于式（1）的回歸結(jié)果。在以食品綜合安全（營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量）指標(biāo)為因變量的回歸中，食品消費(fèi)占家庭支出的比例foodexp在三個(gè)回歸模型中系數(shù)都為負(fù)，且在不同程度上顯著；在食品營(yíng)養(yǎng)安全模型回歸中，該變量系數(shù)在總體上顯著為負(fù)；而在食品質(zhì)量安全模型中，該變量系數(shù)為負(fù)卻沒有通過(guò)檢驗(yàn)。這表明，居民生活水平越低，越不利于食品綜合安全，在經(jīng)濟(jì)和居民生活水平較低的情況下，居民難以支付和獲取充足的營(yíng)養(yǎng)；然而，這雖然使居民食品營(yíng)養(yǎng)的充分豐富性受到削弱，但是并未引致食品質(zhì)量的安全可靠性下降，社會(huì)仍可以保持食品的安全可靠。

在食品綜合安全、食品營(yíng)養(yǎng)安全和食品質(zhì)量安全分別為因變量的模型中，貧困下人口比例povertyp的系數(shù)都顯著為負(fù)，這意味著絕對(duì)貧困會(huì)造成食品營(yíng)養(yǎng)安全、質(zhì)量安全及綜合安全的下降。貧困不僅直接降低了居民對(duì)食品及營(yíng)養(yǎng)的可負(fù)擔(dān)性和可得性，在絕對(duì)貧困狀態(tài)下，個(gè)人面臨饑餓和生存壓力，往往會(huì)忽視食品質(zhì)量的安全可靠，而政府和社會(huì)也因資源約束往往無(wú)力去關(guān)注和保證所提供食品質(zhì)量的安全。

食品保障項(xiàng)目FSNP在所有回歸模型中系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明食品保障項(xiàng)目的完善有助于食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全的提升。食品保障項(xiàng)目越完備意味著以政府為代表的公共部門、第三部門的職能和運(yùn)行的有效程度越高，政府和社會(huì)無(wú)論在物質(zhì)基礎(chǔ)上，還是在管理、制度和文化等非物質(zhì)條件上，都具有較強(qiáng)的保障食品安全的能力。

公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出PARD變量在以食品質(zhì)量安全指數(shù)為因變量的模型中，系數(shù)為負(fù),但總體而言不顯著，而在食品營(yíng)養(yǎng)安全模型中在10%和15%的水平上顯著為正，在食品綜合安全回歸模型中系數(shù)為正,但總體上不顯著。這一結(jié)果意味著，政府農(nóng)業(yè)研發(fā)投入、農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)在一定程度上可以改善社會(huì)食品和營(yíng)養(yǎng)的充足豐富，然而并不會(huì)促進(jìn)食品質(zhì)量的安全可靠，甚至還可能帶來(lái)食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動(dòng)變量VAP在食品質(zhì)量安全模型中系數(shù)顯著為負(fù)，在其他模型中也都為負(fù)、但并不顯著，這表明降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅波動(dòng)、保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的穩(wěn)定，能促進(jìn)食品質(zhì)量的安全可靠。

腐敗指數(shù)corrup在以食品營(yíng)養(yǎng)安全和食品綜合安全為因變量的模型中，系數(shù)顯著為負(fù)，在食品質(zhì)量安全模型中不顯著。這意味著，總體而言，腐敗降低了社會(huì)的食品營(yíng)養(yǎng)安全，卻并不是造成食品質(zhì)量不安全的原因?？赡艿倪壿嬍?，食品營(yíng)養(yǎng)安全是可以依靠個(gè)人物質(zhì)條件、通過(guò)個(gè)體選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)，而食品質(zhì)量不安全是典型的公害品、具有非排他性，且難以識(shí)別，使每個(gè)人都難以置身事外，包括腐敗者在內(nèi)的幾乎每個(gè)人都是食品質(zhì)量不安全的受害者，這使得在世界范圍內(nèi)腐敗對(duì)食品質(zhì)量安全的影響并不明顯。

社會(huì)民主指標(biāo)demo在食品綜合安全、食品營(yíng)養(yǎng)安全和食品質(zhì)量安全三個(gè)回歸模型中的系數(shù)都為正，且在不同程度上都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這意味著提升公眾在社會(huì)公共事務(wù)中的參與度，充分發(fā)揮社會(huì)公眾在食品標(biāo)準(zhǔn)制定、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、質(zhì)量安全監(jiān)督等方面的作用，將有利于食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全的改善。

此外，農(nóng)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅AIT和政治穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)PRS兩變量在所有模型中的回歸系數(shù)都不顯著，兩變量并不是影響食品安全的因素。

表2 食品安全回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

攝取營(yíng)養(yǎng)充足、質(zhì)量安全可靠的食品是每個(gè)人生存的基本需求和天賦權(quán)利，而保障食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量的安全則是政府的基本責(zé)任和使命。雖然由于世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，各國(guó)的食品安全狀況也存在差異，但就世界范圍整體來(lái)看，食品安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻。整體而言，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的國(guó)家和地區(qū)食品安全水平也比較高，而貧困及經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后的國(guó)家和地區(qū)的食品安全狀況大都比較差。

本文利用107個(gè)國(guó)家最新數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)際食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：食品保障系統(tǒng)的完善、公眾社會(huì)參與度的提升將顯著增進(jìn)食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全，提高居民生活水平、治理腐敗和政府加大農(nóng)業(yè)研發(fā)投入有助于促進(jìn)居民食品營(yíng)養(yǎng)可得性，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動(dòng)幅度、保持農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的相對(duì)穩(wěn)定將會(huì)促進(jìn)食品質(zhì)量的安全可靠。

本研究的政策含義在于，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，要保障食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全，需要從以下幾個(gè)方面入手：其一，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高居民收入水平,減少乃至消除貧困，增強(qiáng)政府和社會(huì)保障食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全的物質(zhì)基礎(chǔ),滿足居民食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全的需求。其二，加大農(nóng)業(yè)研發(fā)投入、進(jìn)行科技創(chuàng)新是增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、實(shí)現(xiàn)食品和營(yíng)養(yǎng)充分供應(yīng)的重要途徑。然而，農(nóng)業(yè)科技投入和創(chuàng)新并不必然帶來(lái)食品質(zhì)量安全，相反還可能產(chǎn)生安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，在促進(jìn)涉農(nóng)科技創(chuàng)新的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新和科技推廣的監(jiān)管，防范過(guò)度或不合理的創(chuàng)新產(chǎn)品對(duì)人類健康可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如食品添加劑、轉(zhuǎn)基因食品的過(guò)度使用。其三，食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全保障的主要職責(zé)在于政府，政府應(yīng)加強(qiáng)食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全保障體系的建設(shè)，構(gòu)建完善的食品安全網(wǎng)。同時(shí)，防范和治理腐敗，防止腐敗行為對(duì)政府食品安全工作效能造成損害。其四，鼓勵(lì)和支持公眾多方式參與社會(huì)公共事務(wù)，充分發(fā)揮社會(huì)公眾在食品標(biāo)準(zhǔn)制定、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、質(zhì)量安全監(jiān)督等方面的作用，以促進(jìn)食品營(yíng)養(yǎng)和質(zhì)量安全的改善。

[1]晏 揚(yáng).1.28億人口“絕對(duì)貧困”是務(wù)必牢記的國(guó)情[N].羊城晚報(bào),2011-12-01.

[2]歐陽(yáng)海燕.近七成受訪者對(duì)食品沒有安全感 2010-2011消費(fèi)者食品安全信心報(bào)告[J].小康,2011,(1).

[3]The Economics Intelligence Unit. Global Food Security Index 2013 An Annual Measure of the State of Global Food Security[R]. The Economics Intelligence Unit,2013.

[4]Hamilton S F, Sunding D L and David Ziberman. Public Goods and the Value of Product Quality Regulations: the Case of Food Safety [J].Journal of Pubic Economics, 2003,(3).

[5]Gracia A, Magistris T de. The Demand for Organic Foods in South of Italy: A Discrete Choice Model [J]. Food Policy, 2008,(5).

[6]Kong Dongmin. Does Corporate Social Responsibility Matter in the Food Industry? Evidence from a Nature Experiment in China [J]. Food Policy, 2012,(3).

[7]王兆華,雷 家.主要發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全監(jiān)管體系研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2004,(7).

[8]李 懷.發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全監(jiān)管體制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(1).

[9]廉恩臣.歐盟食品安全法律體系評(píng)析[J].政法論叢,2010,(2).

[10]王 怡,宋宗宇.日本食品安全委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2011, (5).

[11]朱 晶.貧困缺糧地區(qū)的糧食消費(fèi)和食品安全[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）,2003,(3).

[12]彭亞拉,鄭風(fēng)田,齊思媛.關(guān)于我國(guó)食品安全財(cái)政投入的思考及對(duì)策——基于對(duì)比分析美國(guó)的食品安全財(cái)政預(yù)算[J].中國(guó)軟科學(xué),2012,(10).

[13]White, H. A Heteroskedasticity-consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity [J]. Econometrica, 1980,(4).

[14]劉 蓉,王 雯,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的公害品：理論、形式及其治理[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2013, (6).

（責(zé)任編輯：盛楨）

F113.9

A

2095-1280(2014)05-0088-06

*本文是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”創(chuàng)新研究團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“公害品理論與政策研究”課題（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：JBK130507）以及西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2014年度“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”重點(diǎn)研究基地“地方財(cái)政研究中心”項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：JBK140405）階段性成果。

李建軍，男，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；王德祥，男，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

①國(guó)際糧農(nóng)組織（FAO）、國(guó)際食品政策研究會(huì)（IFPRI）等國(guó)際機(jī)構(gòu)的食品安全概念，更多側(cè)重于食品供給的充足性、可獲得性與可負(fù)擔(dān)性。本文研究食品安全，包括食品營(yíng)養(yǎng)充足合理、質(zhì)量安全可靠?jī)煞矫娴膬?nèi)涵。

②此處所說(shuō)的食品安全是指食品可獲得性和營(yíng)養(yǎng)的充分性。