東北亞區(qū)域安全機制缺失原因分析

■ 李大光

東北亞區(qū)域安全機制缺失原因分析

■ 李大光

東北亞是當今世界最特殊的地域。由于這一地區(qū)存在著復雜的國家關系，特別是冷戰(zhàn)遺留下來的思維和區(qū)域現(xiàn)狀，導致各種安全機制與模式多重并存，超級大國主導著區(qū)域安全事務，擁有共同認知的安全理念缺失，多種紛爭制約著區(qū)域安全合作等，造成東北亞地區(qū)至今沒有一個多邊的安全機制。

東北亞作為特殊的國際區(qū)域，存在著復雜的現(xiàn)實問題和復雜的國家關系。東北亞重要國家主要包括中國、美國、日本、俄羅斯、韓國和朝鮮。美俄雖然分別在北美和歐洲，但美國在東北亞有許多軍事基地和軍事同盟，俄羅斯的遠東地區(qū)屬于東北亞地域，對東北亞有重要影響，固將美俄算在東北亞重要國家。迄今為止，東北亞地區(qū)還未建立起由各國參與的具有普遍意義的區(qū)域安全合作機制。從東北亞區(qū)域安全結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀來看，造成東北亞區(qū)域安全機制缺失的原因主要表現(xiàn)在如下幾方面。

一、各種安全機制與模式多重并存

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞地區(qū)復雜的地緣安全環(huán)境，使得區(qū)域安全機制呈現(xiàn)出霸權(quán)、均勢與合作安全三種機制并存的局面。霸權(quán)穩(wěn)定論和均勢論是現(xiàn)實主義權(quán)力政治理論的兩個重要組成部分，也是東北亞各國特別是超級大國制定東北亞區(qū)域安全政策、處理區(qū)域安全事務、建立區(qū)域安全秩序的重要理論基礎?！耙恍┌詸?quán)穩(wěn)定論者如金伯格、吉爾平以及克拉斯納等也承認，霸權(quán)國的行為不是利他主義的，而是為了自身的利益?！币虼?，這不僅不能增加各國之間的信任關系、消除不穩(wěn)定因素，相反會引起其他大國的猜測和擔憂，促使它們作出某種反應，從而加劇原本存在的安全困境，并使大國之間的安全關系陷入某種惡性循環(huán)狀態(tài)。在均勢安全體制中，國家通過自身或聯(lián)盟的力量來制衡潛在或現(xiàn)實的對手，達到維護本國安全的目的。然而均勢也只是維護地區(qū)安全的權(quán)宜之計，它可能帶來短期的穩(wěn)定，但不能保證持久的和平。合作安全由于適應特殊的東北亞區(qū)域安全環(huán)境，因此這種安全觀念越來越被東北亞地區(qū)大多數(shù)國家所認同和追求。霸權(quán)、均勢與合作安全三種安全機制在東北亞地區(qū)雖然都有生命力，但霸權(quán)穩(wěn)定的安全思想?yún)s占據(jù)著區(qū)域安全的主導地位，并具體主導著區(qū)域安全事務。從東北亞區(qū)域安全狀況來看，這種多重安全機制并存的狀態(tài)很可能會存在很長時間。

東北亞區(qū)域安全機制的發(fā)展必然要取決于霸權(quán)、均勢與合作安全這三種安全機制以及新式安全機制最終發(fā)展的結(jié)果。目前，均勢思想在區(qū)域安全思想上，特別是在一些國家的認識中仍占著上風，新安全觀已經(jīng)出現(xiàn)但新安全機制尚未產(chǎn)生，而這種新安全觀尚未占主導地位，還只是對均勢思想的補充。因而，“就東亞和亞太的安全而言，今天起支柱作用的還遠不是東盟地區(qū)論壇或亞太安全合作理事會，更不是各種官方和非官方的國際安全論壇，而依然是立足于單邊或雙邊基礎之上的傳統(tǒng)勢力均勢，區(qū)域內(nèi)各種力量的戰(zhàn)略均衡目前仍然是東亞和亞太安全的主導機制。” 然而，我們也應看到，東北亞政治形勢和安全格局在霸權(quán)、均勢和合作安全存在的情況下雖然保持相對穩(wěn)定，但卻經(jīng)歷著一個平緩、漸變的重新構(gòu)建的過程，傳統(tǒng)的軍事安全仍受到重視，潛在的沖突熱點依然存在。霸權(quán)主義和強權(quán)政治同發(fā)展中國家維護自主權(quán)益之間的斗爭并未停息，主要大國之間的力量對比處于一種重塑階段。隨著經(jīng)濟全球化和政治多極化進程的發(fā)展，尤其是東北亞地區(qū)發(fā)展中國家經(jīng)濟力量的進一步增強，必將導致地區(qū)政治和安全格局發(fā)生進一步演變，新的區(qū)域安全機制將應運而生。

2013年底美日韓軍機闖入東海防空識別區(qū)

二、超級大國主導著區(qū)域安全事務

長期以來，東北亞區(qū)域安全形勢主要是由強權(quán)國家和勢力所左右。從19世紀到20世紀初是歐美列強，后來又增加了日本。20世紀30年代起日本成為東北亞地區(qū)最大和最具破壞性的安全威脅，并最終因戰(zhàn)敗而淪為美國的保護國。第二次世界大戰(zhàn)以后，美蘇兩國一度扮演主角，美國建立了以美日同盟為主軸、包括眾多雙邊和多邊軍事同盟的遏制陣營；蘇聯(lián)則以中蘇同盟和其他一些同盟關系為依托，組成了對抗美國的聯(lián)盟。直到后來中國脫離蘇聯(lián)陣營并與美國實現(xiàn)關系正?；瑥亩纬闪酥忻捞K的戰(zhàn)略三角關系。從此列強左右東北亞區(qū)域安全形勢的局面才開始改變。歷史的進程表明，直到冷戰(zhàn)結(jié)束，東北亞區(qū)域安全形勢從本質(zhì)上說都是由大國關系決定的，東亞地區(qū)尤其是東北亞地區(qū)的穩(wěn)定是靠大國之間不斷變動的均勢維系的。冷戰(zhàn)已經(jīng)15年了，全球形勢雖然發(fā)生了較大變化，但大國關系仍然在東北亞區(qū)域安全事務中發(fā)揮著關鍵性的作用。

進入21世紀，美國以反恐為名，變本加厲地擴大在東北亞地區(qū)的軍事影響，加緊構(gòu)筑以美國為中心的區(qū)域安全體系。目前，東北亞地區(qū)存在的美日、美韓兩個軍事同盟雖經(jīng)冷戰(zhàn)后重新定義，但它仍然是美國主導的軍事同盟，仍然按冷戰(zhàn)思維維系著區(qū)域安全事務。在東北亞區(qū)域安全環(huán)境比冷戰(zhàn)時代復雜得多的情況下，美國在該地區(qū)的影響仍然是主要的，“亞洲各國與美國的關系仍然比它們之間彼此的關系更為密切”。如今，美國霸權(quán)已經(jīng)對東北亞地區(qū)任何一個國家都構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)不僅在于美國經(jīng)濟和軍事實力，即“硬權(quán)力”對其他國家的鉗制和威懾作用，且更在于美國的價值觀念、生活方式和大眾文化等“軟權(quán)力”方面對其他國家傳統(tǒng)價值觀念和生活方式構(gòu)成的沖擊。這兩個軍事同盟已經(jīng)成為構(gòu)建東北亞區(qū)域安全機制的最大障礙。

三、擁有共同認知的安全理念缺失

東北亞地區(qū)各國共有的安全理念嚴重缺失，是導致地區(qū)內(nèi)難以形成各方認同的多邊安全機制的重要原因。從全球各地區(qū)國際安全機制的建設來看，高水平的國際機制的建立也有賴于相近的政治體制和共同的價值與安全理念。然而，在東北亞地區(qū)，民族國家政治體制形式多樣，政治體制的差異不僅增加了自由、開放的經(jīng)濟一體化進一步發(fā)展的困難，而且使涉及到主權(quán)這一敏感性問題的政治、安全機制的建立步履維艱。而東北亞地區(qū)文化的多樣性和缺乏共同的歷史認識更使得國際研究機制的建立缺乏深厚的文化底蘊。

近些年來，隨著國際安全環(huán)境的改變，新型的安全觀念和安全意識在東亞地區(qū)得到廣泛的推廣和重視，相關實踐和探索已經(jīng)取得階段性成果。早在20世紀80年代，東盟就提出了名為“綜合安全”的安全觀。這種安全觀在強調(diào)傳統(tǒng)安全的同時，適應時代發(fā)展需求，開始應對非傳統(tǒng)威脅的挑戰(zhàn)。東盟認為“安全并不僅限于軍事能力，國家安全與政治穩(wěn)定、經(jīng)濟成就及社會和諧密不可分”。東盟的這種“綜合安全觀”適應了冷戰(zhàn)后國際和東南亞區(qū)域形勢的變化，為其“合作安全”模式的提出奠定了理論基礎，創(chuàng)造了必要條件。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國在區(qū)域安全方面也進行了探索和實踐，并提出了以互信、互利、平等、合作為核心的新安全觀。中國的新安全觀在合作模式上強調(diào)靈活多樣，包括具有較強約束力的多邊安全機制、具有論壇性質(zhì)的多邊安全對話、旨在增進信任的雙邊安全磋商，以及具有學術性質(zhì)的非官方安全對話等。在實踐層面，中國是新安全觀的積極實踐者，通過自身經(jīng)驗證明了新安全觀的可行性。東盟地區(qū)論壇和上海合作組織就是新安全觀的成功范例。中國提出的新安全觀念得到東北亞乃至整個東亞地區(qū)大多數(shù)國家的認可，并已經(jīng)開始國際實踐的探索，如圍繞著朝核問題的六方會談以及東盟安全共同體路線圖的提出使得新型安全合作模式初現(xiàn)端倪。

近年來，在東北亞地區(qū)出現(xiàn)了一系列多邊安全機制和新安全觀念，并使東北亞的安全地區(qū)化和安全地區(qū)主義有所發(fā)展，但由于存在著共同安全理念的缺失，各種不同的安全觀念經(jīng)常相互激烈地碰撞、交鋒，穩(wěn)固的東北亞區(qū)域安全機制的建立將是一個長期的過程。特別是在一些歷史問題上的認識缺乏理性認識和深刻反省，個別國家按照自己的目的隨意編造其歷史，導致與地區(qū)內(nèi)其他國家難以和諧相處。其中最為明顯的是，日本對其過去所犯的侵略與掠奪罪行，不僅缺乏像德國那樣積極的認罪態(tài)度，反而不時地篡改歷史教科書、參拜靖國神社和通過“不戰(zhàn)決議”，試圖掩飾其侵略罪行，給東北亞國家間的合作蒙上了一層陰影。

第八屆中國吉林東北亞投資貿(mào)易博覽會

四、多種紛爭制約著區(qū)域安全合作

在區(qū)域安全領域，一些矛盾和沖突等紛爭是國家間利益分歧和對抗的產(chǎn)物，是處于對立、對抗和爭端的國際關系狀態(tài)，直接影響著區(qū)域安全機制的建立和發(fā)展。當前及今后一個時期，東北亞區(qū)域安全問題基本特征是冷戰(zhàn)時期遺留的安全問題與冷戰(zhàn)后產(chǎn)生的一系列新的安全問題并存，各國國內(nèi)安全問題與國家之間的矛盾與沖突同在，東北亞內(nèi)部因素與外部因素交織，傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題相伴。冷戰(zhàn)時期，東北亞地區(qū)受制于東西方兩極對抗，安全問題相對簡單。隨著兩極結(jié)構(gòu)的解體，東北亞區(qū)域安全問題日益走向多元化、復雜化。這種狀況嚴重地制約著東北亞區(qū)域安全機制的建立。目前，東北亞這種安全局面可謂“一多一少”。即安全困境多，有效安全機制少。安全困境多主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)安全領域方面，在東北亞地區(qū)的矛盾和沖突中，有關領土、領海、島嶼、海域和邊界等問題的矛盾和沖突占有相當?shù)谋戎兀瑥臒狳c數(shù)量、沖突規(guī)模、持續(xù)時間、國家影響等各方面來看，東北亞地區(qū)的島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益爭端在世界上也是最為嚴峻的。如日俄北方四島之爭、朝鮮半島的核問題及北南之間的對抗、黃海海域分界線劃分、日韓“獨（竹）島”之爭、中日釣魚島爭端、臺灣海峽危機、南中國海爭端等傳統(tǒng)安全領域的紛爭，已經(jīng)成為東北亞地區(qū)各國難以形成多邊區(qū)域安全合作機制的制約因素。有效安全機制少表現(xiàn)在不同層面：在多邊層面，東北亞尚未建立正式的區(qū)域多邊安全合作機制，有關各方缺乏對話和交流的平臺，為解決朝核問題而運轉(zhuǎn)的“六方會談”機制蹣跚至今已歷時3年有余，其進程是曲折反復，充滿懸念和許多不確定因素的；在雙邊層面，不僅朝美、朝日之間缺乏有效的對話機制，中美、中日之間的戰(zhàn)略對話的機制化尚在探索階段；至于臺海兩岸的政治對話和談判也因“臺獨”勢力頻繁制造麻煩而無法啟動。但是，維護東北亞地區(qū)的和平穩(wěn)定，不僅需要正視和處理各種現(xiàn)實挑戰(zhàn)，更需要開展安全對話與交流，增進相互信任，走出“安全困境”，建立起有效的安全保障機制。

（作者單位：國防大學軍事后勤與軍事科技裝備教研部）

“2013中俄東北亞安全與合作學術研討會”在天津社會科學院召開

1.倪世雄等著：《當代西方國際關系理論》，復旦大學出版社2001年。

2.朱鋒：《區(qū)域主義與東亞安全》，載《當代亞太》，1998年第4期。

3.龐中英，“亞洲安全的地區(qū)化和地區(qū)主義”，《國際展望》雜志供《艦船知識網(wǎng)絡版》，2005年3月12日。

4.David B.Dewitt,Common, Comprehensive and Cooperative Security,The Pacific Review,Vol.7, No.1,1994,p.4. 轉(zhuǎn)引自：王光厚，“東盟‘合作安全’問題論析”，《學術探索》，2004年第7期。