統(tǒng)一新羅時(shí)期漢詩的晚唐風(fēng)韻

楊 會(huì) 敏

(宿遷學(xué)院 中文系，江蘇 宿遷 223800)

在6世紀(jì)中葉新羅真德女王(公元647-653年在位)的五言詩《太平頌》之后，慧超、金喬覺等人的少量作品勉強(qiáng)延續(xù)了新羅漢詩的命脈，直到9世紀(jì)賓貢及第生們才創(chuàng)作了大量漢詩作品。《太平頌》和賓貢及第生們漢詩之間的統(tǒng)一新羅漢詩作品幾近空白的現(xiàn)象，與其說沒有專職從事漢詩創(chuàng)作的文人或者說這些文人的漢詩作品未保存下來，還不如說新羅在統(tǒng)一后，在國(guó)內(nèi)實(shí)施發(fā)展壯大漢詩的獎(jiǎng)掖制度直至后期才成效顯著。

新羅后期，漢詩才被來唐留學(xué)的新羅學(xué)子們所崇尚，并形成了一支穩(wěn)固的漢詩隊(duì)伍，也由此奠定了朝鮮漢詩正式發(fā)展的基礎(chǔ)。這些新羅留學(xué)生主要是賓貢進(jìn)士。據(jù)黨銀平先生考證，“賓貢最初僅泛指上古賓薦之禮或外邦朝貢方式，唐穆宗長(zhǎng)慶年間以后乃特指入唐游學(xué)應(yīng)試的異域貢士，其進(jìn)士及第者便稱作‘賓貢進(jìn)士’，以此區(qū)別于唐本國(guó)進(jìn)士。唐代并未特設(shè)賓貢一科，賓貢進(jìn)士?jī)H是唐代進(jìn)士的一種類別稱謂，并非科目名稱”。[1]高麗著名文人崔瀣(1287—1340)在其《送奉使李中父還朝序》一文中稱，到唐朝滅亡時(shí)為止，新羅賓貢進(jìn)士人數(shù)達(dá)58人，五代時(shí)期又有32人。入唐登第的并且有作品流傳下來的新羅時(shí)期的賓貢及第生們，杰出者首推崔致遠(yuǎn)(855—？)，其后崔匡裕、崔承佑、樸仁范，皆以詩名，以這四人為主要代表的賓貢及第生們可以說是新羅時(shí)期漢詩隊(duì)伍的主體。在本文中，為方便論述，將由崔致遠(yuǎn)、崔匡裕、崔承佑、樸仁范等為主要代表的新羅賓貢及第生們或新羅賓貢進(jìn)士所組成的詩人群體簡(jiǎn)稱為賓貢詩人、賓貢諸子或賓貢詩人群。總體來看，這一時(shí)期由賓貢詩人群所引領(lǐng)的漢詩風(fēng)與其學(xué)習(xí)接觸的晚唐詩風(fēng)關(guān)系緊密。

一、儒釋道化的感傷底蘊(yùn)

從詩歌題材內(nèi)容來看，新羅賓貢諸子的詩歌具有晚唐詩人的“感傷”格調(diào)和底蘊(yùn)。晚唐詩歌風(fēng)格多樣，流派紛呈，雖然古、今人對(duì)晚唐詩歌流派的劃分見仁見智，但無論何種流派劃分，似乎都不否認(rèn)以李商隱、溫庭筠為核心的“溫李詩派”、以賈島、姚合為核心的“姚賈詩派”以及陸龜蒙、皮日休等皮陸詩人群的詩歌都被蒙上一層哀傷的格調(diào)，其思想內(nèi)容與情感底蘊(yùn)以“感傷”來概括最為恰切。而賓貢諸子的詩歌不管是感時(shí)傷事，還是詠物寫景，都帶有程度不等的感傷色彩。如果說賓貢諸子所抒寫的思鄉(xiāng)別離之傷、愛而不得之傷更多地是從生命本體角度透視“感傷”，即個(gè)體生命中的遭遇和悲歡離合，具有個(gè)體性與偶然性，這類感傷往往由一些纖微、敏感的生命觸感所構(gòu)筑，而不是由一些宏大的、抽象的文化形態(tài)所激發(fā)出來的共鳴，那么若感傷能超越本體生命的階段，上升到民族文化層面，這種感傷將更具深度。被派遣的賓貢諸子主要來唐學(xué)習(xí)先進(jìn)的中國(guó)文化，而唐朝以儒學(xué)作為立國(guó)之主導(dǎo)思想，對(duì)釋、道二家也兼收并蓄，在這種跨文化背景下，新羅賓貢諸子的思想也像唐代文人一樣自由開放，多出入于儒、道、釋之間，但從其人生價(jià)值的最核心取向來看，儒家積極用世、關(guān)懷現(xiàn)實(shí)政治的精神則始終居于主導(dǎo)地位。這種以儒為主、又雜以佛道的思想構(gòu)成使其漢詩所表達(dá)的感傷底蘊(yùn)以壯志未酬而憂郁難伸的儒家濟(jì)世情懷為主要基調(diào),又兼有離宦退隱而無奈傷感的釋道情懷。

(一)壯志未酬而憂郁難伸的儒家濟(jì)世情懷

新羅賓貢諸子漢詩的感傷格調(diào)中所蘊(yùn)含的儒化色彩主要體現(xiàn)為強(qiáng)烈的壯志未酬而憂郁難伸的儒家濟(jì)世情懷，無論是他們直接抒發(fā)懷才不遇、報(bào)國(guó)無門的苦悶情感，還是借古諷今、托物諷喻、感時(shí)傷事，或是對(duì)晚唐、新羅的昏聵政局的憤慨和直接批判，都是其郁結(jié)在心中的難以實(shí)現(xiàn)的用世情懷的注腳。

三國(guó)時(shí)代末期，儒學(xué)已傳入新羅，并被定為官學(xué)。至統(tǒng)一新羅時(shí)期，又采取派遣大量留學(xué)生入唐朝國(guó)子監(jiān)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)儒家文化、在禮部設(shè)立主要教授儒家經(jīng)典著作的國(guó)學(xué)、制定“讀書三品科”的考試選拔制度——以視儒家經(jīng)典的學(xué)業(yè)成績(jī)等級(jí)作為選拔官員的衡量標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)制“吏讀”法——用本國(guó)語言訓(xùn)解儒家經(jīng)典和其他漢籍等各種重要舉措加大儒學(xué)傳播的范圍和力度。甚至許多帝王都親臨國(guó)學(xué)視察，這更是激發(fā)了社會(huì)各階層學(xué)習(xí)儒學(xué)的激情。由于新羅的統(tǒng)治階級(jí)特別熱衷和重視儒學(xué)，極大地促進(jìn)了儒學(xué)思想在朝鮮半島的傳播和發(fā)展。

賓貢諸子自幼研習(xí)儒家經(jīng)典，當(dāng)科舉及第、建功立業(yè)、匡時(shí)濟(jì)世的人生理想遭受挫折、難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，報(bào)國(guó)無門的憂患意識(shí)應(yīng)運(yùn)而生，這種憂患意識(shí)自然在他們的漢詩創(chuàng)作中有所表現(xiàn)。以崔致遠(yuǎn)為例，他來唐歷經(jīng)六年艱苦的求學(xué)生涯后于公元874年在禮部侍郎裴瓚門下科舉及第，一舉成名，后因黃巢農(nóng)民起義，長(zhǎng)安淪陷，無法參加博學(xué)宏詞科考試，才轉(zhuǎn)投到握有軍事大權(quán)且又頗有詩名的淮南節(jié)度使高駢幕下，并受到重用，但也因此招來了其他同僚們的嫉妒和排擠，再加上后期高駢迷信方術(shù)，擁兵自重，與崔致遠(yuǎn)自幼受到的儒家思想相悖，感到絕望后崔致遠(yuǎn)才選擇歸國(guó)。歸國(guó)前崔志遠(yuǎn)寫給高駢的《陳情上太尉》一詩表達(dá)了其復(fù)雜情感：

海內(nèi)誰憐海外人，問津何處是通津。

本求食祿非求利，只為榮親不為身。

客路離愁江上雨，故園歸夢(mèng)日邊春。

濟(jì)川幸遇恩波廣，愿濯凡纓十載塵。[2]

在回顧自己身為異國(guó)人問津無門的境況后，詩人說出了忍受客居他鄉(xiāng)的愁苦和對(duì)故園的思念，只為光宗耀祖、建功立業(yè)，而不為一己之私利，尾聯(lián)引用“濯纓”的典故感謝高駢的垂青，表示為了實(shí)現(xiàn)自己的人生理想定會(huì)堅(jiān)持高潔的操守。其“迷津懶問從他笑，直道能行要自愚。壯志起來何處說，俗人相對(duì)不如無”[2](《辛丑年寄進(jìn)士吳瞻》)這兩句流露出在黑白不分的世道可謂壯志難酬，可以與《陳情上太尉》一詩進(jìn)行互證式解讀。崔致遠(yuǎn)寫給友人的惜別作品中，也不忘匡時(shí)濟(jì)世的志向，如“好把壯心謀后會(huì)，廣陵風(fēng)月待銜杯”[2](《酬楊贍秀才送別》)、“榮祿危時(shí)未及親，莫嗟歧路蹔勞身。今朝遠(yuǎn)別無他語，一片心須不愧人”[2](《酬吳密秀才惜別二絕句》)等。

另外，樸仁范在唐期間作了《上殷員外》、《上馮員外》、《贈(zèng)田校書》等幾首干謁詩。作者極盡全力地美化和贊美對(duì)方，甚至有些阿諛奉承之嫌，作為文人，內(nèi)心應(yīng)該是非?？酀?。但為了能早日功成名就，他不得不忍辱負(fù)重?！皯?yīng)念風(fēng)前退飛鹢，不知何路出雞群”[3](《春日送韋大尉自西川除淮南》)，崔承佑將自己比作“鹢鳥”，道出了迫切希望出人頭地的遠(yuǎn)大抱負(fù)。

雖然新羅賓貢諸子希望能匡時(shí)濟(jì)世、建功立業(yè)，但日益腐敗、衰退的晚唐社會(huì)卻很難提供讓其施展才能的機(jī)會(huì)。他們的不少詠史詩、懷古詩常常借古諷今，感時(shí)傷事，希望有所作為的濟(jì)世情懷可見一斑，如崔致遠(yuǎn)的詠史詩《汴河懷古》、《熊津公山城詩》等詩。

當(dāng)然，賓貢諸子另有一些漢詩直接揭露社會(huì)弊端。如崔致遠(yuǎn)的“處處煙塵滿戰(zhàn)場(chǎng)，年年荊棘侵儒苑”[2](《奉和座主尚書避難過維揚(yáng)寵示絕句三首》)表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生的晚唐時(shí)局極為憂慮。對(duì)晚唐上層社會(huì)的腐化墮落，崔致遠(yuǎn)也極為憂愁，《江南女》最具代表性。其實(shí)，崔致遠(yuǎn)選擇離唐歸國(guó)的主要原因也在于對(duì)政局腐敗、奸臣當(dāng)?shù)赖耐硖聘械浇^望，其詩句“危時(shí)端坐恨非夫，爭(zhēng)奈生逢惡世途”[2](《辛丑年寄進(jìn)士吳瞻》)直斥時(shí)局危殆、感嘆生不逢時(shí)，其拳拳的濟(jì)世之情讓人動(dòng)容。

然而歸國(guó)后的崔致遠(yuǎn)面對(duì)的新羅也是政治腐敗、弊端叢生，其政治抱負(fù)仍然難以實(shí)現(xiàn)。他再一次陷入痛苦失望的深淵，并寫下諷喻名篇《古意》：

狐能化美女，貍亦作書生。

誰知異物類，幻惑同人形。

變化尚非艱，操心良獨(dú)難。

欲辨真與偽，愿磨心鏡看。[4]

詩人把一些表面上是謙謙君子、實(shí)則虛偽狡詐的封建官僚比作狐貍，諷喻了顛倒是非的世態(tài)人情。其另一首《寓興》中的兩句“爭(zhēng)奈探珠者，輕生入海底。心榮塵易染，心垢正難洗”[3]嘲笑了那些為了得利而不顧生死的封建官僚們，也表現(xiàn)了詩人對(duì)這些爭(zhēng)權(quán)奪利者的極度厭惡和對(duì)國(guó)家命運(yùn)的深深憂慮?！白詰M生地賤，堪恨人棄遺”[4](《蜀葵花》)、“深避鷹鶴投海島，羨他鸞鸞戲江潭。只將名品齊黃雀，獨(dú)讓銜環(huán)意未甘”[2](《歸燕吟獻(xiàn)太尉》)、“可惜含芳臨碧海，誰能移植到朱欄”[2](《杜鵑》)以處在惡劣環(huán)境中的蜀葵花、黃雀、杜鵑花自喻生不逢時(shí)、處世艱辛的自己。崔致遠(yuǎn)甚至將自己比作“聚散只憑潮浪簸，高低況被海風(fēng)吹”[2](《沙汀》)的柔弱無力的沙汀。無獨(dú)有偶，晚唐詩人羅隱的“自家飛絮猶無定，爭(zhēng)解垂絲絆路人”[5](《柳》)以柳的特征慨嘆借隨風(fēng)飛舞的柳絲，慨嘆自己生活漂泊不定，功名未成。而崔致遠(yuǎn)的似雪花飛舞的沙汀的“聚散”、“高低”全憑“浪潮”和“海風(fēng)”的隨意捉弄，隱喻自己生逢亂世而命運(yùn)不由自己做主，其誠(chéng)摯無私的濟(jì)世情懷溢于言表。

崔致遠(yuǎn)的《江南女》、《古意》、《寓興》、《歸燕吟獻(xiàn)太尉》等諷喻詩不僅蘊(yùn)蓄著憂念蒼生、兼濟(jì)天下的廣闊胸懷，也體現(xiàn)了儒家詩論中的“美刺”思想，即通過“美刺”、“比興”對(duì)社會(huì)問題有所美化或有所怨刺，且明顯地繼承了從《詩經(jīng)》、《楚辭》而來的優(yōu)良傳統(tǒng)。崔致遠(yuǎn)不僅用具體詩歌創(chuàng)作踐行了儒家的“美刺說”，且將對(duì)這一儒家詩教說的理解上升到理論層面。崔致遠(yuǎn)在《徐州時(shí)漙司空》一文中所言“永言有義有禮，惟在知和而和”[4]即繼承了《毛詩序》的“止乎禮義”的文藝思想，并進(jìn)一步引申出了詩歌應(yīng)“知和而和”的理論主張，其實(shí)質(zhì)是主張?jiān)姼杓瓤伞懊来虅駪汀?，但又不能違背禮義。崔致遠(yuǎn)對(duì)儒家“美刺”思想的接受與創(chuàng)作實(shí)踐可能直接源于晚唐皮陸詩人群的影響。崔致遠(yuǎn)與以皮日休、陸龜蒙為代表的晚唐皮陸詩人群中的羅隱、杜荀鶴都有交往：羅隱與崔致遠(yuǎn)兩人相互贈(zèng)答的詩歌雖未留存下來，但金富軾所著《三國(guó)史記》卷四六《崔致遠(yuǎn)傳》云：“(致遠(yuǎn))始西游時(shí)，與江東詩人羅隱相知。隱負(fù)才自高，不輕許可人，示致遠(yuǎn)所制歌詩五軸”,[6]可推測(cè)兩人之間應(yīng)該有過一些詩歌交往；而杜荀鶴與崔致遠(yuǎn)的好友顧云及張喬的關(guān)系較為密切，這為崔杜二人進(jìn)行直接的詩文交流提供了便利條件，且《東文選》、《全唐詩》中收錄了兩人的贈(zèng)答唱和之作。據(jù)此，可推測(cè)崔致遠(yuǎn)的諷喻詩創(chuàng)作可能與羅隱、杜荀鶴有一定的淵源關(guān)系。

經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，崔致遠(yuǎn)與羅隱、杜荀鶴等人的諷喻詩具有題材、主題旨趣的相似性，而且大都選擇以詠物為主。羅隱繼承了杜甫所開創(chuàng)的、經(jīng)由元稹、白居易等人發(fā)揚(yáng)光大的感時(shí)諷世、干預(yù)朝政、干預(yù)社會(huì)的具有現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的諷喻詩傳統(tǒng)，大都選擇一些憤世嫉俗的象征性物象，創(chuàng)作了《金錢花》、《牡丹花》、《殘花》、《汴河》、《黃河》等具有憤激譏刺意味的詠物類的諷喻詩，極大地拓展了諷喻詩的現(xiàn)實(shí)意義。而杜荀鶴也創(chuàng)作了《山中寡婦》、《自敘》、《自述》、《雪》、《蠶婦》、《田翁》等具有強(qiáng)烈地批判現(xiàn)實(shí)性的諷喻詩。崔致遠(yuǎn)與羅隱、杜荀鶴等人的諷喻詩創(chuàng)作對(duì)于糾正晚唐重形式而輕內(nèi)容的華靡綺麗的詩風(fēng)具有積極意義。

崔致遠(yuǎn)創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的批判現(xiàn)實(shí)色彩和濟(jì)世精神的諷喻詩的根本原因在于他心儀儒家正統(tǒng)的詩教觀，非常注重詩歌干預(yù)社會(huì)政治、反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用和功能。崔致遠(yuǎn)在《幽州李可舉大王》一文中曰：“博采圣人之書，用光君子之道”,[4]主張發(fā)揮儒家禮樂教化的積極入世作用，用詩文來宣揚(yáng)儒家思想，這與皮陸詩人群所倡導(dǎo)的詩歌應(yīng)該具有積極反映社會(huì)、干預(yù)政治的功能的詩教說是相近的。崔致遠(yuǎn)在寫給中國(guó)友人張喬的《和張進(jìn)士喬村居病中見寄》一詩中曰：“不唯騷雅標(biāo)新格，能把行藏繼古賢”。[4]張喬的詩歌之所以受到如此高的贊譽(yù)，關(guān)鍵一點(diǎn)是它與儒家所推崇的《詩經(jīng)》風(fēng)詩、雅詩的社會(huì)內(nèi)容和教化作用及傳承了這種現(xiàn)實(shí)主義詩歌精神的《楚辭》相吻合。皮日休、陸龜蒙、杜荀鶴等人也積極提倡《詩經(jīng)》風(fēng)雅的精神和傳統(tǒng)，要求詩人的創(chuàng)作應(yīng)該關(guān)心政治、關(guān)心社會(huì)，有益于教化，且與崔致遠(yuǎn)有交往密切的杜荀鶴、張喬等人也親身實(shí)踐這種主張。盡管這種詩教說不是晚唐詩壇主要的詩歌理論，且在創(chuàng)作實(shí)踐中也未形成主流，但可以推測(cè)崔致遠(yuǎn)的詩歌教化說及其創(chuàng)作實(shí)踐極有可能是受到杜荀鶴等皮陸詩人群的影響。而讓人遺憾的是，皮陸詩人群及受其影響的以崔致遠(yuǎn)為核心代表的賓貢詩人群的文學(xué)傾向和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境大背景有些格格不入了?；鹿賹?quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)等弊政將已經(jīng)茍延殘喘近半個(gè)世紀(jì)的晚唐社會(huì)推向崩潰的邊緣。在這種歷史背景下，即使皮陸詩人群有來自新羅的賓貢詩人群體的傾力加盟，但是他們所共同倡導(dǎo)的詩教主張能產(chǎn)生的影響也是微乎其微。

(二)離宦退隱而無奈傷感的釋道情懷

雖然匡時(shí)濟(jì)世的儒家入世精神對(duì)新羅賓貢諸子的影響可謂深入骨髓，這種信念也驅(qū)使他們寒窗苦讀數(shù)載，但衰落腐敗的社會(huì)使他們深感壯志難酬、卻又不甘心輕易放棄理想，而他們?cè)诔鰢?guó)前和出國(guó)后所涉獵的道家的離宦退隱、遺世高蹈思想則提供了另一種生命維度。于是，他們徘徊于入世與出世的矛盾痛苦中，其詩歌難免帶有濃厚的無可奈何的感傷色彩。表現(xiàn)這種意向的典型詩作如崔致遠(yuǎn)的《贈(zèng)梓谷蘭若獨(dú)居僧》一詩。另外，崔致遠(yuǎn)的《泛?！?、《山頂危石》、《石上矮松》、《海鷗》、《石峰》、《寓興》、《和張進(jìn)士喬村居病中見寄字松年》《和李展長(zhǎng)官冬日游山寺》等詩也表現(xiàn)自己想要避開人世間的煩惱和無奈，遺世高蹈之意向。

佛教在朝鮮三國(guó)時(shí)代已從中國(guó)傳入并逐漸被接受。在統(tǒng)一新羅時(shí)期，上升至國(guó)教地位，在整個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位。而新羅賓貢諸子入唐的晚唐時(shí)期，佛教的流傳比初盛中唐更為興盛，參禪禮佛成了當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)風(fēng)尚。作為佛教影響的輸入國(guó)——新羅對(duì)佛教的跨文化受容與到佛教影響的輸出國(guó)——中國(guó)的切身體驗(yàn)這兩股合力使新羅賓貢諸子順理成章地選擇用佛教思想去化解因壯志未酬而造成的內(nèi)心的苦悶與傷感。如樸仁范的《徑州龍朔寺閣，兼柬云棲上人》：

翚飛仙閣在青冥，月殿壟歌歷歷聽。

燈撼螢光明鳥道，梯回虹影到巖扃。

人隨流水何時(shí)盡，竹帶寒山萬古青。

試問是非空色理，百年愁醉坐來醒。[3]

面對(duì)“翚飛仙閣”、“月殿壟歌”等美景，不覺感嘆人生短暫、萬事皆空，而自己又何必太過執(zhí)著于塵世、計(jì)較個(gè)人的得失呢？再如其《和金員外贈(zèng)曦山清上人》：“海畔云庵倚碧螺，遠(yuǎn)離塵土稱僧家。勸君休向巴蕉喻，看取春風(fēng)撼浪花”[5]一詩中以佛教經(jīng)典中用來比喻眾生軀體之不堅(jiān)的芭蕉喻應(yīng)遠(yuǎn)離塵世的紛擾與喧囂。另有崔致遠(yuǎn)的《贈(zèng)云門寺智光上人》一詩：

云畔構(gòu)精廬，安靜四紀(jì)余。

筇無出山步，筆絕入京書。

竹架泉聲緊，松靈日影疏。

境高吟不盡，暝目悟真如。[4]

詩人愿像僧人一樣隱居深山，靜觀松竹，凝聽泉聲，求得心靈的至境，并體悟“真如”?！罢嫒纭币辉~是佛教表示本體的概念，即宇宙事物的真相或本然狀態(tài)，這顯然受到禪宗審美意識(shí)的影響。天籟之聲、寺廟清凈的環(huán)境，都容易和某種寂滅意識(shí)相合，以便感悟禪意，這也是包括新羅賓貢詩人在內(nèi)的許多東方來唐學(xué)詩者常常追求的至高境界。

二、淡雅明暢為主導(dǎo)的多樣化風(fēng)格

賓貢詩人的詩歌取法多家、不拘一格，總體風(fēng)格以淡雅明暢為主。為何其主導(dǎo)風(fēng)格是淡雅明暢？究其原因，崔致遠(yuǎn)等人入唐留學(xué)時(shí)，唐朝所出的科詩都是典型的格律詩，這使得崔致遠(yuǎn)等人沒有創(chuàng)作五言、七言古體詩或是大型的組詩，而是創(chuàng)作了以七律、七絕為主的近體詩。據(jù)保存最為完整的成均館大學(xué)大同文化研究所編輯出版的影印本《崔文昌侯全集》，崔致遠(yuǎn)詩歌現(xiàn)存詩歌合計(jì)100題108首詩。其中，五言古詩僅4首，五言絕句2首，五言律詩5首；近體詩以七絕與七律為主，共計(jì)93首，另有其他缺字七言詩4首。相比之下，樸仁范、崔匡裕、崔承祐的詩作保存至今的較少，保存較完整的《東文選》中，其中收錄他們創(chuàng)作的七言律詩各10首。賓貢諸子的這一詩體取向，與晚唐大多數(shù)詩人相同。比如晚唐主導(dǎo)詩派溫李派以七律見長(zhǎng)，而皮陸詩人群中的羅隱、杜荀鶴、聶夷中等人的詩歌也以五言、七言律絕為主。這種體裁上的選擇決定了他們不會(huì)輕易創(chuàng)作具有奇峭風(fēng)格的作品。因?yàn)榇蠓财媲惋L(fēng)格的作品篇幅較長(zhǎng)，講排比鋪敘，押險(xiǎn)韻，喜用偏僻的生字和典故，以逞才為能事。而篇幅短小的近體詩適宜寫景抒情，少鋪排和夸張，體裁和題材的因素決定了賓貢詩人的創(chuàng)作易形成淡雅明暢的詩風(fēng)，這一詩風(fēng)與羅隱、杜荀鶴等人詩風(fēng)相近。

另外，賓貢諸子的漢詩語言都直白通俗，很少用險(xiǎn)僻生硬的字詞，喜用疊字，甚至將口語、俗語入詩，通俗易懂。當(dāng)然，他們也力求詩意新穎，構(gòu)思新巧，但往往只是語句的新奇，缺乏宏大的氣象和格局。崔致遠(yuǎn)藝術(shù)成就和藝術(shù)感染力最高的兩類詩——思鄉(xiāng)詩和寫景抒懷詩大都清新自然，語言流暢。茲舉佳句如下：“幸得東風(fēng)已迎路，好花時(shí)節(jié)到雞林”[2](《和友人除夜見寄》)、“客路離愁江上雨，故園歸夢(mèng)日邊春”[2](《陳情上太尉》)等。其他詩人也不乏此類佳句，如樸仁范的“清如水鏡常無累，馨比蘭蓀自有春”[3](《贈(zèng)田校書》)、崔匡裕的“林含落照溪光遠(yuǎn)，簾卷殘秋岳色高”[3](《郊居呈知己》)等。

雖然賓貢詩人漢詩的主導(dǎo)風(fēng)格是淡雅明暢，但也不乏清健俊麗之作。如崔致遠(yuǎn)的七律《登潤(rùn)州慈和寺上房》的頷聯(lián)“畫角聲中朝暮浪，青山影里古今人”[4]將畫角聲、古今人分別放置在大海、青山的壯麗背景下，營(yíng)造出空闊遼遠(yuǎn)、渾融清勁的詩境，這句詩深得唐人喜愛和傳播。另外，樸仁范的“尊前有雪吟京洛，馬上無山入塞云”[3](《關(guān)中送陳策先輩赴那州幕》)、“人隨流水何時(shí)盡，竹帶寒山萬古青”[3](《徑州龍朔寺閣，兼柬云棲上人》)等詩句，都寫得俊逸清新。

當(dāng)然，賓貢諸子也不乏氣勢(shì)磅礴、筆法雄勁之作，典型之作如崔致遠(yuǎn)的兩首海景詩：

驟雪翻霜千萬重，往來弦望躡前蹤。

見君終日能懷言，漸我趨時(shí)盡放牖。

石壁戰(zhàn)聲飛霹靂，云峰倒影撼芙蓉。

因思宗愨長(zhǎng)風(fēng)語，壯氣橫生憶臥龍。[4](《潮浪》)

掛席浮滄海，長(zhǎng)風(fēng)萬里通。

乘槎思漢使，采藥憶秦童。

日月無何外，乾坤太極中。

蓬萊看咫尺，吾且訪仙翁。[4](《泛?！?

前者鋪天蓋地的雪浪、大如霹靂的撞擊海岸的鼓浪聲、如芙蓉一般美麗的高聳入云的山峰的倒影與宗愨的遠(yuǎn)大志向、諸葛亮的豪壯氣概相映成輝，表現(xiàn)出崔致遠(yuǎn)的宏大的人生抱負(fù)和激昂的入世精神。后者作于詩人歸新羅乘船航行于浩淼的大海時(shí)。首聯(lián)從李白《行路難》中“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”[7]化出，頸聯(lián)大有曹操《觀滄?！分小叭赵轮校舫銎渲?；星漢燦爛，若出其里”[8]的恢宏氣象。再如崔致遠(yuǎn)的《石峰》中前兩聯(lián)：“巉巖絕頂欲摩天，海日初開一朵蓮。勢(shì)削不容凡樹木，格高唯惹好云煙”,[2]陡峭的巖石迫近高天，海上初升的太陽如白蓮花綻放在水中，異常壯麗，山巖陡峭，容不得平凡樹木，格調(diào)高雅自有藍(lán)天白云相伴，描畫的境界高遠(yuǎn)開闊，不似人間。還有崔匡裕的“紅暎蜃樓波吐日，紫籠鰲極岫橫霞”[3](《送鄉(xiāng)人及第還國(guó)》)等詩句也寫得雄渾壯闊。

由此可見，賓貢諸子的漢詩創(chuàng)作不拘一格，在淡雅明暢主導(dǎo)的詩風(fēng)下呈現(xiàn)多元化風(fēng)格。

值得一提的是，朝鮮古代詩評(píng)家們雖然對(duì)以崔致遠(yuǎn)為代表的賓貢諸子所作出的貢獻(xiàn)大加贊揚(yáng)，但批判其將在唐朝學(xué)到的晚唐詩風(fēng)傳到新羅詩壇。具有代表性評(píng)價(jià)如下：李德懋在其《論詩絕句》中曰：“三崔一樸貢科賓，羅代詞林只四人。無可奈何夷界夏，零星詩句沒精神”,[9]他認(rèn)為這些主導(dǎo)詩壇的賓貢及第生們所寫的詩沒有盛中唐的氣魄和精神。李奎報(bào)在其《白云小說》中也云“然其(筆者按：指崔致遠(yuǎn))詩不甚高，豈其入中國(guó)，在于晚唐后故歟”?[10]許筠言：“崔孤云學(xué)士之詩，在唐末亦鄭谷、韓偓之類，率佻淺不厚”,[11]又言“及羅季，孤云學(xué)士始大闕譽(yù)，以今觀之，文菲以萎，詩粗以弱，使在許鄭間，亦形其丑，乃欲使盛唐爭(zhēng)其工耶”,[11]貶抑崔致遠(yuǎn)詩像晚唐詩人鄭谷、韓偓、許渾之流的詩一樣佻淺、粗弱。

以上各家評(píng)價(jià)都一致把以崔致遠(yuǎn)為代表的賓貢詩人的詩歌與“氣格卑弱”的晚唐詩歌相提并論，其實(shí)晚唐詩歌也不能以“氣格卑弱”一概論之。雖然與盛中唐詩歌相比，晚唐詩歌的氣勢(shì)和力度削弱，但并不意味著詩歌本身的格調(diào)低下纖弱，而主要指詩歌體式更加纖巧精細(xì)，這在中國(guó)學(xué)界已達(dá)成共識(shí)?？梢?，朝鮮詩評(píng)家們對(duì)晚唐詩歌也存在一定的誤讀，這也導(dǎo)致他們?cè)谠u(píng)價(jià)賓貢詩人的詩歌時(shí)也有失偏頗。

三、對(duì)晚唐主流詩派——溫李詩派藝術(shù)技巧的借鑒

從藝術(shù)技巧來看，雖然賓貢詩人大都崇尚平易明暢的詩歌風(fēng)格，所追求的詩歌境界為自然天成、不加雕飾，但他們對(duì)晚唐主流詩派——溫李詩派的對(duì)仗、聲律及用典技巧還是有所借鑒的，這也使賓貢諸子的詩歌在力圖通俗化的同時(shí)也能做到精工雅麗。

溫李作為對(duì)仗的高手，不僅僅在律詩中間兩聯(lián)使用對(duì)仗，且有意識(shí)地在詩歌的各個(gè)單元——句子、短語、語詞之間使用對(duì)仗，使對(duì)仗成為貫穿全詩的重要手法。這種“泛對(duì)仗”現(xiàn)象最突出的標(biāo)志就是“當(dāng)句對(duì)”。當(dāng)句對(duì)的手法可追溯到《詩》、騷，溫李之前也曾為詩論家所提及，但首次得到普遍運(yùn)用是肇始于溫李。李商隱曾作詩《當(dāng)句有對(duì)》，從詩歌題目來看即為一種自覺的嘗試。從這首詩本身來看，每句都有兩個(gè)詞語形成一組對(duì)仗，可謂是李商隱使用當(dāng)句對(duì)的一個(gè)范例，他的其他詩歌也廣泛而自由靈活地使用當(dāng)句對(duì)，且形式多樣。

賓貢詩人也熱衷于使用當(dāng)句對(duì)。如崔致遠(yuǎn)的“東飄西轉(zhuǎn)路歧塵”[4](《途中作》)、“秋去春來能守信，暖風(fēng)涼雨飽相諳”[2](《歸燕吟獻(xiàn)太尉》)、“繁花壓柔枝”[3](《蜀葵花》)，樸仁范的“紅蓮丹桂共芳芬”[3](《關(guān)中送陳策先輩赴那州幕》)，崔承佑的“紛紛舞袖飄衣舉”[3](《鄴下和李秀才與鏡》)，崔匡裕的“白醪紅膾雖牽夢(mèng)”[3](《憶江西舊游，因寄知己》)等。而崔致遠(yuǎn)的“海內(nèi)誰憐海外人”[2](《陳情上太尉》)一句中，“海內(nèi)”、“海外”為有一個(gè)字相同的當(dāng)句對(duì)，《文鏡秘府論》稱之為“雙擬對(duì)”，李商隱也善用雙擬對(duì)。這種當(dāng)句對(duì)的優(yōu)點(diǎn)是工整流暢，具有回環(huán)婉轉(zhuǎn)之美。

另外，樸仁范的“禰衡詞賦陸機(jī)文”[3](《關(guān)中送陳策先輩赴那州幕》)、崔承佑的“漢南才子洛川神”[3](《鄴下和李秀才與鏡》)等句使用了前為四字詞組、后為三字詞組的對(duì)仗(姑且稱為“前四后三”式對(duì)仗)，表面上看起來不對(duì)稱但卻為偏正式名詞詞組的當(dāng)句對(duì)。最讓人稱絕的是樸仁范的“蕓閣仙郎幕府賓，鶴心松操古詩人”[3](《贈(zèng)田校書》)一聯(lián)，上句使用了前四后三式的當(dāng)句對(duì)，而下句“鶴心”、“松操”兩兩對(duì)仗，且“古詩人”又與“蕓閣仙郎”、“幕府賓”構(gòu)成“鼎足對(duì)”。所謂“鼎足對(duì)”即一句中兩個(gè)詞語形成當(dāng)句對(duì)外，也可與本句或下句的另外一個(gè)詞語形成對(duì)仗，也即三個(gè)詞語間的“鼎足對(duì)”，具有排比連對(duì)的雄健氣勢(shì)。

從上述當(dāng)句對(duì)的例子來看，賓貢諸子作詩時(shí)同溫李派詩人一樣，單句之中有對(duì)，兩句之間成對(duì)，全詩內(nèi)在結(jié)構(gòu)上環(huán)環(huán)相扣，絲絲入微，給人以工巧密麗之感。

溫庭筠、李商隱還有意識(shí)地采用了復(fù)辭手法，即通過相同字詞的重復(fù)造成回環(huán)往復(fù)的效果，典型的如李商隱的《夜雨寄北》、《暮秋獨(dú)游曲江》、《贈(zèng)司勛杜十三員外》等詩。賓貢詩人中，崔致遠(yuǎn)所用復(fù)辭手法詩句摘錄如下：

“窗前三更雨，燈前萬里心”[3](《秋夜雨中》)、“不是不知?dú)w去好，只緣歸去又家貧”[4](《途中作》)、“海內(nèi)誰憐海外人，問津何處是通津。本求食祿非求利，只為榮親不為身”[2](《陳情上太尉》)、“既傳國(guó)信兼家信，不獨(dú)家榮國(guó)亦榮”[4](《行次山陽，續(xù)蒙大尉寄賜衣段，令充歸覲續(xù)壽信物，謹(jǐn)以詩謝》)、“悲莫悲兮兒女事”[4](《酬進(jìn)士楊贍送別》)。

溫庭筠、李商隱的律詩尤其是七律對(duì)仗的兩聯(lián)注重用虛字。賓貢諸子中崔致遠(yuǎn)詩歌所用虛字不勝枚舉，不論何種體裁，幾乎每首詩歌不離虛字，典型的如七律《汴河懷古》一詩后三聯(lián)六句都用虛字。另如樸仁范的“志操應(yīng)將寒竹茂，心源不讓玉壺清”[3](《上馮員外》)、崔承佑的“瘡痍從此資良藥，宵旰終須緩圣君”[3](《春日送韋大尉自西川除淮南》)、崔匡裕的“同離故國(guó)君先去，獨(dú)把空書寄遠(yuǎn)家”[3](《送鄉(xiāng)人及第還國(guó)》)等。溫庭筠、李商隱運(yùn)用虛字可謂匠心獨(dú)運(yùn)。李商隱步杜甫后塵，善用“自”字。賓貢詩人中樸仁范最喜用“自”字，如“翩翩窮鳥自哀鳴”[3](《上馮員外》)、“馨比蘭蓀自有春”[3](《贈(zèng)田校書》)，崔致遠(yuǎn)也有“風(fēng)暖金陵草自春”[4](《登潤(rùn)州慈和寺上房》)。實(shí)字與虛字構(gòu)成巧妙的辯證關(guān)系：一方面，詩歌意蘊(yùn)的傳達(dá)既要依靠實(shí)字的支持，也須有虛字的靈活周旋，實(shí)字與虛字的配合，使詩意層層推進(jìn)又層層遞轉(zhuǎn)；另一方面，虛字的運(yùn)用使詩歌語調(diào)輕重相間、起伏不平，吟詠之際，抑揚(yáng)頓挫、風(fēng)神搖曳，可謂“虛處傳神”。

綜上，當(dāng)句對(duì)、復(fù)辭、虛字等手法的綜合運(yùn)用，使得賓貢諸子的詩作產(chǎn)生悠揚(yáng)婉轉(zhuǎn)、徘徊不盡的美感效果，如果說詩歌語言的表層結(jié)構(gòu)是詩人心理深層結(jié)構(gòu)的外化，那么，這些手法的運(yùn)用也將這些詩人委婉而細(xì)膩的情感世界和深層的心理體驗(yàn)凸現(xiàn)出來了。

晚唐詩人力主用典，溫庭筠、李商隱以善用典故著稱。在溫李詩派主導(dǎo)晚唐詩壇的情形下，作為學(xué)作格律詩的新羅賓貢諸子來說，自然要受到這種這種創(chuàng)作手法的影響。

崔致遠(yuǎn)學(xué)習(xí)溫庭筠、李商隱正典反用，即從人們熟識(shí)的典故的反面著筆，類似于詠史詩中的“翻案法”，使詩歌警新明快又余味無窮，常用于詩歌結(jié)尾處。如其七律《歸燕吟獻(xiàn)太尉》最后一聯(lián)“只將名品齊黃雀，獨(dú)讓銜環(huán)意未甘”，[2]“銜環(huán)”這一典故出自《后漢書》，喻指報(bào)恩，而詩人借用這一典故表明自己不甘心僅僅像黃雀一樣以銜環(huán)報(bào)恩，還想實(shí)現(xiàn)匡時(shí)濟(jì)世的宏愿。另外，其《山頂危石》最后一聯(lián)：“縱饒?zhí)N玉誰回顧，舉世謀身笑卞和”。[2]“卞和泣玉”的典故的寓意為只要堅(jiān)持真理，終被認(rèn)識(shí)。而詩人借此典故想諷刺有才之人不為所用的世道的渾濁。詩人對(duì)典故的反用比正面批判更為沉痛有力。

賓貢諸子還善于學(xué)習(xí)溫庭筠、李商隱將兩個(gè)典故合并至一處使用，如崔致遠(yuǎn)的“那堪顏氏巷，得接孟家鄰”。[3](《長(zhǎng)安旅舍，與于慎微長(zhǎng)官接鄰》)借用春秋時(shí)期魯國(guó)的顏回和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魯國(guó)的孟子以明心志，崔匡裕的“拔劍城前獨(dú)問津，渚邊曾遇謝將軍”[3](《憶江西舊游，因寄知己》)連用了《論語·微子》中“問津”和《世說新語》中寒士袁宏被謝尚賞識(shí)的故事。

在普通名詞前加上人命或地名，使其變成專有名詞，這是溫庭筠、李商隱慣用的一種用典方式，賓貢諸子也化為己用。如崔致遠(yuǎn)《海鷗》中“漆園蝴蝶夢(mèng)”、[2]《石上矮松》中“棟梁堪入晏嬰家”[2]，樸仁范的“孔明籌策惠連詩”[3](《上殷員外》)、“陸家詞賦”[3](《上馮員外》)、“禰衡詞賦陸機(jī)文”[3](《關(guān)中送陳策先輩赴那州幕》)等。

當(dāng)然，還有直接從神話傳說、典籍或成語中化用典故，茲不舉例。相比較而言，賓貢諸子能根據(jù)所表達(dá)內(nèi)容和感情的需要，恰切自然地用典，將心中復(fù)雜的心理通過典故表現(xiàn)得簡(jiǎn)練又透辟，而溫李詩人則將情思熔鑄在典故中，使詩意顯得曲折深婉、似是而非，乃至隱晦、生僻難解。

總而言之，賓貢諸子對(duì)溫李詩人的受容集中表現(xiàn)在格律詩的對(duì)仗、聲律、用典、用字等語言形式技巧層面上。其實(shí)，這些創(chuàng)作技巧可用“以駢文為詩”一語來概括，因?yàn)轳壩男问秸R華美，講究對(duì)仗、聲律、用典、辭藻。而溫庭筠、李商隱作為駢文大家，他們將駢文的特長(zhǎng)移置于詩，便形成了“以駢文為詩”的獨(dú)特現(xiàn)象。如前述的當(dāng)句對(duì)、特別是七言律句前四字的當(dāng)句對(duì)，本身就類似于駢文中的四字句。至于正典反用、兩個(gè)典故甚至多典連用等用典方式，更是鮮見于駢文。溫庭筠、李商隱致力于語言形式的精雕細(xì)琢，可以說是“以駢文為詩”。賓貢諸子的詩歌創(chuàng)作技巧除了受到溫李詩人的“以駢文為詩”的影響外，還與朝鮮統(tǒng)一新羅時(shí)期最好的教材和詩文集范本——《文選》有密切關(guān)系，“在朝鮮，在盛唐詩文和宋代歐蘇傳入并被消化、模仿之前，文選體——以美句駢儷為特色的六朝文風(fēng)一直在這里居統(tǒng)治地位，長(zhǎng)盛不衰”。[12]以崔致遠(yuǎn)為例，從古代朝鮮至現(xiàn)代韓國(guó)，不少評(píng)論家指出其文章具有六朝的綺麗：如成伣在其《慵齋叢話》曰：“我國(guó)文章始發(fā)揮于崔致遠(yuǎn)，雖能詩句而藝不精，雖工四六而語不整”；[13]而現(xiàn)代一些著名的韓國(guó)學(xué)者也沿襲了這一觀點(diǎn)，如金臺(tái)俊先生言：“他的文風(fēng)極具六朝時(shí)代的綺麗而少有盛唐的雄偉”，[12]另外李家源先生也稱：“其文風(fēng)卻未脫六朝綺麗之四六體”。[14]可見，賓貢諸子極容易像溫庭筠、李商隱一樣將六朝文風(fēng)化入到自己的詩歌創(chuàng)作中，由此我們明白為何從朝鮮古代詩評(píng)家成伣直至近現(xiàn)代詩評(píng)家們都用“六朝綺麗”來概括崔致遠(yuǎn)的文風(fēng)、詩風(fēng)，實(shí)質(zhì)上就是針對(duì)其語言形式風(fēng)格而論的，而不是針對(duì)其思想內(nèi)容的。因?yàn)榇拗逻h(yuǎn)并沒有沿襲六朝乃至晚唐描寫男女情愛的艷情詩題材。由此我們也明白，前述的詩評(píng)家們將賓貢諸子的詩歌與“氣格卑弱”的晚唐詩歌一起批判，實(shí)際上主要針對(duì)其精細(xì)雕琢的語言形式，這一批評(píng)對(duì)于剛剛學(xué)習(xí)近體詩的賓貢諸子們來說有些苛刻。因?yàn)閷?duì)這些技巧的掌握是步入近體詩藝術(shù)殿堂的必經(jīng)之路。而賓貢詩人對(duì)溫李派詩歌主要表現(xiàn)內(nèi)容——著重表現(xiàn)的不是具體的事件或明確的情感，往往是個(gè)人內(nèi)心世界隱約幽微的復(fù)雜情感，而這一點(diǎn)也是造成溫李詩朦朧深婉的詩境的最主要原因。當(dāng)然，這也看出賓貢諸子借溫李詩歌外在語言形式表達(dá)特有的思想內(nèi)質(zhì)，繼而形成不同詩境的創(chuàng)新之處。

四、結(jié)語

綜上，統(tǒng)一新羅時(shí)期的漢詩創(chuàng)作的主體——新羅賓貢詩人的漢詩具有濃郁的“感傷”格調(diào)與思想意蘊(yùn)，不論是他們直接抒發(fā)懷才不遇、報(bào)國(guó)無門的苦悶情感，還是借古諷今、托物諷喻、感時(shí)傷事，或是對(duì)晚唐、新羅的昏聵政局的憤慨和直接批判，都表達(dá)了其郁結(jié)在心中的難以實(shí)現(xiàn)的儒家用世情懷。尤為可貴的是，他們不受晚唐空洞綺靡的主流的文學(xué)環(huán)境的羈絆，繼承了儒家以詩文積極干預(yù)社會(huì)、反映現(xiàn)實(shí)的文學(xué)傳統(tǒng)，創(chuàng)作了不少諷喻現(xiàn)實(shí)且充溢著濟(jì)世之志的作品，即使后來他們不得不放棄自己的魏闕之想而轉(zhuǎn)向佛道去化解心靈之痛，也都是因昏暗時(shí)政而哀、因壯志未酬而傷的一種延續(xù)。在藝術(shù)風(fēng)格上，賓貢詩人的詩歌以淡雅明暢為主導(dǎo)，也不乏清健俊麗、雄勁壯闊之作。在藝術(shù)技巧上，他們借鑒了晚唐主流詩派——溫李詩派的對(duì)仗、聲律及用典技巧，這也使賓貢諸子的詩歌平易通暢中見精工典雅。

[1] 黨銀平．唐代有無“賓貢科”新論[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2002，(1)：157．

[2] [朝鮮]崔致遠(yuǎn)．崔文昌侯全集[M]．漢城：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1982．403，208，208，404，403，208，403，404，404，405，403，404，403，403，403，403，404，404，405．

[3] [朝鮮]徐居正，等．東文選[Z]．漢城：太學(xué)社，1975．569，588，568，568，568，569，568，566，588，569，570，570，569，570，568，664，569，569，566，569，568，665，570，568，569，569．

[4] [朝鮮]崔致遠(yuǎn)．韓國(guó)文集叢刊(1)[Z]．漢城：景仁文化社，民族文化推進(jìn)會(huì)，1990．150，150，41，44，152，151，152，126，152，151，151，125，126，152．

[5] [清]彭定求，等．全唐詩[Z]．北京：中華書局，1960．7553，127．

[6] [高麗]金富軾．三國(guó)史記·卷第四十六·列傳第六·崔致遠(yuǎn)傳[Z]．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003．528．

[7] 葛景春．李白詩選[M]．北京：中華書局，2005．105．

[8] 孫明君．三曹詩選[M]．北京：中華書局，2005．15．

[9] [朝鮮]李德懋．韓國(guó)文集叢刊(257)[Z]．漢城：景仁文化社，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000．190．

[10] [韓]趙鐘業(yè)．韓國(guó)詩話叢編[Z]．漢城：太學(xué)社，2000．17．

[11] [朝鮮]許筠．韓國(guó)文集叢刊(74)[Z]．漢城：景仁文化社，民族文化推進(jìn)會(huì)，1991．357，226．

[12] [韓]金臺(tái)?。r漢文學(xué)史[M]．張璉瑰，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996．24，35．

[13] [朝鮮]成伣．慵齋叢話[Z]．漢城：民族文化推進(jìn)會(huì)，1971．1．

[14] [韓]李家源．韓國(guó)漢文學(xué)史[M]．趙季，劉暢，譯．南京：鳳凰出版社，2012．85．