清末川滇藏交界帶之鹽井“臘翁寺事件”起因分析——兼與保羅和覺安拉姆商榷

李何春

(中山大學(xué)人類學(xué)系，廣東 廣州 510275)

鹽井地處川滇藏交界帶，長期以來因盛產(chǎn)食鹽而引發(fā)了政治上的多次斗爭。其中，發(fā)生在清末的“臘翁寺”事件最為典型。這次事件中，邊軍和臘翁寺各自利用手中的權(quán)力大動干戈，釀成嚴(yán)重的流血事件。保羅和覺安拉姆認(rèn)為，鹽井的特殊地理位置所引發(fā)的管理上的混亂、設(shè)立鹽厘局與臘翁寺“不應(yīng)”、天主教的進(jìn)入引發(fā)宗教間的沖突是引發(fā)臘翁寺該事件的主要原因。①保羅，覺安拉姆:《近代鹽井臘翁寺事件原因分析——兼論相關(guān)問題》，《西藏研究》2006年第3期。但是，筆者在充分梳理地方文獻(xiàn)資料和開展實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)保羅和覺安拉姆兩人在論述該事件的起因上未能抓住事件的本質(zhì)，忽視了事件發(fā)生所處的歷史背景及鹽井在政治、經(jīng)濟(jì)上的戰(zhàn)略意義，遺漏了部分地方文獻(xiàn)，文章前后存在矛盾。因此，筆者試圖從事件發(fā)生的時代背景、該地區(qū)的權(quán)力爭奪以及經(jīng)濟(jì)利益的追求三個方面厘清事件起因，通過分析認(rèn)為:清末在川邊推行改土歸流是引發(fā)臘翁寺事件的主要原因，巴塘事件是引發(fā)臘翁寺事件的間接原因，對當(dāng)?shù)佧}利的追求是事件的導(dǎo)火線。

一、“臘翁寺事件”的經(jīng)過

“臘翁寺事件”是清末政府在川邊大力推行改土歸流的時代背景下發(fā)生的。光緒三十一年(1905年)冬天，趙爾豐在平定巴塘、理塘之后，立即派王會同委員前往鹽井察看當(dāng)?shù)氐柠}業(yè)情況以及籌辦鹽局之際，河西臘翁寺番僧屢出滋擾，致使籌辦鹽局的計(jì)劃受到影響。同時，邊軍在鹽井設(shè)置鹽局，命令將鹽稅收回官辦，這使得臘翁寺將無鹽利可圖，因此懷恨之心。自王會同到達(dá)鹽井以來，臘翁寺喇嘛們不顧邊軍頒布的法令，屢次違法?！栋吞聋}井鄉(xiāng)土志》記載:“復(fù)以梗于浮西臘翁寺之喇嘛，盤據(jù)山頂，抗厘傷勇”②段朋瑞:《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》，北京:中央民族學(xué)院影印本，1911年第17頁。。顯然鹽井河西臘翁寺勢力龐大，不肯將經(jīng)營鹽的稅收權(quán)拱手相讓于邊軍，因此依仗地勢進(jìn)行了頑強(qiáng)抵抗。而此時駐扎在鹽井的邊軍由于兵力不足，尚未站住腳跟，又有鳳全被殺事件為前車之鑒，因此不愿意與臘翁寺產(chǎn)生正面沖突。但事態(tài)并未因邊軍一邊的退避而減弱。對邊軍而言，進(jìn)攻臘翁寺僅是時間長短的問題;對臘翁寺而言，只有表現(xiàn)出毫不退讓之勢來反抗邊軍的進(jìn)攻?？傮w看來，無論是臘翁寺還是駐藏大臣趙爾豐，都試圖通過控制鹽稅來加強(qiáng)對地方社會的統(tǒng)治。對邊軍而言，如能將鹽業(yè)收回官辦可謂一舉兩得之事，不僅能加強(qiáng)對川邊的控制，而且鹽稅收入又可充當(dāng)軍費(fèi)開支。

光緒三十二年 (1906年)十一月初旬，發(fā)生“吳令錫珍到井，開陳利害，使之投誠，該寺不應(yīng)。”①四川省民族研究所、《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第103頁。到了二十一日夜里，臘翁寺竟然教唆他人販賣私鹽一馱，被守卡的勇丁拿獲，連馬帶鹽一次送充公，致使事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。二十二日夜，邊軍守卡的勇丁五人見“蠻人十余運(yùn)私鹽數(shù)馱經(jīng)過，該勇等向阻，蠻即抽刀砍傷李安泰，楊德勝、王信魁，該勇等亦槍斃一蠻。臘翁寺喇嘛即借口糾合逆眾，聲言劫鹽局，打教堂?！雹谒拇ㄊ∶褡逖芯克?、《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第103－104頁。到十二月初九的時候，邊軍和臘翁寺已經(jīng)有了軍事上的摩擦。檔案資料記錄:“次日我 (川)軍乘勝毀碉十四座，搜獲槍刀多件，十一日申刻，逆擁眾約二千人，將我軍遙圍。因風(fēng)大蠻槍不利，相持?jǐn)?shù)時，未戰(zhàn)而退。”③四川省民族研究所、《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第103－104頁。上述可知，臘翁寺對戰(zhàn)事早有準(zhǔn)備，其勢力不小?？紤]到臘翁寺的勢力強(qiáng)大，一方面持有槍械，能組織大批人馬進(jìn)攻，另一方面又能煽動地方民眾。清軍必須一舉拿下，否則后果不堪。

趙淵經(jīng)過周密計(jì)劃，并將實(shí)施方案上報趙爾豐。電告如下:“伏思該寺喇嘛悼逆如此，若不痛行剿辦，將來僧番效尤，關(guān)外大局，何堪設(shè)想。……，到時擬令左營，一哨開赴鹽升河?xùn)|防守，一哨分扎中崖、空子頂兩處接獲糧餉，以防后路。后營一營，全赴河西任戰(zhàn)?！雹芩拇ㄊ∶褡逖芯克?、《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第103－104頁。趙淵進(jìn)行兵力部署后，于光緒三十二年 (1906年)十二月二十五日出動二百五十余人的兵力，攻克臘翁寺，“共斃逆僧七十余人，生擒二人，陣斬首級九頭。奪獲抬槍四桿，火槍三十七桿，騾馬五匹，禁毀大碉三座，大昭及余碉三十余座同時俱下，我軍受傷三人?！雹菟拇ㄊ∶褡逖芯克?、《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第106頁。

《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》對該事件記載:“大兵復(fù)于 (光緒)三十二年，冬奪溜渡江，不甸日而攻克該寺。是月也，因風(fēng)雪大作，該逆僧下山迎擊，度筆者兵萬不能進(jìn)。不意筆者軍 (清軍)先于十二月十二日炮斃其酋首巴拉染江之后，即分三路，節(jié)節(jié)埋伏上攻。至是，始獲直搗巢穴。河西一帶投城，而鹽井以定?！雹薅闻笕?《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》，北京:中央民族學(xué)院影印本，1911年第17頁。事件結(jié)束后查實(shí)，德林 (臘翁寺呼圖克圖)、曲披克弄 (臘翁寺鐵棒喇嘛)二人逃脫，其中德林逃往鹽井的西北扎宜、左貢一帶。上述便是臘翁寺事件的基本過程。

二、“臘翁寺事件”起因的四點(diǎn)討論

(一)清末大力推行改土歸流是引發(fā)臘翁寺事件的主要原因

任何事件都是有因才有果，仔細(xì)分析臘翁寺事件的起因和經(jīng)過，源頭最終指向清末在川邊實(shí)行的改土歸流。這正是清末以來政府在列強(qiáng)環(huán)伺下邊疆危機(jī)、藏政糜亂與川邊梗阻、清末新政三大歷史背景下進(jìn)行的一種制度轉(zhuǎn)變⑦馬箐林:《清末川邊藏區(qū)改土歸流考》，成都:四川出版集團(tuán)，2004年第65－126頁。，顯然是朝廷圍繞加強(qiáng)對地方社會的管理為重心，打通清政府進(jìn)入西藏的通道，穩(wěn)固川邊進(jìn)行的舉措。分析臘翁寺事件所處的時代背景，不難發(fā)現(xiàn)隱藏在事件背后的事實(shí)是鹽井長期處在政教制度，而川邊推行的改土歸流的目的正是改變這種土司和寺廟共管地方社會的局面，以保川邊之安全。在改土歸流的過程中，難免會和地方的原有勢力發(fā)生博弈，類似的沖突的事件屢次發(fā)生。保羅等人在其文章中就指出:“由于諸多原因，清光緒年間康巴藏族地區(qū)動蕩不安，屢屢發(fā)生不穩(wěn)定事件，就藏滇川交界的康南而言，光緒三十年 (1904年)二月丁零寺等制造‘巴塘之亂’，光緒三十二年 (1906年)九月發(fā)生‘鄉(xiāng)城桑披嶺寺之亂’，光緒三十二年 (1906年)十一月又出現(xiàn)‘鹽井臘翁寺之亂’”⑧保羅，覺安拉姆:《近代鹽井臘翁寺事件原因分析——兼論其相關(guān)問題》，《西藏研究》2006年第3期。?？v觀在短短兩年內(nèi)發(fā)生在寺廟和推行改土歸流的邊軍之間的三次沖突事件，這絕非偶然，一連串的事件與改土歸流的目的有直接關(guān)系。

一般說來，制度上和統(tǒng)治方式不同容易引發(fā)事件的發(fā)生。寺廟在川邊的強(qiáng)大勢力眾人皆知，而駐藏大臣趙爾豐接手管理川邊事務(wù)后不得不繼續(xù)加強(qiáng)控制寺廟的人數(shù)，規(guī)定“大寺喇嘛不過三百人”。根據(jù)《鹽井縣志》所載，當(dāng)時的臘翁寺已經(jīng)有僧侶300余人，屬大寺，這更加凸顯出趙爾豐在鹽井推行改土歸流必將對臘翁寺進(jìn)行整改。在改土歸流過程中，一切削弱地方土司的權(quán)力、限制喇嘛寺的人數(shù)和管理權(quán)限都勢必引發(fā)地方寺廟和土司的不滿。清末在川邊推行的改土歸流真正觸動了土司和寺廟的敏感神經(jīng)。

在改土歸流過程中，首先在巴塘引發(fā)了震驚朝野的“鳳全事件”，即“巴塘事變”。整個事件參與的僧侶和地方人員達(dá)3000多人，駐藏幫辦大臣程鳳全及隨從50人在事件中遇害?？偨Y(jié)該事件引發(fā)的原因“在于，鳳全在巴塘的措施，雖僅僅是改革的開始，但也觸及到了封建宗教主的既得利益，使他們驚恐萬分，坐立不安，深怕自己賴以生存的社會基礎(chǔ)動搖，既得利益喪失，于是殺鳳全之身，阻改革之行?！雹俸卧迫A:《“鳳全事件”之我見》，《西藏研究》1988年第4頁。通過“鳳全事件”對比，“臘翁寺事件”與該事件有許多共同之處。一是事件都是發(fā)生在改土歸流過程中;二是都發(fā)生在駐藏官員和地方土司和寺廟之間。

為了說明問題，首先簡要回顧一下問題的由來。明代之前，有關(guān)鹽井的信息較少，無文獻(xiàn)明確記載。明代木氏土司進(jìn)入鹽井之后，鹽井一直處于政教合一的統(tǒng)治狀態(tài)。《四川通志》記載:巴塘宣撫司 (正付兩員)，外轄土百戶七，今巴塘、德榮、義敦、鹽井等地?！洞蚣隣t廳志略》記載巴塘土司:“正負(fù)各一員。駐牧巴塘。土民2063戶。殆全屬農(nóng)民?？滴跷迨四晖冻?。轄境舊時東北面促，西南廣遠(yuǎn)。東理塘;北接德格;西接乍丫，包有貢覺、江卡、札夷 (宜)、桑昂之地。南界包有中甸、阿敦子，與麗江沐土府連界。寧靜山劃界后，南境金沙江外，割歸云南，是謂‘滇邊’。西南自宗崖鹽井兩村外改隸西藏，仍不失為川邊一大土司，在百二十土司 (打箭爐和協(xié)所領(lǐng)百二十土司)中最為富庶。”②西藏自治區(qū)社會科學(xué)院，四川省社會科學(xué)院合編:《近代康藏重大事件史料選編》(第一編)，拉薩:西藏古籍出版社，2001年第17頁。1732年 (雍正元年)，又將寧靜山及金沙江以東藏族地區(qū)劃歸四川，諸土司由四川總督管轄，直接隸屬于鄰近之府、廳、州。自打中央王朝在巴塘等建立土司制度，鹽井皆屬巴塘土司管轄。

明代后，鹽井的地方事務(wù)由巴塘土司和臘翁寺共同管理，鹽稅一直由二者聯(lián)合收取。1909年，時任鹽井縣鹽榷官的段鵬瑞在《鹽井鄉(xiāng)土志》“沿革”中載:“康熙五十八年 (1719年)大軍招撫番眾，始以巴、里塘，維西、中甸分隸川滇。巴塘則設(shè)宣撫使土司一。所轄崇俄，即宗巖協(xié)廒，兼管鹽井?！菫辂}井專管地方之始?！}井當(dāng)巴塘西南一隅，為巴塘屬地”③段朋瑞:《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》，北京:中央民族學(xué)院影印本，1911年第1頁。至此，鹽井屬清朝之四川管理，鹽稅由巴塘土司和臘翁寺共同收取后協(xié)商分配。

清末在川邊推行改土歸流之后，主要的措施就是廢除土司制度，限制喇嘛人數(shù)，取消喇嘛寺在政治和經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，并實(shí)施政教分離。這直接影響到整個川邊藏區(qū)各個喇嘛寺的利益，因此，導(dǎo)致三次清軍與寺廟之間戰(zhàn)事的發(fā)生。這些事件表明，臘翁寺事件歸根結(jié)底是清末政府對川邊進(jìn)行有計(jì)劃的改土歸流觸動了地方社會的權(quán)力關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)分配等，從而引發(fā)了事件的發(fā)生。但遺憾的是，保羅等人所撰一文，卻對改土歸流的時代背景只字未提。

(二)“鳳全事件”是臘翁寺事件發(fā)生的間接原因

“鳳全事件”對“臘翁寺事件”的發(fā)生，至少產(chǎn)生三個方面的影響:

一是鹽井和巴塘之間的隸屬關(guān)系。對鹽井的了解主要從明代開始，自此之后一直到改土歸流四百多年的時間里，鹽井均屬巴塘正副土司管轄，二者之間不僅在政治上存在隸屬關(guān)系，宗教上也表現(xiàn)出鹽井的喇嘛寺是巴塘大寺的化域，④西藏自治區(qū)社會科學(xué)院，四川省社會科學(xué)院合編:《近代康藏重大事件史料選編》(第一編)，拉薩:西藏古籍出版社，2001年第27頁。經(jīng)濟(jì)上則存在巴塘土司和臘翁寺一同收取鹽井的鹽稅。這種政治、經(jīng)濟(jì)、宗教的三重關(guān)系導(dǎo)致的“鳳全事件”發(fā)生，立刻引起了鹽井一帶藏民的響應(yīng)，“巴蠻之亂，肇于丁零寺之喇嘛。大二土司不能事先靖變，遂至戕殺大臣。時鹽井協(xié)廒之宗崖一帶屬地有應(yīng)調(diào)者。”①段朋瑞:《巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》，北京:中央民族學(xué)院影印本，1911年第6頁。因此在巴塘鳳全事件爆發(fā)之日，鹽井出現(xiàn)蠻人將上鹽井法國教堂燒毀。

二是鳳全事件的處理未能解決矛盾。主要表現(xiàn)在事件發(fā)生后，震驚了朝野，立即下令提督馬維驥率提標(biāo)兵五營進(jìn)剿，又命建昌道趙爾豐為善后督辦率兩營進(jìn)軍巴塘。兩人先后進(jìn)入巴塘均采用軍事打擊，摧毀丁零寺，血洗七村溝。盡管巴塘事變在清政府強(qiáng)大軍事壓力下終于平息下來，但是卻加深了川軍和地方喇嘛寺之間的矛盾。

三是盡管巴塘的改土歸流付出了血的代價，但是卻讓清政府更加清楚地認(rèn)識到經(jīng)營川邊的重要性，也感覺到加快改土歸流的緊迫性和艱巨性。趙爾豐在認(rèn)清形勢后，考慮到鹽井是川入藏的關(guān)鍵孔道，之前又隸屬巴塘，現(xiàn)巴塘土司已經(jīng)平定，可著手對鹽井進(jìn)行改土歸流。于是立即任王會同為鹽井委員，前往招安兼征鹽稅，加緊推進(jìn)改土歸流制度。

上述三點(diǎn)原因，促使在鹽井進(jìn)行改土歸流僅時間問題，同時也加劇了臘翁寺等地方勢力反抗邊軍進(jìn)入鹽井的情緒。這是導(dǎo)致臘翁寺事件發(fā)生的間接原因。

(三)鹽井的鹽利爭奪是臘翁寺事件的導(dǎo)火線

前面所述表明，引發(fā)臘翁寺事件的原因，顯然和政治權(quán)力有著密切的聯(lián)系。而政治權(quán)力背景的更重要的則是權(quán)力視野下的經(jīng)濟(jì)利益。在平息臘翁寺事件后，趙爾豐需進(jìn)一步在鹽井扎根，并發(fā)展當(dāng)?shù)佧}業(yè)。從“自納工 (臘翁)寺尋釁以后，鹽厘頓減，前已據(jù)實(shí)稟陳，想已仰邀慈覽。數(shù)月以來，撫釁流亡，招徠逃竄，三月初旬，兩岸蠻民已漸復(fù)舊業(yè)，厘 (鹽)務(wù)亦漸有起色?！雹谒拇ㄊ∶褡逖芯克肚迥┐ǖ徇厔?wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第117頁。可知，臘翁寺事件發(fā)生后對當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活產(chǎn)生了深刻的影響，部分鹽民為了逃避戰(zhàn)亂，選擇四處逃避，嚴(yán)重影響了鹽業(yè)的發(fā)展。隨著臘翁寺的地方權(quán)力的解體，人們開始看到了曙光，才使得瀾滄江兩岸的鹽民開始恢復(fù)生產(chǎn)，鹽業(yè)漸有起色。

但隨后的日子里，長期管理鹽井的協(xié)敖也率領(lǐng)三四百戶人家前來投誠，其投誠者先后接踵而至，先后有七百余戶，并陸續(xù)發(fā)了護(hù)照。③四川省民族研究所，《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第118頁。為了控制局勢，邊軍一方面開始增派兵力，保證鹽井的安定，另一方面，開始進(jìn)行鹽業(yè)的整頓，包括“招回曬戶，修整鹽箱”④吳豐培編:《趙爾豐川邊奏牘》，成都:四川民族出版社，1984年第84頁。，漸有起色，提高產(chǎn)量，有望運(yùn)銷附近各縣。當(dāng)時“瀾滄江東岸有井二十余口，其西岸有井二十口，東岸井深，鹽質(zhì)頗厚。西岸井淺，含有硝質(zhì)，色味較遜。曬戶就井設(shè)箱，汲水?dāng)倳?，全賴風(fēng)日之力，凝結(jié)成鹽?！雹菟拇ㄊ∶褡逖芯克?，《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第446頁。

宣統(tǒng)元年 (1909年)十一月，據(jù)職商稟報，愿意自己籌備資金，聯(lián)絡(luò)商人入股，申請將鹽井的鹽務(wù)變成商辦，成立商鹽局。凡由鹽戶所曬的鹽，統(tǒng)一歸該組織轉(zhuǎn)而買賣，商民納一定的稅。趙爾豐再三考慮，覺得無論是“于鹽戶無損，于商民有益，于公家節(jié)省糜費(fèi)”都有必要進(jìn)行整改。最后，率然決定成立商鹽局。

在宣統(tǒng)二年 (1910年)，為了進(jìn)一步規(guī)范地方市場，促進(jìn)鹽業(yè)的發(fā)展，又制定了《鹽井初辦捆商時變通規(guī)則及議定鹽價》六條規(guī)定。從制度上保證了鹽業(yè)順利進(jìn)行，以保證鹽稅的收入。從王會同報告的鹽井鹽稅開支情況，上述政策使得鹽業(yè)初顯成效，以下是光緒三十一年十一月到宣統(tǒng)元年鹽稅收入情況:

一、收三十一年 (光緒)十一月初至十二月底止鹽稅銀六百六十九兩六錢三分期厘五毫。

一、收三十二年 (光緒)分鹽稅銀七千三百一十七兩八錢七分五毫。

一、收三十三年 (光緒)分鹽稅銀一萬一千二百七十兩零六錢。

一、收三十四年 (光緒)分鹽稅八千七百二十二兩五錢六分二厘五毫。

一、收宣統(tǒng)元年分鹽稅銀一萬零九百四十七兩七錢五分。

以上共計(jì)收鹽稅銀三萬八千八百五十四兩七錢六分。①四川省民族研究所，《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第573－574頁。

當(dāng)時總的開支為一萬五千七百零一兩二錢五分一毫，鹽稅收支結(jié)余九七平銀二萬三千一百五十三兩五錢一分零六毫。鹽業(yè)的改革，商鹽局的設(shè)立取得了預(yù)期的效果，為川邊的改土歸流增加了軍費(fèi)收入。

宣統(tǒng)二年 (1910年)三月初，鹽局委員段鵬瑞被派往桑昂、察隅一帶察勘界限，鹽局事務(wù)由王會同代理。宣統(tǒng)二年九月，王會同再一次報了鹽稅撥充邊務(wù)經(jīng)費(fèi)的情況，和上述情況相同，收之和支出相抵后，宣統(tǒng)元年實(shí)際收入的鹽稅為“平銀七千三百五十二兩三錢三分二厘八毫?！雹谒拇ㄊ∶褡逖芯克肚迥┐ǖ徇厔?wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第767頁。在奏折中還特別聲明“所有征存銀兩，仍撥充邊務(wù)經(jīng)費(fèi)”③四川省民族研究所，《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編寫組編:《清末川滇邊務(wù)檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1989年第767頁。。由此看出，鹽井的鹽業(yè)稅收的確給川邊的邊務(wù)軍費(fèi)帶來了源源不斷的經(jīng)費(fèi)支持。此后民國初期的十幾年期間，先后圍繞鹽利的爭奪所引發(fā)的戰(zhàn)爭有十余次，影響比較大的就有四五次④佚名:《鹽井縣紀(jì)要》，《邊政》1931年第6期。，勢力均是來自川滇藏三省的土匪和軍隊(duì)，且每次事件都會波及到地方的喇嘛寺。這些事件反映出，爭奪鹽利是引發(fā)鹽井周邊地方勢力斗爭的主要原因。

(四)鹽井在川滇藏三省的位置不明可否成為“臘翁寺事件”的原因

保羅等人在其文章中，一再強(qiáng)調(diào)臘翁寺在川滇藏三省的劃界不明成為該事件的關(guān)鍵因素。其理由是文獻(xiàn)中提及臘翁寺“地界川滇藏，藏問之則屬川，川問之則屬滇，規(guī)避差糧，幾同外化”⑤西藏自治區(qū)社會科學(xué)院，四川省社會科學(xué)院合編:《近代康藏重大事件史料選編》(第二編)，拉薩:西藏古籍出版社，2001年第387頁。。筆者認(rèn)為此話明顯僅為臘翁寺規(guī)避差糧的措辭，不是真正意義上引發(fā)“臘翁寺事件”的原因。兩人通過史料的分析，不斷強(qiáng)調(diào)這樣一個問題，即“鹽井清代以來的確歸四川巴塘所管轄，但臘翁寺是否系鹽井地區(qū)?”想通過東岸和西岸的分離來認(rèn)識臘翁寺的歸屬問題。這對弄清事情本身是有意義的，但是明顯不合常理。具體原因如下:

自木氏土司開創(chuàng)鹽田以來，鹽業(yè)生產(chǎn)均分布在瀾滄江東岸和西岸。從民國記錄的數(shù)據(jù)來看，西岸的鹽田比東岸還多，而從西岸到東岸中間必須要利用交通工具橫渡瀾滄江。一般而言有兩種交通工具，一為溜索，二為牛皮船。相比較而言，前者相對安全，且不受雨水季節(jié)江水上漲的影響。后者只能在十冬臘月水位明顯下降，水流平靜之時使用。據(jù)民國期間崔克信的調(diào)查:“江之兩岸交通，純賴索橋溜渡，索由兩股竹篾編成，直徑約三公分，共三條，斜跨于兩岸木椿上，長約五十公尺，自東岸斜向西岸，兩條位置較低，長各約為四十公尺，一自東向西斜，一自西向東斜”⑥崔克信:《鹽井縣之地質(zhì)及鹽產(chǎn)調(diào)查》，《西康經(jīng)濟(jì)》(季刊)，1944年第8頁。，從鹽田到縣志治所全賴溜索，溜索為臘翁寺雇人所造，兩岸需要到達(dá)對岸的人們必須交一定的稅才能從溜索上通過。由上可知以下信息，一是兩岸之間的聯(lián)系由臘翁寺所控制，不得隨便在兩岸間來往;二是東岸和西岸一直以來是一個聯(lián)合體，絕不可能因江水將其二者隔離。這又可分兩點(diǎn)講，東西兩岸均曬制食鹽，二者成鹽卻不同，西岸為紅鹽，雜質(zhì)大;而西岸曬制的食鹽為白色，雜質(zhì)少，純度高。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，紅鹽一般僅一道鹽供人食用，二道鹽和三道都喂牧場的牲口。這樣為了滿足對不同生物體對食鹽的需求，必然東岸和西岸所曬食鹽必然進(jìn)行不同方向的銷售。因此對鹽井地域范圍而言，絕不可輕易以臘翁寺自稱屬藏管轄就聽信其言。另外一個重要的信息是鹽井在管理上盡管中間有過變化，但由四川巴塘土司管轄的時間最長，土司和臘翁寺合伙收稅過程中，有一些鹽必定賣往巴塘方向。民國期間崔克信在鹽井實(shí)地調(diào)查就曾指出，他是隨從巴塘到鹽井馱鹽的馬幫一起進(jìn)入鹽井的。表明臘翁寺地域上的管理明確，不存在分歧。

經(jīng)筆者實(shí)地調(diào)查，臘翁寺目前已經(jīng)遷往曲子卡，但當(dāng)時臘翁寺的舊址經(jīng)當(dāng)?shù)乩先私榻B，是在加達(dá)村背后拉貢山上，離瀾滄江江面的落差達(dá)1000米左右，如果步行從江邊到達(dá)臘翁寺舊址，年青力強(qiáng)之人恐怕也要三個小時?？梢韵胂竺看紊仙胶拖律蕉家ㄙM(fèi)時間和精力。但是為何該寺廟依然要控制山下江兩岸的食鹽生產(chǎn)和銷售，并對溜索上過往的商人收稅。目的很明確，即控制鹽業(yè)的整個命脈，增加寺院收入。因此臘翁寺和鹽井絕不可能被輕易分割，而是控制和被控制的關(guān)系。

保羅等人認(rèn)為，在1909年有關(guān)鹽井管轄區(qū)域勘劃中西北界含糊不清，原因是文章僅提及西北界“直接怒江之外”。對此話的理解，可以理解為西北方向沒有明確的界限，但是從保羅等人忽視的重要資料文獻(xiàn)即《宣統(tǒng)巴塘鹽井鄉(xiāng)土志》一書的第三頁所提供的地圖來看，臘翁寺完全在鹽井轄區(qū)內(nèi)，且還向西延伸120余里，西北方向的邊界離鹽井治所有340余里。這都表明，臘翁寺所處地理位置不僅為臘翁寺一家之言，而其本質(zhì)正如保羅二人所述“臘翁寺事件前夕該寺有意不承認(rèn)屬于鹽井區(qū)，目的也是為了抗拒鹽稅”。可見，鹽井的特殊地理位置導(dǎo)致管理權(quán)上的不清為臘翁寺事件的論斷不攻自破。

結(jié)論

鹽井地處川滇藏，自明清以來，因其所處的特殊位置，長期以來由當(dāng)?shù)氐耐了竞退聫R控制，因其大量產(chǎn)鹽和其特殊的地理位置，使得鹽井在軍事戰(zhàn)略上和經(jīng)濟(jì)利益的追求上都受任何該地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)治的上層所青睞或控制。川邊進(jìn)行改土歸流的趙爾豐緊緊把握時機(jī)，動用軍事力量對鹽井地區(qū)的臘翁寺進(jìn)行了打擊，盡管釀成嚴(yán)重的流血事件，但最終還是削弱了寺院在地方社會的權(quán)力，收回了鹽業(yè)管理權(quán)。對清政府而言，鹽井地區(qū)進(jìn)則是通往西藏的主要通道，退則可以成為一道天然的軍事進(jìn)攻屏障?！芭D翁寺事件”是在特定的歷史條件下清政府為了全面考慮西藏的局面，確保川邊之安全。在這種時代背景下，推行川邊改土歸流，會難免與當(dāng)?shù)厣鐣械膭萘Πl(fā)生碰撞。由于鹽井所處政教合一制度及其鹽業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，從表面上，“臘翁寺事件”則是一種權(quán)力爭奪，但實(shí)質(zhì)上則是經(jīng)濟(jì)利益的追求。因此，爭奪鹽利是引發(fā)鹽井周邊地方勢力斗爭的主要原因。

筆記認(rèn)為，保羅等人在其文章所闡述的有關(guān)“臘翁寺事件”產(chǎn)生的三個原因僅僅只是“臘翁寺事件”的表面現(xiàn)象，而絕非引發(fā)事件的關(guān)鍵因素。對該事件的認(rèn)識只有回歸歷史的場景，考察政治和經(jīng)濟(jì)的經(jīng)緯因素方能找到答案。