心理學(xué)層面的政府信任關(guān)系重構(gòu)

喬志杰，郭 莉

(延安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

一、政府信任風(fēng)險(xiǎn)中的政府因素分析

烏爾里?！へ惪嗽枋鲞^，當(dāng)下的時(shí)代與公共空間存在著兩大風(fēng)險(xiǎn)，一是風(fēng)險(xiǎn)的人化，二是制度化的風(fēng)險(xiǎn)。[1]所謂風(fēng)險(xiǎn)的人化，主要是指人類的決策與行為將取代自然及作為自然屬性的人對(duì)社會(huì)造成的影響，人們的決策與行動(dòng)將引發(fā)諸多的不確定的、不安全的、無法預(yù)料的后果。也就是說，人會(huì)人為地制造出風(fēng)險(xiǎn)；制度化的風(fēng)險(xiǎn)則主要指由于現(xiàn)存制度設(shè)計(jì)的不合理，制度安排的不恰當(dāng)或是運(yùn)轉(zhuǎn)的失靈所造成的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的人化與制度化的風(fēng)險(xiǎn)使得行政生態(tài)環(huán)境變得異常的復(fù)雜。

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論告誡我們，個(gè)人無論處于什么樣的地位，不管你是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的交易者還是政治市場(chǎng)中的參與者，自利與理性的人類本質(zhì)上都會(huì)驅(qū)使個(gè)人追求自身利益的最大化。

這就意味著行政系統(tǒng)內(nèi)部的官員們總是在公共利益的代表者與經(jīng)濟(jì)人兩種角色之間徘徊奔波。政府并不是萬能的，在公共權(quán)力的行使過程中會(huì)產(chǎn)生出各種事與愿違的結(jié)果，造成政府“應(yīng)然”的職能定位與“實(shí)然”的政治產(chǎn)出之間存在落差。政府失靈在如今是一種客觀存在，是無法回避的問題?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論與政府失靈理論揭露了行政系統(tǒng)內(nèi)部存在著難以克服的缺陷。所有這一切都表明這樣一個(gè)事實(shí)：政府時(shí)時(shí)刻刻都存在失信的可能，我們希翼政府完全講誠(chéng)信在理論上不成立，在實(shí)踐中也不可能。

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，政府失信風(fēng)險(xiǎn)因素的急劇增加造成政府信任的流失。政府信任的評(píng)價(jià)指標(biāo)固然與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，政府公共行政系統(tǒng)及其構(gòu)成要素的不健全不協(xié)調(diào)，政府行政過程的不透明不公允，公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給的滯后等有關(guān)，然而政府信任歸根結(jié)底是社會(huì)公眾的心理預(yù)期與主觀評(píng)價(jià)。政府信任度的評(píng)價(jià)主體是而且只能是公眾，社會(huì)公眾的需求才是真正具有決定性的因素。可以說政府信任的建立與維系始于社會(huì)公眾心理需求的識(shí)別，終于社會(huì)公眾利益需求的滿足?，F(xiàn)實(shí)政治生活中政府信任的流失也主要表現(xiàn)為：

(一)對(duì)待社會(huì)公眾心理需求的差別化。公眾的心理需求具有多元化分散性等特點(diǎn)，無論多么強(qiáng)勢(shì)的政府其能力總是有限的，加之政府作為一種特殊的社會(huì)組織有其自身的利益，無法也不能顧及社會(huì)公眾紛繁復(fù)雜的心理需求。它總是在關(guān)注到一部分群體的心理需求的同時(shí)忽視另一部分社會(huì)群體同樣合理的心理需求，或是某一部分社會(huì)群體利用其政治參與的渠道發(fā)出自己的心聲將利益的表達(dá)顯性化，而某些更需要值得注意的群體的需求由于利益表達(dá)機(jī)制的不暢通導(dǎo)致其心理需求被漠視。

(二)滿足社會(huì)公眾心理需求的欠缺性。公眾需求的差別對(duì)待產(chǎn)生的直接后果是心理滿足的困境。這里有兩個(gè)問題需要引起注意，一是政府是否滿足公眾的需求，二是政府在多大程度上滿足公眾的需求。是否滿足指的是政府對(duì)公眾的回應(yīng)的及時(shí)性，尤其是在社會(huì)危機(jī)事件中政府能夠在第一時(shí)間對(duì)老百姓做出承諾與表態(tài)，雖對(duì)事態(tài)的解決無實(shí)質(zhì)意義的幫助，卻能夠撫慰社會(huì)公眾的心靈，政府與公眾同甘共苦的心理意識(shí)會(huì)潛在的影響人民群眾對(duì)政府的心理評(píng)價(jià)。反之，政府不作為或回應(yīng)能力遲鈍則易于引起公眾的反感，導(dǎo)致政府信任的缺失。在多大程度上滿足指的是政府對(duì)公眾回應(yīng)的充分性，政府滿足要求的對(duì)象主體不一樣，回應(yīng)的“量”也不一致，并且相對(duì)于人類欲求的無限性，社會(huì)資源總是處于稀缺的狀態(tài)，政府社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配就顯得尤為關(guān)鍵。

(三)評(píng)價(jià)公眾滿意度指標(biāo)的模糊性。36年的改革開放使中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)奇跡的同時(shí)，卻構(gòu)筑了一道道日益厚重的社會(huì)墻，阻隔著勞動(dòng)與資本、窮人與富人，更為嚴(yán)重的是它也侵蝕著人民與政府之間的密切關(guān)系，造成政府信任關(guān)系的流失。為此，中國(guó)政府適時(shí)作出改革目標(biāo)的調(diào)整，將“群眾滿意度”作為政府信任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是符合政府執(zhí)政邏輯的。但我們同時(shí)也應(yīng)看到，現(xiàn)有的群眾滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍然有流于形式之嫌，指標(biāo)體系的模糊性依然存在，這也在一定程度上決定了它無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，雖有好的意圖卻不能承擔(dān)重塑政府信任的能力。

二、政府信任危機(jī)中的公眾因素分析：群體心態(tài)

群體心態(tài)主要是指社會(huì)中的某一群體在針對(duì)某個(gè)或某幾個(gè)與公民切身利益相關(guān)的社會(huì)問題的直觀的、感性的、沒來得及加工的情緒化的反應(yīng)，是公眾利益受損所引發(fā)的缺失性心態(tài)。公眾缺失性心態(tài)的主要表現(xiàn)是不服從，不合作，受挫感嚴(yán)重，不滿情緒滋長(zhǎng)，憤怒的積聚，這種負(fù)面的心態(tài)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的累積會(huì)促使社會(huì)成員在行為策略的選擇上采取反規(guī)則、反程序甚至激進(jìn)的非法暴力的消極對(duì)抗，進(jìn)而將個(gè)別問題群體化，局部問題擴(kuò)大化，社會(huì)問題政治化。群體心態(tài)在政府信任危機(jī)中表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：

(一)信仰缺失的無助心理與轉(zhuǎn)軌時(shí)期的無序心理是政府信任危機(jī)事件的導(dǎo)火索

政治信仰是一種穩(wěn)固架構(gòu)于社會(huì)成員內(nèi)心深處的認(rèn)同感并形成某種意識(shí)形態(tài)的政治心理，是社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)的價(jià)值體系與制度政策等的公益性、真實(shí)性、合理性、合法性的信服與推崇的政治態(tài)度。

現(xiàn)階段，我國(guó)處于“雙重轉(zhuǎn)軌”的關(guān)鍵歷史時(shí)期，一方面要經(jīng)歷“命定的現(xiàn)代化”，即實(shí)現(xiàn)由幾千年的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化的工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變[3]；另一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型，必然要求政府管理職能的轉(zhuǎn)型?！半p重轉(zhuǎn)型”所帶來的“雙重壓力”的共時(shí)態(tài)特征使我國(guó)傳統(tǒng)的政治信仰在不斷的流失，而現(xiàn)代社會(huì)的政治信仰體系又不能很快的得以構(gòu)建。這種雙向的信仰缺失會(huì)使公眾覺得自己被拋到了不確定的自由狀態(tài)中，要獨(dú)自面對(duì)有可能發(fā)生的一切，獨(dú)自承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，從而陷入一種模棱兩可的恐懼當(dāng)中，并時(shí)刻為平息這種恐懼而焦慮不已。

信仰缺失將導(dǎo)致社會(huì)的無序化發(fā)展。馬克思曾說過“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[4]。同樣，政治心理也并不是單個(gè)人，單個(gè)個(gè)體的固有參照物，它是社會(huì)交往實(shí)踐的反映。當(dāng)社會(huì)中的一些群體與另一些他們認(rèn)為占優(yōu)勢(shì)的群體進(jìn)行對(duì)比的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，在舊體制的藩籬還未完全拆除之際，他們已然喪失了獲得既得利益的條件，在新體制的曙光還未完全普照之時(shí)，他們獲得充分發(fā)展的機(jī)會(huì)渺茫無期。無論是在政治資源上還是在經(jīng)濟(jì)財(cái)富上，他們都處于相對(duì)弱勢(shì)相對(duì)被剝離的狀態(tài)，這種現(xiàn)實(shí)的失落感加深群體的“無序”心理?，F(xiàn)實(shí)生活中，政府被指認(rèn)為矛盾沖突的交匯點(diǎn)，在實(shí)際的行政活動(dòng)中一旦利益受損方的當(dāng)事人被自我認(rèn)定為或被媒體聚焦放大為“弱勢(shì)群體”，而政府以往的或潛在的負(fù)面特征與不當(dāng)行為又同時(shí)被揭露出來，就極易引燃政府信任危機(jī)的導(dǎo)火索。

(二)現(xiàn)實(shí)的失衡心理與對(duì)干部的逆反心理導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑聲不斷

36年的改革開放到如今，一部分人一部分地區(qū)先富了起來，但當(dāng)初設(shè)想的由先富帶動(dòng)共富還是一個(gè)緩慢未見成效的過程?；嵯禂?shù)頻頻沖破警戒線意味著我國(guó)貧富懸殊與社會(huì)差別的進(jìn)一步凸顯，利益的失衡成為轉(zhuǎn)型過程中不可忽視的問題之一。利益失衡的主要表現(xiàn)有：

1.既得利益集團(tuán)的形成與利益格局的固化。根據(jù)人民論壇的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有壟斷特點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)中的部分中高層管理者，黨政機(jī)關(guān)一些具有實(shí)權(quán)的官員，通過資源占有等方式發(fā)家的部分企業(yè)家，資本市場(chǎng)中部分金融資本操盤者以及事業(yè)單位中掌握資源的部分群體是中國(guó)目前主要的五大既得利益集團(tuán)。[5]這部分群體由于掌握著社會(huì)的稀缺性資源，如權(quán)力、壟斷資本與稀缺性的自然資源等往往能夠在經(jīng)濟(jì)快速崛起的過程中獲得別人無法獲得的利益。另外，稀缺性資源的極為有限性的特點(diǎn)決定了它的社會(huì)占有的壟斷性，這些行業(yè)的進(jìn)入門檻相對(duì)較高，窮人通過辛勤勞動(dòng)變?yōu)楦蝗说膲?mèng)想變得更加困難，使得社會(huì)的利益格局分布呈現(xiàn)固定型的模式。

2.灰色收入成為利益格局失衡的主要原因。中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的農(nóng)業(yè)文明國(guó)家，建立在傳統(tǒng)習(xí)俗型信任關(guān)系上的文化結(jié)構(gòu)與文化精神熠熠生輝，在以科學(xué)理性與人本主義凱歌高奏的現(xiàn)代，習(xí)俗型的傳統(tǒng)依舊發(fā)揮著它的影響力?？梢哉f當(dāng)代是一個(gè)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化并存且相互對(duì)峙的時(shí)代，他們共同影響著人們的生存方式與生活方式，這就為以人情關(guān)系和權(quán)力等非理性因素為特征的特權(quán)階層的延續(xù)創(chuàng)造了可能性。加之中國(guó)的公務(wù)員制度是在傳統(tǒng)的干部人事制度的基礎(chǔ)上借鑒西方國(guó)家文官制度的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來的，官僚制的固有弊病—公共權(quán)力體系的相對(duì)封閉性又加重了政府與公民之間的信息不對(duì)稱，為特權(quán)階級(jí)的滋生孕育了溫床?；谖幕瘧T性與制度慣性下的特權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富相結(jié)合所形成的官商勾結(jié)、權(quán)力尋租、資源壟斷等是灰色收入的主要來源，是利益失衡的主要原因。

3.貧富差距的擴(kuò)大化是利益失衡的直接后果。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，從2003年到2012年這9年期間，中國(guó)的基尼系數(shù)始終保持在0.4以上，甚至超過了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，行業(yè)之間，不同社會(huì)群體之間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大化，社會(huì)財(cái)富在分配過程中呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢(shì)：政府與社會(huì)之間更為偏向于政府，體現(xiàn)為國(guó)富優(yōu)于民富；在勞資關(guān)系上更為偏向于資方，體現(xiàn)為富人越來越富，窮人越來越窮；在國(guó)企與民企之間更為偏向于國(guó)企，體現(xiàn)為國(guó)進(jìn)民退。在初次分配中，民眾的利益沒有得到有效的保障，中小企業(yè)的發(fā)展步履維艱的局勢(shì)不曾扭轉(zhuǎn)，就業(yè)壓力持續(xù)存在；在再次分配領(lǐng)域，雖然“三公消費(fèi)”有一定程度的下降，但基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)仍舊任重道遠(yuǎn)，如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房等關(guān)乎人民群眾切身利益的公共產(chǎn)品的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足公眾的需求。利益失衡導(dǎo)致的公眾普遍的不滿，尤其是當(dāng)公眾目睹社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，不道德的行為與手段比道德的行為與手段獲得更多的社會(huì)財(cái)富時(shí)，外在的利益失衡轉(zhuǎn)變?yōu)楣妰?nèi)在普遍的心理失衡。

如果我們將公眾的心理失衡歸咎于制度機(jī)制的不合理，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果與政府改革不到位等不可抗力的能力因素的話，那么公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的逆反心理則主要?dú)w因于領(lǐng)導(dǎo)干部的道德風(fēng)險(xiǎn)因素。在最近的黨員干部群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中就明確指出，官僚主義、形式主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)是存在于領(lǐng)導(dǎo)干部身上的四顆毒瘤，腐蝕著領(lǐng)導(dǎo)干部本應(yīng)是公共利益的代表者，公共秩序的維護(hù)者，公共產(chǎn)品的提供者，公共政策的制定者的角色定位。如果不能將這“四風(fēng)”拋到糞缸里，領(lǐng)導(dǎo)干部便會(huì)由服務(wù)者變?yōu)樯鐣?huì)主義的“主人”，脫離群眾，脫離實(shí)際，決策靠個(gè)人愛好，遇事能壓則壓，能躲則躲。公眾在失落之余更會(huì)產(chǎn)生對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的逆反心理，凡是官員都是公眾的仇敵，凡是官員的決策都不遵從。現(xiàn)實(shí)的心理失衡與對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的逆反情緒相互作用是社會(huì)中的一些人對(duì)政府形成了一種“主觀思維定式”：政府的種種行為都是可疑的，政府是說謊的小孩，政府官員隱藏了真相。即使政府試圖改變這種思維，將一些敏感數(shù)據(jù)與真實(shí)情況公之于眾，公眾仍然質(zhì)疑，特別是在弱勢(shì)群體利益受損事件中，公眾總是主觀想象政府及其官員出于某種理由在行使權(quán)力的過程中存在體制虜獲的現(xiàn)象，他在替優(yōu)勢(shì)者說話，這就為政府信任危機(jī)的產(chǎn)生提供了動(dòng)力與源泉。

(三)傳統(tǒng)盲從心理與累積的發(fā)泄心理為政府信任危機(jī)的爆發(fā)積累了能量

許多群體性事件的發(fā)生表明：參與群體性事件的大多數(shù)人并非是因?yàn)樽陨砝媸艿角址?，只是在情感上認(rèn)定自己與利益受損者是同一群體或是個(gè)體在群體中不自覺地受到社會(huì)心理壓力的影響迫使自己的行為必須與群體保持一致。而這種盲從跟風(fēng)的心態(tài)極易被鼓動(dòng)利用?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有不懷好意、居心不良者借助于新聞網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒對(duì)某些社會(huì)新聞事件進(jìn)行刻意的渲染與放大，故意挑逗民眾情緒從而將矛頭指向政府，使非利益相關(guān)者變?yōu)樯鐣?huì)事件的參與者。

當(dāng)公眾心理需求的增長(zhǎng)與政府供給能力不足的矛盾長(zhǎng)期存在，政府的回應(yīng)態(tài)度又不積極時(shí)，公眾的心理受挫感漸漸的積壓，這種負(fù)面能量在沒有辦法得到及時(shí)正確的釋放時(shí)就一定會(huì)爆炸，也就是我們所說的發(fā)泄心理。眾所周知，共同的認(rèn)知情感意向是集體行動(dòng)的前提條件，當(dāng)共同的仇富仇官的不滿情緒廣泛蔓延形成社會(huì)怨氣時(shí)，政府便成為“眾矢之的”。群眾性的上訪事件，交通執(zhí)法過程中警車被砸，城管與小攤販的肢體沖突不斷等政府信任危機(jī)也就隨之而產(chǎn)生了。

(四)法不責(zé)眾的僥幸心理，打抱不平的江湖心理與等靠要的依賴心理導(dǎo)致政府信任危機(jī)的爆發(fā)

中國(guó)老話有“會(huì)哭的孩子有奶吃”。公眾在面對(duì)利益被侵犯時(shí)，往往不懂得利用法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，這與我國(guó)公民法制意識(shí)薄弱不無關(guān)系。加之現(xiàn)階段我國(guó)司法體系確實(shí)存在漏洞，司法獨(dú)立性不強(qiáng)，民告官的例子不常有。而行政調(diào)解與行政仲裁機(jī)制又不夠健全且程序繁瑣，這就又促使公眾不得不采取“鬧事”的形式尋求利益的滿足?！安霍[不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的錯(cuò)誤觀念激發(fā)了公眾“法不責(zé)眾”的僥幸心理。這在無形中誘發(fā)了政府信任危機(jī)事件的產(chǎn)生。

累積的發(fā)泄心理在一定條件下會(huì)轉(zhuǎn)化成打抱不平的江湖心理。相同的社會(huì)地位與相同的遭遇容易使公眾對(duì)某一社會(huì)事件產(chǎn)生共鳴。當(dāng)某些人看到弱者被欺壓而又無力求助時(shí)，他們會(huì)產(chǎn)生同情的心理并以打抱不平的姿態(tài)參與群體性事件，這是一種直觀的一股腦熱情的非理性行為。而證據(jù)證實(shí)，更多的人是以打抱不平為噱頭通過參與群體性事件來尋求自身利益，他們的目的不是單純的同情心的表現(xiàn)，而是為了分一杯羹，是一種“深思熟慮”的算計(jì)式的非理性行為?！暗瓤恳钡男膽B(tài)意味著依附于別人，而對(duì)權(quán)威的依附則是中國(guó)傳統(tǒng)的習(xí)俗型信任的主要特征。本能依附的慣性心理促使公眾在工業(yè)化過程中產(chǎn)生一種手足無措感，他們只能選擇復(fù)古式的行為—寄希望于現(xiàn)代政府來解決一切問題，而不是主動(dòng)尋求生存與生活的機(jī)會(huì)。一旦政府無法滿足其需求，他們便認(rèn)為政府拋棄了自己，背叛了自己，等不來政府的救濟(jì)，靠不上政府的幫助，要不來權(quán)益的保障，只能通過非法或暴力的手段向政府施壓抗議，迫使政府在信任危機(jī)事件中關(guān)注到自身的存在，利用政府官員求穩(wěn)怕事的心態(tài)來滿足自己的依賴心理。

三、心理學(xué)層面重構(gòu)政府信任關(guān)系的思考

(一)公眾理性懷疑精神的培養(yǎng)

與群體性心態(tài)相反的另一種公眾對(duì)政府的質(zhì)疑表現(xiàn)形式為理性懷疑。所謂的理性懷疑，是指在政府與公眾互動(dòng)合作的過程中，公民對(duì)政府整體始終保持一種理性批判的態(tài)度，并迫使政府形成一種外部壓力機(jī)制。通俗的說是在懷疑的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一套應(yīng)用型的制度規(guī)范體系以監(jiān)督、制約、問責(zé)政府，防止公共權(quán)力的異化。從概念上看，理性懷疑主要包括兩點(diǎn)：一是在意識(shí)里含有“不信任”的成分，抱有懷疑批判的精神；二是在行動(dòng)上采取“限政”的制度性安排，即通過制度性規(guī)范的措施約束公共權(quán)力，防止政府失信行為的發(fā)生。質(zhì)疑批判使公眾產(chǎn)生預(yù)防政府信任風(fēng)險(xiǎn)的心理準(zhǔn)備；制度性規(guī)范并不是否認(rèn)政府信任的存在，而是政府信任生成的保障機(jī)制，二者缺一不可。

近年來，大量的公共危機(jī)事件受到廣泛的關(guān)注，例如SARS爆發(fā)初期政府公布疫情不真實(shí)事件，三聚氰胺奶粉質(zhì)量免檢事件，云南昆明警方“躲貓貓”事件等都揭露了我國(guó)政府與公民信任關(guān)系的構(gòu)建過程中缺乏理性懷疑精神的事實(shí)。究其原因，一方面長(zhǎng)期的政治文化傳統(tǒng)使公民不會(huì)去懷疑政府。三字經(jīng)開篇為“人之初，性本善”，傳統(tǒng)文化的熏陶使公眾相信政府是建立在正義的道德的基礎(chǔ)之上的，對(duì)政府官員“秉公執(zhí)法”樂觀自信的心態(tài)也就順理成章與合乎情理。政府是實(shí)質(zhì)意義上的大家長(zhǎng)，民眾沒有權(quán)利也沒有能力對(duì)家長(zhǎng)指手劃腳發(fā)表異議，民眾唯一的政治功效是信任家長(zhǎng)并服從管理。

現(xiàn)代化的進(jìn)程是逐漸走向理性的合理化的過程，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與信息的不斷延伸沖擊著人類傳統(tǒng)的價(jià)值觀，自由與理性成為現(xiàn)代人的特征。在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中，當(dāng)政府官員的不道德行為不斷挑戰(zhàn)著公民的心理預(yù)期時(shí)，公民對(duì)政府的期望越大，失望也就越大，民眾逐漸發(fā)現(xiàn)自己從來都不會(huì)去懷疑政府的所作所為，以致公共權(quán)力成為官員們作威作福的工具。即使公眾發(fā)覺政府存在不誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)，承認(rèn)他們并不總是全心全意為人民服務(wù)，也缺乏相應(yīng)的知識(shí)與途徑去糾正政府的偏差。又或者，公民根本不敢去質(zhì)疑政府，因?yàn)榇嬖谥畔⒉粚?duì)稱，政府總是處于強(qiáng)勢(shì)地位，公民基于自身利益的需要不得不對(duì)政府抱以信賴的態(tài)度，這種信任是一種外生性的被迫的信任。

理性懷疑是政府信任構(gòu)建中必不可少的條件之一，它是一個(gè)好東西，但考慮到政府信任的社會(huì)嵌入性特征(即必須將政府信任置于特定的行政生態(tài)環(huán)境中)也就是在中國(guó)式的情境中來培養(yǎng)理性懷疑，還需要一定的條件，需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

1.成熟的民主體制是培養(yǎng)理性懷疑精神的外部載體。成熟的民主體制具有兩大特征：一是責(zé)任機(jī)制的強(qiáng)化。正如有些學(xué)者所談到的“在一個(gè)民主制度中，我們不是依賴于精英們的‘倫理責(zé)任感’，而是依賴于政治的‘責(zé)任機(jī)制’”[6]57。二是承諾保障機(jī)制的完善。“民主制度通過強(qiáng)調(diào)有約束力和穩(wěn)定性的憲法，會(huì)強(qiáng)化事先承諾機(jī)制”[6]57。這就要求信任關(guān)系重構(gòu)的政府具備以下兩個(gè)特點(diǎn)：

一是“無為”和諧的特點(diǎn)。這里的“無為”正是老子在《道德經(jīng)》中講的“為無為，則無不治”的“無為”?！盁o為”不是要求政府不作為，而是要求政府不為自己作為，并且一切都是為了公眾利益的作為。把政府工作的始點(diǎn)放在公眾利益的識(shí)別上，把政府工作的終點(diǎn)放在公眾利益的滿足上，通過全面客觀的掌握公眾需求，最大限度地滿足公眾需求，不斷提高公眾對(duì)政府工作的滿意度，從而達(dá)到改善政府信任關(guān)系的目的。同時(shí)也有利于政府通過親民、愛民、為民的行為，使政府與公眾的關(guān)系進(jìn)一步和諧，突出和諧政府的特點(diǎn)。

二是公正法制的特點(diǎn)。法制是公正的保證。建設(shè)法制政府，使政府的所有活動(dòng)都在法律的監(jiān)督保證下開展，使政府與個(gè)體公民具有同等的法律主體地位，這樣才能使公眾增強(qiáng)法制意識(shí)，利用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，才能使公眾的理性不懷疑變?yōu)槔硇詰岩桑拍軐?shí)現(xiàn)真正的公平與正義。

2.非政府組織(NGO)是實(shí)現(xiàn)理性懷疑的動(dòng)力支持。在民主政治的環(huán)境下，政府應(yīng)該鼓勵(lì)與支持非政府組織的發(fā)展，各種NGO也應(yīng)加強(qiáng)自身的建設(shè)，關(guān)鍵在于保持獨(dú)立性，特別需要指出的是當(dāng)代的NGO不是也不應(yīng)該是政府的附屬品，不是接受政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)人員與離退休人員的場(chǎng)所，它們是具有社會(huì)公益屬性的自治團(tuán)體，是作為彌補(bǔ)政府失靈與市場(chǎng)失靈的由非政府組織與非經(jīng)濟(jì)組織的人員在自愿的基礎(chǔ)上形成的體制外的力量。NGO應(yīng)按照“決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)并行、專業(yè)人士與志愿者相結(jié)合的原則確立其組織框架；按照資源動(dòng)員與項(xiàng)目實(shí)施分開、機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作與系統(tǒng)配合協(xié)調(diào)相結(jié)合來整合社會(huì)資源；按照程序規(guī)范管理透明、嚴(yán)格自律的原則重建運(yùn)行機(jī)制；按照方式靈活、多元并舉的原則來謀劃資金等籌措機(jī)制”[7]。NGO只有作為政治社會(huì)中獨(dú)立運(yùn)作的主體才能沖破政府的全面指令性的控制，也才能夠塑造社會(huì)自治組織獨(dú)立思考的能力，為公民理性懷疑的培養(yǎng)提供動(dòng)力支持。

3.公民權(quán)利意識(shí)與政治參與意識(shí)的覺醒是公民理性懷疑的前提與基礎(chǔ)。公民權(quán)利意識(shí)是指公民在“主權(quán)在民”原則的指導(dǎo)下，公眾對(duì)自身所具有的法律意義上的公民權(quán)利的認(rèn)知、理解與態(tài)度，在權(quán)利行使方式上所做出的選擇與其權(quán)利受到侵害時(shí)采取何種措施以維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的心理寫照。公民參與意識(shí)是公民權(quán)利意識(shí)的具體體現(xiàn)，是指公民逐漸意識(shí)到自己不僅僅是社會(huì)生活中原子化的個(gè)體存在物，他們有權(quán)利對(duì)社會(huì)政治系統(tǒng)發(fā)表自己的看法與意見，有義務(wù)監(jiān)督政府的違規(guī)操作行為，最為重要的是在必要時(shí)刻他們可以通過制度預(yù)設(shè)的渠道與各種非制度性安排的渠道參與政府決策，能夠以平等的身份與政府及其工作人員溝通交流協(xié)商，從而實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)的一種心理態(tài)度。權(quán)利意識(shí)的覺醒與參與意識(shí)的提高從側(cè)面反映出公民自治能力的增強(qiáng)，這就為公民理性懷疑精神的培養(yǎng)打下了良好的基礎(chǔ)。

(二)重構(gòu)政府與公民的心理契約

當(dāng)代中國(guó)政府信任關(guān)系的研究中，心理契約概念的引入有著重要的意義。心理契約是指“當(dāng)事人并未通過某種顯然的形式直接而明確地進(jìn)行意義表達(dá)，但卻通過各種心理暗示的方式，使雙方相互感知并認(rèn)可各自的期望，進(jìn)而形成一套隱性的權(quán)利關(guān)系的協(xié)議”[8]。

心理契約具有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是具有內(nèi)隱性，心理契約是一種無形的契約，表現(xiàn)為當(dāng)事人的心理作用過程，是以約定與承諾等思想觀念悄悄進(jìn)入公眾的精神世界，潛移默化地影響公眾的政治行為，是不能通過外在形式直接觀察到的，只能借助于社會(huì)成員的言語與行動(dòng)進(jìn)行判斷與揣摩。二是具有穩(wěn)定性，心理契約是從心理層面構(gòu)建的一種關(guān)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，雖是無形卻發(fā)揮著有形契約的作用。它是一種在精神上具有約束力的規(guī)定或者說是精神領(lǐng)域的法，一經(jīng)形成便具有相對(duì)的穩(wěn)定性。雙方當(dāng)事人都會(huì)遵守這樣的信念與原則—“契約關(guān)系經(jīng)常是相互的，權(quán)利義務(wù)往往是相互捆綁在一起的；執(zhí)行契約的義務(wù)在我，而核實(shí)契約的權(quán)力在人；我的義務(wù)保障的是你的利益，你的義務(wù)保障的是我的利益”[9]。

心理契約的達(dá)成會(huì)促進(jìn)信任的生成與維系，體現(xiàn)在政府信任關(guān)系上則表現(xiàn)為政府與公民之間相對(duì)穩(wěn)定的政治承諾和政治心理約定。重構(gòu)政府信任的心理契約便成為一種實(shí)現(xiàn)政府與公民良性互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)選擇。具體而言包括：

1.合理引導(dǎo)公民的心理預(yù)期，避免形成群體心態(tài)。中國(guó)社會(huì)“雙重轉(zhuǎn)型”造成公眾傳統(tǒng)價(jià)值觀的斷裂，而工業(yè)化與后工業(yè)化所帶來的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與人們生活方式的變革使得許多民眾感到未來的困惑與迷惘，秩序的混亂與無序，從而使個(gè)人陷入一種孤獨(dú)徘徊的狀態(tài)，人與人之間的信任缺乏映射到政府領(lǐng)域則會(huì)影響到公民對(duì)政府的理性預(yù)期，高于客觀實(shí)際的心理預(yù)期得不到回應(yīng)時(shí)，公眾的背叛感、不公感油然而生，群體心態(tài)也就自然生成。因此，政府首先要做的是合理引導(dǎo)公民的心理預(yù)期。一方面通過行政公開、公民參與、民主決策、協(xié)商對(duì)話等形式讓公民了解政府，了解政府正在做什么以及怎樣做，從而獲得公眾對(duì)政府工作的積極配合；另一方面，中國(guó)的改革開放是一條前人所未走過的路，是“摸著石頭過河”。改革的艱難程度是任何人都無法想象的，而人類的有限理性又決定了政府官員認(rèn)識(shí)能力與實(shí)踐能力的局限性，改革過程中出現(xiàn)的各種問題與失敗是在所難免的，公眾需要理解并清楚認(rèn)識(shí)到改革所必需付出的成本與代價(jià)。

2.改善政府的信用度，增加公民的心理認(rèn)同感。心理認(rèn)同感的反面是心理疏離感，是指公眾感覺到政府的價(jià)值體系、制度安排、政策產(chǎn)品及政府官員無法滿足自身需求，它們的存在對(duì)社會(huì)成員來說是無意義的，從而產(chǎn)生一種消極、疏離與無力的情緒反映與心理狀態(tài)。心理疏離感對(duì)政府信任的危害極大，使原本看起來普通的、細(xì)微的、不甚明了的社會(huì)問題頃刻之間轉(zhuǎn)變?yōu)榉浅＜值奈C(jī)事件，甚至引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。社會(huì)危機(jī)事件將導(dǎo)致政府的介入并獲得表面上的平息，而些許的波動(dòng)又會(huì)使事件向深層次的方向轉(zhuǎn)化，引發(fā)更大的政治危機(jī)。因此，降低公民的疏離感，增強(qiáng)公民的心理認(rèn)同感，是重構(gòu)政府信任中心理契約的主要途徑。從政府方面講，要想取得公民的心理認(rèn)同必須改善政府的信用度，建立健全服務(wù)承諾機(jī)制，為公民提供及時(shí)充分的公共物品與公共服務(wù)，提升政府的工作績(jī)效與工作效率并自覺接受公眾的監(jiān)督。

3.建設(shè)心理契約違背后的修復(fù)機(jī)制，培養(yǎng)公民理性懷疑精神。政府所做出的承諾與最終的回應(yīng)和政策產(chǎn)出可能會(huì)出現(xiàn)某些偏差，會(huì)產(chǎn)生心理契約違背的情況。一旦出現(xiàn)這種現(xiàn)象，政府亟需做的是對(duì)公眾進(jìn)行心理安撫，主動(dòng)承認(rèn)失誤并承擔(dān)起信任修復(fù)的責(zé)任。通過及時(shí)公開行政信息，發(fā)布工作進(jìn)展報(bào)告，最大程度獲取公眾的理解；其次是追究具體責(zé)任人，找到心理契約破壞的主要因素并修復(fù)；另外，設(shè)身處地感知公民所受傷害并對(duì)公眾做出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償以期重構(gòu)政府信任同樣重要?，F(xiàn)實(shí)中政府可能會(huì)違背心理契約，政府自身又缺乏糾錯(cuò)機(jī)制，因此需要一種外部力量的制約，這就為公民理性懷疑精神的培育提出了要求。公民的理性懷疑使政府時(shí)時(shí)刻刻處于一種被懷疑被批判的氛圍中，通過制度化的安排將公共權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。只有在理性懷疑的基礎(chǔ)上公眾的信任才能得到保障與依托，才有助于政府信任關(guān)系的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海明.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中政府公信與政府治理[J].黨政干部參考，2013(6)：5.

[2]郝繼明.人民內(nèi)部矛盾背后的9種群體心態(tài)[N].北京日?qǐng)?bào)，2013-08-26.

[3]程倩.論政府信任關(guān)系的歷史類型[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009：314.

[4]馬克思恩格斯全集[M].北京：北京人民出版社，1979：60.

[5]徐艷紅，劉赫.誰是真正的既得利益者？—公眾眼中的既得利益問題調(diào)查[J].人民論壇，2013(31).

[6]曹文宏.理性懷疑與政府信任：一個(gè)學(xué)理的探討[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2010(2).

[7]陳世偉.政府與NGO信任關(guān)系研究—以“合作式治理”模式為視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2008(11)：143.

[8]趙洪澤，李傳香.近年來國(guó)內(nèi)政府信任問題的心理契約研究綜述[J].天府新論，2012(1)：9.

[9]胡也頻.刮骨療毒“誠(chéng)信再造”[J].黨政干部參考，2013(9)：52.