注定失敗的印度“冷啟動(dòng)”作戰(zhàn)理論

南亞是世界上僅存的幾個(gè)常規(guī)戰(zhàn)、對稱戰(zhàn)戰(zhàn)場之一。近10來年的情況已經(jīng)證明，印度大規(guī)模常規(guī)力量作用有限，在2001～2002年和2008年均未能懾止大規(guī)?？植酪u擊的發(fā)生，也未能迫使巴基斯坦改變與恐怖組織之間的關(guān)系。

作戰(zhàn)理論的起源

2001年12月，巴基斯坦支持的恐怖組織“虔誠軍”襲擊了印度議會(huì)，造成大面積傷亡，印度啟動(dòng)了自1971年印巴戰(zhàn)爭以來最大規(guī)模的軍事動(dòng)員。在帕拉克拉姆行動(dòng)中，印度在印巴邊境部署了50萬軍隊(duì)，意在迫使巴基斯坦停止對以印度為中心的恐怖分子的支持。印巴雙方共集結(jié)100萬軍隊(duì)。但僅僅1年后，印度在付出了800名士兵死亡和20億美元資金投入的代價(jià)后，終止了其軍事歷史上最受詬病的軍隊(duì)調(diào)遣行動(dòng)。巴方只是做出了表面上的政治讓步，并且很快反悔。美國印第安納大學(xué)印度問題專家素密·甘古利和馬里蘭大學(xué)政治學(xué)教授德林·哈基提指出：“實(shí)際上，印度并沒有達(dá)成其大規(guī)模軍事動(dòng)員所宣稱的目標(biāo)……印度的強(qiáng)制外交戰(zhàn)略已經(jīng)失敗?！?/p>

2001～2002年間的諸多因素使印度領(lǐng)導(dǎo)層改變了以跨境襲擊報(bào)復(fù)巴方的做法。甘古利指出，巴基斯坦的核背景束縛住了印度手腳：“外交上高度強(qiáng)硬的印度政權(quán)過去一年來置國際輿論于不顧，進(jìn)行了一系列核試驗(yàn)。如今卻因?yàn)榘突固箵碛泻宋淦鞫s手縮腳?！甭槭±砉W(xué)院政治學(xué)副教授維平·納朗則強(qiáng)調(diào)，“巴方的‘非對稱升級核態(tài)勢甚至對常規(guī)攻擊也威脅首先使用核武器，這就削弱了印度常規(guī)力量的作用，同時(shí)使印度的‘確保報(bào)復(fù)態(tài)勢幾乎毫無意義?！贝送猓《鹊纳虡I(yè)和外交壓力也促使其放棄打擊行動(dòng)。

印度動(dòng)員速度遲緩是導(dǎo)致國際壓力不斷累積的關(guān)鍵因素。由于部隊(duì)規(guī)模龐大，機(jī)動(dòng)距離較遠(yuǎn)，印度的3個(gè)攻擊集團(tuán)軍用了將近1個(gè)月的時(shí)間才從印度中部地區(qū)抵達(dá)邊境。但當(dāng)這3個(gè)軍到達(dá)邊境，可以成為印度強(qiáng)制外交的利器時(shí)，一直以在大規(guī)模戰(zhàn)爭中打垮巴軍為目標(biāo)的印度軍隊(duì)卻因裝備不足，無法對巴方可能的核報(bào)復(fù)做出快速而充分的反應(yīng)。針對這些問題，印度軍方?jīng)Q定重塑作戰(zhàn)理論，以彌補(bǔ)印軍在速度和靈活性方面的不足。

“冷啟動(dòng)”作戰(zhàn)理論的出臺

2004年4月，印度陸軍出臺了有限戰(zhàn)爭新理論—“冷啟動(dòng)”理論。該理論借鑒了以色列和前蘇聯(lián)的相關(guān)概念，屬于典型的“閃電戰(zhàn)”進(jìn)攻理論范疇。根據(jù)牛津大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授沃爾特·拉德維格的說法，它尋求“建立對巴實(shí)施報(bào)復(fù)性常規(guī)打擊的能力，在國際社會(huì)調(diào)停之前對巴陸軍予以致命打擊，同時(shí)阻止巴方將爭端升級至核水平?！?/p>

這種思想早在2001～2002年印巴危機(jī)之前就已初見端倪。布魯金斯學(xué)會(huì)政治學(xué)教授斯蒂芬·科恩認(rèn)為，“1971年印度軍隊(duì)的快速發(fā)展，使印軍戰(zhàn)略思想提升至新高度，由純粹的防御戰(zhàn)略向進(jìn)攻戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變……即預(yù)防性戰(zhàn)爭的代名詞?！痹搼?zhàn)略“主張通過突襲、快速機(jī)動(dòng)和對敵實(shí)施包圍來盡快達(dá)成作戰(zhàn)意圖，并強(qiáng)調(diào)印度軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)更具冒險(xiǎn)精神?！薄袄鋯?dòng)”理論包括以下4個(gè)方面的改革：優(yōu)化部隊(duì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)速度，限制作戰(zhàn)目標(biāo)，注重聯(lián)合作戰(zhàn)。

首先，陸軍部隊(duì)進(jìn)行重組，將3個(gè)規(guī)模龐大的攻擊集團(tuán)軍整編為8個(gè)前沿部署師級規(guī)模的一體化戰(zhàn)斗群。每個(gè)戰(zhàn)斗群由裝甲兵、炮兵、步兵和空中支援分隊(duì)組成。通過合理配備武器裝備，使每個(gè)戰(zhàn)斗群都能在戰(zhàn)場上自主作戰(zhàn)。

其次，提升動(dòng)員和機(jī)動(dòng)速度。戰(zhàn)斗群要能出其不意地從不同方向發(fā)起進(jìn)攻，達(dá)成作戰(zhàn)突然性—但實(shí)際上由于現(xiàn)代監(jiān)視技術(shù)的發(fā)展和作戰(zhàn)區(qū)域相對固定，在缺乏大規(guī)模空運(yùn)支援的情況下很難達(dá)成作戰(zhàn)突然性。該理論還指出，現(xiàn)代戰(zhàn)爭要向機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的方向轉(zhuǎn)變，而非歷史上陸軍所慣用的防御戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)。在快速動(dòng)員階段，印度陸軍要先發(fā)制人；在快速行動(dòng)階段，一體化戰(zhàn)斗群要能夠在72～96小時(shí)內(nèi)進(jìn)入巴境內(nèi)，從而避免民眾對軍方?jīng)Q策的反對。

第三，與以前作戰(zhàn)計(jì)劃中提到的裝甲部隊(duì)分批向印度河挺進(jìn)不同，新組建的戰(zhàn)斗群可以滲透至巴境內(nèi)48～64千米的距離，這是印巴戰(zhàn)爭史上印軍能夠深入的最遠(yuǎn)距離。這樣一來，印軍就可以對巴軍部隊(duì)實(shí)施定位，摧毀其指揮和控制網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)避開可能引發(fā)核報(bào)復(fù)的區(qū)域，例如居民區(qū)。不過，巴主要居民區(qū)都在邊境附近，內(nèi)部交通線也很容易被切斷。例如，巴基斯坦信德省境內(nèi)唯一一條南北公路和鐵路就位于距邊境大約40千米處。

第四，“冷啟動(dòng)”明確了聯(lián)合作戰(zhàn)概念。印度空軍和海軍為陸軍提供近距離空中支援，并確保向前推進(jìn)的戰(zhàn)斗群持續(xù)擁有空中優(yōu)勢，這就要求優(yōu)勢兵力相對集中。印度陸軍歷來有集中優(yōu)勢兵力的傳統(tǒng)，這與印度地形不利、基礎(chǔ)設(shè)施落后以及國內(nèi)交通線延伸過長等因素有關(guān)。

總之，“冷啟動(dòng)”是一種靈活反應(yīng)理論，是對核陰影下有限戰(zhàn)爭的先決條件進(jìn)行認(rèn)真研究的結(jié)果。“冷啟動(dòng)”理論被視為針對過去10年間印度威懾失敗開出的一劑良方，旨在使可能導(dǎo)致使用武力的情況發(fā)生改變，同時(shí)降低可能引發(fā)核戰(zhàn)爭的大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，印度民眾對政府在多起恐怖主義襲擊事件中的不作為感到不滿?，F(xiàn)行遏制戰(zhàn)略在實(shí)施過程中導(dǎo)致了極大的民怨。隨著時(shí)間的推移，民怨不斷累積。在孟買襲擊事件發(fā)生后，印度前駐聯(lián)合國代表一再聲稱“印度應(yīng)該介入，狠狠教訓(xùn)他們一頓。”印度著名國會(huì)議員阿倫·紹里耶主張“不能只是以眼還眼，而應(yīng)加倍報(bào)復(fù)”，并提議“擴(kuò)大秘密行動(dòng)的范圍”。陸戰(zhàn)研究中心主任、退役準(zhǔn)將格米特·坎瓦爾指出，“印度唯一明智的選擇就是將巴方核態(tài)勢當(dāng)成虛張聲勢?！?013年初，印巴雙方關(guān)于違反停火協(xié)議的爭端事件表明，決策不當(dāng)很容易引發(fā)民怨。endprint

印方在危機(jī)之前表示出的克制，部分源于印度兩屆總理辛格和瓦杰帕伊謹(jǐn)慎的個(gè)人判斷，同時(shí)也是印度決策者歷來采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)做法的體現(xiàn)。斯蒂芬·科恩和馬里蘭大學(xué)政治學(xué)教授蘇尼爾·達(dá)斯古波塔都認(rèn)為，“不愿意將軍事力量作為國家政策工具，一直是印度政界的傳統(tǒng)。”這種傳統(tǒng)在某種程度上確實(shí)存在，但也不能一成不變。隨著時(shí)間的推移，官僚和政客需要對民意做出回應(yīng)。特別是如果陸軍現(xiàn)代化程度被高估，發(fā)動(dòng)有限戰(zhàn)爭能力不足，而巴方未來有可能會(huì)發(fā)動(dòng)攻擊，這些因素都需要印度政府高度重視。

注定失敗的結(jié)局

學(xué)者們指出，巴外交政策因其公開的核威懾和自信的核態(tài)勢而更為大膽，足以引發(fā)類似于1999年巴單方面進(jìn)入卡吉爾的行動(dòng)。1999年的沖突是印巴這兩個(gè)公開核國家之間的第一場常規(guī)戰(zhàn)，直接加劇了巴對暴亂分子和恐怖分子的支持與縱容。因此，一些印度人相信，減少巴核威懾盾牌的價(jià)值，將有助于改變巴方的一些態(tài)度和做法。如果巴方意識到其間接的冒險(xiǎn)主義會(huì)遭到軍事反擊，就會(huì)調(diào)整與非國家行為體的關(guān)系。印度對外情報(bào)局前反恐領(lǐng)導(dǎo)人也支持印度采取秘密行動(dòng)，并指出，“當(dāng)恐怖主義被某些國家當(dāng)作實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的廉價(jià)武器時(shí)，受害國所要做的就是，要有能力和決心重挫支持恐怖主義國家的利益，從而使恐怖主義成為高成本武器?！?/p>

然而，當(dāng)2008年虔誠軍再次發(fā)動(dòng)襲擊時(shí)，印度軍隊(duì)的戰(zhàn)斗群卻難覓蹤影。當(dāng)時(shí)，虔誠軍在孟買大肆破壞了3天，這次恐怖襲擊行動(dòng)毫無疑問源于巴基斯坦。此前，印度一位國防分析人士甚至認(rèn)為，““冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略在過去5年中已經(jīng)完善?！庇《汝戃妳⒅\長迪帕克·卡普爾也高調(diào)宣稱，該戰(zhàn)略已經(jīng)穩(wěn)固，并斷言這是“遂行任務(wù)方法上的重大飛躍”。事實(shí)證明，這兩個(gè)判斷都是有問題的。

研究發(fā)現(xiàn)，印度在軍隊(duì)體制方面存在難以逾越的障礙，作戰(zhàn)理論難以創(chuàng)新，尋找更多應(yīng)對恐怖主義的方法也很困難。“冷啟動(dòng)”理論主要面臨5個(gè)方面的障礙：（1）持久的核約束；（2）有限戰(zhàn)爭理論升級的潛力以及由此引發(fā)的民怨；（3）軍種間的對抗態(tài)勢；（4）總體準(zhǔn)備不足；（5）新軍事任務(wù)的壓力。

首先，沒有任何理論變革可以掃清持久的核陰影。出于各種原因，包括巴方特有的核態(tài)勢以及印度自身的政治和戰(zhàn)略文化，沒有哪一屆印度政府會(huì)在非爭議地區(qū)或者沒有明確證據(jù)表明攻擊來自巴基斯坦的情況下發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)。

其次，巴基斯坦可以通過降低自己的核武器使用紅線來快速做出反應(yīng)，哪怕是面對最低限度的入侵挑釁，都可能做出核攻擊態(tài)勢，印度對此卻無計(jì)可施。印度2003年修訂的核條令規(guī)定，印軍只要遭受攻擊就應(yīng)做出反應(yīng)，這明顯是針對巴方進(jìn)攻行動(dòng)而言。但印度的立場缺乏可信性，因?yàn)橛《鹊奈淦鲙於际菫榇驌舭头骄用駞^(qū)而配置，而巴方核打擊并未針對印度城市，因此，印度的不對稱核打擊缺乏正當(dāng)理由。有專家指出，除了在空中和地面對部隊(duì)實(shí)施轟炸外，雙方還可以部署核地雷，或者使用增強(qiáng)型輻射武器。這就混淆了戰(zhàn)術(shù)武器和戰(zhàn)略武器的區(qū)別，如果將這樣的武器部署于本國領(lǐng)土上，就進(jìn)一步模糊了因進(jìn)攻還是防御而使用核武器的界限。

一些人認(rèn)為，印度一直不愿意建立自己的戰(zhàn)術(shù)核武器庫，可能是因?yàn)闆]有進(jìn)行低當(dāng)量核武器試驗(yàn)，也可能是不愿意軍方在指揮與控制體系中發(fā)揮更大的作用，兩者都會(huì)導(dǎo)致過高的政治成本。有些人認(rèn)為，戰(zhàn)術(shù)回應(yīng)是印度最有可能采取的應(yīng)對方式?？{德指出，“不管印方多么高調(diào)地宣稱將進(jìn)行大規(guī)模報(bào)復(fù)，當(dāng)印度坦克中隊(duì)遭到巴方核戰(zhàn)術(shù)轟炸時(shí)，印度總理可能僅會(huì)批準(zhǔn)對巴方軍隊(duì)進(jìn)行‘以牙還牙式的打擊?！?/p>

這樣的說法是不準(zhǔn)確的，因?yàn)橛《鹊暮藨B(tài)勢并不是為了報(bào)復(fù)。雖然印度可能進(jìn)行了低當(dāng)量實(shí)驗(yàn)，但這不僅僅是出于戰(zhàn)術(shù)核武器的需要，還可能是為武器發(fā)展進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或?yàn)闄z驗(yàn)特殊成分和材料，抑或檢驗(yàn)系統(tǒng)穩(wěn)定性等目的。

卡內(nèi)基基金會(huì)國際安全和亞洲問題高級研究員阿什利·泰利斯也對印度是否有能力和意愿部署戰(zhàn)術(shù)核武器持懷疑態(tài)度。在印度進(jìn)行“博克蘭-II”核試驗(yàn)之前，總理的科學(xué)顧問坦承，“印度軍方到現(xiàn)在還沒有被告知，未來也不會(huì)被告知印度可能擁有多少核武器，和平時(shí)期也不會(huì)被告知核武器在戰(zhàn)爭中將如何使用?！庇《裙_宣稱報(bào)復(fù)打擊能力不足，更凸顯了巴基斯坦核武庫的“盾牌”效應(yīng)。

首先，印度自身的戰(zhàn)略文化使巴方“一觸即發(fā)”的核態(tài)勢進(jìn)一步強(qiáng)化。印度政界應(yīng)對危機(jī)行動(dòng)緩慢，在動(dòng)用武力問題上保持緘默，國防部主體是文職，從而制約了印度軍方的強(qiáng)硬姿態(tài)。第二，強(qiáng)調(diào)速度和機(jī)動(dòng)能力的軍事理論有可能使印度陷入政治紛爭。美國、印度和巴基斯坦幾位學(xué)者指出，新軍事理論一旦成文印發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)人就很難再重新考慮其合適與否，也就意味著未來沖突可能更容易升級。

美國駐印度大使蒂姆·羅默在向政府提交的評估報(bào)告中指出，“多名印度高層官員在被問及是否支持“冷啟動(dòng)”理論時(shí)都堅(jiān)定地表示，他們從未認(rèn)可、支持或者擁護(hù)過該理論?！边@種文職與軍職部門脫節(jié)的現(xiàn)象，是“政治家、官僚和軍官之間缺乏有效溝通”造成的。在印度，這三方勢力之間“在社會(huì)、組織和機(jī)制上隔閡嚴(yán)重”。三方之間交流不暢，勢必導(dǎo)致軍方提出的理論很難被認(rèn)可。

第三，印度軍種間的爭斗已經(jīng)使幾次現(xiàn)代化努力付諸東流，該作戰(zhàn)理論恐怕也不例外。在歷次戰(zhàn)爭中，陸、海、空軍都沒有很好地配合過，特別是1962年中印戰(zhàn)爭，空軍竟然沒有參戰(zhàn)。3年后，印度空軍在近距離空中支援和戰(zhàn)略轟炸中選擇了后者。雖然空軍在后續(xù)的沖突中發(fā)揮了重要作用，但是它拒絕配合陸軍協(xié)同作戰(zhàn)。印度海軍近年來也在尋求獨(dú)立發(fā)揮作用，盡可能少參戰(zhàn)。海軍的理論是“作戰(zhàn)只是4個(gè)選擇之一，相比之下，其它3個(gè)選擇—即外交、警察力量和軟實(shí)力—作用更大，而對戰(zhàn)斗力量的依賴性更小?！?/p>

印度空軍和海軍擔(dān)心，陸軍過于強(qiáng)大會(huì)削弱他們的地位，導(dǎo)致本軍種被邊緣化?！袄鋯?dòng)”理論對印度空軍編制體制的核心內(nèi)容構(gòu)成了威脅。該理論作為傳統(tǒng)的有限戰(zhàn)爭理論，主張空軍作為地面部隊(duì)機(jī)動(dòng)配屬力量?！袄鋯?dòng)”理論與其說是一個(gè)戰(zhàn)役機(jī)動(dòng)理論，不如說是一個(gè)戰(zhàn)略組合，它弱化了戰(zhàn)略轟炸的作用。任何一種有限戰(zhàn)爭理論都是如此，因?yàn)檫@樣的理論嚴(yán)格限定了水平和垂直升級的強(qiáng)度。該理論將空軍部隊(duì)限定在戰(zhàn)斗群固定的作戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)，不允許空軍出動(dòng)大部隊(duì)與巴空軍進(jìn)行對抗。endprint

印度空軍對這種限制歷來很敏感。慕克吉指出，該理論“背離了建立陸軍航空兵的初衷，也違背了引進(jìn)武裝直升機(jī)的目的，近距離空中支援已成為政治足球，在空軍和陸軍規(guī)劃者之間被踢來踢去。”印度空軍研究中心前資深官員也坦承，“空軍根本不可能將自己置于陸軍的理論框架中”，并認(rèn)為該理論從開始就注定要失敗。

軍種間的對抗在印度很難解決。軍種間的協(xié)同是“冷啟動(dòng)”理論發(fā)揮作用的先決條件，但是陸軍卻在空軍和海軍正努力爭取從軍費(fèi)開支以及作戰(zhàn)平臺構(gòu)建中獲得更多份額的時(shí)候提出該理論，企圖將空軍和海軍降為從屬地位，這勢必引發(fā)更大的矛盾。此外，從政治層面強(qiáng)令三軍協(xié)同也是不可能的，因?yàn)橛《葒罊C(jī)構(gòu)的主體是文職人員。印度防務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)問題從殖民地時(shí)期就開始存在。大多數(shù)政客都是通才而非專才，再加上信息不對稱，政客們只關(guān)注決策的過程而非結(jié)果。此外，由于缺乏專業(yè)知識，政界無法從邏輯上對軍方的意見提出反駁，也無法在不斷爭斗的各軍種間做出合理仲裁。

第四，印度陸軍本身也未做好充分準(zhǔn)備。改革作戰(zhàn)理論的雄心可以理解，但印度的問題非常嚴(yán)重。對腐敗極度敏感再加上效率不高，這些問題長期存在，導(dǎo)致印軍采購體系死氣沉沉。2007年政府審計(jì)報(bào)告披露，“陸軍戰(zhàn)備不足的狀況令人吃驚，這是過去幾年來日積月累的結(jié)果。”從1992年到2007年，印軍僅僅完成裝甲車輛采購計(jì)劃的5%，此后5年也只達(dá)到10%，這足以顛覆這個(gè)以裝甲部隊(duì)為主體的作戰(zhàn)理論。甚至在該理論成型的2002～2007年之間，僅有1/3的坦克裝備到位，而印軍現(xiàn)役坦克已經(jīng)嚴(yán)重老化。與此同時(shí)，步兵的裝備需求也只滿足了不到一半。

彈藥存儲(chǔ)量也無法滿足需求。現(xiàn)有軍械很多殘缺不全，只有1/3的陸軍“裝備了可在印度境內(nèi)實(shí)施機(jī)動(dòng)所需的武器裝備”。據(jù)報(bào)道，孟買襲擊事件發(fā)生后，官方審議報(bào)告稱，“軍械庫的寒酸程度已經(jīng)嚴(yán)重制約了印軍的行動(dòng)”，“戰(zhàn)斗硬件和備件只夠全副武裝一個(gè)攻擊集團(tuán)軍，即印度的王牌部隊(duì)—第二集團(tuán)軍”，“即使全員作戰(zhàn)，部隊(duì)的攻擊力量也無法持久?！?/p>

此外，印軍目前還有11500個(gè)軍官崗位缺編。特別是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)主要依靠具有高水平領(lǐng)導(dǎo)能力的軍官，他們要具備應(yīng)對不斷變化的作戰(zhàn)環(huán)境的主動(dòng)性和靈活性。機(jī)動(dòng)戰(zhàn)略事關(guān)每一名士兵，要求部隊(duì)指揮員能夠占據(jù)戰(zhàn)場主動(dòng)，當(dāng)機(jī)立斷，在沒有上級指揮部支援的情況下依然能夠在敵后方長時(shí)間作戰(zhàn)，甚至在脫離大部隊(duì)的情況下依然能繼續(xù)戰(zhàn)斗。印度軍官的地位在近幾十年來不斷降低，達(dá)到素質(zhì)要求的軍官數(shù)量越來越少。這就意味著作戰(zhàn)理論變革面臨的是結(jié)構(gòu)性而非臨時(shí)性問題。此外，維持前沿部署部隊(duì)的后勤基礎(chǔ)設(shè)施也極度匱乏。

孟買襲擊事件發(fā)生后，戰(zhàn)備不足問題暴露得更加明顯，陸軍不得不向政府承認(rèn)，“要等幾個(gè)星期才能出動(dòng)?！标戃姷男袆?dòng)遲緩也影響到海上和空中打擊行動(dòng)，因?yàn)闆]有把握牽制巴方的地面行動(dòng)。很明顯，這是2001～2002年間窘境的翻版，當(dāng)時(shí)正因?yàn)橐挂暺鞑牟蛔銓?dǎo)致印度無法對巴方反應(yīng)做出預(yù)判。

第五，就在“冷啟動(dòng)”理論問世的同時(shí)，陸軍開始重新進(jìn)行任務(wù)部署。其中最重要的就是做好應(yīng)對中國的準(zhǔn)備。自1962年中印戰(zhàn)爭后，雙方的領(lǐng)土爭端一直沒有消停。美國小布什政府在2005年與印度簽署了民用核合作協(xié)議，自此，印度被排除在核不擴(kuò)散體系之外，中印關(guān)系進(jìn)一步惡化。目前，印度部署了9個(gè)師準(zhǔn)備應(yīng)對中印沖突。當(dāng)印度陸軍于2009年討論“冷啟動(dòng)”理論所取得的進(jìn)展時(shí)，陸軍正重新進(jìn)行任務(wù)部署。陸軍參謀長強(qiáng)調(diào)，西線和東北線同樣重要，主要潛在對手就是巴基斯坦和中國。

印度防務(wù)研究和分析研究所建議，兩個(gè)前線戰(zhàn)爭計(jì)劃“首先要運(yùn)用“冷啟動(dòng)”理論擊敗巴基斯坦，進(jìn)而將作戰(zhàn)重心轉(zhuǎn)向節(jié)奏相對緩慢但卻更加兇險(xiǎn)的東部喜馬拉雅方向?！眱蓚€(gè)前線作戰(zhàn)計(jì)劃對資源也提出了更大需求。1987年，印度在印巴邊境進(jìn)行大規(guī)模軍事演習(xí)，從而引發(fā)了所謂的“銅釘危機(jī)”。印度一直以為自身具有傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢，但在這次危機(jī)中卻沒有體現(xiàn)出來，因?yàn)橛《茸罹嫉年戃妿煻疾渴鹪谙柴R拉雅前線。

內(nèi)部安全防衛(wèi)也是一個(gè)制約因素。早在1999年，卡吉爾評審委員會(huì)報(bào)告就警告稱，“印度陸軍過多地參與反暴亂行動(dòng)，會(huì)影響其履行保家衛(wèi)國的首要職責(zé)?！本驮诋?dāng)年，納薩爾派-毛派武裝叛亂活動(dòng)造成156人死亡；到了2009年，叛亂活動(dòng)造成的死亡人數(shù)上升至1134人，10年間增加了600%。2005年，印軍近1/4兵力，即大約25萬人參與了克什米爾反暴亂行動(dòng)，此次行動(dòng)成為自印度獨(dú)立以來印軍參與的規(guī)模最大的平暴行動(dòng)。早在2001年，斯蒂芬·科恩就在一份權(quán)威性文件中指出，“印軍一半以上的兵力以‘民事援助的名義參與國內(nèi)安全事務(wù)，這已使印軍成為一支準(zhǔn)軍事力量?！?/p>

印度陸軍對平暴行動(dòng)已經(jīng)習(xí)以為常，但是一旦爆發(fā)沖突，人力和物力還是會(huì)捉襟見肘。對印度來說，最重要的就是要保證有足夠的軍力達(dá)成政治目的。1962年中印戰(zhàn)爭中，印度正是因?yàn)檐娏Σ蛔悴耪兄率　?/p>

上述5個(gè)方面的障礙，并未涵蓋“冷啟動(dòng)”理論面臨的所有問題。印度觀察家研究基金會(huì)專家馬努基·喬什認(rèn)為，“即使印度陸軍得到政治許可，該理論真正應(yīng)用到實(shí)踐至少還需要20年的時(shí)間”，因?yàn)椤皼]有任何跡象表明，印度政界對“冷啟動(dòng)”理論感興趣，盡管該理論可以在不引發(fā)核戰(zhàn)爭的前提下，懾止巴方利用恐怖分子等代理人實(shí)施諸如孟買襲擊事件之類的行動(dòng)?！?002年印度面對的基本問題就是軍政不合。印軍效率低下，根本無法達(dá)到政府通過懲戒巴基斯坦來制止其發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭的政治意圖。不管準(zhǔn)確與否，軍方的新作戰(zhàn)理論就是要為印度強(qiáng)制外交提供軍事支持。

其實(shí)，軍政之間的分歧不僅表現(xiàn)在軍方常常難以達(dá)成政治意圖，印度的政治文化和機(jī)制也限制了軍方施展手腳。其他諸如阻礙聯(lián)合作戰(zhàn)實(shí)施的軍種間爭斗問題也深深根植于印度軍界，很難得到解決。endprint

啟示

印度在阿富汗的利益持續(xù)受到恐怖分子的威脅，巴基斯坦反對印度介入反恐行動(dòng)，因?yàn)榘突固拐峭ㄟ^扶植恐怖分子來實(shí)施國家戰(zhàn)略。一些印度人呼吁在阿富汗部署部隊(duì)，但可能性不大，因?yàn)橛《溶娛铝α繃?yán)重不足。隨著美國弱化其在該地區(qū)的存在，巴方更加肆無忌憚地支持以阿富汗為中心的叛亂分子和以印度為中心的恐怖分子，印度遭受攻擊的頻率和范圍將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，這又會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的報(bào)復(fù)行動(dòng)。因此，印度急需一個(gè)核背景下的軍事工具。美國海軍研究生院專家保羅·卡普爾認(rèn)為，孟買襲擊事件表明，印度安全政策面臨的戰(zhàn)略問題是如何阻止恐怖分子及其支持者攻擊印度，這是孟買襲擊事件發(fā)生后的關(guān)鍵性戰(zhàn)略問題。如果印度不能解決這一問題，不管情報(bào)、警務(wù)和防務(wù)部門如何改進(jìn)，國家始終不得安寧。

如果卡普爾所言屬實(shí)，印度政府就不會(huì)無限期拖延做出強(qiáng)有力回應(yīng)的時(shí)限，即使是在付出巨大戰(zhàn)術(shù)和外交代價(jià)的情況下，印度政府也會(huì)在所不惜。甚至有些不會(huì)引發(fā)沖突升級的行動(dòng)，比如對非城市目標(biāo)的空中打擊，也有可能迫使印度決策者實(shí)施報(bào)復(fù)行動(dòng)。因此，印度有可能在核臨界情況下發(fā)動(dòng)有限戰(zhàn)爭。此外，即使印度陸軍的首要任務(wù)是戰(zhàn)略防御，這也并不代表其不能實(shí)施戰(zhàn)役進(jìn)攻。

自南亞成為有核區(qū)以來，巴基斯坦極其關(guān)注來自印度的大規(guī)模常規(guī)威脅，并且想方設(shè)法阻止常規(guī)戰(zhàn)爭的爆發(fā)。哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授理查德·貝茨的預(yù)言—“核武器可以抵消常規(guī)劣勢”已經(jīng)在南亞發(fā)生。有專家認(rèn)為，巴基斯坦的核態(tài)勢威懾是“借鑒北約的歷史經(jīng)驗(yàn)”。1986年，北約前歐洲盟軍最高司令官聲稱，“如果受到常規(guī)攻擊，北約就被迫立即決定是否將其升級為核水平?！边@是典型的以核力量彌補(bǔ)常規(guī)力量不足的作法。常規(guī)優(yōu)勢力量只有一個(gè)升級階梯，迫使對手在發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭之前必須三思。常規(guī)劣勢力量致力于削弱對方的常規(guī)部隊(duì)，而常規(guī)優(yōu)勢力量則通過強(qiáng)調(diào)威懾的真實(shí)性與其周旋。巴基斯坦同西歐一樣，國土面積有限，基本沒有以空間換時(shí)間的縱深防御能力。

美國戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)使用核武器防止前蘇聯(lián)入侵，巴基斯坦也同樣強(qiáng)調(diào)通過核武器支持非對稱的代理人戰(zhàn)爭。更重要的是，前蘇聯(lián)擁有戰(zhàn)術(shù)核武器，因此能夠以同樣的方式應(yīng)對北約的戰(zhàn)術(shù)打擊，印度則缺乏這樣的能力。正如前文所述，沒有跡象表明，印度的武器庫是按照核戰(zhàn)爭進(jìn)行定位。因此，保羅·卡普爾認(rèn)為，“巴基斯坦利用印度懼怕核升級的危險(xiǎn)，大膽實(shí)施低烈度暴力行動(dòng)，既能避免印度報(bào)復(fù)，也能引起外界關(guān)注。”

印度大規(guī)模報(bào)復(fù)行動(dòng)可能是不對稱的，因此是不可信的；巴方對印度發(fā)動(dòng)有限戰(zhàn)爭的核回應(yīng)也是不均衡的，其可信度也備受質(zhì)疑。但是出于各種原因，要想成功阻止這樣的非對稱戰(zhàn)爭非常困難。作戰(zhàn)理論停滯不前的原因，主要源于本文列舉的五個(gè)方面的障礙。在沒有外界因素作用的情況下，這些阻力將在中長期繼續(xù)存在。endprint