無人機(jī)殺戮引發(fā)的道德思考

近年來，無人機(jī)的應(yīng)用呈指數(shù)型增長。媒體和公眾常常對無人作戰(zhàn)系統(tǒng)的性質(zhì)有所誤解，對其在戰(zhàn)場上的影響也越來越擔(dān)憂，特別是對無人機(jī)相關(guān)責(zé)任、合法性與公正性問題提出了質(zhì)疑。英國倫敦國王學(xué)院防務(wù)研究系高級講師戴維·惠特曼通過對無人作戰(zhàn)系統(tǒng)的全面研究，揭示了遠(yuǎn)程控制武器系統(tǒng)應(yīng)用中的許多微妙問題及其帶來的道德困惑。

現(xiàn)如今，無人機(jī)已經(jīng)滲透到戰(zhàn)場的各個(gè)角落。僅美國陸軍就裝備有7500多架無人機(jī)，總價(jià)值達(dá)52.3億美元。英國也部署了大量的無人空中監(jiān)視平臺，從致力于加強(qiáng)地面部隊(duì)?wèi)B(tài)勢感知能力的“黑黃蜂”微型直升機(jī)，到中空長航時(shí)遠(yuǎn)程控制的“死神”無人機(jī)。

2007年10月，英國皇家空軍首次在阿富汗部署了“死神”無人機(jī)，實(shí)施戰(zhàn)場監(jiān)視偵察。自2008年5月以來，該型無人機(jī)配備了激光制導(dǎo)炸彈和“海爾法”空地導(dǎo)彈，與其他作戰(zhàn)平臺協(xié)力發(fā)揮火力攻擊效能。英國皇家空軍決定在近期將“死神”無人機(jī)的數(shù)量從現(xiàn)有的5架增加到10架。不過，掌握無人機(jī)技術(shù)的并非只有美國及其盟國。事實(shí)上，整個(gè)世界范圍內(nèi)無人機(jī)的數(shù)量都在增加，并將繼續(xù)成為未來軍事行動的重要參與者。

對無人機(jī)依賴程度的增加究竟是好是壞，爭論雙方意見分歧很大。有些人極力反對無人機(jī)，但他們真正反對的可能是美國使用無人機(jī)在他國領(lǐng)土上實(shí)施“定點(diǎn)清除”。事實(shí)上，“定點(diǎn)清除”并不應(yīng)歸咎于無人機(jī)，因?yàn)槲溲b直升機(jī)甚至地面特種部隊(duì)同樣可以實(shí)施此類行動。“定點(diǎn)清除”引發(fā)的道德問題需要在更廣泛的范圍進(jìn)行深入探討，而不是僅僅局限在無人機(jī)問題上。還有一些人反對“殺手機(jī)器”的概念，是因?yàn)轭檻]到其中存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，特別是其對平民造成的重大傷亡。本文將通過對上述問題的探討，揭示近期無人機(jī)技術(shù)發(fā)展及其在武裝沖突中的殺戮所引發(fā)的深遠(yuǎn)道德問題。

“遙遠(yuǎn)”的殺戮

針對公眾的質(zhì)疑，確切地說是恐懼—擔(dān)心無人機(jī)成為冷酷、精明、無情的殺人機(jī)器，對一切能夠識別的威脅目標(biāo)實(shí)施清除，英國國防部已將“無人機(jī)”的名稱改換成相對不太扎眼的稱謂：“遠(yuǎn)程控制飛行器”。其實(shí)這個(gè)稱謂更準(zhǔn)確，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)“系統(tǒng)還是由人來控制”，糾正了此前形成的錯覺—“作戰(zhàn)平臺完全脫離人的引導(dǎo)”。盡管無人機(jī)技術(shù)非常尖端，能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛的自動化功能，從起降到在特定空域盤旋數(shù)小時(shí)，但其行動還是在人的監(jiān)控之下。英國謝菲爾德大學(xué)機(jī)器人技術(shù)和人工智能學(xué)教授諾埃爾·薩基認(rèn)為，盡管無人機(jī)技術(shù)在過去20年里取得了許多進(jìn)展，但仍然不具備在作戰(zhàn)區(qū)域中區(qū)分戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員的能力。因此，英國的態(tài)度很明確：“完全的自動化系統(tǒng)必須能夠按照《武裝沖突法》的要求進(jìn)行質(zhì)量評估。在達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之前，決策過程仍然離不開人。”

很顯然，自主殺戮還無法付諸實(shí)踐。然而，薩基對世界許多國家正熱衷于發(fā)展能夠自主選擇目標(biāo)的情報(bào)系統(tǒng)表示擔(dān)心，即便此類系統(tǒng)目前還沒有裝配武器?？梢韵嘈?，如果有朝一日軍事形勢或者政治版圖發(fā)生變化，政治家們有可能下令為此類系統(tǒng)裝備武器，而不再考慮沖突會造成人員傷亡。為此，人權(quán)觀察組織曾于2012年11月呼吁禁止發(fā)展各類全智能化武器。2013年4月，“禁止殺手機(jī)器人運(yùn)動”的組織者指出，智能技術(shù)的發(fā)展意味著全自動化的“不受人控制的機(jī)器人”系統(tǒng)總有一天會問世，這種系統(tǒng)將具備自行識別和攻擊目標(biāo)的功能，從而引發(fā)深刻的道德問題。特別是如果這種武器系統(tǒng)的精度不夠，將會引發(fā)相關(guān)責(zé)任問題。

當(dāng)然，遠(yuǎn)程武器本身并不是新鮮事物。它指代的范圍非常寬泛：既可能是從幾碼之外的地方投擲石塊，也可能是發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。配備狙擊步槍的士兵能夠從幾千米之外通過瞄準(zhǔn)鏡觀察目標(biāo)，然后再扣動扳機(jī)，這同樣是典型的遠(yuǎn)程攻擊，就像快速噴氣式飛機(jī)對地面目標(biāo)實(shí)施近距離空中支援行動一樣。從這個(gè)角度看，無人機(jī)的操控距離更遠(yuǎn)，操控者在距離無人機(jī)數(shù)千英里之外的地方實(shí)施操控。不過，這種遠(yuǎn)距離操控并不意味著無人機(jī)操控者與狙擊手在道德責(zé)任方面有什么差別。

然而，無論狙擊手的位置有多么安全，無論快速噴氣式飛機(jī)的飛行高度有多么高，他們都身處戰(zhàn)地，與地面部隊(duì)及攻擊目標(biāo)一樣承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)。無人機(jī)操控者則不必為此類風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂。不過，如果作戰(zhàn)人員無論是通過扣動扳機(jī)、駕駛飛機(jī)還是操控?zé)o人機(jī)均能實(shí)現(xiàn)殺傷效果，那么再聲稱僅僅是出于道德因素的考慮而非要將作戰(zhàn)人員置身于不必要的險(xiǎn)境之中，就顯得有些荒謬了。事實(shí)上，即使是出于正義行動的需要而安排下屬承擔(dān)不必要的生命危險(xiǎn)，這種做法也是錯誤的，即使不是體現(xiàn)在道德方面，至少在常理上也是如此，軍方總需要在可能的情況下盡量減少自己人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

似乎有許多人積極主張?jiān)黾佣皇菧p少無人機(jī)的應(yīng)用。不過，操控者和攻擊目標(biāo)之間相隔遙遠(yuǎn)，也引發(fā)了對其他問題的擔(dān)憂，特別是道德因素限制的缺失。某些軍事訓(xùn)練正是通過實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)士與敵人的情感距離，幫助戰(zhàn)士克服不愿殺生的心理障礙。在這方面，通常采用的手段是“去人性化”—加深對敵對群體的“排斥感”，將敵對群體視為“無足輕重、不值得憐憫”，從而使戰(zhàn)士更容易解決不愿殺戮的心理障礙。在8000千米以外的距離扣動扳機(jī)，從心理上接受起來要容易得多。英國知名哲學(xué)家葛瑞林指出，在二戰(zhàn)期間，明知將會造成上百甚至上千婦女兒童的喪生，英國皇家空軍的轟炸機(jī)飛行員仍然能鎮(zhèn)定地從20000英尺（6000米）的高空投擲炸彈，不過，如果給這位飛行員一把尖刀，讓他去割隔壁鄰居的喉嚨，他恐怕下不了手。事實(shí)上，距離似乎可以達(dá)到緩解道德壓力的效果，甚至可能引發(fā)令人恐懼的事件。在對曾經(jīng)參加過作戰(zhàn)的飛行員進(jìn)行采訪時(shí)，他們都表示“從空中實(shí)施殺戮，在情感上承受的壓力要小得多?！眅ndprint

沒有身體接觸的遠(yuǎn)距離殺戮，極大地增加了敵對雙方的疏離感。無論是在路邊布設(shè)簡易爆炸裝置，還是無人機(jī)操控員在電腦屏幕上的操控，這種距離感將無法確保作戰(zhàn)雙方尊重《武裝沖突法》的原則底線。不過，距離感對道德壓力的緩解程度也并沒有人們想象得那么大。盡管目標(biāo)是通過電腦屏幕而不是狙擊步槍或者轟炸機(jī)的瞄準(zhǔn)器來觀察，但這并不意味著殺戮行為對于扣動扳機(jī)的人沒有任何影響。盡管無人機(jī)操控者可能從未進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)域，但也不排除他們可能會像某些戰(zhàn)斗機(jī)飛行員那樣因精神創(chuàng)傷而失常。

地理位置的脫節(jié)是否會帶來道德的脫節(jié)？無人機(jī)攻擊行動會造成何種長期心理影響？關(guān)于這些問題的爭論非常多，特別是地理和感情距離究竟是起到積極作用還是消極作用。暫且撇開遠(yuǎn)程作戰(zhàn)所帶來的情感和心理問題不談，遠(yuǎn)離作戰(zhàn)環(huán)境對于無人機(jī)操控者的有利影響是顯而易見的。與那些身處險(xiǎn)境的作戰(zhàn)人員相比，無人機(jī)操控者不必直接面對危險(xiǎn)，也就有了更多的優(yōu)勢。與地面作戰(zhàn)部隊(duì)和敵對空域中的飛行員相比，時(shí)空的距離使得無人機(jī)操控者可以進(jìn)行更冷靜的思考。保持冷靜、鎮(zhèn)定和超然，有助于在緊張激烈的戰(zhàn)場上更好地決策。

距離遠(yuǎn)可能還有其他一些優(yōu)勢：無人機(jī)操控者與地面目標(biāo)在情感上的距離，可能會對前者的目標(biāo)打擊行動產(chǎn)生積極效果。正如斯特勞瑟所言，“沒有了安全壓力，更有助于無人機(jī)操控者采取正確的行動?！毕啾戎拢儡娦睦斫】殿檰枅F(tuán)2006年發(fā)布的一份報(bào)告稱，武裝人員的暴怒與非戰(zhàn)斗人員遭受虐待之間存在著必然聯(lián)系。報(bào)告還指出，曾在戰(zhàn)場上遭受傷亡的部隊(duì)官兵，更有可能對平民采取不當(dāng)舉動。美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)學(xué)院倫理學(xué)教授保羅·特里博迪指出，能夠置身事外地考慮問題，是優(yōu)秀指揮官的特質(zhì)。從這個(gè)角度看，超然的確是無人機(jī)操控者的一大優(yōu)勢。

鑒于無人機(jī)與操控者之間的空間距離，人們可能會考慮，無人機(jī)操控者是否必須由作戰(zhàn)人員擔(dān)任？或者說，平民是否也能夠擔(dān)負(fù)這項(xiàng)職責(zé)？但一旦有人擔(dān)負(fù)了這項(xiàng)職責(zé)，就意味著放棄了免受攻擊的權(quán)利，意味著一旦被俘將會成為攻擊的對象，并且不會被承認(rèn)為“戰(zhàn)俘”而受到相應(yīng)保護(hù)。如果平民操控者并非身處作戰(zhàn)國家的境內(nèi)，那么這方面的風(fēng)險(xiǎn)似乎還可以接受。不過，曾就職于英國皇家空軍防務(wù)研究理事會的埃里森·馬德爾空軍中校指出，“平民在武裝沖突期間可以操控?zé)o人機(jī)，但如果涉及直接的敵對行動，將會造成深遠(yuǎn)的影響。我們對平民操控?zé)o人機(jī)所引發(fā)的法律問題應(yīng)予以關(guān)注。必須牢記，如果平民并非出于自衛(wèi)目的而使用致命性武力，將被指控為謀殺?！?/p>

無人機(jī)的使用，不僅影響到對當(dāng)代作戰(zhàn)環(huán)境的界定，還引發(fā)了道德范疇的變化。很顯然，指望人們將直接卷入殺戮事件視同于日常工作，回到家后還能夠若無其事地陪孩子玩耍，這很不現(xiàn)實(shí)。不僅認(rèn)知悔悟必不可少，對心理的巨大創(chuàng)傷也將長期存在。隨著無人機(jī)在軍事領(lǐng)域中的應(yīng)用越來越普遍，這方面的問題更值得深思。

殺戮責(zé)任問題

考慮到戰(zhàn)地與操控者之間距離遙遠(yuǎn)，責(zé)任問題似乎可以得到極大的緩解。無人機(jī)攻擊行動的受害者在喪生之前，可能對于這種殺人武器及其操控者毫無察覺。同樣，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在呼叫火力支援時(shí)，同樣不知道是誰在操控?zé)o人機(jī)。那么我們需要考慮的是，一旦出了某些差錯，將會發(fā)生什么情況？究竟該由誰來承擔(dān)責(zé)任？

無人機(jī)技術(shù)究竟應(yīng)該如何用于實(shí)戰(zhàn)？事實(shí)上，軍事資源的部署有著嚴(yán)格的指導(dǎo)原則，正如當(dāng)今的阿富汗戰(zhàn)場。國際安全援助部隊(duì)官兵使用致命性武力必須獲得必要的授權(quán)，除非出于自衛(wèi)目的。但在實(shí)戰(zhàn)中，通常是由戰(zhàn)地指揮官對目標(biāo)合法性及附帶損傷進(jìn)行評估，然后通過聯(lián)合末端攻擊引導(dǎo)員向炮兵或無人機(jī)等作戰(zhàn)平臺操控者發(fā)出指令。對于這種指揮控制程序，有觀點(diǎn)稱“既然戰(zhàn)地指揮官掌握著致命武器，掌握著生殺大權(quán)，就應(yīng)該為決策的后果承擔(dān)責(zé)任。”這似乎可以為無人機(jī)操控者開脫責(zé)任。然而，從計(jì)劃到實(shí)施，只要參與了攻擊目標(biāo)行動，就有義務(wù)遵守《武裝沖突法》，拒絕執(zhí)行一切違法的命令。因此，每個(gè)人都應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。我們追究的是決策者和執(zhí)行者的誠信度，而不是態(tài)勢感知的準(zhǔn)確性。因此，任何有職責(zé)影響攻擊目標(biāo)決策的人，只要沒有提出中肯意見而導(dǎo)致發(fā)生錯誤的結(jié)果，無論是身處現(xiàn)場還是后方，都應(yīng)為此承擔(dān)道德責(zé)任。

另一個(gè)值得關(guān)注的問題是，使用無人機(jī)可以對軍人的戰(zhàn)場行為進(jìn)行有效監(jiān)控。作者最近曾與從阿富汗前線歸來的官兵進(jìn)行過多次交談，發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)地沒有記者有膽量跟隨部隊(duì)長途巡邏，因此也就沒有了媒體的監(jiān)督，而這些部隊(duì)可能會長期與基地失去聯(lián)系，那么在阿富汗村寨中發(fā)生的事情就可能只有在場的那些人知道。在這種情況下，無人機(jī)的監(jiān)視似乎可以對某些“殺人狂”的行為起到一定限制作用。

2006年心理健康顧問團(tuán)報(bào)告顯示，有45%的美國陸軍士兵和60%的陸戰(zhàn)隊(duì)士兵表示，他們不會把殺害無辜的非戰(zhàn)斗人員的行為告訴其他人。對于肆意破壞私有財(cái)產(chǎn)的行為，打算隱瞞的比例分別上升至50%和70%（這些調(diào)查是在伊拉克的特殊環(huán)境下進(jìn)行的，并對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了多方驗(yàn)證）。過多失察，加之對事情敗露的擔(dān)心，在一定程度上催生了上述態(tài)度和行為。使用無人機(jī)對友軍和敵軍部隊(duì)實(shí)施偵察的行為并不被認(rèn)可，而這些無人機(jī)的位置也常常不為人知曉。不過，由于無人機(jī)具備了秘密探測的能力，這意味著至少可能捕捉到一些不法行為的影像—甚至是“現(xiàn)場直播”。如果知道或者考慮到有人在遠(yuǎn)處監(jiān)視，可能有助于包括無人機(jī)操控者在內(nèi)的官兵增強(qiáng)對自身行為的責(zé)任感。

精確度及其引發(fā)的問題

我們有必要說明，無人機(jī)技術(shù)雖然有一些特殊的方式，但這并不意味著一定會這么用。從這個(gè)意義上說，無人機(jī)與歷史上的其他軍事技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有任何差別。每一種軍事技術(shù)都可能被濫用或者不當(dāng)使用。不過只要使用得當(dāng)，現(xiàn)代無人機(jī)技術(shù)在精確度方面的優(yōu)勢非常明顯。無人機(jī)不僅可以通過多批次攻擊對目標(biāo)實(shí)施覆蓋，還可以實(shí)施精確打擊，從而極大地減少附帶損傷—無辜平民的傷亡。加之無人機(jī)操控者可以遠(yuǎn)離危險(xiǎn)區(qū)域，因此很顯然，無人機(jī)的使用可以減少交戰(zhàn)雙方的傷亡。endprint

當(dāng)然，無人機(jī)技術(shù)的應(yīng)用也會誤入歧途。例如，對使用武器系統(tǒng)進(jìn)行決策和做出評估時(shí)往往不夠?qū)徤?。歷史上也確實(shí)有過這方面的教訓(xùn)，包括1999年轟炸中國駐貝爾格萊德大使館事件，以及2008年阿富汗韋赫巴圖村婚禮誤炸事件。這兩起事件都非常意外。有研究報(bào)告對巴基斯坦偏遠(yuǎn)部落地區(qū)的無人機(jī)作戰(zhàn)情況進(jìn)行了分析，稱“2004年以來在無人機(jī)攻擊行動中死亡的人員中有32%為平民。”對于這一數(shù)據(jù)還存在一些爭論（例如布魯金斯學(xué)會認(rèn)為，平民喪生的比例在1/7至1/10之間），但造成平民死亡的結(jié)果顯然令人非常懊惱。有人甚至認(rèn)為這是蓄意的殺戮，聲稱既然無人機(jī)的精確度那么高，被擊中的顯然是此前設(shè)定的目標(biāo)。這正是精確度引發(fā)的困境：武器精度越高，偏離或誤中目標(biāo)就越容易引起關(guān)注。決策者必須清楚，軍事技術(shù)的高精度并不能確保不會造成平民傷亡。在戰(zhàn)爭中，不可能對所有要素都完全掌控，偏離計(jì)劃的可能性始終存在。如果對方有意“制造犯規(guī)”，情況會更糟糕。2011年在利比亞實(shí)施的“聯(lián)合保護(hù)者”行動中，北約冒著殺傷“人體盾牌”的風(fēng)險(xiǎn)，決定動用“風(fēng)暴陰影”巡航導(dǎo)彈實(shí)施攻擊，進(jìn)一步凸顯了這一困境。當(dāng)然，并非僅僅是無人機(jī)，當(dāng)代作戰(zhàn)環(huán)境下所有的軍事行動都存在這方面的問題。

“不對稱”的含義及相關(guān)道德觀念

對手技術(shù)能力的不相稱，可能進(jìn)一步突出了道德方面的問題。一般來說，不對稱威脅的概念指代的是技術(shù)水平處于劣勢的一方，他們企圖通過打破常規(guī)來挫敗軍事技術(shù)占優(yōu)的對手。具體戰(zhàn)術(shù)包括：對數(shù)量占優(yōu)的對手實(shí)施“打了就跑”的游擊戰(zhàn)，使用簡易爆炸裝置攻擊敵軍裝甲部隊(duì)。但我們需要認(rèn)識到，無人機(jī)的部署顛覆了這種“不對稱”的概念：事實(shí)上，軍事技術(shù)占優(yōu)的一方對敵方實(shí)施的任何軍事行動，本質(zhì)上都是不對稱的。

人們通常會尋求攻擊對手的弱點(diǎn)，而不是挑戰(zhàn)對手的優(yōu)勢。但不可否認(rèn)，在數(shù)千米的高空實(shí)施無人機(jī)作戰(zhàn)，似乎將這種“不對稱”的優(yōu)勢發(fā)揮到了極致。按照美國科幻作家阿瑟·克拉克的說法，這種技術(shù)的先進(jìn)程度已經(jīng)入了魔。使用魔法般的無人機(jī)對不具備這種技術(shù)能力的對手實(shí)施打擊，是否涉及道德問題？德國洪堡大學(xué)政治系教授赫爾弗里德·明克勒認(rèn)為，“戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)和‘戰(zhàn)斧導(dǎo)彈同樣超出了對手的應(yīng)對能力。戰(zhàn)爭早已失去了古典決斗的特征，交戰(zhàn)雙方往往不在同一個(gè)數(shù)量級?！边@種對現(xiàn)代戰(zhàn)爭的定義，對無人機(jī)的應(yīng)用更為貼切，特別是在涉及“交戰(zhàn)正義”原則方面更值得關(guān)注。正如布魯金斯學(xué)會高級研究員彼得·辛格所言，戰(zhàn)爭更像是“神在天上操控”，只是無人武器系統(tǒng)取代了雷電。這種戰(zhàn)爭場景可能會令人感到不安，但如果我們?nèi)匀痪心嘤诖蛟焱燃墑e的競技場，就背離了問題的本質(zhì)。事實(shí)上，“對稱性”的宗旨并不是勢均力敵，而是使用恰當(dāng)?shù)牧α窟_(dá)到所需要的效果。鑒于此，如果我們僅僅因?yàn)閿橙瞬徽莆漳撤N武器系統(tǒng)就有意不使用，那將是非常荒謬的，反而會因此導(dǎo)致不必要的額外傷亡和損失，或者將本方部隊(duì)官兵置身于不必要的險(xiǎn)境之中。這恰恰背離了“公平競爭”的原則。

盡管如此，國內(nèi)外的道德觀念仍將繼續(xù)影響著無人機(jī)在軍事行動中的應(yīng)用。軍事行動的合法性具有主觀性，與法律、道德以及安全因素息息相關(guān)。正因?yàn)檫@種主觀性，就更需要對爭議性的政策做出具有說服力的解釋。如果軍事行動不符合政治文化的主流（在西方世界意味著自由價(jià)值觀），其合法性將難以存在和持久。

上述討論提出了使用無人機(jī)需要遵守的一些價(jià)值觀。有趣的是，幾乎所有的意見都反對美國在巴基斯坦與阿富汗邊境戰(zhàn)事中使用無人機(jī)，但對于2011年利比亞戰(zhàn)爭中動用無人機(jī)保護(hù)平民的行動卻很少有人抨擊。公眾可能對無人機(jī)本身并不在意，如果涉及到保護(hù)平民，那么只要是合適的武器裝備都可以使用。事實(shí)上，在利比亞“聯(lián)合保護(hù)者”行動中，西方國家并沒有遭受人員傷亡。但就在此后不久，一名西方飛行員在實(shí)施行動時(shí)喪生，而此次任務(wù)完全可以由無人機(jī)來完成。這可能也會在一定程度上扭轉(zhuǎn)公眾對無人機(jī)合法性問題的理解。

動用軍事力量的門檻

無人機(jī)等遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)的精確打擊能力，為決策者在實(shí)施直接軍事行動方面增加了選擇。經(jīng)驗(yàn)表明，隨著軍事人員和平民傷亡人數(shù)的增加，公眾對軍事行動的支持率會下滑。如果使用精確打擊武器，傷亡人數(shù)可以達(dá)到最小化，從而能夠繼續(xù)堅(jiān)定公眾的決心。我們不禁想起加拿大歷史學(xué)家邁克爾·伊格納季耶夫的擔(dān)憂：“美國是否可以在本國軍事人員和平民不受任何威脅的情況下，對世界范圍內(nèi)任何地方實(shí)施打擊？”我們還必須考慮，這種精確打擊能力是否增加了爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性，使戰(zhàn)爭從“最后的選擇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆走x方案”。

當(dāng)然，軍事行動代價(jià)的減小在某些情況下或許是好事。例如，1994年西方國家曾試圖使用精確打擊技術(shù)，阻止可能在盧旺達(dá)爆發(fā)的大屠殺。但人們擔(dān)心形勢的發(fā)展可能會使西方國家更有可能做出參戰(zhàn)的決定。也有人聲稱，無人機(jī)的存在或許會使得做出動武的決定相對容易。但斯特勞徹認(rèn)為，道德因素還是會阻止動武決定的出臺。為了正義行動而要求戰(zhàn)士承擔(dān)不必要的生命危險(xiǎn)，這個(gè)決定本身就是錯誤的。然而，如果決策者傾向于限制甚至消除戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，可能將導(dǎo)致犯下戰(zhàn)略錯誤，因?yàn)槌袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)可能是實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的必要條件?；蛟S失敗的一方無法接受這一結(jié)果，因?yàn)樗鼈兒妥约旱膶κ诌€從未打過照面。

同樣，新一代遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)似乎也表現(xiàn)出“殺人狂”和“膽小鬼”的雙重屬性。技術(shù)優(yōu)勢可能正向?qū)κ謧鬟f出“膽怯”的信號。正如邁克爾·伊格納季耶夫所言，“如果愿意承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)，將使得軍事威懾力更為可信?！倍谪愻斕氐臒o人機(jī)行動，給當(dāng)?shù)孛癖娏粝铝诉@樣的印象—“以色列人和美國人不敢像男人一樣去戰(zhàn)斗。那么我們只需要?dú)⑺浪麄兊膸酌勘涂梢园阉麄儚氐状驍?。”此外，還需要認(rèn)識到，科索沃戰(zhàn)爭勝利的決定因素并不是15000英尺（450米）高空的轟炸行動，而是威脅使用地面部隊(duì)以及國際社會的強(qiáng)大政治壓力—表現(xiàn)出實(shí)實(shí)在在的力量和決心。如果無人機(jī)使得相對容易選擇戰(zhàn)爭的原因僅僅是表面上的“低成本”，那么很可能會真的引發(fā)危機(jī)，在付出巨大代價(jià)之前無法結(jié)束。

結(jié)論

無人機(jī)在許多方面可視為有人駕駛飛機(jī)在21世紀(jì)的延續(xù)，與此相關(guān)的道德問題也常常與有人駕駛飛機(jī)曾經(jīng)引發(fā)的爭論有相似之處，只是程度有所不同。無人機(jī)和其他軍事技術(shù)一樣，也可能被濫用和誤用，但同樣可以在現(xiàn)有的法律和道德框架內(nèi)追究責(zé)任。我們必須承認(rèn)，無人機(jī)技術(shù)只要應(yīng)用得當(dāng)，將可以發(fā)揮出巨大的軍事優(yōu)勢，而其中許多方面是為人類道德所接受和歡迎的。

然而，如果無人機(jī)從達(dá)成軍事和政治目標(biāo)的可選武器轉(zhuǎn)變?yōu)楸貍湮淦?，將會面臨很多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。實(shí)施遠(yuǎn)程作戰(zhàn)行動的能力在某種程度上減小了非作戰(zhàn)人員的風(fēng)險(xiǎn)，將他們完全排除出軍事人員的范疇之外，也可能導(dǎo)致動用軍事力量的政治門檻被降低，使得戰(zhàn)爭爆發(fā)的頻率增加。如果這樣可以更好地實(shí)施干預(yù)和使用武力，為那些無力自衛(wèi)的人們提供保護(hù)，這應(yīng)該是件好事，但也會導(dǎo)致在沒有進(jìn)行深思熟慮的情況下就卷入沖突。此外，由于使用無人機(jī)的一方不必?fù)?dān)心所屬人員受到傷害，沖突可能更難以解決。如果完全依賴軍事手段介入他國事務(wù)，且本方戰(zhàn)斗人員幾乎沒有人身危險(xiǎn)，那么本方平民受到的生命威脅就有可能增加。可能有人認(rèn)為機(jī)器人是“應(yīng)對人體炸彈的有效工具”，但他們同樣應(yīng)該考慮到，人體炸彈往往是在萬分無助的情況下才會采取這種舉動，而這種無助正是來自于對遠(yuǎn)程作戰(zhàn)樣式的無奈。綜上所述，即使無人機(jī)有時(shí)確實(shí)具有其他武器裝備所不具備的政治或道德優(yōu)勢，但并非永遠(yuǎn)是實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的適用手段。endprint