《論語》為何多講“信”而少言“誠”
——兼論“誠”的形上學(xué)意蘊(yùn)

黃 萌,劉學(xué)智

(1.西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049;2.陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,陜西 西安 710061)

《論語》為何多講“信”而少言“誠”
——兼論“誠”的形上學(xué)意蘊(yùn)

黃 萌1,劉學(xué)智2

(1.西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049;2.陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,陜西 西安 710061)

《論語》作為儒家經(jīng)典卻多言“信”而少言“誠”?！墩撜Z》為何多講“信”而少言“誠”?此絕非一般的言多言少的問題，其不僅涉及“信”與“誠”的意義差別，更涉及一些重要的哲學(xué)問題。其間從孔子到思孟學(xué)派的思想深化，特別是“誠”的形上學(xué)內(nèi)涵與其作為道德心性論范疇的思想特質(zhì)，是理解這一現(xiàn)象的關(guān)鍵。

信；忠信；誠；論語；儒家思想

中國傳統(tǒng)文化中儒家思想以“誠”、“信”為核心，對君子乃至于圣賢提出了修己成仁的標(biāo)準(zhǔn)和要求?！墩撜Z》中多言“信”，有“人無信不立”，“言而有信”，“言必信，行必果”等說法，這些說法瑯瑯上口，并在民間產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，《論語》卻極少言“誠”，且沒有將“誠”“信”二字連在一起并用。而后出的思孟學(xué)派所著的經(jīng)典皆提到“誠”?！墩撜Z》為何多言“信”而少言“誠”？這一現(xiàn)象當(dāng)作何解釋？這些都需要進(jìn)一步加以辯明。

一、《論語》多講“信”，思孟學(xué)派多言“誠”

(一)《論語》多言“信”

《論語》中“信”字共計(jì)出現(xiàn)三十八次之多，可見“信”在孔子思想中的特殊地位和重要意義，以下將從三個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，忠信。“忠信”二字屢見于《論語》。朱熹《論語集注》曰：“盡己之謂忠。以實(shí)之謂信”。[1]55據(jù)此，信可以從兩個(gè)層面來看，一就語言上說，發(fā)言之實(shí)則為信；二就事上說，做事之實(shí)亦為信?！靶拧迸c“忠”相連，是己忠于人，人信于己之意；或反過來，人忠于己，己信于人?！肮嗜酥幌嘀艺?，又貴其能交相信。人不信我，亦不足以竭我之忠；信者，自人而言之也?！盵2]忠、信系人與己互相之理，欲忠于人，必須人先信己，若人不信己，則忠不能達(dá)。李澤厚先生曾說：“‘忠’、‘信’又是兩個(gè)重要范疇，既關(guān)系乎情感，又塑造乎人格。但其位置仍次于‘仁’、‘孝’”。[3]36由此可知忠信在《論語》中的重要地位。

其次，孔子以“信”作為品德教育的重要內(nèi)容之一。

子以四教：文、行、忠、信。(《論語·述而》)[1]112

孔子從文獻(xiàn)、行為、忠厚、信任這四個(gè)方面指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，也就是從書本知識、社會(huì)實(shí)踐和道德修養(yǎng)三個(gè)方面教導(dǎo)學(xué)生。這是從施教的順序來說，但是如果從學(xué)習(xí)的順序來說則恰恰相反。《學(xué)而》篇中有所論及：

子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文。”[1]56

最后，往高一層說，“信”也是實(shí)行政治統(tǒng)治、穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要條件。

《學(xué)而》篇中曾提及施政治國，必重信用：

子曰：“道千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時(shí)。”[1]56

子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯ィ谄诙吆蜗?？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立?！?《論語·顏淵》)[1]153

以上語句說明全國上下都有信用的誠信政治才是穩(wěn)定、和諧的治國之道。如此，將信任加諸于政治之上，更體現(xiàn)出“信”的重要地位。又有：

子夏曰：“君子信而后勞其民，未信則以為厲己也。信而后諫，未信則以為謗己也?！?《論語·子張》)[1]216

意思是說，對于君子來說，只有獲得上至國君下到人民的信任才可以在政治工作中立于不敗之地。李澤厚先生曾說：“信任乃由缺乏明確秩序的人類群體組建規(guī)范以至成立國家的基本原則和必要條件。”[3]328

孔子倫理學(xué)的核心思想為“仁”，而“信”是道德倫理規(guī)范之一，與“仁”的聯(lián)系甚為緊密，是孔子人學(xué)與仁學(xué)中不可或缺的道德理論與實(shí)踐之一?！墩撜Z正義》曰：“人有五常，仁、義、禮、智，皆須信以成之。若人而無信，其余四德，終無可行?！盵4]

相形之下，《論語》中“誠”卻僅僅出現(xiàn)兩次，一處為《顏淵》篇引用《詩·小雅·我行其野》之辭“誠不以富，亦祗以異”?！罢\”作“成”，此句本意為：負(fù)心人另有新歡，的確不是因?yàn)閷Ψ礁挥?，只是喜新厭舊罷了。[5]“誠”之意為“的確”[6]19，而將這句話引在此處，很難解釋。宋程頤曾說此處是“錯(cuò)簡”，而錢穆亦說：“當(dāng)時(shí)錯(cuò)簡，應(yīng)在十六篇‘齊景公有馬千駟’章，因下章亦有齊景公字而誤?！盵7]據(jù)張豐乾所作《〈詩經(jīng)〉與先秦哲學(xué)》一書說：“孔子引用《詩經(jīng)》中的詩句是直接回答辨惑，……在孔子看來，愛和恨也是‘過猶不及’，要擺脫疑惑，就要‘主忠信’，從實(shí)際情況出發(fā)，向正義靠攏，自然不會(huì)被偏執(zhí)的愛或恨所迷惑?！盵8]而《論語》中“誠”出現(xiàn)的另一處為《子路》篇“誠哉是言也！”說明此句話很對，別無它義。

不過值得注意的是，我們說孔子少言誠，并非說他從未涉及誠的思想。如他所說的“天何言哉”與“誠”就有一些細(xì)微的聯(lián)系。孔子曰：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉。天何言哉？”(《論語·陽貨》)[1]204朱注：四時(shí)行，百物生，莫非天理發(fā)見流行之實(shí)，不待言而可見。圣人一動(dòng)一靜，莫非妙道精義之發(fā)，亦天而已，豈待言而顯哉？[1]205由此可知，《論語》這里所說的“天何言哉”隱隱含有“誠”之意?？鬃诱J(rèn)為，以言語教導(dǎo)弟子，不如以自身的實(shí)踐行為，以身作則來教導(dǎo)更加直接與貼切。天道不言，所以毫無欺騙和保留，人道也同樣如此，僅僅言傳而無身教，容易使弟子重視了解言論，而忽略了身體力行的工夫。朱熹解釋“誠”為真實(shí)無妄，與孔子眼中自然之天的天德相近。

故而，可以說《論語》中亦傳達(dá)出某些關(guān)于自然之天的思想。但是，這種自然思想還未達(dá)到形而上的高度，僅僅略加提及而已?！墩撜Z》更加關(guān)注人及人在社會(huì)中的行為等以“仁”“禮”為核心的形而下的人生哲學(xué)。

(二)思孟學(xué)派多言“誠”

孔子少言“誠”，但是思孟學(xué)派卻多言“誠”。相傳由子思所作的《中庸》就從三個(gè)層面對“誠”進(jìn)行闡釋。首先，以天人相分揭示出誠的意義?！罢\者，天之道也。誠之者，人之道也。誠者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也”。[1]35誠出自天道，是天道的屬性，天道真實(shí)無妄地忠實(shí)于自身的職責(zé)。只有圣人可以做到“不勉而中，不思而得”從而達(dá)到“誠”的境界，普通人必須要“擇善而固執(zhí)之者也”，通過不斷的自身修養(yǎng)，經(jīng)歷過博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行等一系列艱苦的過程才可以達(dá)到“誠之”。其次，以誠、明合說天道與人道。“自誠明，謂之性；自明誠，謂之教”[1]37，此句將“誠”作為圣人之天性，明言賢人須經(jīng)過學(xué)習(xí)才能到達(dá)由明至誠的境界，“誠則明矣，明則誠矣”[1]37指出人道可至于天道，合天人而一之也。最后，將“誠”作為宇宙論的最高本體?！拔ㄌ煜轮琳\，為能盡其性…可以贊天地之化育，則可以與天地參也”[1]37，“誠者，物之終始。不誠無物。是故君子誠之為貴”[1]38，“誠”將萬物與人相聯(lián)系，使物從自在之物成為與人密切相關(guān)之物。人與萬物的浸潤感通，人與天的密切相關(guān)都通過“誠”這樣一個(gè)道德本體表達(dá)出來。所以，“誠”不僅僅是一種人性的終極存在狀態(tài)，而且是溝通人與萬物，人與天的一切道德行為的超越根據(jù)。天生萬物真實(shí)不欺，是天道之“誠”的自然展現(xiàn)過程。

在思孟學(xué)派的其他著作中，也有很多關(guān)于“誠”的語句?！睹献印酚性啤笆枪收\者，天之道也；思誠者，人之道也”(《孟子·離婁上》)，胡廣《四書大全》：“云峰胡氏曰：此所謂‘思誠’即《中庸》所謂‘誠之’其工夫，皆兼知行而言，思誠者修身之本，是修身以知行為先，明善又為思誠之本，是知行之中又當(dāng)以知為先也?！盵9]其后，又有“萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉”。孟子認(rèn)為“誠”是人的真實(shí)與誠實(shí)的表達(dá)，萬事萬物之理已由天賦予人，只要內(nèi)求于己，誠實(shí)無欺，則能體天下萬物之情，獲得最大的快樂，進(jìn)一步表達(dá)出對于“誠”以心之思進(jìn)行修身的工夫?！洞髮W(xué)》中亦有“欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知”，“所謂誠其意者，毋自欺也”等等。

由上可知，“誠”作為思孟學(xué)派的核心思想，使人和天在大化流行過程中一致起來，而“信”僅僅是倫理道德規(guī)范的重要一環(huán)，其思想內(nèi)涵與誠不可同日而語。

二、“誠”作為道德形上學(xué)的思想特質(zhì)

據(jù)考證，中華文字的起源甲骨文中只有“成”與“信”的寫(畫)法，以“成”為“誠”的通假或解釋，而無“誠”。[10]較為晚出的金文、篆體等陸續(xù)開始有了“誠”字的寫法。

較《論語》早出或同時(shí)的典籍對“誠”也少有提及。如，《易經(jīng)》中以“孚”代表誠信，而“誠”字在《易傳》中也僅僅出現(xiàn)兩次，《文言》對《乾》卦九二爻辭的解釋有“閑邪存其誠”，以及對九三爻辭的解釋亦有“修辭立其誠”。《詩經(jīng)》中也僅有一處提及“誠”，多以“信”來表達(dá)誠信之意，或以“成”通“誠”，見《詩經(jīng)詞典》對“成”與“誠”的注釋。[6]19-20與其相似的是，《尚書》中僅有一次提及“誠”：“鬼神無常享，享于克誠”(見《尚書·商書·太甲下》)。

由此可知，《論語》之前的典籍，對“誠”的應(yīng)用遠(yuǎn)少于“信”，而其后的思孟學(xué)派將“誠”提高到天道的高度，表現(xiàn)出其深厚的形上學(xué)意蘊(yùn)。

(一)“誠”較“信”而言更富有形上學(xué)的色彩

雖然，從字面上看，漢許慎《說文解字》解釋為：“信，誠也。從人從言。會(huì)意。誠，信也。從言成聲”?！稜栄拧め屧b第一》：“允、孚、亶、展、諶、誠、亮、詢，信也。展、諶、允、慎、亶，誠也…《墨子·經(jīng)上》：‘信，言合于意也?！盵11]晉郭璞《爾雅注疏》曰：“[疏]‘允孚’至‘信也’。釋曰：皆謂誠實(shí)不欺也?！盵12]誠實(shí)不欺，也就是信，故“誠”亦有信意，兩字可以互釋，這只是在一般的字義上說。但是，從字形上看，與“信”為人言不同，“誠”通“成”，具有成己成物之意。

《論語》的“信”，僅僅作為倫理道德規(guī)范之一，并未達(dá)到與天道、“誠”相齊平的高度。孫以楷在《道家與中國哲學(xué)》中指出：“孔子只把‘誠’作為一個(gè)次要的規(guī)范，更未提到天道高度”。[13]364此言極是。對于信，朱熹《論語集注》謂：“信者，言之有實(shí)也?！盵1]68孟子譯為：“可欲之謂善。有諸己之謂信”(《孟子·盡心下》)。自身實(shí)實(shí)在在的擁有了可以稱為善的德行也就是信，也可以理解為信實(shí)，其中實(shí)在之意明顯。(按：楊伯峻將“信”譯為實(shí)在)[14]。而朱子在《中庸章句》將“誠”解釋為：“誠者，真實(shí)無妄之謂，天理之本然也。誠之者，未能真實(shí)無妄而欲其真實(shí)無妄之謂，人事之當(dāng)然也?！盵1]36此句意為，“誠”就是真實(shí)無妄，是無人為造作的天理的自然本性，并體現(xiàn)出宇宙的創(chuàng)生性，是萬物生成和道德價(jià)值的最終根源?！罢\之”，是天賦予人的自然之性，亦為自然無偽的真實(shí)無妄，人如果為氣稟物欲所累，則不能達(dá)到真實(shí)無妄的本性。

首先，誠如牟宗三先生所說，此形而上之誠體是一個(gè)抽象體。“自實(shí)體言，為誠體流行；自軌跡言，為終始成果；自成果言，則為事事物物”。[15]“誠”是道德倫理超越的根據(jù)，并非具體而真實(shí)之真誠，通過天道之“誠”對人的下貫以達(dá)到天人相互感通的最終目的。類似地，杜維明曾將“誠”看作儒家的道德形上學(xué)[16]。在本體論的層面，“誠”首先是本體意義上的天道，即宇宙生成發(fā)展過程的一種本質(zhì)屬性或發(fā)展趨勢；在生成論的層面上，“至誠無息，不誠無物”，“誠”真實(shí)無妄，生生不息地創(chuàng)生出宇宙萬物而為萬物之源。牟宗三先生認(rèn)為，成就個(gè)人道德創(chuàng)造的本心仁體總是連帶著宇宙生化而為一的?！罢\”則確實(shí)充當(dāng)了這個(gè)道德本心仁體的本然天性，且連帶著宇宙生化而為一。思孟學(xué)派的著述通過對“誠”的詮釋，將天道拉進(jìn)人心，使之內(nèi)在化，并轉(zhuǎn)化為形而上的實(shí)體，達(dá)到主客融會(huì)天人合一。在宋明理學(xué)家看來，“誠”是理，是天理本然的狀態(tài)；“誠”又是“成”，具有生成的意義，成己、成人、成物。所以，天道誠體，“誠”是天的屬性，具有形而上的創(chuàng)生內(nèi)涵；人之道以誠為工夫，通過反身求己以復(fù)歸于誠，體現(xiàn)天道，“信”即為人之道，是形而下的為人之方。

其次，“誠”的形而上意義使得《中庸》全篇具有了儒道綜合的性質(zhì)。蕭萐父先生認(rèn)為：“《易》、《庸》學(xué)作為儒家的形上學(xué)，其主要的理論貢獻(xiàn)是：善于有選擇地吸收了道家思想，新建構(gòu)了儒家的天道觀和人道觀?！盵17]這里，吸收道家思想表現(xiàn)為選擇了一個(gè)與“道”相似的本體“誠”，將人之道德抽象為天道之“誠”。此外，又把“誠”視為一個(gè)無形無相的道體，即形而上的實(shí)體。由此看來，“誠”作為思孟學(xué)派的核心內(nèi)容，貫通天道與人道，綜合了儒道兩家的思想特征，既將儒家心性思想提升到了形而上的天道境界，又融合匯通了道家思想中之大“道”的宇宙本體論和宇宙生成論，開創(chuàng)了儒家心性思想發(fā)展的新階段。

(二)“誠”作為道德心性論的范疇而得以充分地發(fā)揮

“誠”與思、意相關(guān)聯(lián)，且與“性”亦密切相關(guān)，可知“誠”涉及心性之學(xué)，并作為道德心性論的范疇而得到充分地發(fā)揮。據(jù)陳淳說：“天道流行，賦于人，而人受以為性，此天命之本然也者，即誠也”。[18]又《中庸》謂：“天命之謂性”。性是與生俱來的，是天賦予給人的，而性的本然狀態(tài)即誠，成為人性的理想狀態(tài)，“誠”由天道內(nèi)化為人的道德修養(yǎng)，具有“成己”之意，外顯為盡人之性與盡物之性，是我之體人以成人，我之體物以成物，使外在的天地、人、物都能與己感通浸潤為一體，即成人成物?！罢\”是天道對人的敞開，天示人以“誠”，但“誠”不是天道本身，天道無所謂誠與不誠，而“誠之”則是對人心性的要求，最終達(dá)到真實(shí)無妄，不為物欲所累的圣人之性。所以，“誠”成為人與天地相參的根本條件，也由此溝通天人，使天道之“誠”的外在本體落實(shí)到人心，內(nèi)化為心性本體，成為道德心性論的最終根據(jù)。孟子“思誠”亦是從心性上講如何反身而誠，返歸到人的自然本性。又《中庸》關(guān)于“誠明”之論，也是對圣人之性與凡人之性的區(qū)別。自誠明，是圣人之德，具有天所賦予的自然之性，自明誠，是普通人為學(xué)的過程。孔子所說的仁、義、禮、智、信五德都是人修養(yǎng)身心所要達(dá)到的道德水平，是為人處事的基礎(chǔ)，但卻還未涉及到具體的心性理論。所以，較信而言，“誠”更具有內(nèi)在性，與人的心性緊密相關(guān)，是人自然天性的根本來源。孫以楷曾說：“孟子為了給儒家的外在的道德規(guī)范以內(nèi)在心性的根據(jù)，并進(jìn)而為人的心性構(gòu)建一個(gè)形而上的宇宙本體，從而為儒家倫理原則和道德規(guī)范取得合理的存在依據(jù)?！盵13]366陳淳《北溪字義》說：“誠字與忠信極相近，須有分別。誠是就自然之理上形容出一字，忠信是就人用工夫上說”。[19]由此，“誠”是天理的自然流行，落實(shí)到人的本然天賦，是天所賦予人的根本氣質(zhì)屬性，也就是“天命之謂性”的性，用宋儒的話說是“天地之性”，而“忠信”是人后天的道德信條，人的道德行為修養(yǎng)，亦可以表征為“氣質(zhì)之性”。

一般認(rèn)為是思孟學(xué)派所著的竹簡《五行》篇中，也有天道和人道的提法。竹簡《五行》篇在第二章提出“善，人道也；德，天道也。”[20]陳來先生對后一句有如下論述：“德合于天道，而不是德得自天道…把人道與天道相分，表現(xiàn)出作者既注重從‘形于內(nèi)’的內(nèi)在性理解‘德’，也同時(shí)從‘天道’來強(qiáng)調(diào)‘德’的普遍性、超越性的意義?！皇?，在竹簡《五行》這里，內(nèi)在性還未達(dá)到《孟子》‘性善’的觀念，超越性也還未達(dá)到《中庸》‘天命’的觀念，但《五行》的作者對‘德’的超越性的面向已經(jīng)有了明確的肯定，為《中庸》的進(jìn)一步發(fā)展準(zhǔn)備了基礎(chǔ)?！盵21]由此看來，《五行》篇中雖已有“人道”與“天道”之分，但是還沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的理論，雖然還未提及“誠”，但是已經(jīng)看到倫理道德不僅存在于人道，其超越性在于天道，為之后《中庸》、《孟子》“誠”思想的生成發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

朱熹弟子楊時(shí)曾對《論語》少言誠有所困惑，他認(rèn)為：“《論語》只教人，凡言忠信恭敬，所以求仁而進(jìn)德之事，莫非誠也?！墩撜Z》示人以入之之方，《中庸》言其志也……”[22]而“誠”為孔子所罕言，孟子所常言，也是為了更真切、透徹地傳承夫子學(xué)說，以天道明人道，進(jìn)一步闡發(fā)了內(nèi)圣外王之道不僅要成己，更要成人、成物，到達(dá)天人合一的境界。綜上所述，無論《五行》篇之“天道”，或者《中庸》、《孟子》之“誠”，都是將《論語》“仁”的思想進(jìn)一步發(fā)展為超越人倫道德的天道思想，于內(nèi)在心性的層面將天人相互聯(lián)系，從人倫到天道，從形而下之人倫社會(huì)到形而上之宇宙論的高度，并且將這種人倫道德引向天道之“誠”。這是儒家學(xué)者對道德根源更高更深層的一種追問，而這個(gè)道德的終極根源就是天，最終升華到“天人合一”。

三、“誠”對后世儒家思想的影響

“誠”的道德形而上的深刻涵義為儒家內(nèi)圣外王之道尋覓了一個(gè)至高無上的根據(jù)，那就是天道，所以“誠”對后世儒家思想的發(fā)展起到了舉足輕重的影響。

唐代，面對著佛道兩家對儒家的挑戰(zhàn)，唐宋儒者最為迫切的任務(wù)就是找出能夠明快地彰顯儒家思想體系的文獻(xiàn)，唐代學(xué)者韓愈和李翱注意到《大學(xué)》、《中庸》中所闡發(fā)的以“誠”為核心的心性理論可以與佛道相抗衡，并且可以從其中梳理出儒家理論體系，所以開始推崇二書。在韓、李的影響下，構(gòu)建儒家的心性學(xué)說和修身理論成為宋儒孜孜以求的目標(biāo)。

宋儒一派，無論周敦頤、朱熹、二程直至張載，都非常重視誠的學(xué)說，以存誠作為心性存養(yǎng)的首推之方法。誠，在理學(xué)看來是一種實(shí)理，“誠者實(shí)理也。專意何足以盡之？”(《二程粹言》卷一論道篇)“誠只是實(shí)，誠只是理”(《朱子語類》卷六)，陽明也說：“誠是實(shí)理”(《傳習(xí)錄下》)。所以，理學(xué)家認(rèn)為做任何事，都應(yīng)該按照宇宙的實(shí)理去做，尊德性而道問學(xué)，這樣才是真實(shí)無妄，否則就是偽。朱熹所著《四書章句集注》對儒家的心性理論做出了系統(tǒng)性的整理和歸納，使得思孟學(xué)派的思想得以傳承，并被發(fā)揚(yáng)光大。宋衛(wèi)湜所撰《中庸集說》更是將周、張、程、朱、陸五家之言匯集，對《中庸》思想進(jìn)行梳理，將“誠”的深刻內(nèi)涵與性論相結(jié)合，闡發(fā)儒家修身思想。

總之，無論“誠”或“信”都是儒家道德倫理的核心思想。“信”雖不是孔子的主要思想，但從側(cè)面反映出其為人、處事、治學(xué)、論政的思想特征。通過“信”在《論語》中的大量出現(xiàn)，可以看出《論語》對人的身心修養(yǎng)給予了極大的關(guān)注。而思孟學(xué)派在傳承《論語》思想的同時(shí)，又將“誠”納入到儒家心性論的核心思想之中，并賦予其超越的道德內(nèi)涵，對后世儒家產(chǎn)生了舉足輕重的影響。

[1] 朱熹．四書集注[M]．長沙：岳麓書社,2004.

[2] 錢穆．錢賓四先生全集[M]．臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司,1998.

[3] 李澤厚．論語今讀[M]．北京：三聯(lián)書店．2008.

[4] 劉寶楠．論語正義[M]．臺北：文史哲出版社,1990.

[5] 裴溥言．先民的歌唱：詩經(jīng)[M]．北京：中國友誼出版公司,2013.

[6] 楊合鳴．詩經(jīng)詞典[M]．北京：崇文書局,2012.

[7] 錢穆．錢穆先生全集：論語新解[M]．北京：九州出版社,2011.

[8] 張豐乾．《詩經(jīng)》與先秦哲學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社,2009.

[9] 鄧球柏．孟子通說[M]．長沙：湖南人民出版社,2008.

[10] 姜修尚編．甲骨文書法常用字匯編[M]．重慶：重慶大學(xué)出版社,2009.

[11] 胡奇光,方環(huán)海．爾雅譯注[M]．上海：上海古籍出版社,2012.

[12] 郭璞注，邢昺疏．十三經(jīng)注疏 之十二 黃侃經(jīng)文句讀 爾雅注疏 附校勘記[M]．上海：上海古籍出版社,1990.

[13] 孫以楷,陸建華,劉慕方．道家與中國哲學(xué):先秦卷[M]．北京：人民出版社,2004.

[14] 楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局,2008.

[15] 牟宗三．心體與性體(上冊)[M]．上海：上海古籍出版社,1999.

[16] 杜維明．中庸洞見[M]．北京：人民出版社,2008.

[17] 蕭萐父．《易》《庸》之學(xué)片論[J]．復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)．1990：3

[18] 陳赟．中庸的思想[M]． 北京：三聯(lián)書店,2007.

[19] 陳淳．北溪字義[M]．北京：中華書局,2009.

[20] 劉釗．郭店楚簡校釋[M]．福洲：福建人民出版社,2005.

[21] 陳來．竹帛〈五行〉與簡帛研究[M]．北京：三聯(lián)書店,2005.

[22] 衛(wèi)湜撰，楊少函 校理．中庸集說[M]．桂林：漓江出版社,2011.

(責(zé)任編輯：司國安)

WhyDotheAnalectsofConfuciusSpeakMoreof"Xin"butLessof"Cheng"? ——a discussion on the metaphysical implication of "Cheng"

HUANG Meng1, LIU Xuezhi2

(1.School of Humanities and Social Sciences, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China; 2.Political and Economic College, Shaanxi Normal University, Xi′an 710062， China)

The Analects of Confucius, as a Confucian classic bibliography，have more words on "xin" (faithfulness) but fewer words on "cheng" (honesty). Why? This is absolutely not a problem saying more or less. It not only involves the significant difference in meaning between "cheng" and "xin", but also concerns some important philosophical problems. Of them, the thought deepening from Confucius to the Si-meng School, especially the metaphysical connotation of "cheng", and its ideological characteristic, as the category of moral mind theory, is the key to understanding this phenomenon.

faithfulness; loyalty and faithfulness; honesty; Analects of Confucius; Confucian thought

2013-05-06

教育部人文社科研究基金項(xiàng)目(08JA720022)

黃 萌(1976- )，女，江蘇淮安人，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士研究生；劉學(xué)智(1947- )，男，陜西長安人，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

B222

A

1008-245X(2014)04-0080-05