中新金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素分析①

上海理工大學(xué)管理學(xué)院 侯美 劉勝題

1 引言與文獻(xiàn)綜述

自1990年中新建交以來(lái)，兩國(guó)的雙邊貿(mào)易往來(lái)日益頻繁，經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制不斷完善，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系迅速發(fā)展。尤其是1994年達(dá)成《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》以來(lái)，各國(guó)都在努力發(fā)展自己的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也放寬了一些服務(wù)進(jìn)出口的政策。在服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展的國(guó)際背景下，中國(guó)與新加坡的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展也有了顯著成就。目前，新加坡作為我國(guó)在東盟的第二大貿(mào)易伙伴、第四大進(jìn)口市場(chǎng)和第二大出口市場(chǎng)，作為中國(guó)—東盟體系內(nèi)唯一與我國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)的國(guó)家，其與中國(guó)之間的貿(mào)易有著舉足輕重的作用。

金融服務(wù)業(yè)作為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易業(yè)中發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一，不僅能夠帶動(dòng)全球金融服務(wù)貿(mào)易的迅猛發(fā)展，同時(shí)也能為國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易帶來(lái)更多的便利與實(shí)惠。國(guó)際上關(guān)于金融服務(wù)貿(mào)易理論的研究也只有10多年的時(shí)間，目前哪種貿(mào)易理論適用于金融服務(wù)貿(mào)易仍存在眾多分歧，對(duì)于金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的定義也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文借鑒Francois(1993)的觀點(diǎn)，將金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一段時(shí)間內(nèi)，同時(shí)進(jìn)口和出口同類別的金融服務(wù)的現(xiàn)象。從總體上看，相對(duì)于貨物貿(mào)易領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究相對(duì)較少，且大部分集中在所有的服務(wù)貿(mào)易部門中，針對(duì)單個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門的不多，而且罕有涉及中新金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易模式的研究。

2 中新金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易模式探究

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)將“金融服務(wù)貿(mào)易”定義為：由一個(gè)成員方的金融服務(wù)貿(mào)易供應(yīng)商提供的具有金融性質(zhì)的任何服務(wù)。金融服務(wù)貿(mào)易主要包括保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易、銀行服務(wù)貿(mào)易、證券服務(wù)貿(mào)易和金融信息服務(wù)貿(mào)易等四項(xiàng)[4]。本文將金融服務(wù)貿(mào)易分為保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易和其他金融服務(wù)貿(mào)易兩大類。貿(mào)易的提供方式有跨境支付、商業(yè)存在、境外消費(fèi)和自然人流動(dòng)等四種。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要研究以跨境支付方式提供的金融服務(wù)貿(mào)易。

2.1 ITT靜態(tài)指數(shù)分析

GL指數(shù)是目前最廣泛的用于衡量服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的方法，由于本文將金融服務(wù)分為保險(xiǎn)服務(wù)和其他金融服務(wù)兩大類，故而采用加權(quán)后的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)來(lái)測(cè)算金融服務(wù)業(yè)的貿(mào)易模式，其計(jì)算公式為：

式(1)中，Xi、Mi分別代表金融服務(wù)業(yè)中i部門的中國(guó)對(duì)新加坡的出口額與進(jìn)口額；IITi代表i部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；wi代表i部門的進(jìn)出口總額占金融服務(wù)業(yè)總進(jìn)出口額的比重；IIT代表加權(quán)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，且0≤ IIT ≤1。人們據(jù)該指數(shù)，將貿(mào)易模式分為四種：0≤ IIT ≤0.25時(shí)為高度產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，0.25≤ IIT ≤0.5時(shí)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；0.5≤ IIT ≤0.75時(shí)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；0.75≤ IIT ≤1時(shí)為高度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一問(wèn)題，本文選取了2004～2012年中國(guó)與新加坡的金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)，由整理后所得結(jié)果可以看出，這9年間中新保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易幾乎都呈現(xiàn)出了高度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式，而整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的貿(mào)易卻只呈現(xiàn)出輕度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，近兩年還表現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的現(xiàn)象。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，了解到這主要是因?yàn)樵?010年之前，保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)貿(mào)易量在整個(gè)金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易中的比重都比較穩(wěn)定，在0.59到0.67之間浮動(dòng)，但2010年后該比重突然降到了0.47，低于整個(gè)金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易量的一半，同時(shí)除保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)外的其他金融業(yè)服務(wù)部門幾乎都呈現(xiàn)出了高度的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，所以使得整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的GL指數(shù)下降，2010年后中新金融服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

2.2 MIIT動(dòng)態(tài)指數(shù)分析

GL指數(shù)從靜態(tài)角度分析中新金融服務(wù)業(yè)的貿(mào)易模式，但是該指標(biāo)并不能準(zhǔn)確地反映出貿(mào)易模式的跨時(shí)間變化，故本文采用1994年Brulhart提出的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)來(lái)測(cè)量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的動(dòng)態(tài)變化：

式(2)中： 、 分別代表兩個(gè)時(shí)期內(nèi)金融服務(wù)業(yè)中i部門的中國(guó)對(duì)新加坡的出口額與進(jìn)口額的變化量；MIITi代表i部門的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；MIIT代表加權(quán)的金融服務(wù)業(yè)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算分析得出在2004～2010年間不論是保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)還是整個(gè)金融服務(wù)業(yè)，MIIT指數(shù)都是比較穩(wěn)定的，保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的MIIT指數(shù)穩(wěn)定在0.7左右，整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的MIIT指數(shù)穩(wěn)定在0.5左右。2010年以后，保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)開(kāi)始表現(xiàn)出高度的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易趨勢(shì)，整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的MIIT指數(shù)也下降到了0.5以下，表現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易趨勢(shì)，表明中國(guó)與新加坡的金融服務(wù)業(yè)的往來(lái)貿(mào)易量很不均衡。

3 中新金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

據(jù)上述GL指數(shù)測(cè)算得出：中國(guó)與新加坡的金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易基本上呈現(xiàn)出很低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，且平穩(wěn)中略有下降的趨勢(shì)，近兩年，尤其是2011年以后卻呈現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的特征，這些變化究竟是受什么因素影響呢？

3.1 解釋變量選取及處理分析

3.1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異(ISD)

相關(guān)研究表明，兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異會(huì)對(duì)該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。本文通過(guò)中新兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的差值來(lái)衡量該差異，并假設(shè)差異越小，兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平會(huì)越高。

3.1.2 金融服務(wù)貿(mào)易不平衡程度(FTD)

陳雙喜等(2010)在研究中日服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易時(shí)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易不平衡程度是影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的一個(gè)顯著因素。故本文采用中新雙邊金融服務(wù)貿(mào)易差額與其總和的比值來(lái)表示兩國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的不平衡程度。

3.1.3 外商直接投資的比重(IFDI)

20世紀(jì)90年代，Markusen和Venables(1998,2000)在研究時(shí)發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有促進(jìn)作用，因而在研究有關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型時(shí)考慮FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。目前，在研究FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響時(shí)，大部分學(xué)者僅考慮了單向的FDI，且大多數(shù)研究的是FDI的絕對(duì)量。本文選取中新雙向FDI，采用外商直接投資占總雙向FDI的比重來(lái)表示，如式(3)所示。

IFDI=新對(duì)中的FDI/(新對(duì)中的FDI+中對(duì)新的FDI) (3)

3.1.4 匯率(RATE)

匯率的變動(dòng)會(huì)對(duì)兩國(guó)貿(mào)易的交易價(jià)格產(chǎn)生重要影響，本文選取人民幣對(duì)新加坡元的匯率，以2004年為基年計(jì)算得到的值來(lái)表示。

3.2 模型的建立

其中IIT表示由公式(1)得到的金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

3.3 經(jīng)驗(yàn)結(jié)果分析

經(jīng)驗(yàn)回歸結(jié)果如表1所示。本文從雙向FDI的結(jié)構(gòu)上分析外商直接投資對(duì)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。結(jié)果表明IFDI與GL指標(biāo)在5%的水平上顯著正相關(guān)，即新加坡對(duì)中國(guó)的投資所占比例相對(duì)越高，就越有利于提高中新兩國(guó)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平。

在10%的顯著水平上，金融服務(wù)貿(mào)易不平衡程度對(duì)中新兩國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)。這表明兩國(guó)在金融服務(wù)貿(mào)易方面的不平衡程度越大，相應(yīng)地其進(jìn)出口差額就會(huì)越大，兩國(guó)的金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也會(huì)越低。

匯率在10%的顯著水平上對(duì)中新金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，說(shuō)明中新之間的匯率越大，兩國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展就會(huì)越受到阻礙。所以，兩國(guó)應(yīng)該在一定程度上保持匯率的穩(wěn)定性并盡可能地降低匯率。

中新兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異基本上在10%的顯著水平上通過(guò)檢驗(yàn)，并對(duì)中新金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平產(chǎn)生正向影響。表明中國(guó)與新加坡在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的差異并不阻礙兩國(guó)在金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

表1 中國(guó)與新加坡的金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易決定因素的Eviews回歸結(jié)果

4 結(jié)語(yǔ)

由以上分析可知中國(guó)與新加坡的金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很低，平均值為0.5，且中國(guó)一直處于金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差狀態(tài)，這表明中國(guó)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平相對(duì)落后，中新兩國(guó)之間金融服務(wù)貿(mào)易還有很大的合作發(fā)展空間。

通過(guò)經(jīng)驗(yàn)回歸結(jié)果分析總結(jié)如下，首先，針對(duì)中國(guó)與新加坡的金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，兩國(guó)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)互補(bǔ)性比較高，我國(guó)應(yīng)該充分發(fā)揮相對(duì)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)中新金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而從整體上提升中新金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；其次，我國(guó)不僅要關(guān)注FDI的絕對(duì)數(shù)量，更應(yīng)關(guān)注雙向FDI的比例分配問(wèn)題，要合理分配二者的比例，從而更好地促進(jìn)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展；再次，要加強(qiáng)匯率管控，避免匯率的大幅度波動(dòng)；最后，中新兩國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異對(duì)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并沒(méi)有阻礙作用，但是兩國(guó)在金融服務(wù)貿(mào)易上的不平衡發(fā)展卻很大程度上阻礙了中新金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高，中國(guó)應(yīng)該提高金融服務(wù)業(yè)的質(zhì)量，提升競(jìng)爭(zhēng)力，改善在金融服務(wù)業(yè)方面貿(mào)易逆差的狀況。

[1] 劉思嘉,王賓容.中國(guó)與新加坡產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2013(14).

[2] Balassa B,Bauwens L.Intre-industry Specialization in a Multi-industry Framework[J].Economic Journal, 1987(97).

[3] Krugman P R.Intra-industry Specialization and the Gains from Trade[J].Journal of Political Economy,1981 (5).

[4] Lee,H,Y Lee.Intra-Industry Trade in Manufactures[J].Welwirt schaftliches Archiv,1999(129).