歐茹萍
(海南大學(xué)外國語學(xué)院,海南???70228)
《綜合英語》是英語專業(yè)基礎(chǔ)階段必修核心課程,旨在通過傳授英語基礎(chǔ)知識,對學(xué)生進行全面、嚴格的基本技能訓(xùn)練,培養(yǎng)學(xué)生實際運用語言能力,達到《大綱》所規(guī)定的聽、說、讀、寫、譯等技能要求。該課程教授多年來一直堅持傳統(tǒng)的技能本位教學(xué)(skill-based Instruction),但隨著社會對英語專業(yè)人才語言技能要求的不斷提高,技能本位教學(xué)逐步顯出弊端。不少研究者指出,技能本位教學(xué)中技能訓(xùn)練效率較低,且過多的機械訓(xùn)練導(dǎo)致有意義的內(nèi)容傳授不足,對學(xué)生智力缺乏挑戰(zhàn),影響學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果[1][2];此外,從長遠來看,技能本位教學(xué)使得英語專業(yè)畢業(yè)生普遍存在知識面窄,知識結(jié)構(gòu)不合理,思辨能力差等問題,因而達不到大綱中所要求的培養(yǎng)目標[3][4]。
作為英語專業(yè)核心技能課程,《綜合英語》開設(shè)時間長達4-6個學(xué)期,如何有效利用該課程提高學(xué)生語言技能及語言實際運用能力成為專業(yè)教師和研究學(xué)者們面臨的一大問題。本項研究主要基于CBI教學(xué)理念中主題教學(xué)模式,探討英語專業(yè)《綜合英語》課程教學(xué)模式。
“內(nèi)容依托”教學(xué)(Content-based Instruction,簡稱CBI)始于20世紀60年代加拿大蒙特利爾St.Lamber的沉浸式實驗班,實驗班的成功證明了CBI教學(xué)理念高度可行性。20世紀80年代中期CBI教學(xué)在國外獲得廣泛認同。CBI經(jīng)歷不斷演變和發(fā)展,現(xiàn)已經(jīng)形成了主題依托教學(xué)法(Theme-based instruction),專業(yè)內(nèi)容依托模式(sheltered subject-matter instruction),輔助式教學(xué)模式(adjunct instruction)三種主要模式。Brinton進一步將CBI模式劃分為強勢和弱勢兩大類型[5]。強勢CBI模式是用以掌握學(xué)科知識為主要目的的課堂,而弱勢CBI模式則主要用于以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者外語/二語語言交際能力為目的的課堂。CBI主題模式屬于弱勢CBI模式。CBI教學(xué)理念以Krashen的輸入假設(shè)[6]與Swain的輸出假說[7]為基本理論框架,認為決定外語學(xué)習(xí)的關(guān)鍵在于讓二語學(xué)習(xí)者接觸大量可理解的,有趣又關(guān)聯(lián)的目的語,給語言學(xué)習(xí)者大量實踐機會,促進可理解性輸出。
自戴慶寧和呂曄對CBI教學(xué)理念及其教學(xué)模式作了較詳盡的推介[8],國內(nèi)研究者在外語教學(xué)多個領(lǐng)域?qū)BI教學(xué)法進行初步探討和試驗,也取得較好成果。在英語專業(yè)教學(xué)上,常俊躍、趙秀艷等對英語專業(yè)低年級階段開展內(nèi)容依托教學(xué)的可行性進行了較為深入系統(tǒng)探討,提出在英語專業(yè)教學(xué)上應(yīng)大力實施內(nèi)容依托教學(xué)、內(nèi)容教學(xué)與技能教學(xué)相結(jié)合,以提高學(xué)生語言技能,豐富學(xué)生相關(guān)知識以提高學(xué)生綜合能力[2]。本研究主要對實驗組實施CBI主題教學(xué)模式進行個案分析,探討英語專業(yè)《綜合英語》課堂實施CBI主題模式的教學(xué)效果。
本研究主要關(guān)注以下兩個問題:1.CBI主題教學(xué)模式對英語專業(yè)《綜合英語》課程教學(xué)效果是否有積極作用?2.該教學(xué)模式對學(xué)生學(xué)習(xí)過程是否產(chǎn)生正面影響?
本研究選取海南大學(xué)2011級經(jīng)貿(mào)英語方向兩個自然班作為實驗組,與兩個常規(guī)班對該教學(xué)模式與普通教學(xué)模式進行對比研究,經(jīng)過20個周的教學(xué)實驗后,檢驗學(xué)生英語水平是否存在顯著性差異,以檢測教學(xué)效果。
CBI主題教學(xué)模式主張語言教學(xué)以主題為核心,選取原汁原味的語言材料為教學(xué)內(nèi)容,通過設(shè)計各種語言任務(wù),使學(xué)生參與到教學(xué)活動中,完成閱讀、評論、歸納等多種任務(wù),從而提高了學(xué)生語言使用能力;同時,CBI主題模式教學(xué)圍繞同一主題展開,并從不同側(cè)面對該主題進行探討,激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,拓寬學(xué)生知識面。
本研究主要從英語課堂教學(xué)入手,《綜合英語》課堂教學(xué)內(nèi)容主要涵蓋聽、說、讀、寫四個方面。在教學(xué)實驗中,我們把這四個方面劃分為目標語輸入和目標語輸出兩個階段?;贑BI中主題依托教學(xué)理念,目標語輸入階段(即聽、讀階段)以主題形式展開。閱讀是CBI主題教學(xué)模式重要環(huán)節(jié),在對實驗組授課過程中,我們每周為學(xué)生提供精讀材料一篇,圍繞同一主題,補充同一主題閱讀材料2-3篇,作為精讀材料擴散和延伸;在聽力上,每周提供1-2篇相關(guān)聽力材料,幫助學(xué)生聽取相關(guān)信息,以提高學(xué)生聽力水平。目標語輸出主要體現(xiàn)在說、寫兩個階段,說即口語訓(xùn)練是CBI主題教學(xué)模式實驗一個重要環(huán)節(jié),在教學(xué)過程中,圍繞相關(guān)聽、讀材料,設(shè)計相關(guān)口語練習(xí),并要求學(xué)生通過小組討論、角色扮演、課堂展示、辯論等方式達到語言口頭輸出訓(xùn)練;在寫作技能培養(yǎng)上,要求學(xué)生對該主題內(nèi)容進行綜合和反思,以作文形式達到語言輸出訓(xùn)練。
實驗中我們通過對學(xué)生訪談了解該教學(xué)模式對學(xué)生學(xué)習(xí)過程影響并對實驗過程進行調(diào)整,最終以測試手段對教學(xué)效果進行檢測。
教學(xué)實驗時間為20周,共進行三次測試,用于測試的試題源自《綜合英語》歷年課程試題和全國英語專業(yè)四級統(tǒng)考歷年真題;使用社會科學(xué)統(tǒng)計SPSS 16.0對實驗數(shù)據(jù)進行收集,對實驗組和對照組學(xué)生基本數(shù)據(jù)進行描述,并使用獨立樣本T檢驗分析實驗組和對照組在試驗后學(xué)生英語水平是否存在顯著性差異。
以下組表是實驗組與對照組實驗前成績描述和t檢驗。
表1 實驗組與對照實驗前成績描述
表2 實驗組與對照組實驗前t檢驗結(jié)果
表1是實驗組與對照組實驗前成績描述。從平均分來看,實驗組(Group1)要比對照組(Group 2)低1分左右,但這種差距是抽樣誤差還是系統(tǒng)誤差,具體還應(yīng)觀察t檢驗結(jié)果。從表2t檢驗可以看出,t檢驗中F統(tǒng)計量觀測值為0.303,對應(yīng)的顯著性概率Sig.=0.583,遠大于顯著性水平0.05,說明兩組的方差是相等的。t統(tǒng)計量中觀測值為-.447,對應(yīng)雙尾概率為0.656,遠大于顯著性水平0.05,因此認為兩組均值不存在顯著性差異,即實驗前實驗組與對照組學(xué)生英語水平不存在顯著性差異。
表3和表4是實驗組與對照組實驗后成績描述和t檢驗。
表3 實驗組與對照組實驗后成績描述
表4 實驗組與對照組實驗后t檢驗結(jié)果
從表 3可以看出,在平均分上,實驗組(Group 1)從原來低于對照組的水平狀態(tài)變成高于對照組(Group 2)的水平狀態(tài);而t檢驗(表4)中F統(tǒng)計量觀測值為0.207,對應(yīng)的顯著性概率Sig.=0.650,遠大于顯著性水平 0.05,說明兩組方差是相等的。t統(tǒng)計量中觀測值為2.056,對應(yīng)雙尾概率為0.042,小于顯著性水平0.05,因此認為經(jīng)過實驗后兩組的均值存在顯著性差異,即經(jīng)過20周教學(xué)實驗后,實驗組和對照組學(xué)生英語水平存在顯著性差異。
下列組表是實驗組和對照組學(xué)生參加2013年全國專業(yè)英語四級統(tǒng)考成績統(tǒng)計結(jié)果。
表5 實驗組與對照組TEM-4成績描述
表6 實驗組與對照組TEM-4 t檢驗結(jié)果
從總體情況來看,t檢驗結(jié)果顯示實驗組與對照組學(xué)生成績不存在顯著性差異,但從成績描述(表5)來看,實驗班平均分比對照組高出2分左右,在成績分布上(如下圖所示)也存在較為明顯差異,值得關(guān)注的是實驗組70分和80分以上人數(shù)百分點均比對照組高。
通過以上數(shù)據(jù)分析可以得出以下結(jié)論,即在授課時間、內(nèi)容相同情況下,CBI主題教學(xué)模式對英語專業(yè)《綜合英語》課程教學(xué)效果發(fā)揮了積極作用。
此外,CBI主題教學(xué)模式對英語專業(yè)《綜合英語》課程教學(xué)過程也產(chǎn)生了正面影響。在整個實驗教學(xué)過程中,學(xué)生表現(xiàn)出更為強烈的學(xué)習(xí)興趣和參與教學(xué)活動愿望。從對學(xué)生訪談中,我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生提及激發(fā)他們學(xué)習(xí)興趣的主要原因有兩點。第一是教學(xué)內(nèi)容的改變,大多數(shù)學(xué)生在訪談中提到,在CBI主題教學(xué)課堂中,他們所要學(xué)習(xí)的內(nèi)容“不再像以前那樣是某一篇孤立的課文,而是與某一主題相關(guān)聯(lián)的系列閱讀材料”,課堂學(xué)習(xí)及課后整理與綜合能幫助他們加深對該主題理解,擴展他們的知識面;第二個原因是教學(xué)形式的多樣化,CBI主題教學(xué)模式通過設(shè)計各種教學(xué)活動(如小組討論、角色扮演、課堂展示、辯論等)使學(xué)生最大程度參與到課堂教學(xué)活動中,學(xué)生在訪談時提到,他們在課堂上“不再只是坐著聽老師講解,自己動手記,被動地接受相關(guān)知識,而是自己參與(不管是主動還是被迫)到課堂教學(xué)活動中,展示與分享對某一主題的認識和理解”。我們認為,學(xué)生訪談中提到的這兩個原因正是在CBI主題教學(xué)模式中,使得實驗組學(xué)生語言總體水平得到提高的兩大主要因素。
綜合本項研究,實驗組與對照組被試前后成績對比和實驗過程中對學(xué)生的訪談充分體現(xiàn)了CBI主題教學(xué)模式對英語專業(yè)《綜合英語》課堂教學(xué)的有效性,該教學(xué)模式對《綜合英語》課堂教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)過程均產(chǎn)生了積極影響;且從實驗中我們發(fā)現(xiàn),通過實施CBI主題教學(xué),學(xué)生聽、說、讀、寫語言技能得到了較為系統(tǒng)的訓(xùn)練和提高,并從多方面加深了學(xué)生對同一主題內(nèi)容的學(xué)習(xí),從而拓寬了其知識面、提高了學(xué)生綜合思辯能力。但與此同時,新教學(xué)模式實施對任課老師也提出了更高的挑戰(zhàn),首先在教學(xué)材料選取上,教師要根據(jù)已選定主題,盡可能選擇形式多樣,能有效促進學(xué)生語言學(xué)習(xí)的材料;其次教師要科學(xué)地設(shè)計語言技能及內(nèi)容,確保學(xué)生在學(xué)習(xí)內(nèi)容同時其語言技能也得到相應(yīng)訓(xùn)練。
[1] 戴煒棟.構(gòu)建具有中國特色的英語教學(xué)“一條龍”體系[J].外語教學(xué)與研究,2001(5).
[2] ??≤S,趙秀艷,李莉莉.英語專業(yè)低年級階段系統(tǒng)開展內(nèi)容依托教學(xué)的可行性探索[J].外語與外語教學(xué),2008(12).
[3] 劉潤清.中國英語教育研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2000.
[4]馬秋武.是語言能力,還是非語言能力?——外語專業(yè)教學(xué)中的問題與對策[J].中國外語,2005(2).
[5] Brinton,D.H.,Snow,M.A.& Wesche,M.B.Content- Based Language Instruction[M].Boston:Heinle & Heinle Publishers,1989.
[6] Krashen,S.Principles and Practice in Second Language Acquisition[M].Oxford:Pergamon,1982.
[7] Swain,M.Communicative competence:Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development.In S.Gass& Madden(Eds.),Input in Second Language Acquisition[M].Rowley,MA:Newbury House,1985.
[8] 戴慶寧,呂曄.CBI教學(xué)理念及其教學(xué)模式[J].國外外語教學(xué),2004(4).